ОТПОВЕДЬ пишущим барахольщикам духа. По страницам сайта – интернет-портала «Литературная Россия»
№ 2024 / 36, 20.09.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Вспомнилось старое, написанное пятнадцать лет назад в порыве юношеского максимализма сочинение. В чём-то наивность и искренность данных словосочетаний оказались вневременно актуальными, что и стало причиной их появления в новом качестве – публицистической статьи с художественным финалом. Речь идёт о литературе в самом идеальном смысле этого феномена, но если разобраться, то речь идёт о предчувствии надвигающейся тогда барахолки духа. Вот на фоне случившейся сегодня культ-распродажи всего и вся кажется необходимым проговорить те самые старые юные записи. Кто-то может подумать, что данный материал намекает на прошедшую в Москве книжную ярмарку. Что ж, возможно так оно и есть, но даже если и так, то любая другая сегодняшняя культ-ярмарка тщеславия вполне подходит в качестве адресата нижеследующих заметок.
Итак, насколько же глубоко то дно, к которому движется вся современная коммерциализированная окололитературная тусовка, а вместе с ней и всё современное общество дешёвых блогеров, крикливых демагогов и пишущих премиально-издательских приспособленцев?
….
Дешёвые и неуважаемые барахольщики духа, вы думаете, что вы искушены в литературе, и это действительно так, но не настолько, насколько вы думаете. Проблема в том, что в пространстве смыслов можно жить, но нельзя расчётливо думать.
Если вам предлагают живое стихотворение, то вы предлагаете в ответ мертворождённых младенцев словоблудия. Всё потому, что вы считаете, будто смерть – более вечное состояние, чем жизнь. Вы стремитесь успеть наоставлять следов и получить ренту здесь и сейчас, так как ни во что не верите, кроме одного вашего идола – финансовой рентабельности. Именно здесь кроется ваша главная ошибка и слабость, потому как жизнь, это не только плоть, кровь и рентабельность, потому как текст на бумаге – это не всё стихотворение. Текст – вторичен и временен, но стихотворение живёт вовсе не в тексте.
Если вы считаете, что стихи – это такая изысканная игра замысловатых слов, то вы обязательно и гарантированно проиграете. Вы уже проиграли, только боитесь себе в этом признаться, вы проиграли с самого начала, так как писать стихотворения у вас никогда не хватало смелости. Вы никогда не могли решиться на подлинную литературу, потому что всегда боялись жертвовать. Вы слишком любите свои заплывшие салом и жиром тела, у вас слишком тяжёлые, заплывшие салом и жиром сердца. Вы умны, но этого недостаточно, потому что вы мертвы, а зачем мёртвому ум? Нет смысла обижаться, есть смысл стать честным. Хотя бы один раз честно не искать себе оправданий. Назовите это страстью, желанием, любопытством, но я предпочитаю называть это словом – жизнь. Разве могут породить жизнь импотенты духа, литературные бездари, занявшие какие-то там первые строчки издательских рейтингов продаж?
А жизнь, это когда ты не просто едешь в трамвае, идёшь по улице, занимаешься сексом – это когда ты каждый раз пишешь стихотворение – это и есть стихотворение. А то, что на бумаге – лишь точки, скрепляющие отрезки жизни. Но с годами на бумаге остаётся всё меньше текста, так как с годами ты сам становишься стихотворением. Страшно лишь одно – когда звуки исчезают, и нет сил и смелости продолжать, остаются только инерция и фоновый шум.
Ваши так называемые стихи и проза – только побрякивание знаков на бумаге. Именно поэтому вы отстаиваете свои продажные книжные продукты – вас нет за пределами продуктов. Но дело в том, что вас там никогда и не было, так как где вы там есть, кто вы там есть?
Вы считаете слова «алтарь», «жертвенник», «вдохновение» только красивыми старыми метафорами, и для вас это так и есть, ведь вам не знакомо подлинное и божественное.
Вы придумываете себе множество оправданий, и в том не было бы ничего особенного, но своим безразличием вы умножаете мертвецов, вы растите и воспитываете мертвецов – в этом ваша главная мерзость! Вы создали целые институты по производству мертвецов.
Вы – рабы своих мелких делишек, но так как вас нет, то чьи вы рабы на самом деле? Вы – эскортницы для коммерсантов и перхоть в волосах истории.
Поэтическое у вас всегда как что-то постыдное, на что смотреть не принято, больно и соблазнительно одновременно. Ведь вас нет там, где есть подлинное художественное. Вы ещё можете кривиться своими благообразными фейсами, обжираться грантами и издательскими подачками, но в итоге начинаете гадить под себя и бубнить, что это ваше право. Но на вас жалко смотреть, даже как-то неловко на вас смотреть. Как если бы смотреть на человека, худого и задыхающегося, бредящего на кровати туберкулёзного отделения. В подгузниках, которые ему надевают, потому как он уже не может и не понимает, что в сортир нужно подняться. Потому что ему это уже не стыдно – не поднимаясь лежать в обгаженных подгузниках. Да и не поднимется он уже никогда. Вот здесь, при таком настоящем наименовании реальности и возникает то, во что верится. Верится, потому что эту реальность нельзя оправдать, её можно только отвергнуть. Вот здесь, при таком настоящем и появляется русский писатель.
Даже когда предметы теряют самоценность и становятся знаками, символами, метафорой, то и в этом есть подлинность, если существует необходимая оптика зрения. Только у вас нет оптики, ведь вы не существуете.
Даже побрякивание знаков, символов, метафор может дать экзистенциальный опыт – опыт бренности и пустоты, но даже этот мелкий опыт вам не знаком.
У вас нет автора и смысла, нет поэзии, нет идеологии. Так что же у вас есть, кроме зловонной кучи быта, похоти, рентабельности, министерских отчётов, скидок и кредитов?
Не ищите себе оправданий в вине других – там нет ваших оправданий. Ищите себя и тогда хотя бы вы прилично сгинете в небытие. За любым текстом стоит автор – тот, кто делает текст стихотворением или романом. Но пока вас нет, у вас не будет ни стихотворений, ни романов, одни только рейтинги продаж и финансовые отчёты…
Все смеялись: ходили в спортзалы, сидели на диетах и в социальных сетях, пили лекарства, спаривались и ели – смеялись. И летели над планетой Земля их нервные смешки, презрительные усмешки, понимающие ухмылки и громкий ржач – смеялись. Но нет-нет, да мелькали в этом бесовском сонмище одна-две грустные улыбки.
Поэт… Блаженный… – думал русский писатель и совсем не улыбался.
* * *
Из темноты показалась дама с собачкой, это была Люсильда Игоревна Шуршат-Подольская со своей бешеной болонкой.
– , Люсильда Игоревна, – Поэт впервые назвал соседку по имени.
Люсильда ничего не ответила и высокомерно скрылась за пустым углом.
Похолодало. Внизу раскрылся тёмный, молчаливый, парящий выхлопными газами, город. Город шевелился, но был слышен только скрип открывающихся окон и шум редких далёких порывов ветра.
– Добрый день, – перед Поэтом, приподнимая серую шляпу, стоял невыразительный Павел Поликарпович.
– Но темно, разве сейчас не ночь? – удивился Поэт.
– О, разумеется, сейчас день, только вот такой он хреновый, – вежливо улыбнулся Павел Поликарпович. – Что ж, молодой человек, прощайте, – и он скрылся в прохладной чёрной мути.
– Привет, друг мой Поэт! – экспедитор Андрей Родионович похлопал Поэта по плечу. – Как оно, пишется?
– Да, честно говоря, не очень.
– А чего это так? – весело поинтересовался Андрей Родионович.
Поэт пожал плечами:
– Судьба такая.
– А-а-а, ясно, – понимающе кивнул Андрей Родионович, – бывает.
– Бывает, – повторил Поэт.
– Что бывает?
– Ну, Вы говорите «бывает», вот я и повторил.
– Зачем?
– Ну, не знаю, принято так.
– А-а-а, ясно, – ещё раз с пониманием кивнул Андрей Родионович и пропал.
Поэту показалось, что у него за спиной кто-то вышел из темноты.
– Кто здесь? – Поэт обернулся.
– Кто здесь? – ещё раз спросил он шёпотом.
Маленькая беловолосая девочка издалека смотрела на Поэта, сжимая в руках плюшевого зайца. За спиной девочки колыхалась высокая тёмная человеческая фигура. Поэт попытался рассмотреть лицо, но черты шевелились и ускользали. Девочка засмеялась и забежала за спину тёмной фигуры. Поэт ещё раз попытался рассмотреть лицо тёмного высокого, но это никак не удавалось.
– Послушайте, кто Вы?
– Я, – ответила фигура.
– Я-я-я-я-я, – повторило далёкое эхо.
– Я? – и произнеся это слово, Поэт вдруг всё понял. Не было никого, не было Павла Поликарповича и Андрея Родионовича, не было Люсильды и маленькой бешеной болонки. Впервые он увидел весь свой страх узнавания в этой тёмной фигуре кого-то знакомого. Впервые он увидел всё своё подобострастие перед этим страхом узнавания. Был только тот, кто смотрит на самого себя. И впервые Поэт это сделал.
– Я, – становится популярным, – произнёс он зачем-то вслух.
________________________________________
Данная статья является продолжением ранее опубликованных в Литературной России материалов «О юридических реалиях современного литературного процесса», «Экосистема писателя»
25 комментариев на «“Отповедь пишущим барахольщикам духа”»
писатель:
21.09.2024 в 15:05
Странно всё это… сюр какой-то получается, хотя… наша культура всё больше похожа на сюр…
писатель:
21.09.2024 в 15:36
Эх, Россия мама дорогая, что ж это такое делается, люди добрые! Отчётное очковтирательство, парадные рапорты и кретинские отчёты, в которых всё замечательно, всё идёт по плану (Летов, как же ты был прав!). Это бред какой-то, безумие сплошное – жирные штабисты врут и не стыдятся. Правду говорил апостол Павел, что не зря у начальника меч висит на поясе – достаньте уже этот меч, разгоните поганых и жирных очковтирателей! В культуре одни фестивали и конференции, варламовы и юзефовичи – сколько можно то, а?! Ну хватит уже скучать о том, что книг не читают, разгоните литинститутовскую мертвечину и образованцев-бюрократов и литература оживёт. Взашей мерзавца и спекулянта издателя Новикова, а вместе с ним и всех захарок и всю эту шайку, зарабатывающую на теме патриотизма. Замшева убирайте и Литгазета оживёт. В общем, хоть что-то реальное пускай произойдёт, а не вся эта эстрадно-фестивальная минута типа СМЛов и прочих хитрых комсомольцев. Сергей Шаргунов, где твои подвиги юности, где тот Шаргунов без толстовских наручники?!
Николай Денисов:
21.09.2024 в 21:06
Автор Иван ОБРАЗЦОВ, это какое-то (инфантильное) запутанное сочинение ни о чем.
Вы в тексте – о жизни и смерти. Так вот, жизнь коротка, пишите кратко, по делу, без воды.
Куратор морали:
22.09.2024 в 01:21
1. Это аналитика пути коммерческого сочинительства, предупреждение озабоченным и переначитанным (карнегами, фрейдами, , мопассанами и т.п. запад. Гуру) “писателям” о приспособленчестве и исповедь литератора-критика.
2. Давно хочу опровергнуть шаблон, что народный ПОЭТ (мол, как и все рифмующие по законам стихосложения) “пишет” стихотворение. ПОЭТ не пишет, а записывает (!) то , что Ему диктуют с Небес духовные бескорыстные или земные казановы.
3. Николай Рубцов сказал об этом в 1968 году:
Привет, Россия -Родина моя!
Как под твоей мне радостно листвою!
И пенья нет, Но ясно слышу я,
Незримых певчих пенье хоровое.
Как будто ветер (!?-прим.) гнал меня по ней,
По все земле – по сёлам и столицам!
Я сильный был, но ветер был сильней,
И я нигде не мог остановиться.
За все хоромы я не отдаю
Свой низкий дом с крапивой под оконцем…
4. Вы, Николай Денисов, не поняли предупреждение Ивана Образцова к “писателям”-флюгерам. Ранее об этом говорил- предупреждал вологодский А. Яшин:
“Всё ли пишете по правде жизни?”
М. Каришнев-Лубоцкий:
22.09.2024 в 12:36
Юрий Иванович, ну чем Вам не угодил Мопассан? Много писал о плотской любви? Но в этом его обскакал Ваш любимый Гашек! О подлинном патриотизме и жертвенности Мопассан написал новеллу “Пышка”. Перечитайте внимательно! Анри Барбюс написал антивоенные произведения большой эмоциональной силы (повесть “Огонь” и цикл новелл “Письма”). У “западенских”некоторых писателей 20-го века не стыдно и поучиться. Хотя у нас в СССР было много талантливых поэтов, прозаиков, драматургов и публицистов. Твардовский, А. н. Толстой, Б. Лавренёв, М. Шолохов, Ольга Берггольц, Юлия Друнина, С. Гудзенко, Н. Кульчицкий и т.д. “Мы были молоды, русоволосы, о нас вы прочитаете как миф, о людях, что ушли не долюбив, не докурив последней папиросы…” Я пишу, как видите, конкретно, с цитатами (хотя память подводит, могу и напутать иногда!)
Куратор морали:
22.09.2024 в 23:42
Михаил Александрович! А Вы почти всё знаете о Мопассане? Который писал, писал и всё начальное выбрасывал в корзину его родной дядя – Флобер, пока племяш не принёс “Пышку”. И Флобер сказал, что теперь можешь писать, не обращаясь.
1. Напомню сюжетик-фактик от Вашего протеже -Мопассана, когда два оболтуса заманили на лесную-речную прогулку моложавую маму и её невинную дочку. И эти озабоченные разыграли лотерею, кому достанется “мама” и кому невинная. И “мама” подгуляв с одним, упустила дочку с другим.
2. Только у Ремарка в “Три товарища” сюжет читабельный нравственный. И у Голсуорси (как помню, давно читал). А у большинства прозаиков – эгоистичные и эгоцентричные, вплоть до “смакования” уголовных и вампиризмов.
3. А Ваше мнение о нравах в общаге литинститута (?), описанных выпускником М. Поповым в “Рваной палатке” и ещё в двух. А “… секс в СССР” от Ю.Полякова о нравах в писсреде в Москве, в ресторане ЦДЛ и т.д.
4. А откровения-исповеди подгулявших “поэтесс” (пример, отвалившая к фунтикам Вера Полозкова и т.п. графоманки). Добавить?
М. Каришнев-Лубоцкий:
22.09.2024 в 12:55
Духовно пробуждённые в поэзию с большой буквы” обязаны, по моему мнению, писать стихи, соблюдая правила стихосложения (допускается сознательное искажение в некоторых случАях ударения и количества слогов в строке). Просто безграмотное стихотворение не может считаться “истинной поэзией”. Я лично таких шедевров не помню.
Лев Полыковский:
22.09.2024 в 13:57
Каришневу-Лубоцкому. Этих правил стало так много, что за ними не видно мысли. Поэтому грамотно писать не значит до бесконечности расширять критерии грамотности и доводить поэзию до абсурда. С этих позиций и пушкинская поэзия уже безграмотна. Ведь он допускал глагольные рифмы. А сейчас их наличие чуть не преступление. Есть ещё и феномен критики по блату, когда разрешают некоему поэту простить огрехи, а остальных судить по всей строгости и найти среди бесчисленных правил такие пусть и малозначительные, по которым его срезать.
М. Каришнев-Лубоцкий:
22.09.2024 в 17:18
Льву Полыковскому. У Пушкина нет “безграмотных” стихов. У него есть (сейчас, а не при его жизни!) стихи с устаревшими словами! Но их, к счастью, не так уж и много. Пушкин не воспринимается как Кантемир, Ломоносов и другие выдающиеся поэты 16-го, 17-го и 18-го веков. “Устаревшее” не значит “безграмотное”. Просторечия, жаргон и т.п. могут использоваться поэтами тогда, когда это использование поэтами оправданно. У Маяковского использован глагол “ложите”, хотя Маяковский прекрасно знал, что грамотнее будет “кладёте”. Но он так решил, его право! П. С. Я с детства умел неплохо рифмовать, но я уже тогда понял, что такое “настоящая поэзия” и что я не в силах достичь каких либо высот. А быть средненьким стихоплётом я не хотел. Я не “писатель стихов”, я читатель стихов!
Лев Полыковский:
22.09.2024 в 21:51
Каришневу- Лубоцкому. Я точно указал, что ставят в упрек Пушкину, то есть глагольные рифмы, и нигде не упоминал устаревшие слова. Считаю, что такие слова иногда можно упоминать, например “толь” и “иль”.
писатель:
22.09.2024 в 16:46
Интересно, что именно вы имеете в виду под соблюдением правил?
М. Каришнев-Лубоцкий:
22.09.2024 в 18:22
В своих комментариях я. кажется, объяснил своё мнение. Есть словари литературоведческих терминов, например, словарь для учащихся средней школы. В нём есть примеры и объяснения некоторых (основных!) терминов для поэтов. Этим терминам под сотню лет, некоторым даже больше. Что такое “рифма”, какие рифмы бывают, что такое “стопа”, а также что такое “анапест”, “дактиль”, “амфибрахий” и, конечно, ямб. Мужская и женская рифмы, поэтические жанры и т.д. Советую почитать (изучить!) книгу Корнея Чуковского “Мастерство перевода”. Читайте много! Как привык на встречах со школьниками на вопрос “Как стать писателем?” (детский ?!) писатель М. Каришнев-Лубоцкий привык отвечать: “Сначала нужно стать хорошим читателем, а потом, может быть, и станете хорошим автором”.
Куратор морали:
23.09.2024 в 13:03
1. Иван Образцов “не чета каким-то там Демьянам” из СПР – назначенным “экспертам” из круга конференции “Крупный стиль”, которые до сих пор (с 8 сентября с.г.) не могут опубликовать Заявленные в программе с апломбом Имена лучших писателей от ООО СПР или какие другие. Молчат о 5-и стихотворцах – портреты которых (маслом!) заказаны, оплачены и доставлены весной с.г. на Комсом. пр., 13 и неизвестно висят ли Они Там по коридорам.
2. 1.Сказочник по профессии и не поэт заявляет, цитирую: “на встречах со школьниками на вопрос “Как стать писателем?” М. Каришнев-Лубоцкий привык отвечать: “Сначала нужно стать хорошим читателем, а потом, может быть, и станете хорошим автором”. 2.2. Не сказал М.К-Л. в конце фразы “может быть , и станете хорошим писателем”. Потому что попал бы под смешки и улыбки старшеклассников (“писателем”)
3.1. По поводу “грамотности” В. Маяковского:
“ложите” вместо “кладёте” – это ёрничество
“горлана-главаря”. У В.М. неадекватность образов” “Улица – змея, дома – вдоль змеи” – это о русских городах! А “облако в штанах”. В. Маяковский услышал этот “образ” случайно от попутчика в каком-то поезде. В. М. пишет, что Он два часа разговаривал с попутчиком, чтобы Тот забыл случайно сказанную глупость.. А В.М. берёт – в название поэмы – для эпатажа.3.2. В инструкции
“как писать стихи” В. Маяковский сказал, что надо работать на заказы Коминтерна и сам выбивал ритмы “та-та-та-та-та-та” в размер на 16-20 слогов. В.М. -ремесленник с исковерканной нерусской лексикой.
4. Любой прозаик с нарочито корявой под русскость “лексикой” – это несостоявшийся поэт.
5.1. И по поводу глагольных рифм. Конечно, “стих” такой с Системными на “-ать”, “-ять”, “ить” – это графомания.
Но. В письме к Г. Бениславской от 20.12.1924 г. из Батуми С. Есенин сообщает: “Не говорите мне обдуманных слов, что я перестал отделывать стихи. Вовсе нет. Наоборот, я сейчас к форме стал ещё более требователен. Только я пришёл к простоте. и спокойно говорю: “К чему же? Ведь и так мы голы. Отныне в рифмы буду брать глаголы”. Путь мой, конечно, сейчас очень извилист. Но это прорыв..”
5.2. Если логика мышления ведёт к глагольной рифме, то применяю.
М. Каришнев-Лубоцкий:
22.09.2024 в 10:17
То, что пишет Иван Образцов, по моему мнению, не конкретно. А литература, по моему мнению, конкретна. Грош цена теории “не о чём”. Грош цена критическому высказыванию “не о чём и не о ком”. Вот написал Иван Образцов эссе (?) о “барахольщиках духа”. А кто это конкретно? Если не указано ни единой фамилии, то читатель может подумать, что таковых “барахольщиков”, возможно, и не существует, что они – фантазия автора. Принцип “догадайся, мол, сама” удобен, но не надёжен. Результаты “догадок”, скорее всего, будут не предсказуемыми. Вся надежда на “Куратора морали”: возможно он отправит на “инфополе ЛР” запрос и призовёт Образцова к ответу.
Александр Турчин:
23.09.2024 в 03:06
По-моему, не конкретно даже не в смысле, что “не о ком”, а вот именно в смысле “теории ни о чём”. Сами рассуждения во всякой теории бывают конкретными, а бывают абстрактными, – рассуждения И. Образцова слишком абстрактны, да ещё и с попыткой введения новых терминов (вроде “барахольщиков духа”), которые зачастую, кроме смеха, ничего другого в душе не вызывают.
Ладно бы это касалось сей “Отповеди…”, под которой я пишу этот комментарий, – это сочинение, как сказано, давнее, юношеское; беда в том, что чисто абстрактный характер носит вся серия “протестных” статей, с которыми мы познакомились, – такого рода произведения интересны лишь тем, кто мечтает о своём месте в “литературном процессе”, кто мнит себя большим талантом и считает, что ему не дают дорогу (ну, вроде Юрия Ивановича, вы понимаете, – несть им числа!) и потому таковские произведения являют собой не словесность (не литературу), а подобие некого отчёта в том, что – не врите! мы не дурачки! мы прекрасно видим, что творится в нашей литературной жизни…
Ничего, кроме равнодушия, а то и смеха, у подлинных любителей и ценителей художественного и критического слова подобные публикации вызвать не могут…
Сами знаете.
писатель:
22.09.2024 в 12:20
А мне видится, что имена и так очевидны, и здесь автор прав, что не делает им рекламу.
Вот вам одно имя, догадайтесь о ком это)):
Захуря – синонимами слова “захуря” могут быть неряха, нечёса, растрёпа, замарашка. А ещё можно сказать “тюрюхайло”. Только наш Захуря совсем лысый))
Григорий:
22.09.2024 в 17:58
Это наверное или про Колю Дорошенко – владельца сайта Роспис, или про Ваню Тараева – администратора сайта СПР в ВК. Оба – настоящие замарашки, марают любого, кто против верхушки СПР слово молвит.
Дмитрий Воронин:
22.09.2024 в 21:22
Согласен.
Сегодня меня господин Тараев внёс в чёрный список аж на целый год! Боится моих комментов аж до коликов в животе и дрожи в коленках. Совсем слабенький духом.
Ответить аргументированно не может, поэтому банит. Так легче жить)))
Кир. Юшин:
22.09.2024 в 20:47
Замарашки?
Заединщики?
Засранцы?
Нужное подчеркнуть.
писатель:
23.09.2024 в 07:17
Ну вот, автору удалось показать структуру, а народ требует чьей-то именной крови. Браво Иван Образцов, теперь мы видим кто здесь кто, особенно умиляют недофилологические экзерцизы в защиту некоего поэтического “обучения”, сразу видны уши варламовского литинститута и образованческая снобовость)))
М. Каришнев-Лубоцкий:
24.09.2024 в 08:05
Я, наверное, ошибаюсь, когда призываю поэтов и прозаиков учиться писательскому ремеслу? Я не отвергаю полёты духа и фантазии! Я только призываю к повышению профессионального уровня! Почему-то никого не удивляет тот факт, что художники, музыканты, певцы, врачи, летчики, машинисты поездов и т.д. сначала учатся, а уж потом создают шедевры живописи, проводят операции в клиниках, играют перед публикой на скрипках и роялях. И только поэты по каким-то причинам не обязаны иметь представления о рифмах, системе стихосложения, жанрах и т.п. Русские поэты до 18-го века были “в плену” системы стихосложения, которой пользовались польские поэты. А в польском языке ударение в словах обязательно должно падать на предпоследний слог. Русских поэтов этот факт “очень напрягал”. Они искали способы как избавиться от этой зависимости. Ломоносов предложил теорию “трёх штилей”. В одах нельзя употреблять слово “Щёки”, нужно писать “ланиты”. Настоящим революционером и спасителем русской поэзии стал Василий Тредиаковский. Он разработал систему силлабо-тонического стихосложения. Этой системой пользовались и пользуются практически все поэты России. От Державина и Жуковского до Маяковского и Юрия Кириенко. Александр Пушкин, применяя эту систему, вывел русскую поэзию на недосягаемую высоту (для русско-язычных поэтов). Пушкин был и остаётся гением. Ленский у Пушкина и Ленский в опере “Евгений Онегин” это совершенно разные люди! У Пушкина Ленский дилетант в поэзии, полуграфоман. В опере эта “проблема” незаметна. Стреляться на дуэли из пистолетов, а падать пронзённым стрелой, – это только поэты-графоманы умудряются. П. С. Поэты, читайте Пушкина! Учитесь у Пушкина! И, конечно, у других талантливых поэтов!
Анна:
25.09.2024 в 07:14
“…никого не удивляет тот факт, что художники, музыканты, певцы, врачи, летчики, машинисты поездов и т.д. сначала учатся, а уж потом создают шедевры…” потому, уважаемый М.Киришнев-Лубоцкий, что все вами перечисленные профессии не относятся к работе с живым языком. Писатель не просто создаёт новые смыслы, он изменяет сам язык, саму нашу повседневную речь, а в этом необходимо не ремесло и диплом, а что-то вроде откровения. Писателя невозможно обучить, так же, как невозможно (в духовно-религиозной сфере) обучить пророка. Может быть звучит это громко и пафосно, но это так звучит только как раз для “обученных”, которые мастерски складывают словеса, но не могут создать никаких устойчивых смыслов в культуре, только книжную продукцию (как и писал Образцов).
М. Каришнев-Лубоцкий:
26.09.2024 в 16:28
С большим опозданием я решил поинтересоваться, кто такой Иван Образцов. Выяснил. Это житель Барнаула, 1977 г.р. Член СПР и “клуба мастеров литературы (?)” Окончил пединститут, факультет экономический; а также духовную семинарию. Преподаёт в ВУЗах Барнаула факультатив “литературное творчество”. Входит в состав литературных жюри. Я перечислил часть “креативных деятельностей” уважаемого Ивана Юрьевича. Для меня осталось загадкой: как можно преподавать литературное мастерство, быть членом жюри литконкурсов и не касаться таких тем, как “система стихосложения” литературные жанры, сюжет и композиция произведения, авторская речь и речь персонажей, и т.д. Я уверен, что Иван Юрьевич эти темы затрагивал! хотя я не могу отказать ему в таланте “уклоняться” от конкретики. В СПР Ивана Юрьевича рекомендовали руководители минкульта Барнаула и первые лица края. Это заслуживает уважения. Меня в Союз писателей Москвы рекомендовали в 1995 году писатели Роман Сеф, Владимир Савельев, Вадим Коростылёв. О литературном творчестве у меня сложились представления (довольно обширные и, главное, глубоко осознанные) до рождения уважаемого Ивана Юрьевича и, возможно, некоторых комментаторов ЛР. Вырос я в семье людей, любящих и понимающих литературу (это очень важно!) Правда, они не употребляли терминов “инфополе”, “тренд”, “смыслы”, “креативные технологии” и т.д. В заключение хотелось бы задать вопрос Уважаемому выпускнику духовной семинарии. Почему Вы, Иван Юрьевич, смутив незамутнённые знаниями о каких-то “ябмах и хореях” (цитирую Анну) умы и души некоторых комментаторов ЛР своими весьма спорными, на мой взгляд, литературными творениями, не поспешили им разъяснить их некоторые заблуждения? Это, по моему мнению, не совсем по-христиански! Удач Вам и крепкого здоровья, как физического так и духовного!
М. А. Каришнев-Лубоцкий
писатель:
23.09.2024 в 07:22
И да, я не ошибся в написании, не экзерсисы, а именно экзерцизы (филосектанты только об этом и могут бормотать))
Куратор морали:
24.09.2024 в 09:45
Такое впечатление, что Здесь Некоторые барахольщики не только Духа, но и Материализма обиделись и идентифицировали также по ярлыку от Образцова – своих хороших знакомых и Нехороших. Ф.И.О. для любознательных – лучше называть из перечня отъехавших к зарубежным счетам и на ПМЖ.. В порядке дискуссии.
писатель:
24.09.2024 в 17:15
Вот кстати согласен с Куратором морали – уж больно точно видимо опознали своих хороших и нехороших знакомых некоторые комментаторы. А имена здесь даже излишни.
Евгений Клюзов:
25.09.2024 в 06:57
Видимо, не все комментаторы вчитались… Г-н Образцов поскрёб по сусекам и нашёл запылившийся текст… а потом ещё один. За прочтение такого “текста №2”, писатель должен платить читателю, а не наоборот. Надо определить жанр “текста №1” – это “стихотворение в публицистике”. Поскольку это “стихотворение”, объективная оценка изложенного невозможна, оценка всегда будет субъективной: Нравится, не нравится… спи, моя красавица! Посмотрим конкретнее: Стихотворение живёт вовсе не в тексте (?), а в чём оно живёт? Затем идёт скрытая аналогия на произведения раннего Горького… затем даётся ответ на вопрос: где живёт поэзия? “Ты сам становишься стихотворением, растворяясь в инерции и фоновом шуме (здесь можно долго дискутировать – “растворение” – это “вечная жизнь”, или “вечная смерть”, но, не будем уподобляться средневековым монахам) В финале речь пошла “о божественном”(наконец-то!). “Вы создали целые институты по производству мертвецов”… Вы точно хотите услышать фамилии? Вы поняли, что я пишу в том же жанре, а не в жанре “Конспектов по Гегелю?”
Анна:
25.09.2024 в 07:08
Вполне наглядная картина, одни поняли о чём статья, а другие не поняли, но выдают своё непонимание за какую-то там сектофилологическую истину в последней инстанции. Вот эти вторые и есть, судя по всему, адресаты послания, оттого и зашевелились, забормотали нечленораздельные литинститутовские словеса про ямды да хореи))
писатель:
25.09.2024 в 13:22
Евгений Клюзов, а вы уверены, что поняли сказанное Образцовым? Вы уверены, что поняли смысл такого сочетания публицистики с художественной прозой? Судя по всему вы решили, что это так изложено по причине “необученности” автора и решили сами “изобрести велосипед” поучая здесь всех и теша себя мыслью о собственной “обученности” как признаке понимания “писательства”. Но у вас только вышло одно – демонстрация своей поверхностности суждений. Увы, и не только у вас одного.
Евгений Клюзов:
25.09.2024 в 20:42
Г-н писатель! А вы уверены, что поняли сказанное мной? А на чём основана ваша уверенность? Вы не первый раз демонстрируете здесь трансляцию банальных истин (ничего глубокого я за вами не замечал), и, ничего, все терпят. А какие сочетания жанров вы ещё приветствуете? Перечислите?
писатель:
26.09.2024 в 05:53
Все терпят – это кто-то вас уполномочил такие утверждения здесь выдавать? Полагаю, что нет смысла продолжать этот спор, и предлагаю остаться при своих мнениях.
М. Каришнев-Лубоцкий:
25.09.2024 в 16:24
Спорить и что-то доказывать или пытаться объяснять ограниченным людям, дело почти безнадёжное. “Поэтам учиться ничему не надобно, они к заоблачным высям подключены и оттуда смыслы черпают!” Смыслы они, может быть, и черпают, но количество слогов в строках, чередования ударных и безударных слогов, оригинальные рифмы и индивидуальность автора с неба не выловишь. Тут от генетики многое зависит и от осмысленной начитанности стихотворца. А о писателе лучше судить по его произведениям, а не репликам-ответам на чужие комментарии. Моих произведений много в интернете, можете почитать.
писатель:
25.09.2024 в 17:52
Да ради бога, ничего доказывать и не надо, всё уже давно доказано. А уж тем более не надо давать советов, все и так умные. Только вы, судя по всему, и смысл комментариев как-то по своему понимаете.
М. Каришнев-Лубоцкий:
26.09.2024 в 07:01
Хорошо, я ничего доказывать не буду, раз все всё уже давно знают. Только прошу объяснить мне, бестолковому, почему автор “стихотворения в прозе” назвал болонку Люсильды Игоревны “бешеной”? Сидит собачка на руках хозяйки молча, не гавкает, не рвётся укусить Поэта. Кто рассказчик? Какие небеса сообщили ему о “бешенстве” болонки? Почему Люсильда Игоревна не отозвалась на приветствие Поэта? С такими ФИО и болонкой – и хамка? “Люсильда высокомерно скрылась за пустым углом”. Высокомерно приподнять подбородок, наверное, можно. Но “высокомерно скрыться за пустым углом”?!” А “пустой угол” – это безлюдный, что ли?” И снова спрашиваю: кто рассказчик этой истории?! “Гюльчатай, открой личико!” Нет, не откроет, хоть стреляй! А, ведь, если подумать, то эту историю могла бы поведать болонка Люсильды!
Куратор морали:
26.09.2024 в 20:22
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
Иван Образцов не обязан отвечать на выпады Е. Клюзова и М. Каришнев-Лубоцкого – пишите свои литстатьи, а комментаторы дадут свои резюме. 1. Придётся повторить, что – Иван Образцов “не чета каким-то там Демьянам”. 2. Пытающимся под занавес дискуссии и серии разоблачительных статей с начала 2024 года на интернет-портале сайта “Литературная Россия” дискредитировать публицистику Ивана Образцова о негативах и антиморальных тенденциях в литературном поле, о литературных кланах, о явных и скрытых русофобских изданиях под сурдинку “Больших” литпремий, об экскортницах и о барахольщиках Духа”. 3.1. Кстати , соединение публицистики и литэссе в одной публикации (у И.Образцова) – не Ново в литературе. Напомню об этом методе в “Плахе” Ч. Айтматова от 1986 года. 3.2. Этот метод ассоциативной связи , казалось бы, разноплановых блоков информации, применил в повести- предупреждении “Есть Божий суд”, 2012, которая была включена жюри в длинный список Бунинской премии 2015 года. 5. По поводу претензий к стихотворцам. Есть Поэты- как пророки, которых не надо поучать – у Них самоцензура (они сочиняют- Чётко по методике стихосложения,(ещё от Б.Томашевского -кстати, инженера-электрика по образованию). А экспериментаторы-графоманы не владеют Логикой и традиционной народной лексикой (это для М. К.-Л.) 6. По поводу “Люсильда высокомерно скрылась за пустым углом…”. Здесь и характер некоей Л. и пространство обитания Л. “Героиня” – хамка, т.к. не отозвалась на приветствие Поэта. На каждый чох любого комментатора автор не обязан “благодарить” или разжёвывать смыслы.
Экосистема писателя. По страницам сайта – интернет-портала «Литературная Россия»
№ 2024 / 35, 13.09.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
За последние полтора-два века кто только ни брался давать определения художественной литературе – и сами литераторы, и литературоведы, и даже политики. Литераторы и литературоведы, как правило, выводили свои определения из собственного понимания сущности художественной традиции, или техник (стилей, жанров) письма. В крайнем случае определения давались из соображений эстетического характера (разумеется, объявляемых этическим каноном).
Но практическое и в то же время самое реалистичное определение всегда давалось представителями общественно-политических институций. Сегодня надо бы напомнить, что искусство только тогда возвращается в актуальный дискурс, когда становится способом идеологического влияния на индивидов. По сути, мы можем со всем основанием и необходимой откровенностью дать определение и литературе: литература – это идеология.
Только так преодолевается нарастающая энтропия вседозволенности и вылетают на помойку истории всевозможные приспособленцы и торгаши. Ведь сегодня мы всё чаще наблюдаем, как дуболомство эстетствующих филологинь и пишущих снобов оказывается лишь словоблудием и фиговым листком для прикрытия мелких желаний культлавочников стать дворянами и одновременно получать регулярную ренту за своё смешное и глупое высокомерие. Какие-нибудь условные «филомаша, библиоженя, лингвоаня» собираются вокруг не менее условного «литлёши» и начинается ярмарка тщеславия, где все эти барахольщики духа торгуют своими телесами в том или ином виде, раздавая друг дружке наградки, грамотки и денежки, обрастая псевдонимами и чинами и спариваясь друг с другом в экстатическом ощущении собственной избранности. Но пора уже окончательно осознать, что все эти литэскортницы лишь перхоть в волосах русской истории и не более того.
….
При всём при этом, понимание подлинного генезиса художественного делания позволяет не только дать толкование, но и получить возможность соотнесения тех или иных печатных книжных продуктов с понятием «художественная литература». А такое соотнесение крайне необходимо в условиях нарастающего противостояния мира воинствующих спекулянтов (продвигающих идеи общества потребления культвпечатлений как продуктовой корзины) с тем, что можно назвать духовными и этико-эстетическими скрепами традиционного общества.
История создания художественных произведений говорит не столько об источнике художественного высказывания, сколько о технических этапах формирования писательского замысла и его реализации. Говоря, например, об этапах строительства храма Христа Спасителя, вряд ли можно найти прямой ответ на вопрос о причинах появления храмового строительства вообще. Так и с художественной литературой – подробно исследуя историю появления художественных произведений и стилевых особенностей письма вряд ли можно обнаружить причины их появления, разве что об этих причинах можно догадываться и строить всевозможные предположения (на чём уже многие десятилетия делаются околонаучные карьеры, но никак не эстетические открытия).
Не имея физической возможности интервьюирования писателей прошлого, учёному сообществу остаётся работать с их биографией и библиографией, в то время как писатели современности редко демонстрируют открытую заинтересованность в вопросах физики и метафизики собственного творчества. Речь идёт не столько о саморефлексии фрейдистско-психологического типа, сколько о попытке осмысления источника литературного делания в общечеловеческом и фундаментально-необходимом смысле, без чего ни о какой художественной литературе говорить нет нужды.
Тоже касается и расхожих обывательских иллюзий о «таинственности» и «непостижимости» литературного мастерства. Как юношеские, так и старческие романтические бредни о «я так вижу» и «сегодня нет писателей уровня Пушкина, Достоевского и т.д.» – не более чем наивные мифологические представления малограмотных обывателей, стремящихся в основном к психологическому комфорту при наличии малозначительной личной биографии. Здесь как раз применим фрейдистско-психологический метод описания причин всевозможных расхожих заблуждений, но к пониманию источника художественного делания это не будет иметь никакого отношения.
Опять же, существующие сегодня практики коммерческого создания книжных продуктов сколь угодно навязчиво можно объявлять «писательством», но сама механистичность и регулярность подобного книгопроизводства является разоблачением, указывающим на культурологическую фиктивность данного процесса. С точки зрения подлинности искусства как идеологического способа взаимодействия с обществом необходимо выделить несколько элементов, которые и будут теми самыми основаниями для наименования того или иного произведения объектом художественной литературы, а не продажной подделкой или дешёвой спекуляцией.
Здесь довольно удобно применить к самому процессу художественного делания понятие «экосистема писателя» и возможны, как минимум, два варианта системного описания:
Экосистема писателя как нечто, в чём автор существует и с чем взаимодействует – целевая аудитория и общественный дискурс;
Писательская экосистема, как внутренняя структура, присущая художественному высказыванию как высказыванию идеологическому.
Первая причина процесса художественного делания и литературы как физического проявления этого процесса может быть определена как целевая, то есть то, к чему направлено и что дОлжно достичь всему процессу целиком. И это будет относиться к первому типу «экосистемы писателя» как тому, в чём существует автор и с чем взаимодействует. Цель является причиной всех действий, которые к ней направлены. Например, стремление человека получить хорошее образование есть причина всех его действий, ведущих к этой цели. То есть, необходимо попытаться определить цель художественного делания, и таким образом попытаться осознать смысл литературного процесса как такового. Причём цель не может относиться к области искусства для искусства, так как тогда пропадает любой смысл искусства, как общественного явления.
Вторая причина художественного делания и литературы может быть определена как формальная – это сам язык в его устойчивых формах (семантических, синтаксических, грамматических и т. д.), который и определяет возможность появления процесса художественного делания как естественного существования языка на самом фундаментальном уровне. Проще говоря, язык как присущее и обязательное человеческим сообществам условие существования стремится быть зафиксированным в своих принципиальных проявлениях, за счёт чего он порождается и развивается одновременно в художественных произведениях. Такая причина будет относиться ко второму типу «писательской экосистемы» как внутренней структуре художественного высказывания вообще. И не надо путать данные определения с некими узколингвистическими или чистофилологическими конструктами, которые «выявляют» всевозможные «литературоведы-шекспирологи» и «доктора колобковидных наук» – эти-то как раз заинтересованы лишь в одном – в собственном тёплом и уютном болотце пустых словоблудий. Речь идёт о живом дискурсе языка, влияющем на актуальную реальность самым непосредственным образом и способном изменять общественные институты в долгосрочной перспективе. Так мы легко избавляемся от всяческих пишущих торгашей, которые заточены лишь на одно – быстрое получение прибыли и не менее шуструю писанину для премиальных ежегодных вокруглитературных распродаж.
Только так мы сможем выбраться из засилья псевдолитературных продуктов, которые не просто позволяют паразитировать на теле отечественной культуры множеству образованцев и коммерцспекулянтов, но и разрушают любые разумные перспективы развития гражданского общества как сообщества свободных и ответственных граждан. Ответственность в данном случае предполагает не личное и эгоистичное набивание мошны, а стремление к достижению личного благополучия как тенденции развития общественных институтов, где каждый гражданин может рассчитывать на получение благ в зависимости от приносимой им реальной практической пользы, а не фиктивных активностей для министерского отчёта. Свобода такого типа гражданских взаимоотношений соизмеряется с необходимой мерой ответственности и этой мерой ограничивается, не перерастая в оголтелую вседозволенность для кучки сытых паразитов.
…
Данная статья является продолжением ранее опубликованного в Литературной России материала «О юридических реалиях современного литературного процесса»
23 комментария на «“Экосистема писателя”»
Профессор Преображенский:
13.09.2024 в 05:36
Браво, Иван Образцов!
Но, пожалуй. пора подкрепить теоретическую часть конкретными примерами.
Вы же знаете: все значимые литературные критики XIX столетия (великого столетия!) не только теоретизировали, но и указывали на конкретных писателей.
Укажите и Вы.
И Ваш перст засияет в темноте, столь талантливо описанной Вами.
Успехов!
писатель:
14.09.2024 в 11:38
Так вроде бы все имена очевидны, разве нет? Образцов вполне конкретно назвал “литлёшу” – это ли не очевидный пример всем нам известного главного графомана литинститута?
писатель:
14.09.2024 в 13:25
И окститесь, товарисчи, столицу подлинная русская литература давно обходит стороной, так как прекрасно выживает в регионах.
Анна:
17.09.2024 в 08:02
Посмотрела здесь сообщения комментаторов на других ветках – такое впечатление, что никого не интересует литературный процесс, все разговоры о каких-то своих прошлых воспоминаниях и прочие словоизлияния. Вопрос – здесь вообще есть те, кто в состоянии поддерживать беседу по существу вопроса или только собственные болезненные неудовлетворённости жизнью могут обсуждать?!
Что же касается материала Образцова – это лишний пример того, как современные “писцатели” становятся одними в поле воинами. Зато когда надо распилить очередной грант или премию, то сразу же начинается просто невероятная гиперактивность. Деструктивно всё это как-то и грустно.
Анна:
17.09.2024 в 08:07
“…И не надо путать данные определения с некими узколингвистическими или чистофилологическими конструктами, которые «выявляют» всевозможные «литературоведы-шекспирологи» и «доктора колобковидных наук» – эти-то как раз заинтересованы лишь в одном – в собственном тёплом и уютном болотце пустых словоблудий…”
Так так было всегда, даже вот здесь кто-то пытался кажется про русский язык высказывать колобковидные идеи в духе почившего Михаила Задорнова. Это же свойство основное следствие лихих 90-х и массовых увлечений конспирологическими теориями. Задорновщина процветает))
Анна:
17.09.2024 в 12:03
“…Ответственность в данном случае предполагает не личное и эгоистичное набивание мошны, а стремление к достижению личного благополучия как тенденции развития общественных институтов…”
А вы уверены, что такое отношение к культуре вообще реально привить в современном обществе, где “набивание мошны” есть единственная цель жизни большей части человеческих существ???!
писатель:
18.09.2024 в 04:57
Судя по материалам Образцова, вопрос не в том, чтобы привить, а в том, чтобы донести простую мысль – современный литпоток не читают потому, что у народа срабатывает иммунитет, который отторгает всю эту писанину. Вот ярмарка в Новосибирске – вы посмотрите какая там муть на полках лежала и всё станет понятно.
Куратор морали:
18.09.2024 в 09:08
Иван Образцов создал и сайт “ЛР” опубликовал несколько принципиальных статей о тенденциях в так называемом “литературном поле”, вокруг и в содержании литературных изданий, не называя конкретных “писателей” и критиков. И это не случайно.
Развившей активность на поле сайте “ЛР” под ником “Анна”, а также “профессору Преображенскому” предлагаю назвать несколько современных прозаиков, поэтов и критиков, которых рекомендуют для читателей.
Или сообщить, что Никого не рекомендуют, по причине….
Хватит пару часов для информации?
М. Каришнев-Лубоцкий:
18.09.2024 в 17:24
Юрий Иванович, а как можно”создать статьи”? Их, наверное, можно написать? “Вокруг литературного поля” – это где? Почему Вы считаете, что Иван Образцов осознанно не назвал конкретных “писателей” и критиков (на это указывают Ваши слова “И это не случайно”). У сайта “ЛР”, по Вашим словам, есть своё поле, на котором развила активность некто “Анна”. Ей, а также не менее загадочному “Профессору Преображенскому” Вы предлагаете назвать “несколько современных прозаиков, поэтов и критиков, которых рекомендуют для читателей”. Кто рекомендует? “Анна” и “Профессор Преображенский”? А зачем сообщать, что никого не рекомендуют? И на такое пустое сообщение Вы отводите им ПАРУ на два часа? Пар нужен в бане, а не в инфополе!
Анна:
19.09.2024 в 13:15
Ну хотя бы того же Образцова, малый роман Тварь меня очень впечатлил, вот здесь прочитать можете https://drive.google.com/file/d/134SoFfzvRZNL8eienWmxkW50Ksw2GnXC/view
писатель:
18.09.2024 в 18:10
Куратору морали: кажется сегодня такие времена, что намного проще назвать тех, кого читать ни в коем случае не следует)))
Галина:
20.09.2024 в 14:21
“Куратор морали” рекомендует читать только себя любимого.
Куратор морали:
20.09.2024 в 22:58
1. Конечно, советую. Самое примечательное, что Читают втихаря и завидуют, что ли. Никакой критики ни по технике, ни по лексике, ни по актуальности – Нет. Что в поэзии, что в прозе, что в литкритике.
2. Дайте ссылку на ваше рекомендуемое, просто забавно – о ком и о чём? Результат получите – стихами или прозой.
писатель:
19.09.2024 в 07:26
А разве ники “Анна” и “Профессор Преображенский” могут считаться окончательным составом эксперто-советчиков кого надо читать?
Анна:
20.09.2024 в 07:54
А мы что, не люди что ли? Вполне можем и посоветовать, ведь так называемые “советы” от всевозможных “экспертов” выдают одно и то же, а это одно и то же “удивительным” образом совпадает с продажными рейтингами коммерческих издательств. Либо эти “эксперты” ничего не видят, кроме подсовываемых рейтингов, либо сознательно за них пекутся (разумеется, не бесплатно). Так что наши рекомендации даже более ценны и адекватны.
писатель:
20.09.2024 в 11:54
Да будет так))
Галина:
20.09.2024 в 14:19
Чтобы “эксперт” имел право советовать, он должен читать много всего, что издаётся, и только потом рекомендовать людям, что читать. Пока же здесь комментаторы только ругают всех. кого попало, а толковых рекомендаций нет. Не вижу здесь экспертов. Увы.
писатель:
21.09.2024 в 04:38
Полагаю, что некоторые сочинения достаточно читать по паре страниц и выводы уже очевидны. Тот же Варламов-вселауреат – две первые страницы любого его сочинения уже показывают, что мы имеем дело с классическим графоманом, научившимся ловко складывать кубики, но не имеющего что сказать миру. Или Прилепин – очевидная писанина на продажу, кровь, кишки, пошлятину убрать и ничего смыслополагаемого не остаётся. Рекомендованный здесь Анной текст Образцова под названием “Тварь” – там хоть смыслы какие-то прослеживаются в духе обновлённых идей Достоевского, но тоже довольно непрописано в некоторых местах. Виктор Пелевин порой выдаёт интересные вещи, но тоже всё больше скатывается в коммерческую писанину. Вот и все в общем-то рекомендации.
Лосев:
20.09.2024 в 22:59
Чтобы эксперт “читал много всего”, у него должно быть время для этого. Если это время есть (да еще и, паче чаяния, достойно оплачивается) – тогда почему бы и не прочесть…
Если нет – нет.
Торегали Казиев:
21.09.2024 в 06:41
Что такое -слово? Слово- это программа жизни. Как есть программа для компьютера. по которой комп работает. Если говорить о литературе отдельно взятой страны, если она фактически даёт стране и ее народу программу осмысленной жизни, правильной для восходящего стратегического развития – та литература исполняет свою первую обязанность перед народом, семьей и государством и, конечно, перед человечеством, т.к. каждый народ есть неотъемлемая часть человечества. Если литература не исполняет своей первой обязанности – тогда она работает на деградацию народа и человечества. Доказано историей. Остальное тоже важная детализация, но уже не носит системообразующего характера. Кстати, те, кто привел человечество к сегодняшнему ядерному тупику – отлично знают вышеизложенное. Потому то, что происходит сейчас в мире, изложено десятки лет назад как в разных “фантези”, так и в прочих формах иногда даже вполне серьезными людьми… Вот, все мы страдаем усложненными формулировками, задача же – доносить идеи просто, дабы дошло до сердца каждого дремлющего землянина. Тогда он проснется и скажет – как же я об этом не подумал?!?
Лев Полыковский:
21.09.2024 в 07:32
Эксперт это тот, кто глубже других понимает проблему,
то есть достаточно для того, чтобы консультировать остальных людей.
Торегали Казиев:
21.09.2024 в 12:35
Литератор дает информацию. Информация, уже по слову видно, относится к низшему классу “ин”, и в зависимости от направленности может дать как имитацию энергии восхождения, так и саму энергию к восхождению. Энергия уже высшего класса “ян”, что также видно по самому слову, и просто так не дается, а только при внутреннем “со-ведании” с Абсолютом, т.е при наличии совести. Всё это в праязыке есть и в жизни произносится каждый день простыми людьми. которые про научные инь и ян ничего не слыхали. У тех простых людей ин – нора, а ян (жан) – дух, душа. Когда палец побелеет от мороза и или от удара молотком, мужик трёт его усиленно и когда покраснеет, радостно кричит : “Дух вошел”! Куда – в нору, конешно, в сосуд кровеносный… Вот это и есть экосистема писателя – писать по совести. Т.е способствовать восходящему развитию народа и человечества. Без совести мозг морщится и теряет массу, т.к. той части, в которую вдохнул частицу своего духа Абсолют, работы нет – рвутся межнейронные связи. Но главное – инфополе человечества катастрофически быстро теряет энергию восходящего развития и двуногий практически уже потерял компас..
Торегали Казиев:
22.09.2024 в 05:51
Я как-то заметил, что некоторые мои материалы иногда в интернете подвергаются изменению и даже в Ютубах от моего имени целые иногда даже очень неплохие передачи сделаны. Здесь надо иметь в виду, что текст менять нельзя, т.к. очень важная инфа находится не на виду и дается читателю только при напряженном обдумывании или при радостном восклицании: “…я так и думал!”.. Но того стоит. Здесь ничего особого нет, если кто много будет читать древние источники – войдет в курс, а многие и без древних поймут смысл. Любой человек живет в той реальности, которая есть. Но немало людей, которые пытаются делать реальность лучше, не показывая этого публично. Поэтому цените тех, кто вытащил страну из беспредела 1990-х и аккуратности тех, кто реалист в условиях, когда “мир сходит с ума”.
ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ ООО СПР. Блок № 3.
ДЛЯ ЧЕГО Правление ООО СПР НАВЯЗЫВАЕТ ПЯТЕРЫХ СТИХОТВОРЦЕВ или ПОЭТОВ как КЛАССИКОВ?
В ноябре 2023 года Совет молодых литераторов (СМЛ) при Союзе писателей России запустил новую книжную серию под странноватым и немного провокационным названием «Запрещённая русская поэзия».
На сайте- интернет-портала «Литературная Россия» опубликована статья «Большие поэты выходят из тени?», Новая серия Совета молодых литераторов № 2023 / 44, 09.11.2023
Почему Ивановы не предлагают поэтов Рубцовского направления, таких же членов СПР, и более того – Блокировали в Федеральный список З а что?
Объяснение замыслу дано в аннотации, которая сопровождает каждую из книжек серии: «Эта серия объединяет больших поэтов, творивших в последние тридцать лет и ставших истинными классиками русской литературы. В силу трагических особенностей современного литературного процесса этих поэтов не найти в книжных магазинах, они оказались как бы «запрещены» в собственной стране. Их стихи, изданные силами редких знатоков поэзии, все эти годы передавались из рук в руки, как настоящие сокровища. Так в советское время своих читателей находил лишь «самиздат». Но постепенно имена истинных поэтов стали выходить из тени, их таинственные силуэты всё отчётливее различаются нами среди серости раскрученных книжным рынком карликов».
Каждая книжка представляет собой небольшую брошюру (от 40 до 70 страниц), состоящую из лучших, по мнению составителей, стихотворений того или иного поэта с двухстраничным предисловием и краткой биографической справкой в конце. Обложки всех брошюр украшают специально подготовленные для этой серии рисуночные портреты в исполнении популярного художника Никаса Сафронова. Из информации в конце книжек можно понять, что материальную поддержку на их издание оказал известный промышленник и меценат Сергей Козубенко.
Собственно, редакционную коллегию серии во главе с руководителем СМЛ Андреем Тимофеевым, помимо упомянутых С.Козубенко и Н.Сафронова, составили главный редактор издательства «Российский писатель» (в котором вышли книги) Николай Дорошенко, главный редактор журнала «Волга XXI век» Елизавета Мартынова и поэт Григорий Шувалов.
В рамках пилотного проекта уже выпущено пять книг – Юрий Кузнецов, Николай Дмитриев, Михаил Анищенко, Светлана Сырнева и Николай Зиновьев.
Предисловия к сборникам Юрия Кузнецова и Николая Дмитриева написал Григорий Шувалов (он же выступил в качестве их редактора-составителя).
Творчество Николая Зиновьева читателям представил Николай Дорошенко.
Об особенностях поэзии Светланы Сырневой поведала Елизавета Мартынова,
она же составила книги Сырневой и Михаила Анищенко (а рассказал о последнем лично знавший его по редакции газеты «Волжский комсомолец» писатель Вадим Карасёв).
Тираж каждой брошюрки 1000 экземпляров. Прежде всего, они предназначены для распространения на молодёжных фестивалях Союза писателей России, чтобы донести стихотворения современных классиков до молодых литераторов. Однако любой ценитель поэзии пока ещё может приобрести эти книги по символической цене в книжной лавке при СПР на Комсомольском проспекте, 13…
13 комментариев на «“Большие поэты выходят из тени?”»
Профессор Преображенский:
10.11.2023 в 04:15
Название не то что спорное, оно – неверное по сути. Ничего “запрещенного” в этих поэтах не было и нет.
Свидетель эпохи.:
10.11.2023 в 15:34
Хитрован Коля Дорошенко просто тупо развел мецената Козубенко, этих авторов никто не запрещал и не забывал, а многие жизнь прожили как сыр в масле…
Григорий:
10.11.2023 в 16:10
Так бедные и несчастные СПРовцы всегда и всем недовольны. У них всё под запретом. Запрет на критику руководства, запрет на деятельность АСПУРа, запрет самостоятельности СМЛ, запрет называться писателями тех, кто состоит в других писательских организациях, запрет на публикации тем, кто не согласен с линией Иванова-Дворцова-Дорошенко. Секта запретов. Поэтому и серия книг “запрещённых” поэтов. Сами и запретили
Дмитрий Воронин:
10.11.2023 в 18:06
Врёт Дорошенко, не Зиновьев запрещён ( он сполна присутствует и на сайте РП, и в литжизни России – премии, медали), там всё в порядке. А вот Светлана Супрунова из Калининграда запрещена лично Дорошенко! Её стихи выброшены с сайта РП, она лишена звания лауреата этого издательства, её имя под запретом на Комсомольском 13. Ни медалек ей, ни грамот не дают, и книжку издать не предлагают. Личный враг Дорошенко под вечным запретом.
Добропыхатель:
11.11.2023 в 13:48
Дело оно хорошее.
И Кузнецов и Михаил Анищенко – прекрасные поэты! И достигшие общего признания при жизни, как Кузнецов и- чуть-чуть не успевшие, как Михаил.
Не могу забыть как живущему в очень сложных бытовых условиях Михаилу никак не могли выписать мат.помощь, зато на получение присуждённой ЕМУ – посмертно – премии, припылила целая делегация из Самары в сытную столицу! Как говорил дядя Миша из ДДТ – для жало в камеру засадить.
3.1. О стихотворчестве Н. Зиновьева
Вот только Николая Зиновьева – напрасно кто-то тащит волоком на Парнас. Сизифов труд. Или – мартышкин – это кому как ближе.
Столько псевдогорестного самолюбования, как у Зиновьева – специально не сыщешь!
Прямо физически ощутимо как нДравится автору изображать страдание.
А поищи в его текстах хоть чуть радости, сочувствия к тому же российскому населенцу.
На своей земле – гостю незванному – не говорю уже о призыве к НЕсмирению, а хотя бы изображению человека не через картинно вопиящего стихотворца и нет его – “Оно утонуло…”
Остальных авторов – к сожалению и стыду своему – не знаю. Пока не знаю.
А посоветовать – если позволите – Татьяну Пешкову.
Землячку раскрученной и все-олауреачиной Кудимовой Марины Владимировны. Но в отличие от последней – настоящей.
Юрий Иванов:
12.11.2023 в 08:40
Запрещённая – незапрещённая… Главное, что стоит слово “русская”. Может быть, упор именно на второе прилагательное? Были в СССР “эстрадники-шестидесятники” у всех на слуху и на виду, а были представители “тихой поэзии”, в основном, из провинции, которых мало кто знал (по крайней мере, в столицах). Видимо, история повторяется в какой-то мере. Анищенко, Дмитриев, Кузнецов – без вопросов. Про остальных – кто знает?
Конечно, интрига: кого ещё занесут в “запрещённый” список?
вертибутылкин:
12.11.2023 в 17:36
Кузнецов он один, остальные обман и подделка. А Сырневу Дорошенко любит, потому что Сырнева хорошо идёт под водку.
Куратор морали:
12.11.2023 в 19:56
Тенденция из СПР видна: обозвать для пиара список “запрещённых” будто поэтов, а это лауреаты всяких премий, но с провалами. Авторская оценка.
1. Юрий П. Кузнецов прославился косноязычной строкой: “Я пью из черепа отца…”. Составитель Гр. Шувалов знает тот стих. и поставил в сборник???
3.2. О поэзии Николая Дмитриева
2. Николай Дмитриев – народный поэт, о котором 18 лет Молчали в секретариате СПР ; в 48 лет ушёл или его ушли из Поэзии после палёного алкоголя d 2005 году.
3.Ник Зиновьев прославился стишками:
“Пусть речь моя порой безсвязна,
Пуская я выгляжу ослом”
И ещё исповедальное:
Писать длиннее не умею.
Ещё короче не могу.
И от стихов я не балдею….”
Составил его сборник Н.И. Дорошенко
3.3. О фрагментах поэзии М. Анищенко.
4. Михаил Анищенко, с неадекватным мировоззрением. Примеры:
“Полюбил я в последние годы
Всё, что адом казалось всегда…”
“Я вою в небо и во мхи.
Я, волк, убивший человека..”“Ничего не осталось во мне…”
Вот такую исповедь ввела в сборник Михаила Анищенко Елизавета Мартынова(кто это ?), как составитель?
3.4. О стихотворчестве Светланы Сырневой.
5. Светлана Сырнева. Отличается бес -подобными эпитетами к существительным. Примеры.
“Как мы входим в село на болоте…(???)
Вот и церковь с разрушенными (???) верхом,
Вся в грачином (???) помёте (???) ”
“И опустится небо мутное (???)
К нам в дощатый гремучий (???) кузов”.
О Родине
“Ты горька , как осина (???).
Но превыше и лести (?) и срама (???)”
“Помню осень стоит неминучая…(???)
“В пеших далях деревья корявые… (???)”
Составитель Е. Мартынова включила “эти “находки” в сборник “непризнанной”?
Заявлено, что “…брошюрки 1000 экземпляров…. Прежде всего,… предназначены для распространения на молодёжных фестивалях Союза писателей России, чтобы донести стихотворения современных классиков до молодых литераторов…”
Куратор морали:
14.11.2023 в 04:45
Прочитал по рекомендации “Добропыхателя” (комм № 7) на “стихи.ру” талантливые по лексике и свободе изложения “исповеди” поэтессы Татьяны Пешковой и по первому же впечатлению Заявляю:
1. НЕЛЬЗЯ такие “стихи” читать со сцены, так как зрителям надо “заливаться слезами” и идти искать верёвку с тоски?
2. Надо Гнать поэтессу или Чтеца такого негатива со сцены, чтобы не настраивала слушателя на суицид.
3. Хватит загонять в Тоску Читателя (лей):– особенно неустойчивых ещё в миропонимании – 16-18-летних, брошенных в молодости от “любовей” сексуально озабоченных Казанов (т.е. от сексуального любопытства)
– девушек, загнанных болтунами-Аполлонами в аборты безденежьем, а также словоблудием придурковатых моралисток – около общественниц .
– 30-и 40-летних разведённых и сейчас незамужних ещё красивых бездетных интеллигенток (это трагедия личной жизни). Совет простой: найдите из родного этноса незамороченного “технаря”, загуляйте и Главное, родите (да хоть – как мать-одиночка) себе на радости и для Родины ребёнка. Тогда и появится Смысл в Жизни!!!
4. Жаль мне Татьяну, которая обращается в стихах к маме – (чувствуется, что без детей) – результат пропаганды Свободной Любви, которая Навязывается НЕПРЕРЫВНО с экранов ТВ. (Смотрю мельком в сериях – императрица Екатерина представлена не столько как Патриотка (принявшая Православие) России, а как Блудница. Фильм с “нехилым” реквизитом проплачен Минкультом от О. Любимовой (?) , и на основе “работы” шустрых сценаристов (?) и продюссерами (кем и за чей счёт???)
5. Итак. Далеко не всякая зарифмованная и образная (Негативная по смыслу) информация может Приниматься как Поэзия. ( Которая должна нести Свет и Разум, а не тоску и горе.)
В порядке обсуждения. Просьба опубликовать.
…………………………..
3.2. О поэзии Николая Дмитриева
– см. Википедию и на поиск в интернете. То, что лично слышал – высокий уровень – не случайно непризнанный поэт и ушедший от безденежья в «лихие» годы в «дружеские» кампании и молодым на тот Белый Свет.
3.3. О поэзии Михаила Анищенко
Привожу комментарии к статье Алхимия «звёздной болезни" - (Нетипичное исследование жизни и природы творчества поэта Михаила Анищенко-Шелехметского). Сайт – интернет- портал "Литературная Россия",
№ 2022 / 13, 08.04.2022, автор: Владимир КЛИМЕНКО (г. Самара)
Избранные комментарии на статью “Алхимия «звёздной болезни»”
• валерий румянцев:
09.04.2022 в 00:35
Для В. А. Клименко и для читателей.
Владимир Александрович, искренне приветствую вас! Не сомневаюсь, что всё написанное вами о поэте — правда. Но есть и другая правда: никто из российских поэтов не смог так пронзительно показать, что пережил русский человек после реставрации капитализма в России. Михаил Анищенко — лучший русский поэт начала 21 века (это не только моё мнение). Именно по этой причине я написал семь статей о его поэтическом творчестве... Пишу об этом не для саморекламы, а чтобы у читателей, не знакомых с творчеством Михаила Анищенко, сложилось объективное представление о поэте.
Валерий Румянцев, г. Сочи.
сербовеликов:
09.04.2022 в 04:56
Анищенко часто не справляется со своей трагедийностью, она слишком натуральна у него, как алмаз без огранки. Присутствие Кузнецова. Очень талантливый Анищенко, таких очень мало, таким и надо помогать, а не устраивать массовки в СП. Талатлива и статья Клименко.
• Профессор Преображенский:
09.04.2022 в 08:15
Очень серьезную тему поднял Клименко. Но запутался в трех соснах.
Пора бы уже знать и понимать, что практически ВСЕ творцы художественных ценностей (в особенности — литературных) в быту похожи друг на друга. Заглянув в бытовую жизнь сугубого большинства великих творцов (без преувеличения — великих!) нормальные люди отшатнутся.
Это факт. Конем этого не объедешь.
И сделать с этим ничего нельзя.
Это не только в России так (но в России — особенно).
Отюда вывод: надо научиться разделять БОЖЬЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ в творце. И смело говорить: да, великий гений отечественной поэзии, но в бытовой жизни — опустившийся алкоголик, изувер, а то и карманный вор. Да, великий гений отечественной прозы, но в бытовой жизни — трус, предатель, приспособленец…
Ярчайший пример — Аркадий Гайдар-Голиков. Замечательный детский писатель, тончайший, нежный… А в бытовой жизни — серийный убийца.
Смело надо говорить об этом! Это единственный путь, в конце которого нас ждет понимание.
• Федор:
09.04.2022 в 11:46
Какой все же молодец этот милиционер: запротоколировал одиссею последних лет жизни выдающегося русского поэта! Глядишь, так и в историю русской литературы попадет вместе с Михаилом Анищенко.
• Владимир Клименко:
09.04.2022 в 18:37
Благодарю редакцию газеты за публикацию моей статьи.
Комментаторам отвечу словами классика:
«Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца».
Честь имею.
• юрий кириенко:
09.04.2022 в 18:56
1. Эту статью В. Клименко сейчас читал после появления комментарий на сайте «ЛР», откуда впервые узнал, что был такой поэт Михаил Анищенко, практически современник и, как предлагается, гениальный поэт. Казалось бы, что всех известных я знаю.
2. Знаю и читал печатавшихся известных Вал. Сорокина, В. Хатюшина, Л. Котюкова и др. в литжурналах. Гениями их не называли, но премии давали.
3. Из советских поэтов (после ВОВ 1945 года) для меня и друзей-поэтов не гением, а народным поэтом является Н.М. Рубцов, на стихи которого бардами написаны более 160 песен.
4. Наша группа из СПР с 2001 года проводит ежегодный поэтический и лит. конкурс «Звезда полей» и в альманахах опубликовано более 600 (шестьсот) поэтов, десятки из талантливых, но назвать гениями не удалось пока.
5. То, что шестидесятник-лауреат от ЦК КПСС Е. Евтушенко отметил М. Анищенко меня лично насторожило, ведь Е.Евт. лично знал Н. М. Рубцова, но ни разу не написал хвалебной статьи о Народном поэте.
6. Специально посмотрел стихи М.Анищенко в стихи.ру. Рифмой и образностью владел прекрасно.
НО это — Исповедь не признаваемого, жалобы на непонимание, обличение «начальства», богатая лексика на базе начитанности, интимная лирика (куда ж без неё), поиска истины-философии вне Православия (и Троицы), как духовной основы для русского этноса России.
7. И главное. Света в стихах Михаила Ан. нет. И нет песенности. А это — Первый показатель Народности для признания.
8. Статья В. Клименко содержательна, образ М. Анищенко высвечен в интервью.
В порядке обсуждения
• Сергей Чевгун:
10.04.2022 в 16:04
Здесь всё правда. Но это правда для живых.
Для Миши Анищенко это не более чем полуправда…
• Александр Турчин:
11.04.2022 в 01:30
С удовольствием поддержу Фёдора (к. № 4), а то из ответа В. Клименко комментаторам так вытанцовывается, будто Фёдор и является классическим глупцом.
Я лично дальше первых двух-трёх абзацев такие статьи не читаю.
А вот присланную в газету Михаилом подборку к своему 60-летию перечитал («ЛР», 2011, № 5):
Родина — опасная, как бритва,
Мне грозит сумою и тюрьмой.
Кажется, спасения не видно,
Но чудесен промысел святой!
….Не спасут ни доллары, ни злато
Тех, кто мир насилия лепил.
Вот и всё, наперсники разврата.
Бог вас выдал. Чичиков купил.
……………
…О, да, я нищий, я бесправен.
Но в доме, чистом от греха,
Меня и голод не заставил
Сварить бульон из петуха.
…Враги мои! Вы были правы.
Россия — рай для подлеца…
………………
…Буду я «Невою» ржавой бриться,
Стука ждать, как страшного суда…
Всё, что было, снова повторится,
Скучно жить на свете господа!
……………
…Гибнет моя Россия,
От Костромы до Кушки.
«Радуйся, Дева Мария…» —
В церкви поют старушки. —
Эх, если б только старушки пели в церкви, одни только старушки, это было бы ещё полбеды…
• М. Каришнев-Лубоцкий:
11.04.2022 в 11:07
Владимир Клименко написал талантливый биографический очерк о самарском, нет, русском поэте Михаиле Анищенко.
• юрий кириенко:
11.04.2022 в 14:25
1. Читаю то, что показал некто (поскольку нет его регалий) А. Турчин. М.Анищенко изображает из себя жертву: от чего? от кого? Кто за ним гонится кроме водки с коньяком? И блужданий между «жёнами» и крышей над головой. Цитирую «крылатые» посылы- Заявления М. Ан.:
1.Родина — опасна (???), как бритва ,
Мне грозит сумою и тюрьмой.
2.…Враги мои! Вы были правы.
Россия — рай для подлеца…
Кого это имеет в виду рифмующий?
3.…Буду я «Невою» ржавой бриться,
Стука ждать, как страшного суда…
Что же такого натворил рифмующий? Ждёт ареста?
4.Ничего я не вспомню о мыслях,
Погубивших меня на земле.
Где здесь Логика? «не вспомню…» о мыслях, однако «погубивших…на земле». Похоже на пьяный бред.
И этого блуждающего «гениального» некоторые комментаторы хотят навязать -для чего? —
Во многом прав «Профессор Преображенский» относительно «непризнанных гениев».
• Александр Логинов:
11.04.2022 в 23:20
Не надо Мишу Анищенко в прокрустово ложе укладывать. Я хорошо знал его со времен Литературного института. Он уже тогда жил с занозой в сердце. И, когда ранка кровоточила. боль утолял спиртовой анестезией....
Русь, Россия часто в его стихах мрачна и не в ладах с болящим сердцем его. Но в пору ясности мысли, которая устремлена из прошлого в будущее из под его пера вырывается глубинное чувство любви к Родине.. Редкое для поэтики Михаила стихотворение: «День победы» Прямое попадание в день сегодняшний с каплями крови, окропляющих русскую землю.
День Победы. Смертная тоска.
Как вагон, Россию отцепили…
Подменили даты и войска,
И героев павших подменили.
—
Мир спасён. Америке – виват!
Для России – водка и корыто.
Что ты плачешь, маленький солдат,
За проклятым Одером зарытый?
—
• Александр Турчин:
12.04.2022 в 01:47
Александру Логинову.
Мне нравится, как вы сказали:
«Русь, Россия часто в его стихах мрачна и не в ладах с болящим сердцем его. …
13. Облако в штанах:
12.04.2022 в 01:55
По мысли и чувству — хорошо, но нет единства образа. Тут и пилотка, и смола, и вагон, и водка, и корыто…
Мешанина какая-то.
Неумелое стихотворение.
Вы что — не видите этого, Александр Логинов?
15. юрий кириенко:
12.04.2022 в 09:46
1. Цитирую «крылатые» строки от М. Анищенко:
«День Победы. Смертная тоска»…
«Для России водка и корыто…»
2. Другие верные строки тонут в общем негативе подачи Дня Победы.
3. На такой текст никакую адекватную музыку не напишешь!.
4. И никакого сравнения с песней «День Победы» Владимира Харитонова, музыка Давида Тухманова.
5. А фронтовая песня «Катюша», казалось бы не имеющая прямого отношения в Победе, является Народной песней и Сейчас, которая исполняется сербами на митингах в защиту России и Блокирована с 24 февраля с.г. либералами-редакторами ТВ-каналов (пока я не слышал ни на ТВ-1, ни «Россия», ни на центральном ТВ). За Такое надо снимать с должностей.
• Александр Логинов:
12.04.2022 в 14:14
Не все стихи на музыку ложатся. А то что Михаил стал народным поэтом по версии «Стихи Ру» не есть истина в последней инстанции. Разговор на эту тему сложен. Да и не здесь в комментариях его зачинать. С песней Харитонова и Тухманова «День Победы» Анищенко мало соотносится. Он про сейчас. Да, негладко, но не выморочно и не по накатанной Такие стихи не поют. Это не победные марши. Вот на стихи Семена Гудзенко есть песня: «Когда на смерть идут — поют,
А перед этим можно плакать…» Пронзительная. Исполнителей вы знаете. Но не застольная. И не маршевая. Народная ли?
17. юрий кириенко:
12.04.2022 в 17:38
1. Да, есть стихи, которые не поют. Их читают со сцены для сопереживания зрителю. Из того, что я читал — сумбурные, «для России водка и корыто..», чернотой талантливо зарифмованы, хотя поэт начитанный. А что Толку? Горе — от ума.
2. На стихи.ру читаю известную русскую Людмилу Щипахину. Удивляюсь: Зачем она «полезла» к графоманам?
В 2015 году она думала, что ей дадут «народного»? С такими её стихами, как см. ниже; «Вставайте, русские, вставайте!»
….
От сна и ужаса очнитесь
Молитесь, русские, молитесь.
И вновь – доспехи надевайте.
Вставайте, русские, вставайте!
…
С такими идеями «Вставайте, русские…», г-н В. Кравчук никогда не даст «народного» поэта. Знает, кого и за что награждать.
3. Мне знакомые предлагали дать стихи на сайт Кравчуку. Я отказался сразу.
4. Прочитал на «стихи.ру» Владимира Клименко- содержательно и по теме, напр. «Товар»
5. Мих. Анищенко комплексовал, т.к. понимал, что выше «головы» — не прыгнешь. Это его беда. Лучше было заниматься полезным — напр. детьми и внуками, или работами на даче, тогда и Темы, и мастерство соединились бы.
В порядке обсуждения.
18.Александр Турчин:
12.04.2022 в 22:38
13
Единство образа нарушается лишь «смолой». Понятно, что здесь должно было стоять «Русский дом измазали дёгтем», но нужное слово не подошло ни по ритму, ни по рифме. Только в этом и выражается неумелость стихотворения; всё остальное на месте — ни какой мешанины, не преувеличивайте.
19. Оолы Шуудан:
13.04.2022 в 17:00
Слабое стихотворение. Только две строки хороши:
«Спит Земля в сиянье голубом
Под пилоткой русского солдата».
На основе этих двух строк и надо бы строить образный ряд. Но автор явно не умел этого делать. Набросал в стихотворение каких-то газетных лозунгов, реминисценций из чужих стихов…
Неумейка он был, этот ваш Анищенко.
20. Сергей Чевгун:
14.04.2022 в 00:49
Для ник. Оолы Шуудан:
Вот пара строк:
И глядят на меня из огня староверы,//
Прижимая к груди не рождённых детей.
Чтобы так написать, надо быть Анищенко. А чтобы назвать его неумейкой, хватит и ника Оолы Шуудан.
Почувствуйте, как говорится, разницу )
Лучшие стихи Миши Анищенко, повторяю, останутся, а забудутся стихи неудачные, написанные, м.б., в часы не самые лучшие и не с ясной головой. В черновиках у поэтов такого материала всегда достаточно.
Так что Саша Логинов прав: не надо Мишу Анищенко в прокрустово ложе укладывать. Равно как и делать из него непризнанного гения. Время все расставит на свои места. Тот же Рубцов: сколько у него стихов? Сотни. Сколько на музыку положено? Сотни полторы. А что мы можем сиюминутно из Рубцова вспомнить? «В горнице моей светло, // Это от ночной звезды…», и почти всё на этом. Зато эти строчки помнят уже полвека, и вряд ли забудут…
21. Александр Турчин:
14.04.2022 в 00:54
Вполне возможно, что у М. Анищенко и не отыщется ни одного хорошего стихотворения — всех произведений я не читал, не знаю. Вполне возможно, что ему удались лишь отдельные катрены, двустишия и стихи, — с этим нельзя не согласиться. Но и то, что перед нами поэт, а не графоман, произведениями которых заполонены, как правило, все периодические издания, — это факт!
22. юрий кириенко:
14.04.2022 в 11:53
1. На комм 8, 11, 12, 18, 20, 21. Хватит оправдывать и оправдываться за попытки навязать М. Анищенко в качестве «поэта». Даже в моменты просветления стихи у М. Ан. по строкам разнородны. Искать «жемчужные зёрна» можете продолжать.
2. На 20 — Сергею Чевгун-у о Н.М. Рубцове. Хитромудрые редакторы песенных программ и концертов Иногда Специально дают Только «В горнице» и «Букет» . И молчат о песнях «Привет, Россия! Родина моя..», «Звезда полей», «Зимняя песня», «Журавли», «Тихая моя родина», «Душа хранит», «Северная берёза», «Ты с кораблём прощалась» и ещё 150 песен на музыку народных авторов-бардов (есть СД-диски)
3. Молчат о Рубцове оба Ивановых от СПР, молчат о закрытии и разгроме (2009, 2012 и 2019 гг.) Трёх Экспозиций Рубцова в Москве. Минкультуры возглавляли Медынский (до 2019 г.) и сейчас О.Любимова. Зато Вознесенскому создали Центр.
4. Молчат, что Рубцов получил смертельную дозу радиации во время ядерных испытаний на Северном флоте и было одно тогда лекарство «красное вино» (а системное переливание-замена крови для матроса не предусмотрено). А Рубцов — член СП СССР (1968 г.) и выпускник Литературного института (1969 г.).
смотрите сайт http://www.rubcow.ru «Звезда полей»
23. Александр Турчин:
14.04.2022 в 14:52
Сергею Чевгуну (к. № 20)
Обижаете, дорогой, обижаете… (шучу, конечно, для начала, обижаться не имею привычки — ни на кого и ни на что).
Как говорится: не надо всех под одну гребёнку… Я сиюминутно из Н. Рубцова могу очень много вспомнить — часто вспоминаю и людям декламирую.
28. 11Евгений Клюзов:
14.04.2022 в 21:29
Развлекаетесь, господа литераторы? А я зашёл на сайте «стихи.ру» на «помощник поэта» и набрал слово «звёздный» для поиска рифмы… и что же вылезло: звзд -слзы — берзы — грзы и т.д. Тут я набрал слово «ёж»… и вышла одна одинокая буква «ж»… (нет рифмы)… Можете проверить. По сообщениям СМИ буква «ё» устранена из русского алфавита решением Минобра. (Наши дети будут читать в букваре: Шумели листья берзы.) Работники Академии Наук рассматривают возможность исключения из русского алфавита и других букв. Продолжайте увлекательную дискуссию, господа!
32. юрий кириенко:
16.04.2022 в 11:06
На № 27.
1. Г-н М. Каришнев-Лубоцкий. — Вы — прозаик, сказочник по профессии.
2. Я уже дал определение на сайте «Звезда полей», что «прозаик — это не состоявшийся поэт.» Ну не дано Вам мысли и тему Упорядочить в стихотворную форму, для чего требуется Логическое мышление и богатство лексики.
3. А то, что вы «браковали» поэтов в саратовском журнале «Волга-ХХ1 век», это — из Зависти.
4. Вы заявили, что в том журнале главреду «помогали трое профессионалов, в том числе я». Надо быть поскромнее. И покаяться в грехах.
5. Вы напоминаете мне Персонажа из стихотворения «Редактора я вроде озадачил», см. Комм №26
33. М. Каришнев-Лубоцкий:
16.04.2022 в 12:50
На № 32
1. Г-н Юрий Кириенко. — Вы — инженер. Ещё занимаетесь сайтом «Звезда полей». Это — Ваши «плюсы».
2. Я никогда не именовал себя «поэтом», хотя рифмовать умею гораздо лучше Вас. И способен мысли и тему упорядочить в стихотворную форму. В интернете можете посмотреть мою пьесу «Остров обезьян», там есть стихотворные фрагменты (это я сочинил, это не перевод!)
Хотел снова промолчать, но Вы и других людей цепляете. Вы мне тоже одного персонажа напоминаете: унтера Пришибеева. Перечитайте!
34. юрий кириенко:
17.04.2022 в 20:56
На ком. 33. Г-ну М. Каришнев-Лубоцкому. Дам разъяснения.
• Не обижайтесь. У Вас есть определённые способности судя по вашим комментариям.
• Мои стихи можете найти на сайте «Звезда полей», в главах повести «Я был рождён аристократом» и в интернете (но не в «стихи.ру», туда не хотел, зная «уровень» и «лауреатов» В. Кравчука).
• В лит.журналы не посылаю стихи. Не считаю нужным, зная, что редакторы и «журисты»- это начитанные филологи с дипломами и несостоявшиеся поэты (они даже в конкурсах боятся участвовать). А «победители» уже назначены.
• Мои сборники поэзии «Впереди родимый край» и «Добрый вечер» вошли в длинные списки престижных тогда Бунинских премий в 2010 и 2017 г.г. , а победили так называемые версификаторы, которых «толкали» функционеры (знаю кто и они знают, что я в курсе). Знают секретари СПР, Г.В.Иванов и Н. Дорошенко.
• Более 20 лет работаю организатором конкурсов и выпускающим редактором лит. альманахов «Звезда полей», автором книг-биографий о Рубцове и литкритиком, администратором рубцовского сайта http://www.rubcow.ru (с марта 2006 года)
• И мне Вас жалко, можете мимикрировать от Манилова до Ноздрёва.
Статья опубликована на сайте «Звезда полей»
3.4. О поэзии Светланы Сырневой
Из статьи «Триумф четы Дорошенко, № 2020 / 9, 12.03.2020, автор: Евгения ЕМЕЛЬЯНОВА, Литературная Россия https://litrossia.ru/ интернет - портал
Ребята! Вы всё проспали!
В нашем большом и яростном мире есть скрытая от любопытных чужих глаз волшебная ниша, где живёт и здравствует русская современная литература высшей пробы, мирового уровня и вселенского масштаба!
Стоит только зайти на личный сайт «Российский писатель» супружеской четы Николая и Елены Дорошенко и почитать отзывы благодарных читателей не менее отзывчивым и благодарным писателям…
Вот что пишет в колонке отзывов читательница Ирина Кучушева о стихах начинающего стихослагателя Светланы Сырневой: «Это слишком высоко для нашего подплинтусного времени. Потому и даже мало кто из ваших коллег понимает, о чём тут идёт речь. А уж для молодых, которые на себе не испытали «совокупной народной воли», всё это совсем непонятно».
И продолжает Ирина Кучушева (5.03.20 19:38): «Это наша современная класика! Это достойно не досужего читательского обсуждения, а профессионального изучения».
Ей вторит Валентина Беляева (5.03.20 18:42): «Такой космически трагедийный блеск поэтической мысли могла создать только красивая женщина, однажды избранная волею Всевышнего духа. Светлана, пусть сложится до тонкостей, от слова до звука, от ноты до пассажа и завершающего аккорда Ваша музыка».
Друзья, вы поймёте меня – от этих слов я расплакалась…
….благодарная ответствовала Светлана Сырнева (5.03.20 20:27): «Дорогие, драгоценные друзья! Огромное спасибо всем вам за добрые слова, продиктованные вашими деликатностью и чуткостью, стремлением поддержать собрата по перу! Спасибо! Выезжаю в Москву».
Видали? Теперь Москва спасена от нашествия коронавируса нашествием небывалых литературных талантов
из «самой, что называется, глухомани – в деревне Русско-Тимкино Уржумского района Кировской области. И до сих пор живёт в тех местах. Так что невозможно ответить на вопрос, как из неё, глухоманной, получился поэт воистину классического совершенства и блеска, с душою, если вспомнить пушкинскую систему мер, внемлющей и неба содроганью, и горних ангелов полёту…»
А это уже приведены слова владельца сайта Российский писатель – немного экзальтированного писателя Николая Дорошенко...
… Но не остаётся в стороне и тоже дарит, уже опять Сырневой, свой дифирамб Владимир Скиф (5.03.20 01:45): «Светлана, как всегда рад встрече с тобой на сайте! Читаю и бесконечно радуюсь твоему пронзительному проникновению в душу русского читателя! Завидую тем, кто придёт на твой вечер, а я из Иркутска протяну ладони и душу, чтобы незримо побыть рядом. Прав Толя Аврутин – твой «Ночной грузовик» – совершенство мысли и чувства!»
И бесфамильная читательница Надежда всё это прекрасно понимает: Надежда (4.03.20 23:49): «Именно Николай Дорошенко привёл в нашу современную литературную жизнь этот ослепительный и глубокий талант по имени Светлана Сырнева. О величине и значимости этого имени в жизни Русской современной поэзии блистательно рассказано в очерке самого Николая Дорошенко, в чём вы сможете убедиться, прочитав представленный здесь материал.»
А Надежда без фамилии всё не унимается (4.03.20 19:47): «Видишь, дорогая Светлана, даже сайт исправился и заработал! Всё в твою честь! Блистательная подборка! Уникальный и единственный, как всё уникальное, русский национальный Поэт! Живая душа и живое пронзительное художественное Русское Слово!»
…. Анатолий Аврутин (4.03.20 19:07): «Потрясающая … Вот эта «смыслов безмолвная стая» и есть настоящая Поэзия – не вымученная, не высиженная, не рассудочно-грамотная, а та, что действительно уходит «за предел бытия», где и таится Истина… Давно знаком с творчеством Светланы Сырневой, много раз читал некоторые из опубликованных сегодня стихов, но всякий раз они заставляют вздрогнуть».
Вздрогнем дружно и мы, друзья! И ещё не раз встретимся в волшебных джунглях частного сайта «Российский писатель Дорошенко», который так любит посещать Председатель Союза российских писателей господин Иванов Николай Фёдорович!
А и впрямь – на сайте Дорошенко особая атмосфера: будто кто опиум рассыпал или, может быть, курит!
Андрей Попов (4.03.20 18:47): «Всегда восхищаюсь стихами Светланы Сырневой. На лекциях по «Современному литературному процессу», которые сейчас читаю в Сыктывкарском государственном университете, настоятельно говорю студентам: «Читайте обязательно Светлану Сырневу!» Уверен, что 7 марта в ЦДЛ будет прекрасный вечер».
Николай Ольков (1.03.20 23:40): «Николай Иванович, ещё раз выражаю восторг и благодарность. Прав Вася Воронов, вы делаете блестящие литературные очерки—портреты. Светлане Сырневой ковровую дорожку от Кирова и до высокой московской сцены её субботнего триумфа!»
42 комментария на статью «“Триумф четы Дорошенко”»
1. Литератор:
13.03.2020 в 08:35
Такие же преувеличенно-восторженные отзывы на сайте «Российский писатель»» регулярно выдаёт ещё одна «литератор», Валентина Ефимовская (Петербург). Беру слово «литератор» в кавычки, так как Ефимовская не владеет словом иначе чем грамматической сущностью. Предложения строит правильно, и знаки препинания расставляет без ошибок, но следить за содержанием написанного ею же — уже не остаётся сил и внимания. Поэтому растекается в длиннотах и повторах, неумеренно хваля таких же, как она, полупрофессиональных литераторов: в первую очередь, конечно, Николая Дорошенко, затем мало известных поэтесс типа Сырневой, Мирошниченко и т.д. и т.п.
2. Дионисий:
13.03.2020 в 10:46
Одни и те же петухи и кукушки, хвалящие друг друга, дабы не прогневать хозяев сайта. Значимому писателю похвала не нужна, вот поэтому и стоит задуматься над созданием сайта СПР, где каждый писатель мог бы разместить свои произведения и по желанию избавиться от этих навязчивых птиц.
3. Аноним:
13.03.2020 в 11:53
На сайте Дорошенко комментарии всегда комплиментарные и слащавые. Пишут, как правило, одни и те же лица. Если комментатор сообщает о недостатках, его комментарий либо снимают, либо остальные унижают комментатора до уровня плинтуса. Приемлемы только взаимные похвалы. Такое впечатление, что комментаторы, там пишущие, — все как на подбор идеальные критики, а пишущие если — классики при жизни.
Принцип «побей, но научи» не признается в зачатке. Сам я похвалы не ценю: мне лучше, когда указывают на ошибки и неточности. Может быть, поэтому мне не нравятся тамошние принципы.
4. Петр Алешкин:
14.03.2020 в 23:01
Ради истины! … А имя Светланы Сырневой есть в ВИКИПЕДИИ. Это интернетовская энциклопедия, в которой есть имена, думаю, только одного из 10 членов Союза писателей. Не каждого там утвердят. Только тех. кто что-то сделал и что-то значит в своей профессии. Стихи Светланы Сырневой знаю давно. Они опубликованы не только в книгах и журналах, но и в инете, читайте и критикуйте по делу, по делу, а не из зависти к таланту. Покажите строки и стихи, что написаны неумело, скажите, чем они плохи.
Да ещё здесь некий трусливый ЛИТЕРАТОР, опасающийся указать своё имя, назвал сверхизвестного Народного поэта Коми Надежду Мирошниченко неизвестной!
5. Алексей:
15.03.2020 в 13:06
Напрасно считать Википедию показателем высокого качества. Я бы побрезговал находиться в одной энциклопедии со многими там представленными. К тому же, попасть в Википедию — легче легкого. Стоит только самому подсуетиться. Там и Д. Быков, и Бродский, и Окуджава, и Высоцкий.. «Не каждого там утвердят»? Одного из десяти…
6. Супруги Гвоздевы:
15.03.2020 в 14:38
Ради истины, Петр Алешкин.
Википедия — это точно такой же частный интернет-ресурс, как и Ваш личный сайт. Не более того. Присутствие или отсутствие тех или иных персон на страницах Википедии ничего не говорит об истинной значимости этих персон.
Вы , вроде бы, неглупый человек, — так не обманывайтесь. Спросите у молодых людей, знакомых с интернет-технологиями, — и они Вам расскажут, как всё это делается…
8. Евгения Емельянова:
16.03.2020 в 12:27
ПЕТРУ АЛЁШКИНУ, ЭСКВАЙРУ
Милостивый государь!
Но почему в последние, скажем, лет двадцать, количество русских людей, нищих духом и неспособных адекватно оценивать, например, достижения современной русской литературы, так трагически непропорционально возросло?
Что послужило причиной сползания культурного уровня русских людей к порогу откровенной деградации?
Внедрение ли в бытовой обиход жителей РФ Интернета и электронных гаджетов, с их бездумной скорописью в социальных сетях?
Засилье ли в средствах массовой информации, книгоиздании, радио и телевидении инородцев с чуждым менталитетом?
Обрушение ли в одночасье советской системы всеобщего бесплатного среднего и высшего образования, с заменой её на три буквы (ЕГЭ)?
А может, все эти причины плюс какие-то, неведомые мне?
Что ещё послужило толчком к появлению вашего комментария к моей заметке в ЛитРоссии о чудовищном сайте супругов Дорошенко, оглупляющем в течение многих лет молодых и пожилых людей, интересующихся русской современной литературой?
Вы пишете: ”Разберите стихи С. Сырневой. Покажите, чем они плохи. Её стихи есть во многих журналах и газетах.”
Вот как раз сделать профессиональный разбор стихов и прозы – есть первейшая обязанность сайта Союза российских писателей, который возглавляет Иванов Н. Ф.
Не ездить на свидания с губернаторами за казённый счёт и не оплачивать “воду, электричество, тепло, уборку территории, охрану, противопожарку, вывоз мусора, связь и ещё с десяток позиций”, — делами, которыми он так гордится в недавнем интервью с Николаем Дорошенко, а именно разбираться в качестве производимых рукописей и книг, выходящих под маркой СПР.
А я – что ж! Я, конечно, разберу! Зря, что ли, в Казахском Государственном Университете имени Сергея Мироновича Кирова, в Алма-Ате, сто лет назад, меня учили профессора Никитевич, Жовтис, Стеклова и другие.
Так вот – ваша С. Сырнева – заурядная начинающая стихослагательница, которых “На рупь – пучок в базарный день” (русская поговорка ).
В стихотворении “Противостояние Марса”, посвящённом её усердному проталкивателю в поэты – Дорошенко Н., обнаруживается главный порок Сырневой как стихослагательницы, а именно: нечёткость формулировок и несостоятельность наблюдений. По-простому говоря, она привирает и привирает много. Кроме того, она пользуется избитыми поэтическими штампами 19-го и 20-го веков насчёт воинственного красного Марса, а свежий взгляд современника у неё отсутствует, что странно для молодой женщины.
1. “Над чёрной пропастью пруда,
над тёмным лесом и над степью
встаёт кровавая звезда
во всём своём великолепье.”
Называет Марс “кровавой звездой”, то есть пользуется заезженным штампом без оснований, так как Марс – планета и имеет красноватую окраску только при ближайшем рассмотрении.
2. “Она царит, в сердца неся
и восхищенье, и усталость,
и перед ней природа вся
ушла во тьму и тихо сжалась”.
В корне неверно: восхищенье и усталость одновременно не сочетаются. Восхищенье – эмоциональный подъём. Усталость – разрядка эмоций.
3. “Звезда! Ничтожны пред тобой
мои поля, мои дубравы,
когда ты луч бросаешь свой
для развлеченья и забавы.”
Опять не планета, а “звезда.” Русские поля и дубравы называет “ничтожными” – хороша патриотка дорошенковской пробы! “Луч” бросает “планета” – абсурд.
4. “И подойдя, что ближе нет,
как злобный дух на голос выпи,
ты льёшь на нас разящий свет,
который днём из нас же выпит.”
Я бы поняла и приняла эту строфу, если бы она была адресована правительству, но не загадочной планете Марс.
5. “И мы молчим из нашей тьмы,
подняв растерянные лица –
затем, что не умеем мы
противостать, оборониться.
Мы тихо сжались, чтоб пришли
разруха, войны и неволи
и обескровленной Земли
сухая судорога боли.”
Хороша поэтесса, представляющая русский народ безвольным и беспомощным быдлом! Спасибо, Николай Дорошенко, – вырастил достойную смену!
6. “Я не ищу судьбы иной
и не гонюсь за лёгкой славой:
не отразить мне свет ночной,
насквозь пропитанный отравой.”
Опять развивает фейковый штамп о планете, с которой якобы льётся отравленный свет. Хотя молодой современной женщине планета ничего плохого не сделала, а наоборот, открывает космические горизонты в будущем.
7. “Но травы, птицы и цветы
меня о будущем просили.
И молча вышли я и ты
навстречу неизвестной силе.”
Более или менее сносная строфа. И ради этого стоило городить огород? И где здесь поэт?
Где здесь триумф на красной дорожке, который обещала Светлане Сырневой дорошенковская газета, освящённая председателем СПР?
P.S. Разбор других стихотворений С. Сырневой возможен только за очень большие деньги, ввиду примитивного мышления “поэтессы” и бедности её языка. Привет Википедии!
Евгения Емельянова
9. Галина:
16.03.2020 в 12:38
Алёшкина перестала уважать, когда прочитала, как он гнобил Петра Паламарчука, будто тот за доллар готов ползти в грязную лужу.
10. Ауров:
16.03.2020 в 17:06
Сырнева слабенькая, но объективность-то надо соблюсти. Первая строфа ничего, пусть и Марс — звезда. Хотя, конечно, почему звезда?… Вот, да, много приблизительного. Но СП устраивают такие стихотворцы — далеко от Москвы, не буянят. Удобно.
11. Дионисий:
16.03.2020 в 18:18
Почему бы не посмеяться над «перлами» в опусах самой дамы Е. Емельяновой, …
… Плоха или хороша Сырнева — решит только время и, конечно же, не какие-то
12. Алексей:
16.03.2020 в 19:48
Несправедливо накинулись на Сырневу, даже если нашли в ее стихотворении то, что считаете недостатками. Рассматривать следовало бы все творчество, а не один-единственный стих. Замечания следует делать доброжелательно и тактично. В свое время ее печатал Кузнецов в «НС». Ее стихи впервые отметил Старшинов.
.Аноним:
16.03.2020 в 21:56
Галине. О гениальном Паламарчуке, его жизни и творчестве, о работе в недолговечном издательстве «Столица» рассказывает писатель Григоренко в журнале «Москва».
3.5. О творческой позиции и поэзии Ю.П. Кузнецова
14. юрий кириенко:
17.03.2020 в 10:02
1. Ю.Кузнецов печатал в «НС» всех, кого считал слабее себя. Я не припоминаю, чтобы Ю.К. печатал, например, В.Хатюшина.
2. Ни разу не читал, чтобы Ю.Кузнецов публично как-то положительно отозвался о Николае Рубцове.
3. Вы посмотрите шрифт в стихотворных подборках «НС» при Ю.К. Тексты Нечитабельны.
4. Е Емельянова грамотно раскритиковала стих. С.Сырневой и, особенно, экзальтированных поклонников (-ниц)
5. Недостатки в прозе Е.Е. — это её недостатки, а не С.Сырневой.
15. Евгений:
17.03.2020 в 12:06
Ну сколько можно полоскать имя Юрия Поликарповича? Не понимаете его поэзии — пройдите мимо.
1-й тезис сомнителен во всём: а) не факт, что был кто-то сильнее, б) Хатюшин как соперник Кузнецова — это из области нетонкого юмора.
2 — О Рубцове Кузнецов отзывался положительно, и не раз. В частности, на двух съездах писателей РСФСР, где Кузнецову давали слово (1975, 1981).
16. юрий кириенко:
17.03.2020 в 12:35
«Евгений» . Не прячьтесь. Напомню.
1. О стихотворчестве Ю.Кузнецова была дискуссия в 2003 г. в «Рос. писателе»; при Ю.Кузнецове В.Хатюшин опубликовал разгромную статью «Без Божества»(гл. ред. Н.Дорошенко).
2. Вступился Дорогань, также в «РП». Я дал опровержение статьи Дорогань, которую не стал публиковать Н.Дорошенко по согласованию с Г.В.Ивановым и В.Ганичевым.
3. Рубцов даже в Литинституте не захотел контактировать с Ю.Кузнецовым, который, напомню, напористо заявил: «Два гения на одной кухне не могут оказаться» (примерно так, по памяти). А гений -то был один на той кухне!
4. Здесь на сайте «ЛР» уже была дискуссия по Ю.Кузн. ., найдите — читайте, если не в курсе.
17. Евгений:
18.03.2020 в 11:35
По поводу встречи Кузнецова с Рубцовым Вы, к сожалению, вместо того, чтобы обратиться к прямой цитате, плодите нелепые экзальтированные пересказы. Никогда он такой фразы не говорил, тем более «напористо». А всего лишь вопросительно и философски подумал про себя. К тому же всё это рассказано с юмором, в рамках ироничного очерка о Литературном институте:
«Наша единственная встреча произошла осенью 1969 года. Я готовил на кухне завтрак, и вдруг — Рубцов. Он возник как тень. Видимо, с утра его мучила жажда. Он подставил под кран пустую бутылку из-под кефира, взглянул искоса на меня и тихо произнёс:
— Почему вы со мной не здороваетесь?
Я пожал плечами. Уходя, он добавил, притом серьёзным голосом:
— Я гений, но я прост с людьми.
Я опять промолчал, а про себя подумал: «Не много ли: два гения на одной кухне?»»
(Ю. Кузнецов. Очарованный институт)
18. Ольга:
17.03.2020 в 12:52
Хатюшин больше всего в своей статье разгромил самого себя. Хатюшина знаю как плагиатора, присвоившего себе стихотворения двух поэтесс и даже переделавшего в их стихах женский род на мужской. Кириенко не знал лично ни Рубцова, ни Кузнецова — они бы и не стали с ним разговаривать. Рубцов контактировал с Кузнецовым, просто Кириенко ничего не знает, потому что был вне поэтической среды, когда Рубцов был жив. О том, что Кузнецов сказал о двух гениях, сам Кириенко не слышал, не был свидетелем, знает только по слухам. Никто никогда его не видел рядом с Рубцовым или Кузнецовым. Поэтому нисколько не верю Кириенко, а поэт он сам вообще никакой. Поэтому для него и Хатюшин — высота.
19. юрий кириенко:
17.03.2020 в 14:35
Некоей «Ольга» -е.
1. Сколько можно мусолить так называемое присвоение стиха поэтессы., Хатюшин давно объяснил, добавлю, что он взял тему женскую и переиначил на мужскую. Он что перед вами всю жизнь обязан каяться?
2. Рубцова лично не знал. С Ю.Кузнецовым встречался в редакции «НС», примерно в 1998 году, передал ему два авторских сборника, изданных в НПО ВИСХОМ (1992, 1993), но без ISBN. Побеседовали, я предложил выбрать что-то для публикации. Тишина.
3.Большинство этих стихов-песен опубликовал затем в 2003 и 2005 г.г. под ISBN изд. «Российский писатель» и «МГО СП России».
4. «Притча» о двух гениях опубликована (слухи тут не нужны)
5. Для справки. Дело не в том, кто с кем тёрся в какие-то годы. Когда в 2003 г. разговарил с И.Ляпиным на 2-м этаже в СПР, он, который знал Рубцова, сказал, что не смог бы написать книгу о Н.М.Р. То же мне сказали и два других почти друга Рубцова.
Займитесь анализом прочитанного.
21. Алексей:
17.03.2020 в 17:18
В разных пересказах упомянутая «притча» выглядит по-разному. В интернете много всякого вранья. Если своими ушами не слыхал, что другие говорили, то и нечестно ссылаться ни на Ляпина, ни на кого. Конечно, какой там Ляпин или другие могли рассказать о Рубцове? Судить о жизни человека может только тот, кто с ним пуд соли съел, как говорится, и рядом прожил с ним годы и знал его. Сплетням о личной жизни в пересказе чужих людей верить нельзя. А Хатюшин раз и навсегда себя припечатал и ему не отмыться. Поэт он никакой. Смешно его сравнивать с другими, тем более с Юрием Кузнецовым.
22. юрий кириенко:
17.03.2020 в 17:43
на № 19. Хатюшину вы завидуете. Из википедии:
1.1 «Хатюшин Валерий Васильевич – поэт, прозаик, критик, публицист. Главный редактор журнала «Молодая гвардия». Родился в 1948 году в г.Ногинске (Богородске) Московской обл. Служил в ракетных войсках, в Сибири.» 1.2. Хатюшин — лауреат премии им. С.Есенина (2001) 1.3. Лит. редактор журнала «Молодая гвардия»
2. Таким, как вы, вроде прилипал, дай глупый повод, так вы писать (ударение поставьте правильно!) будете постоянно по этому поводу.
3. Написали: «Судить о жизни может тот…». Вы это скажите тем, кто пишет о Достоевском (с выходом на докторские..), о Гоголе, о писателях 19-го века, о «Коньке-горбунке» Ершова с выходом на болтологию.
23. Аноним:
17.03.2020 в 17:59
Приведенная «притча» прямо показывает, как Кузнецов относился к поэту Рубцову: если верить тому, что он сказал что-то вроде «двум гениям не ужиться вместе» (а формулировка этой «притчи» у каждого своя и вольная, то не означает ли она, что Кузнецов назвал и Рубцова гением? Если верить, что он сказал: «Двум гениям. ..», то он Рубцова имел в виду как гения.
24. Гюрза:
18.03.2020 в 07:58
Решился ли положительно вопрос с арендой офиса газеты? В каком состоянии проблема?
25. Наблюдатели:
18.03.2020 в 08:13
Так называемый «секретариат», более похожий на кучку окололитературных проходимцев, на своем очередном сборище расставил приоритеты.
В полемику с ЛР на ее собственном информационном ресурсе самодур вступать более не желает, и это понятно: в недавней публичной стычке ему накидали со всех сторон, реноме «мудрого и доброго» пооблупилось, вся страна узнала, что за личность перехватила руль у Шаргунова. И наш бравый герой предпочел вернуться на привычное поле, то есть на частный сайт пресловутой четы, где жестко модерируемые блюдолизы продолжают наперебой петь хвалу самодуру.
Одновременно наш герой пытается организовать юридическую расправу над газетой, посмевшей ему перечить: запросил ее Устав, требует созыва совета учредителей. Нет сомнений, что идет закулисная обработка последних на предмет замены главного редактора. Но по-тихому его уволить не получится, и в итоге репутационные потери самодура начнут зашкаливать.
В этой ситуации хочется пожелать коллективу ЛР спокойствия и твердости. Правда –
на стороне отважной и честной газеты. А кучка проходимцев, рано или поздно, испустит дух.
26. Алексей:
18.03.2020 в 13:12
Хаму под номером 20. Википедия — не истина в последней инстанции. Тем более, кажется, вас там нет. Так что не надо делать пальцы веером и пыжиться. Для вас Википедия — авторитет, а я своими впечатлениям собственными делюсь. …. Глупые поводы вы даете всегда, а то, что считаете нужным, говорите сами и о Гоголе, и о «Коньке-горбунке», мне не командуйте. Вы для меня пешка. Можете докторскую написать, если осилите. Если не хотите, чтобы я вам писал, то не давайте глупых поводов, на которые сами ссылаетесь. Лучше к Хатюшину обратитесь. С ним общайтесь, если он соизволит.
27. Алексей:
18.03.2020 в 13:34
Еще для Хама. Дополняю. Чему завидовать? Что Хатюшин в ракетных войсках служил или что он какой-то редактор «Молодой гвардии»? Так я лучше буду завидовать военным маршалам или редакторам более значительных журналов, например «Современника» времен А.С.Пушкина. И тем, кто премии получал Нобелевские. И то не всем, только некоторым.
28. Евгения Емельянова:
18.03.2020 в 13:39
# 12 Алексею
Вы говорите, что критиковать стих Сырневой следует тактично и доброжелательно.
Я потому и не выношу сладко-сопливый сайт Дорошенко да ещё такой же сайт Валентины Ерофеевой ДЛ, что они дезориентируют начинающих молодых литераторов и обещают им красную дорожку в райских кущах.
На самом деле русская литература и русский язык находятся в ведении Иисуса Христа, и спрос с писателей идёт по самому большому счёту.
Почему-то дорошенки и ерофеевы предпочитают не вспоминать, что Пушкин, Лермонтов и Грибоедов расплатились за талант своими молодыми жизнями, а Гоголь, Достоевский, Булгаков и Гайдар — своим психическим здоровьем.
Возможно, дорошенки и ерофеевы считают, что быть писателем — это всё равно что «лобио кушать» (с).
30. Дионисий:
20.03.2020 в 13:50
А Емельянова-то за что расплачивается своим психическим здоровьем? ))
31. Проктолог:
20.03.2020 в 15:19
Дионисию
Емельянова расплачивается за гоголевский размах, достоевскую глубину, булгаковский мистицизм и гайдаровскую простодушность своих произведений, которые полностью никто не осмелился опубликовать до сих пор.
Завидуй молча и засунь свои улыбочки в одно место.
32. юрий кириенко:
21.03.2020 в 22:39
На комм. 24 и 25 — Новое для туповатого.
1. Писать вы научились где? Ещё дома или на работе?
2. Мели -Емеля сколько угодно. Рубцова такие , как вы, годами в упор не замечали
3. «Златая цепь Ю.И.Селезнёва — у меня настольная книга. В ст. «Перед дорогою большою» (1977) Ю.И.Селезнев поставил на место «шипяще-свистящего» стихотворца, также Е. Евту. за «похмельный» образ русских. Ю.И.С. выдвинул Рубцова как народного поэта.
4. Вы не заводитесь: «- для меня пешка». Я уже добрался до 8-ой горизонтали. И некогда мне докторские оформлять.
5. Ещё для Туповатого. «Нобелевские» премии после Шолохова дают русофобствующим писателям. Фамилии можете проставить — от себя любимого.
6. Пока Хатюшин служил в ракетных войсках, вы писали (ударение поставьте правильно!) везде, где могли и продолжаете.
33. Олег:
01.04.2020 в 22:43
Боюсь, что мой комментарий не заметят, но выскажусь. Мне уж точно не нравится, что Иванов в гостях на сайте этой литературной четы. Это их личное дело, кого хвалить, кого ругать, печатать и так далее. У СП России должен быть свой сайт, со своим лицом. Теперь о Светлане Сырневой. Если для кого-то Юрий Кузнецов авторитет, то могу со всей ответственностью сказать, что он высоко ставил Сырневу в поэзии. Не думаю, что так нужно злопыхать по поводу её имени. Другой вопрос профессиональный уровень критиков. Увы, культура общения и споров в нашей стране деградировала. И это в среде писателей! Мне не очень хочется вступать в диалог, который напоминает ругать соседей по общей кухне.
34. юрий кириенко:
01.04.2020 в 23:28
Евгения Емельянова
1. в комм № 8 полностью и обоснованно раскритиковала одно из стихотворений (типичных) С. Сырневой
Например, фрагмент:
“И мы молчим из нашей тьмы,
подняв растерянные лица –
затем, что не умеем мы
противостать, оборониться».
2. Кто это мы? Это Сырнева — с растерянным лицом! И таких с пораженческими позициями — плакальщиц- «патриоток» хватает.
3. Примерно в таком стиле пишет и «лауреат» Ник. Зиновьев. Почитайте его подборку на сайте «росписатель». (ноябрь 2019) Особенно с исповедью:
В одних строках:
«Пусть речь моя порой бессвязна,
Пускай я выгляжу ослом…»
А в других строках:
«Я не первый поэт, понимаю.
Я последний, я строй замыкаю.»
Опровергать — не надо!
35. Алексей Курганов:
01.04.2020 в 23:47
Олегу. Не будьте наивным: писательская среда и есть эта самая общая кухня в коммуналке. И плюнуть в чужую кастрюлю с супом здесь всегда считалось и считается НОРМОЙ (само собой, не афишируемой). Конкретных примеров- предостаточно.
36. Алексей:
02.04.2020 в 00:37
От 24 и 25. Для 30. Рубцова вы при его жизни не знали, и вас около него никто не видел. Знать, кого он замечал или не замечал, вам не дано. Неизвестно, заметил ли он вас бы при жизни. Кто был он и кто вы?
38. юрий кириенко:
02.04.2020 в 14:18
Для 34. цитирую; 1. «вас (прим. меня) около него (прим. Рубцова) никто не видел…» — это не довод. Гоголя и Достоевского современные доктора фил. наук (по темам Г. и Д.) тоже не видели.
2. Предлагаю вам раскритиковать мои стихи (опубликованы подборки на открытом сайте «Звезда полей»). Попытайтесь получить ответ на свой же вопрос: «Неизвестно, заметил ли он (Рубцов) вас (Ю.К.-М.) бы при жизни. Кто был он и кто вы?»
3. Удивительно, но критики не встречал. Есть только рецензия на сб. «Добрый вечер» (М. НКО «РТС», 2013), да две публикации в длинном списке Бунинских премий 2010 и 2017 (ном. поэзия)
39. Алексей:
02.04.2020 в 18:59
Для номера 36. О Достоевском и Гоголе никто домыслов не строит и не фантазирует, кого бы они заметили или не заметили, что бы они сказали и о ком. Серьезные специалисты обсуждают их произведения, а не личности. О ваших стихах я ничего не знаю и читать их не стану. Мне интереснее не Кириенко-Малюгин, а поэты-классики. На вас я время тратить не буду: если теперешние специалисты вас не заметили, то и я воздержусь. То, что вы здесь иногда выкладывали в комментариях, меня не привлекло так, чтобы я еще что-то другое ваше читал. Уверен, что Рубцов бы вас не заметил. Вот, например, Кожинов и Куняев писали о Рубцове, почему они о вас не написали ничего? Тот же Селезнев вас не отметил ни разу. Так что предлагать мне ничего не надо. Сам выберу, кого предпочесть.
40. юрий кириенко:
02.04.2020 в 20:11
Номеру 37. Для справки.
1. Журнал «Наш современник» в лице главного редактора Ст. Ю. Куняева трижды публиковал мои лит. статьи (критика Н. Коняева -2003, В. Резуна-Суворова- 2005 и Валерия Есипова-2016)
2. Авторский сборник «Добрый вечер» в 2017 году рекомендовал (ходатайство) на Бунинскую премию доктор филологических наук из ИМЛИ Сергей Андреевич Небольсин.
3. Рецензию на сб. «Добрый вечер» (опубликована в «Московском литераторе» в августе 2017 г.) написал поэт и критик, засл. работник культуры РФ Владимир Фомич Андреев.
Написали: «… и я воздержусь». Не надо.
41. Алексей:
02.04.2020 в 21:16
Для номера 38. Среди перечисленного вами нет рецензий или статей о вас ни Кожинова, ни Куняева, ни Селезнева. Вы написали о своей критике других — это мне неинтересно. Ваш авторский сборник по рекомендации С.А.Небольсина не завоевал никакой премии. Победителем стал другой автор, по рекомендации того же С.Небольсина. Не понимаю, почему вы гордитесь такой мелочью, как длинный список. «Московский литератор» — тоже не великое достижение там получить рецензию. Все, о чем вы написали, незначительно, на мой взагляд. Тем более, для литератора вашего возраста. Упоминать об этом постоянно, тем более гордиться этим, смешно. Не вижу ничего удивительного, что о вас нигде нет серьезных статей.
42. юрий кириенко:
03.04.2020 в 05:19
На номер 39. Высовываться из-подворотни под кличкой — вы тут не один.
1. «Ай, моська, знать она сильна, что лает на Слона» — сказано давно и Точно.
2. Значит, это вы в составе жюри и пиарили «лауреата», который публично признался:
«Пусть речь моя порой бессвязна,
Пускай я выгляжу ослом…»
3. Умением блокировать Годами неугодных (не только меня и даже Рубцова) и пиарить полуграфоманов уже прославились Ивановы и Дорошенко, да и некто «Алексей» .
P.S. Комментарии к статье закончились.
Публикую эту статью, из которой проявились факты нарушения Условий представления на премию, т.е. в присуждении Бунинской премии Ник. Зиновьеву в 2017 году
…………………………………………………..
В тему Пародии – на Блокирование поэтической подборки поэта, даже принятого в члены ООО СПР ещё в 2000 году , НО не своего Кланового круга .
Из комментария к одной из статей на сайте «ЛР» и опубликованного в авторской книге.
26. юрий кириенко:
14.04.2022 в 17:03
В тему комм. 23 от Александра Турчина: «…раз уж пошла такая «пьянка по поэзии», — стихотворение…. посылаю авторское Ю.Кириенко-Малюгин:
Редакторов я вроде озадачил? (сочинил в течение получаса)
Читал я повести, эссе, памфлеты.
Штудировать стишата довелось.
Увидел сложно очень в цехе этом,
Где бить по дури надобно насквозь.
….
Сообразил, что я других не хуже.
Писать я научился, как читать.
Мой труд возможно очень нужен
Для тех, кто хочет про себя узнать.
….
Читал: открыли критики средь ночи,
Как сложно было в тех условиях писать.
На кухне сел я сразу в закуточек,
Чтоб трудности подобные создать.
….
Я рифмы собирал из разговоров,
Что слесаря в курилках выдают,
Причём не тупят в пол нескромных взоров
И благозвучия не признают.
….
Терзался, чтобы исключить халтурку,
Ямб и хорей, где мог, я применял,
Послал стихи с умом в «Литературку»,
И будущих признаний ожидал.
….
Там окопался друг мой Радхиевский.
Я раньше с ним в Одессе прозябал.
Он признан аж второй за Достоевским.
Я ж по лимиту на завод попал.
….
Он написал: «Метафор бедновато,
Синонимов, антонимов полно,
Публиковаться вроде рановато,
А вообще забыл меня давно».
…
Какой же Мишка друг, теперь скажите,
Раз вирши он разделал на убой?
Плюс дал совет для тех, кто не в зените:
Сильней работать, больше над собой.
….
И я пошёл в крутой спортзал качаться.
Блины катал, велосипед гонял,
А на матрацах стал я кувыркаться
И даже гриф от штанги оторвал.
….
Я сочинял в такси, в метро, в трамваях,
На заседаниях среди речей.
На даче даже при собачьем лае
Я изливался Байрона звончей.
….
После такой серьёзной тренировки,
Советов дам и отдалённых Муз,
Меня хвалили все и очень ловко,
Как будто я возглавил профсоюз.
….
Собрав стихов полезных на двухтомник,
Послал на отзыв в Гос- и Худиздат,
В надежде малой и вполне огромной:
Редактор всё поймёт и будет рад.
….
Так не прошло каких-то полугода,
Я получил рецензию-разгром,
Что тавтология уже не мода
И орфография слаба при том.
…
Особенно писал редактор смачно:
«Темы затасканы, слова пусты,
Поставлены вопросы неудачно,
Неясно, наводить зачем мосты».
…
И чтоб не загулял от грусти-горя,
Редактор кинул мне прозрачный фант.
Ему пригрезилось, тут не с кем спорить,
Что я по юмору сплошной талант.
….
Эти отписки даже мне приелись.
«Редактор-друг: Давайте – без воды,
И как судить о жизни-карусели,
На отзыв дайте мне свои труды».
….
Мне, кажется, я босса озадачил.
Молчит, молчит, который год уже…
Мне доложили, спорят там и плачут:
Метафор нет на ихнем этаже.
….
Из решения секретариата ООО СПР от 02 апреля 2024 года.(под наименованием «Эстафету принимает Коктебель)». Цитирую:
«Секретарям были продемонстрированы портреты поэтов Ю.Кузнецова, М.Анищенко, Н.Зиновьева, С.Сырневой, Н.Дмитриева, выполненные Никасом Сафроновым и подаренные Союзу писателей
ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ ООО СПР. Блок № 2.
2. 1. О стихах Г.В. Иванова, секретаря ООО СПР и члена жюри ряда литпремий
Критерии народности поэзии, приведённые выше в этом разделе «новости» на сайте, известны Г.В. Иванову с января 2016 года, когда во время случайной встречи на Рождественнских чтениях в Храме Христа Спасителя в Москве я (Ю.И.Кириенко) передал Иванову книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» (М., издание НКО «Рубцовский творческий союз». 2014 г.)
Оказывается с бесполезным результатом , т.к. Г.В. Иванов не сделал выводов по русскому традиционному образу создания поэзии, не редактировал свои стихи.
Ранее в мае 2023 года дал критику двух в то время «исповедальных» стихотворений Г.В. Иванова.
Из книги Юрия Кириенко-Малюгина «Пишите белыми стихами» (г. Рязань, изд. «Старт», ISBN, 2020)
Г.В. Иванов. Неминуемые СТРОКИ
* * *
Мы стихи почитали,
а нас покормили за это.
Даже рюмку налили.
И честно скажу, не одну…
В наше время не слышно,
не видно пророка-поэта.
Мы вполне понимаем
и чувствуем эту вину.
Только что же нам делать?
Конечно, писать и трудиться.
По велению Божию
будет когда-то пророк…
Наше дело работать
и сердцем к народу стремиться.
Нас не знает народ,
но он ждёт неминуемых строк!
Оставить без внимания «Неминуемые строки», которые были предназначены для широкой читательской аудитории? Создал и опубликовал на сайте дружескую пародию на поиск Г.В. Ивановым «Пророка» среди массы членов СПР.
В мае 2023 г. выяснилось, что Г.В. Иванов был выдвинут на получение Патриаршей премии по литературе 2023 года. Это вызвало дискуссию на интернет-портале сайта «Литературная Россия». Состав конкурсантов был уточнён. Звания Лауреатов и Премии решением жюри получили другие литераторы, а Г.В. Иванова наградили дипломом Премии.
Г.В. Иванов продолжил свою деятельность по написанию стихотворений. В начале 2024 года редакционно-издательский дом «Российский писатель» выпустил сборник «Кресты и ласточки» Г.В. Иванова. А на сайте «росписатель» опубликована подборка под девизом «В небесах булыжные дороги».
Из этой подборки с эпитетом «булыжные» к Символу «Дороги в небесах», на мой взгляд , тенедециозной характеристики, рассмотрим два стиха.
Вот автор заявляет от имени предка - деда
* * *
Встаёт мой дед и говорит: «А где Россия?»
Встаёт мой прадед и опять: «А где Россия?»
И третий, и четвёртый: «Где Россия?»
«Россия где?» - мне предки говорят.
Логически спрашивается: Откуда появляется у автора, Г.В. Иванова и третий, и четвёртый деды. Известно, что у каждого внука всего навсего два деда бывает, один со стороны матери, другой – со стороны отца. Это смысловая ошибка.
Дед спрашивают внука –стихотворца : « А где Россия?» И прадеды, которые и третий , и четвёртый , тоже спрашивают «Где Россия?»
А неверующий и слабовольный (по смыслу ответа) внук-поэт отвечает во второй строфе-разговоре.
А я в ответ: «России больше нету».
А я в ответ: «Она осталась с вами».
То есть внук констатирует , что России нет, и что она осталась с дедами и прадедами. И даже утверждает:
А я в ответ «Её уже не будет.
России нету места на земле».
Мало того, что внук завил, что России больше нету. Так ещё добавляет «Её уже не будет… полный пессимизм внука - автора стиха. Вот такое безверие и как реагировать Читателю?
И вот третья строфа:
И дед, и прадед, третий и четвёртый
Глядят в глаза мне. «Быть того не может!
Не может быть! Хоть что-нибудь осталось.
Ищите, мы поможем», - говорят.
Дед и прадед, опять - третий и четвёртый (откуда?) не верят, глядят и говорят внуку в глаза: «Быть того не может! Хоть что-нибудь осталось». И деды, которые из могилы, заявляют: «Ищите - мы поможем» - говорят.
И на этом пессимизме автора Иванова и вероятном его нахождении России после поиска заканчивается стихотворение.
А найти автору Иванову можно и нужно на литературно-публицистическом сайте www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», который с марта 2006 года ежемесячно представляет актуальные литературные материалы. Ответ имеется и в ряде публикаций на сайте «росписатель».
В представленной подборке автор Г.В. Иванов после пессимистического ставит следующее стихотворение в виде обращения к молитве , чтобы снивелировать гнетущее впечатление от «пропавшей» России.
* * *
Ни тропаря, ни кондака не зная,
Стою стыдливо, слушаю, молюсь.
Я за тебя молюсь, родная Русь.
Не может стать бесовскою святая.
Я за тебя молюсь, святая Русь.
За обновленье русского народа.
Пусть наносное сгинет, отпадёт,
Пусть сохранится в Боге наш народ,
Лукавого пускай не ищет брода…
Да сохранится в Боге наш народ.
Пускай его рассеются враги.
Прошу: « России, Боже, помоги».
Представлять всю современную Россию, пропавшей неизвестно куда, недостоверно и недопустимо. Русский народ (обобщённый символ наций и народностей, говорящих на государственном русском языке) «лукавого не ищёт брода», а сражается в зоне СВО во все времена суток , в тылу в Три смены (то есть и по ночам) изготавливают боеприпасы для систем Оборонного ПК, для защиты Родины.
«Ложка дёгтя» в первом же стихотворении испортила «бочонок» подборки стихотворений приемлемого содержания. Что мешало Г.В. Иванову вообще не включать пессимистическое стихотворение в эту подборку? Автор обязан заниматься мировоззренческой цензурой выпускаемых подборки и сборника.
* * *
2. 2. О стихах Н. Зиновьева, лауреата Бунинской премии 2017 года
Ещё шесть лет назад мне попалась первая благоглупость. Автором оказался Николай Зиновьев, он в поисках нужной рифмочки в окне.
И с душной тоскою подранка
Глядишь, как на мёрзлом окне
Пустая консервная банка
Пылает в закатном окне…
Сочинил пародию под названием «КОНСЕРВНАЯ МИСТИКА» (опубликована в сборнике в 2020 году)
Подранком, когда ощущаешь,
Себя при вечернем застолье,
Консерву тогда открываешь
И сразу возникнет веселье.
Чтоб банка под ночь не прокисла,
Кидаешь в окно: прав – не прав?
Вдруг рифмочка в ветках зависла,
В закатном окне запылав.
Поскольку Н.Зиновьева стали рекомендовать как образец стихотворчества на сайте «росписатель», то там же среди подборки лауреата обнаружил несколько стихов для изучения. Как известно, «Что написано пером, то не вырубишь торором». Из опубликованного
В стиховорении «ТРАКТОРИСТ» Н.Зиновьев пишет: :
Режет плугом предков прах –
Хоть бы раз перекрестился,
Рассмотрим смыслы, заложенные автором. В первой строке автор землю обзывает«предков прах». С чего бы это Н.Зиновьев так решил за тракториста? После этого обзывания автор переживает за тракториста, который …
Тот, кому не ведом страх,
Испытает скоро ужас.
По 3-й и 4-й строкам где логика? С какой стати бесстрашный тракторист затем ужаснётся. Далее размышдения Н. Зиновьева:
А пока он на работе
С красным флагом на капоте
И с безверием в груди.
Не зарплата, а расплата,
Божья кара - впереди.
Опять: где Логика? За то, что тракторист по мысли такого поэта пашет землю с безверием (под будуший урожай) Его ждёт Божья кара?!
Далее ещё страшней для тракториста. Читайте
Дочь подастся в проститутки,
Сын - в бандиты, ей вдогон.
Повредится мать в рассудке.
Нарисовав такую картину, Н.Зиновьев пророчествует трактористу:
Будет пить из суток в сутки
Он вонючий самогон.
А вот исповедь в стихах «НАСТРОЕНИЕ»
* * *
И вдруг я понял, что так гложет
Меня в тиши и на ветру, –
Душа моя никак не может
Вернуть былую чистоту.
И вот уже, дожив до внуков,
Взамен я всё отдать готов,
А Какое взамен и Какое «всё готов отдать»? Ребус на ребусе.
Но никаких не слышно звуков
Из рощи мёртвых соловьёв.
А какие звуки ждёт автор из рощи, поскольку там мёртвые соловьи?
23 июля 2023 г.
И вот ещё одноисповедальное.
Со страхом я стихи свои читаю.
О, Господи, какая ерунда!
Собрать бы всех в одну большую стаю,
И пусть летят подальше, в никуда.
Автор посылает свои вирши , куда подальше. Удивительно. Что это за авторская поэзия: «какая ерунда»? Это что же, читатели и критики должны опровергать поэта, уговаривать, что не надо мрачно смотреть на свои труды, что ли?
И далее удивляемся на лауреата:
Как жалко мне потраченные годы!
Какой почти космический обман!
Вот это уже похоже на искреннюю исповедь!
Когда Господь однажды спросит: “Кто ты?”
Отвечу Ему честно: “Графоман”.
29 июля 2022 г.
Комментарии дадут на секретариате ООО СПР?
Автор аналитики – Юрий Кириенко-Малюгин
Юрий Кириенко-Малюгин. Нравственные ценности в русской поэзии
0В литературе особняком стоит поэзия. В силу того, что в поэзии заложены следующие факторы: лаконичность, лексика, философичность, ритмичность речи и воздействие на мировоззрение читателя. Это сложилось исторически. В прозаическом произведении Истину приходится искать, прочитывая множество вспомогательных эпизодов, фрагментов сюжетов, сравнивая мотивы поведения персонажей.
Поэзия – это море произведений разного уровня. Причём субъективная оценка каждого стихотворения зачастую даётся в широком диапазоне. Надо определиться с критериями оценки, потому что от этого зависит, какую поэзию и каких авторов можно и должно рекомендовать Читателю и, особенно, молодёжи. То есть пора вводить понятие «содержательность» произведения.
Поэзия положительного потенциала восприятия, поэзия Добра и Любви, поэзия-исповедь, поэзия-предвидение вызывают сопереживание читателя, «возбуждающие» душу. Это в крови русского читателя генетически. Поэтому система оценки творчества поэта должна быть корневая духовно-смысловая.
Из поэтов 20-го века необходимо выделить Николая Михайловича Рубцова (1936-1971), бывшего детдомовца, рабочего Кировского (Путиловского) завода, моряка Северного флота, студента и выпускника Литературного института им. А. М. Горького,(1969 г.), члена Союза писателей СССР (1968 г.). Н.М.Рубцов во время поездок по стране общался с людьми разных профессий и записывал в поэтической форме народную философию, предвосхитил в атеистические годы 20-го века духовно-светское направление русской поэзии. Которое основано на понимании божественного прохождения явлений окружающего мира. Кроме рукотворных достижений прогресса.
Вноябре 1963 года Рубцов находится на рискованном маршруте из Москвы до вологодского села Никольского, где его ждут дочь и жена. Но дадим слово поэту:
Какая глушь! Я был один живой.
Один живой в бескрайнем мёртвом поле!
Вдруг тихий свет (пригрезившийся, что ли?)
Мелькнул в пустыне,
как сторожевой…
Я был совсем как снежный человек,
Входя в избу (последняя надежда!)…
В северных русских деревнях в окне крайней избы хозяева всегда выставляли на ночь керосиновую лампу. Это был сухопутный маяк для любого случайного путника, В этой спасительной избе, у немолодой уже хозяйки поэт делает великое открытие:
Как много жёлтых снимков на Руси
В такой простой и бережной оправе!
И вдруг открылся мне
И поразил
Сиротский смысл семейных фотографий:
Огнём, враждой
Земля полным-полна,
И близких всех душа не позабудет…
Скажи, родимый,
Будет ли война? –
И я сказал: – Наверное, не будет.
В каждой русской семье с фотографий смотрят погибшие дети, братья, отцы и деды. К 1963 году это были участники войн в 1936-1940 годов, Отечественной войны с Германией (1941-1945) и Японией (1945). И поэт понял, что вражда – главная причина всяких войн. На вопрос хозяйки путник не может дать ответ. «Наверное, не будет» – сомнительная надежда. И вот хозяйка сообщает такую народную мудрость, до которой ещё долго идти многим сильным мира сего:
Дай Бог, дай Бог…
Ведь всем не угодишь,
А от раздора пользы не прибудет…– (курсив Ю.К.-М.)
И вдруг опять:
Не будет, говоришь?
Нет, – говорю, – наверное, не будет.
Дай Бог, дай Бог… (курсив Ю.К.-М.)
Хозяйка заботится не о себе, а о живущих где-то, за избой, близких и далёких и даже об ушедших. И просит она Бога, чтобы не было войны: «Дай Бог, дай Бог!». А когда путник хочет расплатиться с хозяйкой, происходит примечательный диалог:
Господь с тобой! Мы денег не берём!
Что ж, – говорю, – желаю вам здоровья!
За всё Добро расплатимся Добром,
За всю Любовь расплатимся Любовью… (курсив Ю.К.-М.)
И вот это высказывание Николая Рубцова по частному случаю попытки оплаты ночлега оборачивается нетленным на века пожеланием Добра и Любви. А поэт благодарит русский огонёк:
За то, что, с доброй верою дружа,
Среди тревог великих и разбоя
Горишь, горишь как добрая душа,
Горишь во мгле, – и нет тебе покоя…
Даже в те 60-е – 70-е советские годы находились раскрепощённые «поэтессы». Одна из них писала: «Я как медведица рычу…», «Всей звериной тоской Зодиака и моя переполнена грудь…», «…прослыть исчадьем сатаны…», «в гордыне моей тёмнокровной…», «но был безумец, мною увлечённый, он видел бездну, знал, что погублю…». И если Николай Рубцов являлся носителем православных идей Добра, то такая поэтесса – носителем языческих идей эгоизма, эгоцентризма и вампиризма.
Анализ духовного содержания текстов противостоящих по взглядам поэтов (не только упомянутых) позволяет выявить тенденции в использовании авторами массивов слов (словарный багаж) с положительным или отрицательным потенциалом и сформировать «Смысловые группы» и «наименования символов».
Раздел 1. Словарь (примерный) слов
положительного потенциала (восприятия)
|
№№ П.п. |
Смысловые группы |
Наименование символов |
|
1.1 |
Государственно- патриотические |
Родина, Россия, Русь, Отчизна, село, деревня, родной город, память. |
|
1.2 |
Малая родина |
дом, домик, околица, округа, окно, крыльцо, горница, сени, холмы, луг. |
|
1.3 |
Родовые понятия |
мать, отец, дети, дочь, сын, братья, сёстры, бабушка, дедушка, и др.. |
|
1.4 |
Духовно-право-славные символы |
Душа, Господь, Бог, ангел, святая Троица, церковь, собор, монастырь, Рождество, Крещение, Пасха, Воскресение, Вознесение, Богородица, икона, поклон, завет, молитва, уединение, успокоение, колокольный звон |
|
1.5 |
Природа |
Река, озеро, лес, поле, роща, бор, опушка, косогор, овраг, берёза, клён, ясень, листва, ветви, дуб, дрова, жнивьё, луг, трава, стога. |
|
1.6 |
Славянские символы окружающей среды и бытовые |
Бубенцы, хороводы, масленица, гадание, венок, ямщик, сани, тройка, солнце, звезда, диво, луч, красота, дары, грусть, напев, свадьба, жених, невеста, гости, пенье, смех, говор, костёр, баня, овин, долина, горка |
|
1.7 |
Природные явления |
Рассвет, закат, утро, день, вечер, ночь, мороз, дождь, радуга, оттепель, роса, |
|
1.8 |
Животный мир |
журавли, лебеди, аисты, лошадь, куры, жеребёнок, собака, кошка, котёнок, корова, телёнок, коза, овцы, гуси, утки |
|
1.9 |
Флора |
цветы, ромашка, василёк, анютины глазки, лютик, роза, астры, подснежники, ландыши |
|
1.10 |
Времена года |
Весна, лето, осень, зима |
|
1.11 |
Грибы |
Подберёзовик, подосиновик, маслята, белый, опята, грузди. |
|
1.12 |
Ягоды |
Клюква, морошка, смородина, земляника, калина, малина, брусника, черника |
|
1.13 |
Святые славянские понятия |
Добро, Любовь, Надежда, Вера, дружба, Справедливость, братство. |
|
1.14 |
Песенно- музыкальные |
песня, музыка, тальянка, балалайка, гитара, струна, звуки, хор, поэт, строка, стихи |
|
1.15 |
Эпитеты, прилагательные: |
неведомый, волшебный, весёлый, родимый, святой, счастливый, родной, васильковый, приветливый, небесный, таинственный, чистый, прекрасный, тихий, нежный |
|
1.16 |
Световые краски |
Золотой, серебряный, светлый, белый, зелёный, зимний, осенний, жёлтый, красный, пшеничный, синий, голубой |
|
1.17 |
Глаголы |
Вернуться, цвести, ликовать, играть, ехать, плыть, скакать, плясать, петь, жалеть, обнять, наградить, уладить |
|
1.18 |
Народные слова и обороты |
Ночевай, столь, сколь, какие здесь, разве кто, изволь, зайду давай, топ да топ, сижу себе, чем очень (из поэзии Н.М.Рубцова). |
Большинство наименований символов имеют древние славянские корни. В книге «Славянский корнеслов» президент Академии наук и адмирал В.Шишков ещё 200 лет назад констатировал: «Новейшие языки не могут служить нам образцом. Они по необходимости должны заимствовать слова свои из других языков; но наш древний язык не имеет в том нужды. Он может из каждого собственного корня извлекать ветви, сколько ему потребно. Вся осторожность должна состоять в том только, чтобы знать свой язык и уметь согласно с разумом и свойствами его извлекать сии ветви…» Вот это требование должен выполнять поэт. Такой поэт, как Рубцов, обладая словарным запасом народного русского языка, применял такие слова, не задумываясь, интуитивно, и русский читатель принимал их как свои родные.
Раздел 2. Словарь (примерный) слов
отрицательного потенциала (восприятия)
|
№№ П.п. |
Смысловые группы |
Наименование символов |
|
2.1 |
Анти-духовные |
Люцифер, Дьявол, чёрт, Дракула, Голгофа, сатана, гордыня, ведьма, бездна, могила, забытьё, отрава, кровь, обман |
|
2.2 |
Природа |
Болото, яма, пропасть, обрыв, волчье лыко |
|
2.3 |
Животные |
Волк, волчата, волчица, медведь, клыки, рысь, лев, тигр, коршун, ястреб, клюв, осёл, жеребец, кобыла |
|
2.4 |
Явления природы |
Ураган, вьюга, туча, метель, буря |
|
2.5 |
Растения |
Лебеда, полынь, лопух, осока, бузина |
|
2.6 |
Световые краски |
чёрный, болотный, синий, гнилой, тёмный |
|
2.7 |
Глаголы |
Рычать, кричать, разрушать, сметать, погубить, разорвать, загнать, загрызть, глотать, рвать, ломать, изменять |
|
2.8 |
Эпитеты |
Звериный, тоскливый, необузданная, темнокровная, мятежный, проклятый, раскалённый, враждебный, смутный, зловещий, унылый, гнилой, ядовитый |
|
2.9 |
Образы Тьмы |
Полночь, око луны, чернота, заросли, бурьян, глушь, темнота |
|
2.10 |
Персонажи и ситуации |
Дураки, быдло, безумец, идиот, как зверь, бесчинство, западня, мятеж, раздор, злость, драка, глотки, пасти
|
|
2.11 |
Жаргонные слова |
Блин, ок, вау, отпад, виват, котлы, кидать леща, бодяга, чувак и др. |
|
2.12 |
Иностранные термины |
Брифинг, тренд, мундиале, кофе-брейк, сэндвич, дайджест, бойфренд, паркинг, голкипер и др. |
Любой иностранный термин имеет аналог на русском языке. Иностранные термины, как правило, не имеют духовного смысла, насаждаются современными журналистами, для слушателей ТВ- программ для молодёжной среды. Применяя символы на чужом ом языке, ведущие программ фактически унижают русский язык и обесценивают содержательность нашей символики.
Представленная духовно-смысловая методика оценки поэзии (каждого стихотворения) базируется на содержательности применяемых слов в строфах. Присваивая положительный или отрицательный балл по смыслу ключевому (корневому) слову в строке (при нейтральных других) можно получить потенциал каждой строки, строфы и стихотворения в целом. Путём такой оценки выбранного массива стихов можно оценить направленность творчества поэта в целом.
Рассмотрим фрагменты стихотворения Н.Рубцова «Привет, Россия…» по данной методике:
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Как под твоей мне радостно (+1) листвою (+1)
И пенья нет (-1), но ясно слышу я
Незримых (+1) певчих пенье (+1) хоровое (+1)…
Итого потенциал строфы: +7.
Как будто ветер (-1) гнал (-1) меня по ней,
По всей земле (+1) – по сёлам и столицам!
Я сильный (+1) был, но ветер (-1) был сильней,
И я нигде не мог остановиться. (-1)
Итого потенциал строфы: -2. Строфа отражает негативное восприятие лирическим героем ветровой стихии.
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Сильнее (+1) бурь (-1), сильнее всякой воли
Любовь (+1) к твоим овинам у жнивья (+1),
Любовь (+1) к тебе, изба (+1) в лазурном поле (+1).
Итого потенциал строфы: +7.
Во второй строфе Рубцов (лирический герой) даёт описание ситуации, которая не создаёт положительного отклика в душе. Фактически он рисует картину своего поражения-отступления под обстоятельствами жизни. Но поэт противопоставляет этот мини-сюжет последующим в стихотворении. И на этом контрасте, который возникает под пером Рубцова, читатель ощущает, как поэт (лирический герой) побеждает духовно силу Зла (ветер, бурю) своей радостью встречи с образами малой и большой Родины (пенье хоровое, изба, лазурное поле, овины у жнивья, любовь).
Рассмотрим фрагмент «стихотворения» поэтессы Л.Д. по данной методике:
Волчица (-1) я. Ты понял слишком поздно, (-1)
Какая надвигается гроза. (-1 для строки)
В твои глаза в упор глядят не звёзды (-1),
А раскалённые (-1) мои глаза. Итого: - 5.
Железной (-1) шерстью дыбится (-1) загривок,
И нет сомненья ни в одном глазу, (-1 для строки)
Как я свою соперницу игриво, (-1 для строки)
Почуяв, загону (-1) и загрызу (-1). Итого: - 6.
Можно часто встретить графоманские стихи патриотической направленности. Которые после публикаций попадают под ёрничанье критики. Оценить низкий худо-жественный уровень можно путём выявления шаблонных сочетаний слов, шаблонных рифм (Новый год – придёт, привет – ответ, луна – она, ты – мечты, любовь – волнует кровь), смысловых противоречий («играть значение», «выполнять роль» и т.д).
Графоманские лозунговые шаблонные строки надо оценивать отрицательными значениями. Так как они являются компиляциями опубликованного.
Особняком стоят песенные тексты. Низкий уровень поэзии завуалирован часто мелодичными музыкальными решениями, а на концертах – дизайнерским оформлением сцены, световыми и шумовыми эффектами. Но тексты часто носят эгоистический характер. Широко применяется эффект узнавания жизненной ситуации: аэродром, улица, асфальт, звонок, телефон, машина, вокзал, ночь, бар, бокал вина, артист, подруга. Об этом уже не раз писали критики духовной ориентации.
Исходя из вышеизложенных обоснований, можно сформулировать, что является основным при создании стихотворного произведения на русском языке (базовые критерии поэзии):
1. Использование словарного богатства русского языка, особенно слов духовного, эмоционально-образного содержания при отражении любой темы.
2. Отражение в поэзии светлых духовных тем, отражение негативных и положительных тенденций в обществе и подлинных оригинальных (незаимствованных) настроений.
3. Применение выдержанных поэтических форм и ритма, нестандартных, но созвучных русскому языку рифм, свежих мыслей, образов, символов, эпитетов и оригинальных слов в контексте национальных основ языка.
Формализовать, то есть математическими методами отразить духовность отдельно взятых стихотворений и поэзии в целом, представляется возможным.
Принципы духовно-смысловой методики оценки стихотворения и поэзии:
1. Проводится оценка заложенных поэтом светлых ассоциаций (положительных эмоций) или тёмных (отрицательных эмоций) для каждой строки каждой строфы по смыслу. Наличие слов с положительным или отрицательным потенциалом позволяет уточнить направленность строки.
2. Проводится оценка духовности/бездуховности каждой строфы по потенциалу всех строк.
3. Заключительная строка для строфы является определяющей для оценки положительного или отрицательного восприятия смысла данной строфы.
4. Заключительная строфа стихотворения является определяющей для выявления духовности или бездуховности произведения в целом.
5. Творческий уровень народного по принципам Добра, Любви и Справедливости произведения определяется при соблюдении основных требований по ритму, рифмам, образам, свежести и нестандартности подачи известной темы и т.д.
Духовно-смысловая методика позволит объективно оценить нравственную творческую позицию автора, формализовать оценку народности поэзии.
Кириенко Юрий Иванович (литер. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин), канд. техн. наук, член Союза писателей России, автор 5-и поэтических сборников, книг и статей по литературоведению и о творчестве Н.М.Рубцова
19. 11. 2017 г.
Доклад был передан в редакцию организаторов и Прочитан в программе «Рождественских чтений» в Храме Христа-Спасителя в январе 2018 года.
Отмечен Дипломом
КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЭЗИИ в России. Юрий Кириенко-Малюгин
(в порядке дискуссии на любом уровне).
Всё-таки в существе поэзии лучше разбираются сами поэты, а не критики поэзии. Статья С.Есенина «Ключи Марии» или даже небольшие критические статьи Рубцова и особенно его письма друзьям и литераторам свидетельствуют о глубине понимания творческого процесса.
Итак, к современному историческому периоду на основе высказываний Г.В. Свиридова, предварительного анализа многообразия видов стихосложения, обусловленных мировоззрением каждого поэта, можно составить классификацию поэзии в России:
1. Патриотическая исторически-общинная
2. Личностная (индивидуалистическая)
3. Урбанистическая и космополитическая
Патриотическая исторически-общинная («славянофильская» по ярлыку от
«западников») подразделяется на виды:
1. Исповедальная национальная духовно-образная.
2. Языческая народная историческая обрядовая и праздничная.
3. Гражданско-государственная.
4. Графоманская лозунговая.
5. Ситуационная (криминально-бытовая русская).
Личностная (индивидуалистическая) подразделяется на виды:
1. Любовная лирическая национальная.
2. Песенная пессимистическая зомбирующая.
3. Женская страдательная эстрадная.
4. Эстрадная компиляторская псевдо-народная.
5. Развлекательная графоманская.
6. Вампирическая (образно-звериная) женская и мужская.
Урбанистическая и космополитическая (русскоязычная поэзия для узкого круга)
подразделяется на виды:
1. Нигилистическая диссидентская (анти-православная).
2. Модернистская ритмизированная вкусовая.
3. Эгоистическая оппозиционная.
4. Экспериментальная сделанная («игра от ума»).
5. Элитарная вкусовая с иностранным языковым «мусором».
Большинство поэтов в литературе награждены символами и известны как футуристы, имажинисты, декаденты, символисты, нигилисты, «шестидесятники», патриоты, космополиты, «западники», модернисты, популисты и др. Но нельзя через запятую представлять национальных поэтов русской Души и представителей поэзии от изощрённого ума.
Опубликовано впервые в авторской книге «Поэзия. Истина. Рубцов». Авторская поэзия и критика XXI века. М. Издатель И.В.Балабанов. ISBN. 2007
ПАМЯТНИКУ народного Н.М. РУБЦОВА зачем Ю.П. Кузнецов? Ю. Кириенко-Малюгин
На сайте «Душа хранит» опубликована 25.04.2024 г. статья череповецкого писателя-краеведа Л. Вересова под рекламным наименованием «О памятнике русским поэтам Юрию Кузнецову и Николаю Рубцову, но не только». Сооружение совместного памятника предлагается на пересечении улиц Добролюбова и Руставели - напротив общежития Литинститута В связи с необоснованностью установки памятника одновременно двум поэтам, в том числе поэту эпатажного и теденциозного уровня Ю.П.Кузнецову, привожу известные публичные факты и комментарии.
В августе 2003 года на конференции «Рубцовские чтения» в мемориальном музее Н.М. Рубцова в селе Никольском Тотемского района Вологодской области от имени Московского Рубцовского центра в докладе Ю.Кириенко-Малюгина было сделано предложение об установке памятника Рубцову в Москве. Одновременно были даны предложения о восстановлении транспортно-пешеходного моста на реке Толшме и престольной Николаевской Толшменской церкви. Все идеи и предложения были опубликованы в статье «На родине Рубцова» в газете «Российский писатель», № 15, август 2003 г. И никакой реакции не последовало. Однако в статье («РП», № 16, сентябрь 2003 г.) «Выше знамя Вологодской писательской организации!» критик Вадим Дементьев заявил о собравшихся тогда в Никольском, что «гостят там некие, как мы их назвали, «фанаты», весьма экзальтированные и шумные почитатели певца «тихой родины». Напоминаю, что В. Дементьев и К. Кокшенёва задержались тогда в Тотьме и опоздали на участие в конференции.
Предложение о памятнике в Москве было опубликовано (продублировано) в январе 2006 г. на конференции «Рубцовские чтения» в Москве и в феврале 2006 на конференции в Тотьме Вологодской области. Уточнили тогда от имени Московского Рубцовского центра место установки памятника русскому национальному поэту Н.М. Рубцову около общежития литературного института, где Рубцов проживал в период учёбы и сдачи экзаменов с августа 1962 года и защиты диплома в 1969 году.
В газете «Российский писатель» (далее «РП»), № 12-13 (135-136), июль 2006 г. опубликована информация «Всем миром соберем средства на памятник Николаю Рубцову!», в которой сообщается о предложении поэта В.Кострова собрать средства на сооружение памятника Рубцову в Москве, которое было высказано в большом зале Центрального дома литераторов (ЦДЛ) во время январского юбилейного вечера этого года. Конечно, «эта инициатива вызвала бурную реакцию переполненного зала». В конце статьи сообщается, что «свой счёт для сбора финансовых средств предоставляет Вологодское землячество в Москве». Далее приведены банковские реквизиты землячества. Ряд литераторов и Ю.Кириенко-Малюгин сделали переводы в фонд установки памятника Н.М.Рубцову. В дальнейшем никакой информации о планах реализации средств на памятник Вологодским землячеством не опубликовано.
Разработчики и актив сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» и Московский Рубцовский центр полностью поддерживали акции по созданию памятника Н.М.Рубцову в Москве. Повторяли эти предложения на конференциях «Рубцовские чтения», например, на юбилейных в 2011 и 2016 гг.
И в настоящее время актив Творческого центра им. Н.М. Рубцова настойчиво требует восстановить и создать Рубцовский центр в Москве.
На сайте «Звезда полей» опубликована статья Ю.Кириенко-Малюгин. «Рубцов, памятник и фильтрация информации». Цитирую фрагмент статьи: «В декабре 2005 года в книге «Новая дорога к Рубцову», 27 января этого года в Москве во время конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» и 9 февраля этого года в Тотьме во время конференции «Рубцовские чтения» Ю.Кириенко-Малюгин вновь напомнил о предложениях по созданию памятника в Москве, восстановлении церкви и моста на малой родине Рубцова, в селе Никольском. Эти предложения опубликованы в мае 2006 года теперь уже на сайте www.rubcow.ru. (смотрите доклад «Николай Рубцов и связь времён», раздел 2 «Что делаем и будем делать по теме «Рубцов и связь времён»).
Сообщаю, что официально объявленный в программе тотемской конференции «круглый стол» для специалистов в доме-музее в Никольском был отменён. Вместо этого в доме культуры села был дан концерт. Никаких решений конференцией принято не было. О том, как один из организаторов конференции в Тотьме вологодский доктор филологических наук (!) В.Бараков не давал выступить московскому кандидату технических наук (!), автору ряда книг о Н.М. Рубцове Ю. Кириенко-Малюгину смотрите на первой странице сайта статью «Конфликт, организованный В.Бараковым».
Уверен, что Леонид Вересов, переехавший из Кировска в Череповец в 2006 году и занимающийся темой Н.М. Рубцова, читал все материалы сайта «Звезда полей», в том числе статью о памятнике Н.М. Рубцову.
Сообщается, что в марте с.г. 2024 года на конференции, посвящённой поэзии Ю.П. Кузнецова, участники выдвинули идею установки памятника сдвоенного поэтам Н.М. Рубцову и Ю.П. Кузнецову. Добавление статуи Ю.П. Кузнецова объясняется тем обстоятельством, что в конференции участвовали несколько выпускников семинара Ю.П. Кузнецова по литиниституту и также те, кто защитил диссертации по темам Ю.Кузнецова.
Для обоснования значимости поэзии Ю.П. Кузнецова Леонид Вересов заявил в статье, цитирую: «Правда, если говорить серьёзно о поэзии Ю.П. Кузнецова, то надо иметь в виду почти два десятка конференций, посвящённых его творчеству, проходящих в ИМЛИ РАН (чего нельзя сказать об изучении поэзии Н.М. Рубцова).
Опровергаю фактами сообщение В. Вересова. Проведено с 2006 года непрерывно 17 ежегодных Московских научно-практических конференций «Рубцовский чтения», которые публично организовывали в ДК «Красный Октябрь», в московских библиотеках в юношеской № 199, им. Ф.М. Достоевского на Чистых прудах, им. М.Ю. Лермонтова, в Центральном доме литераторов (январь 2011 г), в читальном зале им. Н.М.Рубцова в колледже № 20 (М., Шёлковское шоссе. 52) актив литераторов Московского Рубцовского центра, НКО «Рубцовский творческий союз» и затем Творческий центр им. Н.М. Рубцова (ТЦР) сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество». В рубцовских конференциях 2008 и 2010 гг. участвовал Л. Вересов, его доклады были опубликованы в ежегодных альманахах «Звезда полей» (под ISBN книжной палаты РФ). Состав участников –литераторов конференций: члены СПР, кандидаты и доктора филологический наук, филологи, студенты литературного института, литераторы Рязани, Приморского Края, С.-Петербурга, Иркутска, Саратова, Украины, Московской области. Период пандемии с 2020-2022гг. приостановил периодичность конференций (кстати также для ИМЛИ). Но в 2021 и 2022 г.г., 2024 г. проведены интернет-конференции «Рубцовские чтения».
Об уровне поэзии Ю.П. Кузнецова в сравнении с Н.М. Рубцовым. Вересов признает, что Тему войны первым среди поэтов послевоенного поколения (из студентов литинститута) поднял Николай Рубцов (стихотворение "Березы"), Однако Л. Вересов обходит стихотворение Рубцова «Вспомню, как жили мы с мамой родною…» и особенно стихотворение «Детство», опубликованное в 1968 году в центральной газете ЦК КПСС «Правда», которая очень избранно публиковала поэзию на своих страницах.
По сообщению Л.Вересова, Юрий Кузнецов… сказал "новое слово" о войне "Возвращение", "Отцу", "Гимнастерка" и др.
Однако Л. Вересов обходит известное скандальное стихотворение Кузнецова. Привожу текст
Я пил из черепа отца
За правду на земле,
За сказку русского лица
И верный путь во мгле.
Вставали солнце и луна
И чокались со мной.
И повторял я имена,
Забытые землёй.
Этот неприемлемый и неадекватный образ погибшего на войне отца характеризует Ю. Кузнецова. Этот застольный посыл защищали Вадим Кожинов и «патриоты»-литераторы. Кузнецов вместо того, чтобы признать грубую ошибку по отношению к памяти собственного отца, откорректировать текст, встал в позу непререкаемого авторитета. Предлагаю , как поэт и редактор альманахов «Звезда полей», такое простое решение:
Я пью сегодня за отца,
За правду на земле,
За сказку русского лица
И верный путь во мгле.
Исключён объект, содержащий напиток. И следующая строфа - без изменения.
Привожу фрагмент-мнение Ю.П. Кузнецова из статьи В.В. Огрызко «И ВЕРНЫЙ ПУТЬ ВО МГЛЕ», Литературная Россия № 2006/13, 23.02.2015
. Цитирую: …в 1987 году, давая мне интервью, он (Ю.Кузнецов, прим. Ю.К.-М.) сказал: «С социальной точки зрения моё поколение, родившееся перед самой Великой Отечественной войной, – совершенно задавленное. Нас передержали, почти лишили инициативы. Совсем другое военное поколение. Так получилось, что оно постепенно и совершенно незаметно даже для самого себя приписало себе вечную славу своих сверстников, погибших на войне. Но по свидетельству фронтовиков, на войне погибли в основном лучшие. Поэтому, допустим, у меня критическое отношение к этому поколению, поколению моего отца. Я, так сказать, предъявил счёт прежде всего отцу. В шестьдесят девятом году я написал стихи о своём сиротстве, которые заканчивались так:
– Отец! – кричу.
– Ты не принёс нам счастья.
Мать в ужасе мне закрывает рот.
Прим. Ю.К.-М.: Это непонимание или нежелание понять жертву отца на жестокой войне во имя сына, это – эгоизм заявленный автора.
Далее от Ю.Кузнецова из интервью: «Были потом и другие стихи, обращённые к военному поколению. Но мне тут же говорили, что я, мол, пляшу на костях отца и совершаю кощунство.
Но – помилуйте – какое же это кощунство, когда молодой человек хочет правды и прямо говорит об этом. Марк Соболь после одного моего замечания в адрес военного поколения так вознегодовал, что усомнился, являюсь ли я солдатским сыном.
Ещё в 25 лет Ю.Кузнецов почувствовал себя в мировоззренческом и поэтическом тупике, о чём свидетельствует нижеследующий прозаический стих от 1965 года.
* * *
Не выходят стихи. Ну и ладно. Забуду, покину
Стол, чернильницу, сердце, решительно влезу в пиджак.
Выйду в ночь, как в отставку, с презрением шляпу надвину,
Саркастически толстые губы поджав.
Мама, мама, ваш сын неудачник. Ваш сын неприкаянный ходит.
Разве можно так долго ходить? Разве можно так долго курить?
Не выходят стихи. Понимаете, жизнь не выходит.
Может, время жениться и шлёпанцев пару купить?
Я горю белым светом своих неподкупных бессонниц.
Мой обугленный рот «Презираю!» кричит на меня.
Я лопату беру и копаю в том месте, где совесть.
Ненавижу стихи! Прометей, не желаю огня!
1965
Самолюбивому стихотворцу захотелось самореализоваться в жизни. И в какой-то момент Ю.Кузнецов решил писать так, как получится, не занимаясь саморедактурой.
Есть такая народная сказка «Царевна-лягушка». Стрела Ивана попала в болото и лягушка взяла стрелу. Иван (по сказке) женился на лягушке, которая оказалась Василисой Премуброй и много Добра сделала Ивану и всей родне. Это прекрасная детская сказка. А что из той народной мудрости сделал Ю.П. Кузнецов? В период учёбы в литературном институте, студенческих общений и поиска своего необычнного пути в писательском мире. Создал «знаменитое стихотворение». Читайте.
АТОМНАЯ СКАЗКА
Эту сказку счастливую слышал
Я уже на теперешний лад,
Как Иванушка во поле вышел
И стрелу запустил наугад.
Он пошёл в направленье полёта
По сребристому следу судьбы.
И попал он к лягушке в болото,
За три моря от отчей избы.
- Пригодится на правое дело! -
Положил он лягушку в платок.
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке стучали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
2 февраля 1968
Ю.Кузнецов ёрнически переиначил текст и смысл доброй сказки, придумал свой сюжет убийства невинной лягушки (царское тело царевны) и изобразил из русского Ивана дурака. Вот это и есть спрятанное мировоззрение так называемого «поэта» - мифологиста.
Теперь многое объяснимо в написанном русскоязычном потоке, созданном во время и после окончания литинститута на базе неполноценной грубой лексики и перетекшей местами в ритмические публикации с претензиями на лидерство. Так и не поняли «мифологию» Кузнецова ближайшие писатели и Ст. Ю. Куняев доверил Ю.Кузнецову заведование отделом поэзии в журнале «Наш современник».
Напористо выдал Кузнецов всем современным поэтам и стихотворцам (под хитростью «Эпиграмма») Заявление:
Хоть они проживут до седин,
Но сметёт их минутная стрелка.
Звать меня Кузнецов. Я один,
Остальные – обман и подделка.
И как же шёл Ю.П. Кузнецов к литературной карьере? Ярким примером является напористость к публикации скандальной по претензиям «поэмы» «Золотая гора». Во время пребывания Кузнецова в Вологде эту поэму не хотели печатать. Выручая московского гостя, редактор Шириков предложил Кузнецову поставить эпиграф «посвящается Николаю Рубцову». Не уважавший Рубцова Кузнецов поставил эпиграф и по мягкотелости редактора скандальную поэму напечатали.
В дальнейшем писатель Парпара оказал содействие Ю.Кузнецову в публикации скандальной поэмы в Москве. И именно тогда Кузнецов снял посвящение Рубцову к этой «поэме».
Никогда больше Ю.П. Кузнецов не возвращался к посвящению поэмы Н.М. Рубцову, хотя историй со снятием и возвращением посвящений тому или иному поэту, писателю у него довольно много. Как пример, можно привести известнейший сборник его стихов «Золотая гора» М. «Советская Россия» 1989. В ней есть стихотворения, названные так же, как и рубцовские: «Звезда», «Жара», «Старик», «Цветы, «Снег», «Озеро», но, конечно, они кузнецовские. Посвящения же перед поэмой «Золотая гора», напечатанной на страницах 260 – 267, нет…
И в дальнейшем Кузнецов продолжал соревнование с Рубцовым в интрепретации ряда смыслов в наименованиях тем стихотворений, за желание числиться первым поэтом.
Ссылок на совместимость направоения творчества Рубцов а и Кузнецова не имеется. Случайная недружеская их встреча на кухне общежития литературного института вообще не может служить какой либо общностью в литературных направлениях Рубцова и Кузнецова.
Некоторые смыслы понимания текущей жизни, отношения к малой родине невольно проявлялись в стихах Ю. Кузнецова. Наблюдались ребусы в стихотворчестве, эпатаж и интерпретации событий двусмысленным содержанием, подвернувшимися словесами и неотработанными рифмовками. Например:
Был город детства моего - дыра,
Дыра зелёная и голубая.
И девушка моя, как мир стара,
Сияла, лёгкая и золотая.
На карусель мы сели, на скамью
Летучую и голубую.
Но закружило голову мою,
И я забыл зелёную свою
И первую и дорогую.
«В Москву! - кричал. - Немедленно в Москву!»
Зачем же из неё в тоске бегу я?
О направлении работы Ю.П. Кузнецова сообщает редактор В.В. Огрызко в статье от 2015 года: «Увы, в последние годы Кузнецов замечал и поддерживал в основном лишь своих подражателей и подхалимов. Я не очень-то разделяю многие взгляды на современную литературу одного из нынешних руководителей Союза писателей России Николая Переяслова, но, думаю, он прав, когда написал: «Будучи (может быть, даже втайне и для себя самого) интуитивным предтечей и первопроходцем российского постмодернизма, Юрий Поликарпович фактически к любому из попадавшихся ему на глаза литературных произведений относился единственно как к сырью (!!! – прим Ю.К.-М.) для своего персонального поэтического творчества» («Вертикаль. XXI век», 2005, выпуск 14). Во всяком случае доля правды в этих размышлениях, безусловно, есть».
Как сообщает Л. Вересов в статье: « Сергей Казначеев напористо продвигает идею сдвоенного памятника. пишет: "Даст или нет, мэрия денег - второй вопрос. Важно волну запустить, открыть счёт и деньги пойдут. У нас немало людей и фирм, готовых поддержать благое дело, а они не знают, как это сделать"»...Оказывается, представители института уже провели соответствующие переговоры с Северо-Восточной префектурой Москвы и нашли у чиновников понимание…»
Вот бы с такой срочной инициативой Директорат ИМЛИ поддержал бы многолетнюю (с 2003 года) идею Рубцовского центра об установки памятнику Н.М.Рубцову в Москве.
"Председатель Мао был на 70% прав, на 30% неправ" Тезис из интернета (от 2013 года)
ПЕКИН, 25 декабря. /Корр. ИТАР-ТАСС Светлана Карпова/. Опрос, проведенный газетой "Хуаньцю шибао" в преддверии 120-летия со дня рождения Мао Цзэдуна (26 декабря 1893), показал, что "великий кормчий" пользуется большим авторитетом среди населения Китая. 85% опрошенных считают, что у Мао больше заслуг, чем ошибок, а 90% респондентов так или иначе выразили почтение и уважение к национальному лидеру.
В опросе приняли участие более тысячи респондентов из Пекина, Шанхая, Гуанчжоу и других китайских городов. Почти 90% опрошенных считают, что главной заслугой Мао является создание Нового Китая, 60% отметили его преданное служение своему народу и борьбу за установление справедливого строя. 55% респондентов считают, что Мао Цзэдун "сыграл огромную роль в укреплении позиции Китая на международной арене", половина опрошенных признает заслуги Мао в превращении Китая в ядерную державу. 48% респондентов высоко оценивают роль Мао в продвижении политики открытости, в том числе, через установление отношений с США, 46% признают значение его деятельности для развития промышленности и экономики КНР.
Говоря о допущенных Мао Цзэдуном ошибках, 80% респондентов указали на его вину в развязывании разрушительной "Культурной революции" (1966-1976), 60% опрошенных обвинили его в проведении политики "Большого скачка" (1958-1961), 46% - в создании культа личности.
В целом, более 90% опрошенных считают, что эпоха Мао Цзэдуна по-прежнему оказывает существенное влияние на сегодняшний Китай…
МАВЗОЛЕЙ ЛЕНИНА превратить в «МУЗЕЙ ИСТОРИИ 1917 года и СОЗДАНИЯ СССР в 1922 году»
В ходе бурной дискуссии по статье «Злой гений эпохи», опубликованной на сайте «Литературной россии» опубликован комментарий № 60, цитирую
Наблюдатель:
17.05.2023 в 09:25
Одни ГЕНИИ создавали и защищали Россию, другие «ГЕНИИ» вредили населению, создавшему ДЕРЖАВУ.
1. Заговор против Российской империи возглавляли с 19-го века англосаксы (при участии Ватикана и тевтонов)? создавали и нашли «пятую» колонну разномастных эгоистов и пламенных «революционеров».
2. Ленин организовал сословную войну и гражданскую. СССР с «миной самоопределения» сделали Ленин и Троцкий. Декрет об абортах в 1920 году издал Ленин. Это авторы геноцида русских, православных и не только.
3. Мавзолей (вместо похорон Ленина) придумали Троцкий и Ко.
4. Сталин в борьбе с русофобами, с доносчиками и «пламенными» карьеристами сделал из голодной страны к 1939 году Державу, миллионы инженеров-Специалистов и Все отрасли промышленности («Кадры решают всё!»). Тракторные заводы — это танковые заводы и кадры танкистов. Сталин прекрасно знал Историю Рос. Империи с юности, от духовного училища (с отличием) и Тифлисской православной семинарии (1894-1899)
5. В марте 1953 года после смерти Сталина Хитростью липовый «шахтёр» и первый доносчик на тысячи русских специалистов Хрущёв обманул Маленкова (заместителя Сталина по ЦК КПСС) вторичной должностью Председателя СМ СССР и затем секретарями обкомов с Украины «выбрал» себя в сентябре 1953 года первым секретарём ЦК КПСС.
6. Уже в ноябре 1955 года Хрущёв организовал обманом через Президиум Верховного Совета СССР Постановление «Об отмене запрещения абортов..» И началась Эпоха загулов-разгулов — по 4 (Четыре) миллиона абортов в год.
7. К 1985 году торговая мафия (зав. прод. и промбазами), «накопила» шулерством в дефициты «бабла» в «матрасах» (объём был равен Госбюджету), скупала товарную массу на Базах и начала регулировать подачу товаров на Прилавки, создавала дефицит (когда ВСЯ экономика работала!!!), обвиняя «партократов». Которые в средних звеньях были на дефицитном содержании у «торгашей».
8. Стрелки недовольства «грамотно» перевели на КПСС, где хватало пофигистов и карьеристов (из 20 миллионов коммунистов). Убрали грамотно Романова с карьеры Генсека «подставкой».
9. Вместо денежной реформы в 1985 году карьеристу Горбачеву «впарили» перестройку под «бабло» торговой мафии. И начались «чудеса» от коммуниста Гайдара, Явлинского (рынок за 500 дней) и т.п.
10. Вернёмся к мстительному Ленину. Его план развала Российской империи удался. В 1917 году можно было пойти по пути Великобритании. Царь представляет Империю, но управляет Госдума с правительством.
11. Ленина предлагаю похоронить в Ульяновске около Музея.
12. Мавзолей переименовать в «Музей истории создания СССР» и представить экспонаты по истории ликвидации Российской империи, Октябрьского переворота, образования СССР и проекта Сталина о создании суверенного РСФСР с автономиями.
Интересно, а кто же закулисно годами организует молодёжи разгульную жизнь, бравирует англицизмами с ТВ-экранов, напористых графоманок, либкадры в главные музеи и режиссёрами в театры (да ещё по «пушкинской» карте), семейную однодетную жизнь в одно- и двухкомнатных небоскрёбах.
Авторское мнение по комментариям
Ленин был:
прав на 30% - по проблеме социальной справедливости для большинства населения Российской империи
был неправ на 70%
- по демографической политике разрушения многодетных православных семей,
- по антиправославной политике в культурно-просветительской пропаганде и внедрению тезисов великодержавного шовинизма, что вело к разгулу национализма, русофобии и созданию напряжённости в межнациональных отношениях.
- по отрицательной оценке культурно-просветительской деятельности царской администрации на территории Российской империи, начиная с эпохи Елизаветы Петровны
- по не пониманию вековой русофобской политики западно-европейсих государств католической и протестанской ориентации в отношении Российской империи
Предлагаю рассмотреть и принять решения по следующим проблемам:
1. Похоронить В.И.Ленина (В.И. Ульянова) на родине в г. Ульяновске, где размещён музей В.И. Ленина и прекратить дискуссии по этой теме.
2. Превратить Мавзолей в «Музей истории переворотов 1917 года и создания СССР»
3. Представить карту Российской империи 1914 года и проект Столыпина по развитию России
4. В Музее-Мавзолее создать раздел «История переворотов 1917 года и создания СССР», что позволит обеспечить легитимность наличия музейного комплекса на Красной площади и историчность событий 1917 г. , 1924 г., 1941 г. и 1945 гг.
5. Разместить в Музее раздел «Документы истории русофобских диверсий против Российской империи с начала и середины 19-го века, покушений на царей, демагогии и предательств до и во время Первой мировой войны, организации провокации -отречения царя Николая 2-го от престола,
6. Разместить документы по организации Октябрьского переворота в Петербурге и Москве,
7. Разместить документы об образовании СССР, проекты Сталина и Ленина-Троцкого о создании суверенного РСФСР с автономиями-губерниями и о создании СССР с республиканской системой управления.
Проект экспозиции музея поручить разработать историкам под контролем Комитета Госдумы по информационной политике.
Предложения предлагаю рассмотреть в Государственной Думе РФ, создать комиссию по принятию обоснованных решений.
Кириенко Юрий Иванович, инженер, кандидат технических наук, старший научный сотрудник ВАК СССР, изобретатель СССР, выпускник Университета марксизма-ленинизма, факультет «Внешняя политика СССР и международные отношения», член общества «Знание» (1987-1990 гг.), член МГО союза писателей России с 2000 года, автор книг по творчеству Н.М.Рубцова и по литературоведению.
В порядке обсуждения и принятия решений.
Впервые опубликовано на сайте «Звезда полей» в разделах меню «новости» 25.06.2023 г. и 27.07.2023 г.
БАРДОВСКАЯ премия имени композитора ВЛАДИСЛАВА КИРЕЕНКОВА
Сайт www.rubcow.ru “Звезда полей» от имени администратора сайта и Учредителя премии Кириенко Юрия Ивановича (лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)
анонсирует ежегодную бардовскую (литературно-музыкальную) премию имени Владислава Киреенкова (1937 — 2022)
Владислав Кириллович Киреенков, композитор по знаниям и профессионал нотной записи музыкальных композиций, автор-исполнитель, инженер-экономист, член Российского авторского общества (РАО РФ), соучредитель НКО «Рубцовский творческий союз» (2006-2014). В течение 2000-х годов и до 2020 года Владислав Киреенков постоянно участвовал в просветительской деятельности литературно-музыкальной студии «Родник» в ДК «Красный Октябрь» СЗАО г. Москвы и на фестивалях в Москве, Московской и Вологодской областях, в мероприятиях первого Московского Рубцовского центра с 2001 г., непрерывно писал музыку, регистрировал в РАО, создавал и исполнял авторские песни на стихи русских поэтов, в том числе по рубцовской тематике, выпустил в 2006 году компакт-диск «Возвращение» на стихи Есенина, Рубцова, Блока, Ю.Кириенко-Малюгина.
Статьи В.Киреенкова о взаимосвязи музыки и поэзии опубликованы в ежегодных альманахах «Звезда полей», представлены как доклады на Московских научно-практических конференциях «Рубцовские чтения» в 2006, 2007, 2017, 2018 и 2019 гг. Владислав Киреенков постоянно выступал на ежемесячных, в том числе ежегодных вечерах памяти народного поэта Н.М. Рубцова как индивидуально, так и в составе трио «Родник» с Э.Любенко, Ю.Кириенко и с участием вокалистки Веры Степановой.
Целью премии является первичная и далее многолетняя Публичность избранных Учредителем неординарных авторов-исполнителей на стихи поэтов традиционного русско-славянского художественного направления.
В Российском авторском обществе (РАО) зарегистрированы с 2006 года 30 (тридцать) песен на стихи и музыку поэта Ю.И. Кириенко (лит. псевдоним – Юрий Кириенко-Малюгин) из множества текстов песен, опубликованных в сборниках «Белый куст сирени» (2003 г.), «Наша встреча впереди» (2005 г.), «Впереди родимый край» (2008 г.), «Добрый вечер» (2013 г.), «А я вам желаю влюбиться» (2020 г.), «По дороге вечной» (2020 г.). На сайте «Звезда полей» опубликовано предложение об использовании авторских песен Ю.Кириенко-Малюгина (естественно на коммерческой основе).
Учредителю известны барды (авторы-исполнители), которых не приглашают для участия в престижных телевизионных именных и региональных литературно-музыкальных фестивалях. В которых участвует узкий круг исполнителей.
Учредитель анонсирует с 2023 года две ежегодные премии автору-исполнителю, лауреату премии имени Владислава Киреенкова :
Премия Гран-при на стихи Юрия Кириенко-Малюгина в размере 5,0 тыс руб.
Две премии «Престиж» на стихи поэтов традиционного русско-славянского направления, каждая в размере 3,0 (три) тыс. руб.
Участник конкурса направляет записи одной-двух песен и краткую информацию о себе (Ф., И. О., дата рождения, образование, электронный адрес) до 30.12.2024 г. на эл. почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Учредитель вступает в переписку только с вероятными соискателями на Премию. Решение о Лауреатах премии будет опубликовано до 15 января 2025 года. Награждение лауреатов планируется на одном из мероприятий Творческого центра им. Н.М. Рубцова (сайта www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество»).
Участнику конкурса, исполнителю традиционного уровня будет передано одно из изданий Ю.Кириенко-Малюгина.
Информация.
Литературные статьи Киреенкова Владислава Кирилловича, изданные в альманахах «Звезда полей» (ISBN, изд. И.В. Балабанов, изд. НКО «Рубцовский творческий союз», изд. «Старт», г. Рязань ):
1. О музыкальности поэзии Рубцова (2006 г.)
2. О приоритетах в выборе поэзии для песенных музыкальных произведений (2007).
3. О музыкальности поэзии Николая Рубцова (2017 г.).
4. О музыкальности поэзии Николая Рубцова (метрические формы Рубцова, 2018 г.).
5. О музыкальности поэзии от Рубцова к современным авторам (2019 г.)
Информация.
Ю.И. Кириенко (лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин) - автор девяти поэтических сборников (1992, 1993, 2003, 2005, 2007, 2008, 2013, 2020 г. - две книги), трёх исследований о гибели Рубцова (2001, 2004 и 2009), двух сборников песен на стихи Рубцова от авторов-исполнителей (2007 и 2008 г.г.), двух творческих биографий (монографий) Н.М. Рубцова (2002, 2011), повести «Есть Божий суд...» (2012) , книги «Методика оценки и критерии народности поэзии» (2014), книги малой прозы «Очевидное и Невероятное» (2019). Автор — член МГО Союза писателей РФ с 2000 года, член Российского авторского общества (зарегистрированы 31 песня и пьеса «Звезда полей Николая Рубцова»), выпускник факультера «Внешняя политика СССР и международные отношения», кандидат в лауреаты премии «Золотой Дельвиг» в «Литературной газете» (литературоведение - 2016 г.), отмечен в длинных списках четырёх престижных Бунинских премий (2010 и 2017 г.г. - номинация «поэзия»; 2015 г. — малая проза; 2016 г. — литературоведение). В 2021-2023 г.г. опубликовал на сайте «Звезда полей» (см. раздел «новости» сайта) главы повести «Я был рождён аристократом» (4 раздела) и главы книги «Поэзия. Рубцов. Поиск Истины» (3 раздела)
Ю.И. Кириенко (в технической области) — инженер-механик по образованию, инженер-конструктор в нескольких КБ и НИИ, кандидат технических наук (1978), старший научный сотрудник ВАК СССР (1985), автор более 60 изобретений СССР и патентов РФ (1977-2017), Изобретатель СССР (1987), научный сотрудник, заведующий патентным отделом и конструкторским сектором в ВИСХОМ (1975 — 2000), ведущий научный сотрудник ВИЭСХ РФ (2009-2016).
Ещё статьи...
- ЗАПРЕТ АБОРТОВ КАК ПУТЬ ВОЗРОЖДЕНИЯ КОРЕННЫХ НАРОДОВ РОССИИ. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ – ДЕТИ !
- СТАЛИН. АНАЛИТИКА. Биография на основе фактов и логики. Аннотация. Юрий КИРИЕНКО – МАЛЮГИН (март - октябрь 2023 г. )
- СТАТИСТИКА ЗАХОДОВ ПОСЕЩЕНИЙ САЙТА www.rubcow.ru «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ». Информация № 3
- «ТАЙНА ГИБЕЛИ НИКОЛАЯ РУБЦОВА» Разоблачает «ЗАМЫСЕЛ» ДЕРБИНОЙ-ГРАНОВСКОЙ