Статья № 1. Эрнест   Любенко. О САКРАЛЬНОМ СМЫСЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА  (2006 г.) 

     Из всего множества присланных на нынешний конкурс материалов я бы особенно выделил доклад Александра Обухова, посвящённый сопоставлению формально-математических характеристик словаря рубцовской поэзии и её интуитивного восприятия русским читателем.

     Правда, из-за того, что содержание его изложено тезисно и без подробного изложения методик, лично мне не удалось получить однозначных результатов при попытке сравнительного анализа отдельных строк Пушкина и Блока. Интересно было бы предложить подобную исследовательскую тематику специалистам филологам и провести работу на достаточном для статистической достоверности массиве.

     Развивая мысли докладчика, хотелось бы обратить внимание на незаметные на первый взгляд аспекты человеческого языка и, в частности, русского.

    Прежде всего, вспоминая из собственного опыта, как трудно грамотному взрослому человеку даётся изучение иностранных языков и как этому сам по себе научается несмышлёный младенец, приходишь к мысли, что не только способность к обучению, но и сам звуковой и знаковый способ коммуникации заложен в нашей (как, впрочем, и других видов живых существ) генетической основе, т.е. дан нам СВЫШЕ. Язык, следовательно, не является изобретением человека, как и карканье – вороны или лай – собаки.

    Подтверждением этого служат работы Ивана Панина, который обнаружил, что оригинальные тексты всех канонических книг Библии пронизаны некими математическими закономерностями, которые как бы цементируют их и не позволяют не только заменить, но и переставить не то что слово, но и букву. Имеющий голову да размыслит!

   Работами специалистов Института квантовой генетики также утверждается, что глубинные знаковые структуры, составляющие основу языка, передаются по наследству, обеспечивая безпрепятственное   овладение    языком    предков,  и   что    суть человеческой речи едина во всех языках, что указывает на существование в прошлом «праязыка», которым, по мнению многих авторов, являлся «праславянский». На это указывает и то, что лишь на основе русского (славянского – прим. редактора) удалось прочесть ранее «нечитаемые» древние письменные памятники, такие, например, как Критские таблички из дворца царя Миноса или так называемый «Фестский диск».

   Более того, выявлена параллельность в строении праславянской азбуки (где каждая буква, а в словах и каждый открытый слог, имеют смысловые значения) и генетическим кодом человека.

   Отсюда можно сделать далеко идущий вывод о значении русского языка как живой ветви от праславянских корней (в отличие от усыхающих  латино-германских отростков) и наличия открытых, т.е. кончающихся на гласную, певучих слогов для понимания смысла существования человечества и задач, запрограммированных Творцом при посредстве этого генетического кода «второго порядка». Ведь в отличие от западных языков у нас до 1918 года был не алфавит, а «АЗБУКА», и наши предки, изучая грамоту, не акали и бэкали, как дебилы и бараны, а ведали глаголать добро, живя зело на Земле и, како люди мыслили о нашем покое, говоря слово твердо. Наша известная старославянская азбука (так называемая  «кириллица»), изобретённая тысячу лет назад на базе греческого, который сам восходит к единственному праязыку, специально для изложения Священного Писания, в отличие от безликих и бездушных европейских «алфавитов», как материнское молоко от младых лет наполняло душу русского человека любовью и жаждой делания Добра.

    Не отсюда  ли и наш особый, отличный от западного и восточного, как сейчас принято выражаться, менталитет, а проще так называемая «загадочная русская душа»?

    К слову, о певучести.  Наверное, не случайно именно поют, а не бормочут в наших церквях, поют птицы и даже волки, поют ангелы, славя Господа, поёт душа, когда думаешь о Высоком. Видимо, пение как смысл, положенный на гармонический колебательный ряд, является оптимальным каналом связи нашего материального мира с горнем, которые оба сотворены Словом, т.е. колебанием предвечного носителя (эфира?).

    Не потому ли так хочется петь стихи (тоже ритмическая колебательная система) истинно русских поэтов, таких как Есенин и Рубцов?

     А вот Маяковского положил на «музыку», кажется, только немец. 

     И не совсем понятно, для чего необходимо переводить Рубцова на немецкий и английский? Да и возможно ли заставить вибрировать душу европейца в унисон с нашей? Что-то всё равно до них не дойдёт ...

     В свете изложенных размышлений становится понятной и та трёхсотлетняя и всё набирающая обороты целенаправленная борьба с русским языком как носителем Высшей Истины. Начиная ещё с Петра Первого, когда из азбуки было изъято 12 гласных, в 1917 году ещё три, в 1918 году  убран  «ер» (ъ), что закрыло все конечные открытые слоги, оставив на конце согласную. И не ради экономии бумаги, как убеждали авторы реформы.  Выбросив ряд букв, а каждая из них имеет ещё и численное значение, был нарушен и строй языка, и те остатки генетического кода, который ещё сохранялся, хоть и с купюрами, в нашей азбуке.

    Сегодня мы уже ясно видим, как планомерно уничтожается русский народ как носитель остатков этого священного языка, русская культура, выросшая на основе Православия, делаются попытки перекраивать историю славян. И всё это делается для уничтожения в конечном итоге России как государства, как последнего (после Болгарии, Румынии, Сербии, Грузии, Украины, уже прибранных к рукам) ещё достаточно мощного оплота Православия на пути торжества глобального (вот, оказывается, для чего нужен так называемый «глобализм») беззакония и воцарения Антихриста.

    Можно меня спросить:  «А причём здесь Рубцов?» А очень даже при том. Будучи самым русским из русских поэтов последнего времени, он для нас, поэтов того же направления и того же образа мыслей, является знаменем в нашей неравной борьбе с силами Мирового Зла.

     И закончить я  хотел бы, несколько уточнив слова Рубцова:

          Страна моя, былое вспомяни:

                             Отцов и дедов славу стародавнюю.

                             Россия,

                                           Русь,

                                                     молю тебя, храни

                             Родной язык и веру Православную!..

 

                     Литература по теме:

1. Журавлёв А.. Кто мы, русские? Изд. 2-е. Москва, 1997.

2. Вейник А.. Тайна Библии в сб. «Тайна Библии». Гродно,   1996

3. Обухов В. Законы Евангелия и законы кибернетики. Киев,   1997

4. Шишков А. (Президент Российской Академии Наук при  Николае Первом). Славянорусский корнеслов.  Изд. 2-е. С- Петербург, 2005  

5. Мирошниченко О. Тайны русского алфавита. Москва, 2004.

6. Безлюдова М. Звёздные программы русского алфавита. Москва. 2004.

7. Минин Ю. Разгадка русской азбуки – смысл жизни. Москва,  2001.

8. Ульянкин Н. Антинаучная сенсация (о «гипотезах»  А.Т.Фоменко  и его  

     сподвижников). Москва. 1999.

9. Асмус В. (протоиерей). Краткое пособие по старой  орфографии русского 

       языка. Москва. 1999.

Примечание. Доклад на 1-ой Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2006"

..............................

 Статья № 2 . Владимир Фомичев.  ПРОЗРЕНИЕ  НИКОЛАЯ  РУБЦОВА.  

                      Опубликовано в альманахе "Звезда полей" - 2009    

 

       Довелось мне минувшим летом присутствовать при «явлении Христа народу» - выступлении перед литературной молодежью одной из российских  областей сверхмаститого критика из столицы. Неглубокие люди знают его как главного ценителя отечественной поэзии новейшего времени. Мне показалось, что никто из сидевших в зале, как я сам, внутренне не был согласен с очевидно сухой риторикой маститого, чего бы тот не касался. И я увидел ясно, что такому коммунодемократическому корифею никогда не постигнуть истинную поэзию, потому что он исходит из понятий социальной, а не духовной литературы, как и вообще любого искусства. Исповедующим же подобную философию самим творцам художественных произведений тоже невозможно достичь чего-либо порядочного в своем творчестве. В идеократическом веке на них нашло какое-то ослепление, они по преимуществу порвали  связь с небом. Народ, смысл которого в высших планах бытия, как определил Н.Я.Данилевский, является для них тайной за семью печатями.

 

     В этой связи просто потрясает  прозрение Николая Рубцова об истинном назначении художника, его свыше данного дара, когда, казалось бы, вся литературная действительность  трубила ему в уши об ином. Он как бы восстановил связь со всеми поэтами и писатели всех предыдущих столетий, причём не только нашей земли, а и любых других уголков планеты. Можно предположить, что в нашей сфере есть  свои святые, которым, за чистоту нрава что ли или по какой-то другой причине, дано открыть то, что все другие не видят. Николай Рубцов, мне кажется, это Сергий Радонежский современной литературы. Перефразируя известное выражение, хочется сказать о жизни советско-«демократических» писательских союзов и организаций: всё пройдет, а Николай Рубцов останется. Причем я свою мысль готов доказать практически на любом факте жизненно-поэтической судьбы поэта.        

     Вот что пишет он, совсем еще молодой автор, в издательство: 

     «Что касается стихотворения «Ось», то должен сказать, что я   совершенно против того, чтобы его поставить первым в книжке. Меня мало устраивает такой довод, что в нем особенно ярко выражена моя позиция. Я считаю, что моя позиция, т. е. мои привязанности, моя любовь, должны быть понятны по моим стихам, которые я пишу искренне, - и, значит, не нуждаюсь в декларации своей позиции. А стихотворениие «Ось» как раз декларативное и вдобавок легковесное, т.к. оно лишено отчетливого настроения. И еще вдобавок оно не лишено какого-то гладкописного ритма. Так что я совершенно не буду огорчен, если в издательстве вообще предложат убрать  его из рукописи».         

      Чувствуете, куда тащила Рубцова мощная морская волна идеологической литературы в образе издателей первой книги, всё сводящих к позиции как главному для народившегося дарования, и как Рубцов следовал одному Богу в отстаивании истинной поэзии? «Меня мало устраивает такой довод», - с первых шагов по полу изящной словесности резонно заявляет автор немаскарадных виршей ревнителям метода социалистического реализма. Только так от этой и других подобных болезней и можно лечиться.

     А какие сокровища поэтического мировоззрения даёт ему гигантский творческий дар, что особенно ярко запечатлено в письме из села Никольского Александру Яшину 3 ноября 1964 года. Читаешь и понимаешь – он ощущает высший промысел в том, что делает, такого не собьёшь с пути истинного: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим, может быть, нелепым, убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтоб за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создает, независимо от  нас, форму. А значит, ещё главное – богатство переживаний, настроений (что опять не от нас зависит), дабы не было бедности, застоя интонаций, форм…

     Во всем остальном, во всех остальных деталях, я не имею никаких убеждений, во всём сомневаюсь».

 

      В этих словах – правда. Не развлекательски жил, мыслил, чувствовал, был всегда одухотворён Николай Рубцов – потому и прозревал основное в себе, эпохе, не замыкаясь только на ней...

 

Примечание. Доклад на 4-ой Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2009"

.................................

Статья № 3. Владимир Кучерь. ИСТОКИ   РУССКОГО   ЯЗЫКА. 2009 г.  

 

   В конце двадцатого века, в силу определенных политических событий, с распадом огромнейшего государства СССР, русский язык, в международном его значении, как бы в некотором роде, сдал свои позиции, интерес в определенном смысле, к изучению иностранцами русского языка упал, к примеру, в европейских странах Варшавского договора и в других странах мира.

  Но следует заметить, что русский язык с его широтой и глубиной, под стать государству Россия, остается ВЕЛИКИМ навечно, поскольку его возникновение не было случайным, а имело определённый исторический путь и к тому, же русский язык в лингвистическом смысле, явление необыкновенное.

  Русский язык оказал огромное влияние на культуру многих народов мира и непосредственно на культуру народов проживавших и проживающих на территории Российского государства. Он является языком межнационального общения.

   Русский язык относится к семье индоевропейских языков, к славянской ветви. Она, в свою очередь, образуется из восточнославянских языков (русского, украинского, белорусского), западнославянских (польского, чешского, словацкого, кашубского, верхнее- и нижнелужицкого), южнославянских (болгарского, сербско-хорватского, македонского, словенского).

  Единым  источником этих языков явился – праславянский язык, который существовал довольно длительное время.

  Праславянский язык состоял из ряда взаимодействующих диалектов с общей языковой основой. Но постепенно славянские племена и союзы рассеялись на общей территории и таким образом утратили языковую связь, что привело к росту диалектических различий, а в конечном итоге на основе праславянских диалектов образуются и развиваются самостоятельные славянские языки  в их числе и древнерусский язык.

  Общеславянское языковое единство было утрачено, по мнению многих ученых, примерно к середине первого тысячелетия н.э.  Древнерусский язык не был абсолютно одинаковым на общей территории восточных славян. Он в свою очередь членился на ряд диалектов, однако основные процессы были общими для всех диалектов, что позволяет утверждать о единстве древнерусского языка.

 

   Восточнославянские племена примерно с 9 века занимали значительное пространство –  по берегам озера Ильмень, по областям, прилегающим к рекам  Западная Двина, Волга, между Днепром и Десной, по Оке, верхнему течению Дона, по течению реки Припять, в районе Киева, по течению Южного Буга и Днестра.

                                  Селились предки испокон веков,

                                  У берегов, у разных берегов...

 

   Распад родового строя привел к образованию классового общества, на основе которого возникло государство восточных славян – Киевская Русь, и формированию древнерусской народности, говорившей на древнерусском языке.

 

                                 Мы родством все пронизаны в корне

                                 От истоков седого Днепра…

 

  Киевское государство было сильным  и преуспевающим, но вследствие феодальной раздробленности оно пришло в упадок. В памятниках письменности мы можем проследить, что в период 12 и 13 веков усиливается рост диалектических различий, возникает новгородский, псковский, смоленский, ростово-суздальский и южный акающий диалекты.

   Дальнейшее развитие новообразований в диалектах древнерусского языка, обусловлено причинами исторического характера, что привело к формированию на рубеже 14 – 15 вв. трех самостоятельных языков: русского, украинского, белорусского.     

     Но заметим, как писал языковед Федот Петрович Филин:  «Можно полагать, что этноязыковая картина восточного славянства была бы иной, если бы не было грозных событий 13- 15 веков. Северо-восточные и северные земли на 250 лет попадают под тяжкое монголо-татарское иго. Население этих земель в борьбе за свое существование сплачивается. С 14 века на передний план выходит Москва, возникает русская народность. Западные земли попадают под власть Литвы. Юго-западные и северо-восточные славяне оказываются надолго разобщенными. 

 

В тяжелой борьбе за свою этнокультурную самобытность, возникает две близкие народности: украинская и белорусская».

   В этом есть доля истины, как проникновение в язык новых слов, но в целом такой  подход слишком притянут  к истории, поскольку, формирование трёх языков началось на основе диалектических влияний, как уже сказано выше. 

    Итак, в 14-15 веках складывается великорусская народность, формируется русский язык, в котором происходят изменения, отличающие его от других восточных языков и тем более западных и южнославянских.

  Этот процесс связан и с тем, что происходит объединение русских земель вокруг Москвы и образования Московского княжества. Куда вошли Коломенские, Можайские. Переславль-Залесские земли.  Как считают некоторые учёные, что с присоединением Коломенского княжества начался этап южнорусского влияния на говор Москвы, аканье. 

     Территория Московского государства продолжала быстро расти. В 1478 г. пала Новгородская феодальная республика, занимавшая огромное пространство. С 16 века происходит укрепление Русского централизованного государства и дальнейшее расширение его территории, что, несомненно, сказывается на диалектическом  развитии русского языка.

      В эту эпоху складывается противопоставление двух основных диалектических образований русского языка – северно-великорусского и южно-великорусского наречий. Как результат взаимодействия среднерусских и южнорусских диалектических систем, формируется среднерусский говор, главенствующую роль среди которых стал играть говор Москвы, в основу русского национального литературного языка.

     В настоящий период, в силу переустройства быта и технического влияния, возможность роста диалектических различий становится все более ограниченным. 

    Ряд самобытных талантливых писателей в своем творчестве развивают процессы взаимодействия литературного языка и местных говоров. Яркими примером является творчество писателей Н.Гоголя, Н.Лескова, М. Шолохова, И. Шмелёва, В. Шукшина, В. Белова, драматурга А. Островского. 

 

     Эти тенденции видны в творчестве поэтов А. Кольцова, И.Никитина, Н. Клюев, С. Есенина,  П. Васильева, Н.Рубцова. 

   Несомненно, процесс нивелировки диалектных различий литературным языком, явление сложное и требует глубоких знаний народного языка, но в этом и лежит основа таланта писателя и поэта. 

  На что следует обратить внимание современных литераторов: надо вслушиваться в народную речь.

  В дальнейшем речевые изменения неизбежны, так как с течением времени язык, как живой организм изменяется, что подтверждено исторически.  Но все-таки, как удивительно и приятно где-нибудь в глубинке России услышать своеобразный говор собеседника, как например:  цоканье, оканье, яканье, фрикативное произношение «г» и др. 

    Исторические процессы влияют на мировоззрение не только личности человека, но и целых народов. И вполне возможно, если бы славянские племена не распались на отдельные государственные и речевые обособленности, то единое Славянское государство имело бы непререкаемое значение в истории и в речевой структуре всего человечества. В заключение приведу несколько строф из стихотворения  «Славяне».  

 

                     Словаки, украинцы, русские, чехи,

                     Болгары, словенцы, поляки – мы те,

                     Что жили едино в заоблачном веке

                     На общеславянской земной широте.

                     Один у нас корень и только стволами

                     Пробились на запад, на юг, на восток.

                      Отсюда в церквах, в католическом храме

                      Разница с Всевышнем святой диалог.

                      Ослабло в веках наше чувство по крови, 

                      Которым был крепок славянский союз,

                      И только язык в его древней основе

                      Имеет немало связующих уз...

 

     Об этом не следует забывать ни нам, ни нашим потомкам.

                                                     г. Москва, декабрь 2008 год.

 

Примечание. Доклад на 4-ой Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2009"

 

Статья № 4. Александр Обухов. Письмо о СЛОВЕ, БУКВЕ и РУССКОМ    ЯЗЫКЕ    (полемика). (2009 г.)

   

     Юрий Иванович, здравствуй!

     Нашу загнанность я чувствую по себе – нет времени. Пишущая рука – одна, адресатов много.

   За «Альманах» дополнительное спасибо.

   По теме – по статье.

   Я сразу был вам всем «жюристам» благодарен, что вы отметили мой доклад по «торсионной методике». При этом, я совсем не упивался, что вот де какой… Это было пробой темы, нового какого-то подхода. Правилен ли? Я и сегодня понимаю, что не объять «необъятное» - Поэзию. Но всё время писать талантливо и только («как Белинский») – какое же движение?

    И в этом смысле, Ваша статья (доклад «Рубцов и методика оценки народности поэзии» в альманахе «Звезда полей» 2007, - прим. Ю.К.-М.) имеет перекличку с учёным миром физиков и в какой-то степени со мной. Мне нечем возразить Вашей логике и Вашему взгляду-подходу. Примут ли наши физико-математические подходы литературоведы-словесники? А, может быть, Вы, находясь в Москве, ближе чувствуете и читаете статьи «этого же поля» других словесников. Здесь, в Иркутске в пределах Госуниверситета и Педуниверситета таких движений нет. Мало этого, при моих возможностях (слабых) – добыть соответствующую литературу здесь не удалось. Нет ни Шипова, ни Шкатова. Библиотекам с 2002 года, практически не дают деньги на приобретение фундаментальной литературы. 

     И вот Ваш подход, Юрий Иванович, проливает свет ещё на одну грань возможного анализа стихов, что убедительно показано на фактах, а не как-то умозрительно.

    Далее. Ни мне, ни Вам  не надо пояснять, что такое измерение. И в этом смысле, если Вы взяли слово «буря» и оценили его в «-1», то эта единица будет применена одинаково для любого текста. И это – тоже объективно. 

   Если я взял оценку каждой буквы за какое-то количество баллов (это измерил Шкатов), то тоже эту оценку применю и к Рубцову и к Кириенко-Малюгину (и к любому поэту, Ю.К.-М.). Это – тоже объективно. Но – буквы (их поля), взаимодействуя друг с другом в слове,  дают результат, не совпадающий с простым суммированием баллов. И это несовпадение составляет 20% и более (может быть?). В Вашем варианте тоже эти погрешности должны быть. Но я уверен, что движение в избранном нами направлении может дать что-то новое и интересное. Поэтому могу только приветствовать Вас и – успеха!   

    И последнее. Хотел расширить статью о Рубцове с «этими торсионными полями», но занятие этим привело к Пушкину, к молитвам, потому что я осознал, что вот так просто, отдельно, вне контекста развития русской азбуки и вообще алфавитов – облик поэзии Рубцова не так ярко виден. Год! Год я бился над «прелюдией к Рубцову». Набрал 124 страницы на компьютере. Стою перед Рубцовым…

   Идём, я думаю, в одном обозе, на одном морозе и тянем общую поклажу.

    Привет и уважение всем членам жюри.

     14.11.2007 г.

   Юрий Иванович! Написал 2 листа, подумал. Дела отвлекли. Решил продолжить. Очень уж вопросы интересные тяжёлые поднимаете.

    С Э.Любенко не согласиться – не любить русский язык. Подобно им приведённых пакостей (см. статью Э.Любенко «Слово о русском языке», Алманах «Звезда полей» 2007, М. НО «Рубцовский творческий союз». Изд. И.Балабанов) можно приводить и приводить: есть «Макфуд/s» - кафе у нас; а что стоит: «Суперцена – в нашем магазине». В погоне за прибылью не понимают, что в их рекламе звучит обратное их желанию: ведь «супер» значит то, что «над», «выше», т.е. у них цены самые высокие. И это везде: супер, супер! – впивается как сверло, как заноза. Молодые попугаи вторят. Верно пишет Э.Любенко, что «народ без своего языка – не народ» и добавлю сброд. Недаром Сталин в определение понятия нация на первое место ставил общность языка, потом территорию и т.д. 

    О преподавании старославянского языка в школе… Хотя бы факультативно, можно…Но, думается, что его  на гуманитарных  факультетах не хотят изучать. А – в школе?

    И в связи с церковнославянским. Опять же второй парадокс. Кирилл и Мефодий перевели с греческого богослужебные книги на славянский, чтобы они были понятны, чтобы звучали на родном языке славян. А сейчас что? Послушай службу в церкви, проповедь… На каком она языке? За 11 веков язык славян развивался и в лучшую сторону; сколько он впитал, перемолол иноязычия и своих слов хороших породил. А церковь всё – на каком-то уже чужом языке. Разве Кирилл и Мефодий не перевели бы с церковно-славянского на русский?! Перевели бы! Смысловых утрат не велико бы было, зато как бы звучало – божественно! Разве язык Пушкина, Толстого, Есенина, Рубцова не достоин этого? Или не способен «переварить» Божественное Писание.  Оптинские старцы писали молитву на художественном уровне и богодуховном не хуже Пушкина. Поэтому вводить в обиход «мокроступы» и другие слова, даже производные от славянского корня, вряд ли, плодотворно. 

    И ещё. Мы, русские, не выступаем едино, а на нас идут со всех сторон: у нас (в Сибири) китайцы, узбеки, туркмены, буряты. Русские – воспитанные же мы! – говорят в трамвае, автобусе, электричке в полголоса, а китайцы и др.– как у себя дома: во всё горло. Скажешь им – тут же, свои русские, что тебе – уши не отсохнут, пусть базлают. Вот и всё.      

    Далее. В петровскую эпоху много слов вошло в наш словарь. Что мы потеряли? Ничего, думается. Только обрели. Помню, в школе учили говорить и писать «картофель». Но уже и 50 лет назад в народе звучало «картошка». Перемололи чужеродное картофель. А всё из-за отрицательной «ф» (ТК = -3). Тут же ушла фуфайка; говорят повсеместно телогрейка. По этой же причине «ея» хуже, чем её, ибо ё больше «я» на торсионном коэффициенте (ТК) на 3 ед.

    Многое зависит от Бога, ибо «Слово было у Бога», - оно и сейчас у него. Повернёмся лицом к Нему, - будет и нам хорошо с языком.

   Стихи в альманахе многие и многие хороши. Я рад!

   До новых полезных общений. За мои придирки прошу извинить.

 

    P. S. Это письмо-ответ члена Союза писателей России, физика по образованию и работе, победителя конкурса «Звезда полей» 2005 в номинации «поэзия», лауреата конкурсов «Звезда полей» в номинации «проза» А.И.Обухова на моё письмо о предложенной торсионной методике оценки творческого уровня поэзии и моей духовно-смысловой методике оценке народности поэзии. Содержание письма и переписка, на мой субъективный взгляд,  затрагивают принципиальные проблемы подходов к содержанию поэтических произведений в контексте сохранения и развития духовного потенциала русско-славянского языка. Письмо принято в качестве статьи-доклада. 

 

Примечание. Доклад на 4-ой Мсоковской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2009"

      Обухов выпустил в 2009 году книгу "Слово о букве" (Иркутск)

Ю.Кириенко-Малюгин   

............................

     Статья № 5. Юрий  Кириенко-Малюгин. Глава 11. Духовно-смысловая   методика оценки русской поэзии

 

из книги "Методика оценки и критерии народности поэзии" (М. Изд. НКО "рубцовский творческий союз. ISBN. 2014)

 

 

       Система оценки поэзии должна быть корневая духовно-смысловая. Поэзия положительного потенциала, поэзия Добра и Любви, поэзия-исповедь, поэзия-предвидение вызывают сопереживание читателя, «возбуждающие» душу. Народный русский поэт Р.М.Рубцов интуитивно, на генетическом уровне записывал стихами народную философию, предвос-хитил   в атеистические годы 20-го века духовно-светское направление русской поэзии. Которое основано на понимании божественного прохождения явлений. Кроме рукотворных достижений прогресса.

        Сравнение стихотворений Николая  Рубцова и вставшей на пути народного поэта раскрепощённой «поэтессы» Л.Дербиной показывает, что Николай Рубцов являлся носителем православных идей Добра и общинности, а Людмила Дербина – языческих идей, эгоизма и эгоцентризма. Явный вампиризм «вылезает» из стихов заезжей «поэтессы». Анализ духовного содержания текстов противостоящих по взглядам   поэтов позволяет выявить тенденции в использовании авторами массивов слов (словарный багаж) с   положительным или отрицательным потенциалом.

 

Раздел 1. Словарь (примерный) слов положительного потенциала (восприятия)

 

№№

П.п Смысловые группы Наименование символов

1.1 Государственно- патриотические Родина, Россия, Русь, Отчизна, село, деревня, родной город, память. 

1.2 Малая родина Дом, домик, околица, округа, окно, крыльцо, горница, сени, холмы, луг.    

1.3 Родовые понятия Мать, отец, дети, дочь, сын, братья, сёстры, бабушка, дедушка и др.

1.4 Духовно-право-славные символы Душа, Господь, Бог, ангел, святая Троица, церковь, собор, монастырь, Рождество, Крещение, Пасха, Воскресение, Вознесение, Богородица, икона, поклон, завет, молитва, уединение, успокоение, колокольный звон 

1.5 Природа Река, озеро, лес, поле, роща, бор, опушка, косогор, овраг, берёза, клён, ясень, листва, ветви, дуб, дрова, жнивьё, луг, трава, стога

1.6 Славянские  символы окрe-жающей среды и бытовые Бубенцы, хороводы, масленица, гадание, венок, ямщик, сани, тройка, солнце, звезда, диво, луч, красота, дары, грусть, напев, свадьба, жених, невеста, гости, пение, смех, говор, костёр, баня, овин, долина, горка 

1.7 Природные явления Рассвет, закат, утро, день, вечер, ночь,  мороз, дождь, радуга, оттепель, роса, 

1.8 Животный мир Журавли, лебеди, аисты, лошадь, куры, жеребёнок, собака, кошка, котёнок, корова, телёнок, коза, овцы, гуси, утки

1.9 Флора Цветы, ромашка, василёк, анютины глазки, лютик, роза, астры, подснежники, ландыши

1.10 Времена года Весна, лето, осень, зима

1.11 Грибы Подберёзовик, подосиновик, маслята, белый, опята, рыжик, грузди

1.12 Ягоды Клюква, морошка, смородина, земляника, калина, малина,  брусника, черника

1.13 Святые славян-ские понятия Добро, Любовь, Надежда, Вера, дружба, Справедливость, братство

1.14 Песенно-

музыкальные Песня, музыка, тальянка, балалайка, гитара, струна,  звуки, хор, поэт, строка, стихи 

1.15 Эпитеты, прилагательные Неведомый, волшебный, весёлый, родимый, святой, счастливый, родной, васильковый, приветливый, небесный, таинственный,  чистый, прекрасный, тихий, нежный 

1.16 Световые краски Золотой, серебряный, светлый, белый, зелёный, зимний, осенний, жёлтый, красный, пшеничный, синий, голубой

1.17 Глаголы Вернуться, цвести, ликовать, играть, ехать, плыть, скакать, плясать, петь, жалеть, обнять, наградить, уладить 

1.18 Народные слова и обороты Ночевай, сколь, столь, какие здесь, разве кто, изволь, зайду давай, топ да топ, сижу себе, чем очень (из Н.М.Рубцова)

      

 Приведённые слова имеют древние славянские корни.   В книге   «Славянский корнеслов» президент Академии наук и адмирал В.Шишков ещё 200 лет назад констатировал: «Новейшие языки не могут служить нам образцом. Они по необходимости должны заимствовать слова свои из других языков; но наш древний язык не имеет в том нужды. Он может из каждого собственного корня извлекать ветви, сколько ему потребно. Вся осторожность должна   состоять в том только, чтобы знать свой язык и уметь согласно с разумом и свойствами его извлекать сии ветви…» Вот это требование должен выполнять поэт. Такой поэт, как Рубцов, обладая словарным запасом народного русского языка, применял такие слова, не задумываясь, интуитивно, и русский читатель принимал их как свои родные.   

 

102

 

Раздел 2. Словарь (примерный) слов отрицательного потенциала (восприятия)

 

№№

П.п Смысловые группы Наименование символов

2.1 Антидуховные Люцифер, дьявол, чёрт, Дракула, Голгофа, сатана, гордыня, ведьма, бездна, могила, забытьё, отрава, кровь, обман

2.2 Природа Болото, яма, пропасть, обрыв, волчье лыко

2.3 Животные Волк, волчата, волчица, медведь, клыки, рысь, лев, тигр, пасть, коршун, ястреб, клюв, осёл, жеребец, кобыла

2.4 Явления природы Ураган, вьюга, туча, метель, молния, буря

2.5 Растения Лебеда, полынь, лопух, осока, бузина

2.6 Световые краски Чёрный, болотный, синий, гнилой, тёмный

2.7 Глаголы Рычать, кричать, разрушать, сметать, погубить, разорвать, загнать, загрысть, глотать, рвать, ломать, изменять

2.8 Эпитеты Звериный, тоскливый, необузданная, темнокровная, мятежный, проклятый, раскалённый, враждебный, смутный, зловещий, унылый, гнилой, ядовитый

2.9 Образы Тьмы Полночь, око луны, чернота, заросли, бурьян, чащоба, глушь, темнота

2.10 Персонажи и ситуации Дураки, быдло, безумец, идиот, как зверь, бесчинство, западня, мятеж, раздор, злость, драка, глотки, пасти

2.11 Жаргонные слова Блин, ок, вау, отпад, виват и т.п.

2.12 Иностранные термины Брифинг, тренд, мундиале, кофе-брейк, сендвич и др.

 

       Иностранные термины, как правило, не имеют духовного смысла и насаждаются современными западниками-журналистами для кодирования торговой интеллигенции (офисного «планктона»).

     Охватить огромный массив слов славянского происхождения, а также русскоязычного и иностранного языкового «мусора» за 300 космополитических и 100 атеистических лет в литературе и класс-сифицировать их представляет собой специальную  разработку. 

       Ниже представлена  духовно-смысловая методика оценки поэзии (каждого стихотворения)  по  содержательности применяемых слов в строфах. Присваивая положительный или отрицательный балл по смыслу ключевому

 

103

(корневому) слову в строке (при нейтральных других), можно получить потенциал каждой строки, строфы и стихотворения в целом. Путём такой оценки выбранного массива стихов можно оценить направленность творчества поэта в целом.   

       Рассмотрим фрагменты стихотворения Н.Рубцова по данной методике:

 

Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!

Как под твоей мне радостно (+1) листвою (+1)

И пенья нет (-1), но ясно слышу я

Незримых (+1) певчих пенье (+1) хоровое (+1)…        

 

     Итого потенциал строфы: +7.

 

Как будто ветер (-1) гнал (-1) меня по ней,

По всей земле (+1) – по сёлам и столицам!

Я сильный (+1) был, но ветер (-1) был сильней,

И я нигде не мог остановиться. (-1)                                            

 

       Итого потенциал строфы: -2. Строфа отражает негативное восприятие лирическим героем ветровой стихии. 

 

Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!

Сильнее (+1) бурь (-1), сильнее всякой воли

Любовь (+1) к твоим овинам у жнивья (+1),

Любовь (+1) к тебе, изба (+1) в лазурном поле (+1).  

  

      Итого потенциал строфы: +7.

 

       Во второй строфе Рубцов (лирический герой) даёт описание ситуации, которая не создаёт положительного отклика в душе. Фактически он рисует картину своего поражения-отступления под обстоятельствами жизни. Но поэт противопоставляет этот мини-сюжет последующим в стихотворении. И на этом контрасте, который возникает под пером Рубцова, читатель ощущает, как поэт (лирический герой) побеждает духовно силу Зла (ветер, бурю) своей радостью встречи с образами малой и большой Родины (пенье хоровое, изба, лазурное поле, овины у жнивья, любовь).    

       Рассмотрим фрагмент «стихотворения» Л.Дербиной по  методике:

 

Волчица (-1) я. Ты понял слишком поздно, (-1)

Какая надвигается гроза. (-1 для строки)

В твои глаза в упор глядят не звёзды (-1),

А раскалённые (-1) мои глаза.                                           Итого:  -5.

 

104

Железной (-1) шерстью дыбится (-1) загривок,.

И нет сомненья ни в одном глазу, (-1 для строки)

Как я свою соперницу игриво, (-1 для строки)

Почуяв, загону (-1) и загрызу (-1).                Итого:  - 6.

  

       Особняком стоят песенные тексты. Низкий уровень поэзии завуалирован часто мелодичными музыкальными решениями, а на концертах – дизайнерским оформлением сцены, световыми и шумовыми эффектами. Но тексты часто носят эгоистический характер. Широко применяется эффект узнавания жизненной ситуации: аэродром, улица, асфальт, звонок, телефон, машина, вокзал, ночь, бар, бокал вина, артист, подруга. Об этом уже не раз писали критики государственной духовной ориентации.

     Исходя из вышеизложенных обоснований можно сформулировать, что является основным при создании стихотворного произведения на русском языке (базовые критерии поэзии): 

   1. Использование словарного богатства русского языка, особенно слов духовного, эмоционально-образного содержания при отражении любой темы. 

  2. Отражение в поэзии светлых духовных тем, отражение   негативных и положительных тенденций в обществе и подлинных оригинальных (незаимствованных) настроений. Что вызывает сопереживание читателя, ответную реакцию. 

  3. Применение выдержанных поэтических форм и ритма, нестан-дартных, но созвучных русскому языку рифм, свежих мыслей, образов, символов, эпитетов и оригинальных слов в контексте национальных основ языка.

        Формализовать, то есть математическими методами отразить духовность отдельно взятых стихотворений и поэзии в целом, представляется возможным. 

        Принципы духовно-смысловой методики оценки стихотворения и поэзии:

   1. Проводится оценка заложенных поэтом светлых ассоциаций (положительных эмоций) или тёмных (отрицательных эмоций) для каждой строки каждой строфы по смыслу. Наличие слов с   положительным или отрицательным потенциалом позволяет уточнить направленность строки.

  2.Проводится оценка духовности/бездуховности каждой строфы

по потенциалу всех строк. 

  3. Заключительная строка для строфы является определяющей для оценки положительного или отрицательного восприятия смысла  данной строфы.

  4.Заключительная строфа стихотворения является определяющей для выявления духовности или бездуховности произведения в целом.

  5.Творческий уровень народного по принципам Добра, Любви и Справедливости  произведения   определяется  при  соблюдении   основных

 

105

требований по ритму, рифмам, образам, свежести и нестандартности  подачи известной темы и   т.д. 

      Духовно-смысловая методика позволит объективно оценить творческую позицию автора, формализовать оценку народности поээии. 

        В настоящее время заявлен поворот к духовным ценностям. В связи с этим должны быть признаны антиправославными и незаконными февральский и октябрьский   перевороты 1917 года, которые нанесли сильный удар по русскому народному языку и народной культуре. Возникают задачи восстановления состава русско-славянской азбуки в течение 2-3 лет, поворота в системах воспитания и образования к   исконному славянскому языку, православной культуре, к символам тысячелетней Российской Державы, в первую очередь, в «русских» областях РФ и факультативно в национальных автономиях. Каждый народ, создавший Державу, работающий на неё и имеющий самобытный язык, имеет право на восстановление исторической Справедливости. 

    Эти положения были изложены в 2007 г.  в авторской книге «Поэзия. Истина. Рубцов»  и на сайте «Звезда полей» (январь  2007г.) 

 

    Примечание. В главе 11 впервые духовно-смысловая методика оценки поэзии приведена в табличной форме (2014 г.)

.......................................

                               Библиография

  к книге "Методика оценки и критерии народности поэзии" (2014)

 

1. С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М. «Русский язык», 1984.

2. Мифологический словарь. М. «Советская энциклопедия», 1991.

3. А. Дмитриенко. «Памятники слогового письма древних славян». Этрусские надписи. Фестский диск Линейное А и Б.   Изд-тво «Белые альвы», М. 2001 

4. Ю.Кириенко-Малюгин.Поэзия.Истина.Рубцов. М. Изд.И.В.Балабанов.2007

5. В.Шишков. «Славянский корнеслов». Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных». Издание фонда славянской письм. и культ., С.-П., 2002 

6. Первобытный славянский язык, открытый Платоном Лукашевичем. Избранное. М. «Белые альвы». 2008 (Репринтное издание статей 1846г., 1850г., 1851г., 1877г.) 

7. Г.Свиридов. Музыка как судьба. М. Молодая гвардия. 2002

8. Тютчев Ф.И.. Стихотворения. М. Советский писатель.1962

9. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…». М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз». 2011

10. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Том 6.  1953

11. Альманах «Звезда полей» 2013, М. НО «Рубцовский творческий союз»

12. Ю.Кириенко-Малюгин.. Новая дорога к Рубцову. М. Рос. писатель. 2005 

13. В.Маяковский. Как надо писать стихи. М.1926. Интернет, яндекс, поиск.

14. С.Есенин. Собрание сочинений. М. Гос. изд. худож. литературы. 1962.

15. Сергей Есенин. «И душа моя – поле  безбрежное…» Русские песни. Изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2008.

16. М.Лобанов. Внутреннее и внешнее. М. Советский писатель. 1975. 

17. А.Передреев. «Мир, отражённый в душе..». «Литературная Россия», 1967.

18. Ю.Селезнев. Избранное. (Златая цепь)  М. Современник. 1987.

19. Альманах «Звезда полей» 2012. М. НО «Рубцовский творческий союз»           

20. Е.Митарчук. От Гоголя к Рубцову. НО «Рубцовский творческий союз», 2011           

21. Ю.Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди». М. МГО СП России. 2005. 

22. Альманах «Звезда полей» 2010. М. НО «Рубцовский творческий союз».

23. Альманах «Звезда полей» 2008. М. НО «Рубцовский творческий союз».

24. Ю.Кириенко-Малюгин. В минуты музыки. Москов. литератор.2009, № 6.

25. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…». М. МГО СП России. 2002. 

26. Ю.Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова. Московский литератор. 2008, № 1..

27. Альманах «Звезда полей» 2009. М. НО «Рубцовский творческий союз».          

28. Альманах «Звезда полей» 2011, № 2.М. НО «Рубцовский творческий союз».          

29. Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут…». Русские песни. Изд. И.В.Балабанов. М. 2007.

30. Юрий Кириенко-Малюгин. «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем жизнь…» Журнал «Поэзия», №2. М. 2011. МГО СП России.

31. Альманах «Звезда полей» 2014. М. НО «Рубцовский творческий союз».         

32. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцововедение начала XXI века. Журнал «Поэзия», №3-4 . М. 2008. МГО СП России.

33. Альманах «Звезда полей» 2006. Рубцовский центр. СЗАО г. Москвы. М. Издатель И.В.Балабанов.      

34. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 1931.Учебное пособие.

35. Ю.Кириенко-Малюгин. Белый куст сирени. М. МГО СП России. 2003.

    

  Содержание

 

                Предисловие. Постановка проблемы………….………..…3

 

Глава 1.  Гоголь – основоположник литературоведения России  

               (обзор поэзии середины 18-го – начала  19-го веков)….….8

Глава 2.  Западники и славянофилы, начало схватки в начале  XIX    

                века………………………………………………………….19

  Глава 3.  Критерии ритмизированного  стихотворчества.....…28

Глава 4.  Зашифрованная народная поэзия С.Есенина. ………..….39

Глава 5.  Поэзия эпохи социально-духовного Возрождения

                России в составе СССР  в 30-50-е годы ХХ века….….....46

Глава 6.   Поиск истины литературоведами эпохи «застоя»……....48     

Глава 7.   Исторические, стилистические и формалистические   

                 исследования многофакторности  русско-славянской  

                 поэзии…………………………………………….………..56 

Глава 8.   Критерии оценки народности поэзии  …...….…..….…..88

Глава 9.   Торсионная методика оценки народности поэзии……...99

Глава 10. Формалистическая методика оценки техники  

                   стихосложения ………………………………………....104  

Глава 11. Духовно-смысловая   методика оценки русской 

                   поэзии…………………………………………..……….106 

Глава 12. Классификация поэзии в России  (в порядке дискуссии 

                  на любом уровне)…………….……………………..…..114 

 

                  Послесловие………………….…………………….……116

 

   Подписано в печать 29 августа 2014 г.

Изд. НКО "Рубцовский творческий союз"

типография 000 "Полиграф", Москва

   Авторы статей   – участники Московских научно-практических 

конференций  «Рубцовские чтения» …………………...………….117

 

Статья № 1.   Лариса Баранова -Гонченко.  И Я МОЛЮСЬ – О, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ!

(Рождественские размышления о поэзии Николая Рубцова)

 

    Никогда не оставляло меня уверенное ощущение присутствия явственно выраженной неловкости, мучительного противоречия в поэзии Николая Рубцова. Ведь поэт оставляет после себя только одно безусловно правдивое свидетельство своего отношения к миру (к мiру) – свои стихи – всё остальное: письма, устные признания и даже статьи – суть вторичные признания (подчёркнуто редактором-составителем).  

     В хрестоматийных, любовно зачитанных, много раз повторенных наизусть и даже спетых на самые разнообразные музыкальные лады стихах Рубцова с нарастающей очевидностью – особенно в нашем новом историческом времени – проступает сокрытая и оттого невысказанная или неверно высказанная формула Веры.

     А была ли Вера? – спросят его ровесники, те, кто хорошо знал Рубцова, или просто скрупулёзные скептики. Да в том-то и дело, что была! Но Вера поверженная. Вера задавленная, открыться в которой Рубцову не позволял не страх, ибо он был абсолютно бесстрашен и свободен в гражданском слове, но сам мир (здесь уже мир, а не мiр), тот мир, с которым он всё-таки чувствовал «самую жгучую, самую смертную связь».

   Вглядываясь в «бессмертное величие Кремля», зажатый условиями и условностями этого мира, он с детской послушностью восклицает: «Да! Он земной!» Но тут же с детской не послушностью и непосредственностью продолжает: «Но как – взгляните – чуден этот вид!.. Ну, не мираж ли сказочно-небесный возник пред вами…» А далее с Рубцовым происходит то, что происходит всегда, когда наступает ответственная кода,  – он словно бежит от праведной и правильной любви – к любви, если можно так сказать, конституционной, оставляя мучительное свидетельство гласного безверия при абсолютных способности и стремлении к Вере: «И я молюсь – о, русская земля!  – не на твои забытые  иконы, молюсь  на лик  священного   Кремля   и  на  его таинственные звоны». Дело не только в том, что сама лексика выдаёт в поэте Веру (молюсь всё-таки) – дело в самом стремлении «оправдаться», сокрыть первый и первородный смысл слова и жеста – молюсь.     

    Завидев «русский огонёк» в «бескрайнем мёртвом поле», входя в избу и обведя её любовным благодарным взором, поэт как бы не замечает (кроме жёлтых снимков семейных фотографий) важнейшего предмета в русской избе, ту самую «забытую икону», не замечает и не говорит о ней. Но зато за него говорит та, кто «головы седой не поднимая…сидела тихо у огня». А говорит она так, что и представить себе угол в её избе без иконы невозможно: «Дай Бог, дай Бог!..Господь с тобой! Мы денег не берём!» Вот тут уже и он отвечает ей невпопад – начав с вполне языческого: «…желаю вам здоровья», заканчивает вполне евангельским: «За всё добро расплатимся добром, за всю любовь расплатимся любовью».

    Кто такой Филя у Рубцова –  «добрый Филя», который «без претензий и льгот, так, без газа, без ванной» живёт на лесном хуторке? Кто он? Просто основательно приготовившийся к грядущей перестройке русский юродивый? Без газа, без ванны… и без света, хочется добавить в духе времени. Ставшая расхожей шуткой в литературном кругу фраза: «Филя! Что молчаливый» – А о чём говорить?  – только немногим намекнула, о чём молчит Филя, где на самом деле живёт Филя (а живёт он всё-таки, по-видимому, в скиту). Зачем ходит в долину и что, наконец, он «дует в дуду». Лёгкими прозрачными мазками набросанный монашеский облик «доброго Фили» проступает на фоне застенчивой умной улыбки самого автора, который запомнил его «как диво», то есть, как чудо.

    Да и как он мог не искать этого чуда, он Никола из деревни Николы? Не искать чуда, самого образа Божия в земной красоте? Как мог не искать и не верить в чудо и Чудотворца? Как мог он сам не стремиться к молитвенному уединению: «В горнице моей светло. Это от ночной звезды…» В этом уединении он давал теперь уже совсем понятные обеты: «Буду поливать цветы, думать о своей судьбе, буду до ночной звезды лодку мастерить себе»  –  как будто только что отчитав «Отче наш» и намереваясь приступить к иной, праведной жизни, которую так глубоко понимал и любил, пусть и трудно исполняя.   

    Забываясь в порыве свободной, не отягащённой миром и временем любви, он звонко восклицает: «Россия, Русь – куда я не взгляну. …За все твои страдания и битвы / Люблю твою, Россия, старину, твои леса, погосты и молитвы…» К слову молитва, Божий храм в любовном перечне родного он подходит не сразу, а как бы готовясь, медленно и мучительно двигаясь, переводя взор с избы на берёзу, с реки на луг и, наконец, останавливая его на храме: «О, вид смиренный и родной! Берёзы, избы по буграм и, отражённый глубиной, как сон столетий, Божий храм». Следуя своей характерной неуверенности, неловкости в отношении храма, он обязательно поставит перед ним некое упреждающее неточное определение: «как сон столетий». Ну, да что нам теперь в этом определении, если он первый и единственный в своём поколении всё-таки встал лицом к храму и указал нам на него!

    Загадочное, недосказанное, я бы сказала, какое-то болезненное стихотворение о Пасхе: «Пасха под синим небом…Промчалась твоя пора!..». Не грех бы нам вспомнить, что ведь это шестидесятые – начало семидесятых. Какая печаль, какая разрывающее сердце недоумённая, отчаянная интонация: «О чём рыдают, о чём поют Твои последние колокола?»

    Рубцов нигде и никогда не называет имя Христа. Повторюсь – не из страха – по моим ощущениям – не смеет называть, ибо по меркам его духовности, его безупречной эстетики оно было бы названо всуе. Но вот именно в этом странном, скорее поэтическом фрагменте, чем законченном стихотворении о Пасхе, вдруг загадочным образом возникают ласточки. Ласточки на Пасху? В северных широтах? «Садились ласточки на карниз, взвивались ласточки в высоту…» И ставит здесь своё авторское многоточие. Не договаривает. Кажется не только в мифах народов мира, но и в нашей русской деревне ласточку называют сердцем Христа. Вот почему она и появляется из глубин бессознательно у Рубцова на Пасху, даже если скорее всего и не успевает прилететь в его родные вологодские края к Пасхе – так  он по-своему застенчиво выражает любовь к тому, чьё имя ему казалось, он ещё не смеет произнести.

     Он первый в русской поэзии советского периода приступился к самому запретному, самому страшному из нашей истории: «Не жаль, мне, не жаль мне растоптанной царской короны, но жаль мне расстрелянных царских детей». И как бы там ни было, как бы ни «торчала» и не мешала нам эта традиционная для Рубцова застывшая оговорка – без сожаления – именно в этом признании Николай Рубцов в высоком смысле выдаёт себя с головой – « до конца… перед всем старинным белым светом», уповая, как все мы грешные, на «тихий крест» и моля художественно прекрасной и канонически неумелой молитвою: «Пусть душа останется чиста». 

                                              газета «Русь державная», № 2, 2001 г.

Примечание. Статья печатается на сайте, как документальный факт мировоззренческой позиции автора в 2001 году. 

.............................................

Статья № 2.  Юрий Кириенко-Малюгин.  НИКОЛАЙ   РУБЦОВ  и  ПРАВОСЛАВИЕ 

 

Вера или безверие? В любые времена перед каждым человеком встаёт сознательно или чаще бессознательно этот вопрос. Какой верой руководствоваться по жизни? Ответ на этот вопрос зависит от условий воспитания в семье, генетического кода каждого человека, исторического развития общества и пропагандируемых властью и средствами информации идей. Материальные блага любой ценой или духовная свобода и жизнь во имя спасения своих детей, продолжателей рода?

Следует признать, что советская власть строила и весьма успешно материальный рай для основной массы многонационального населения Советского Союза. А в идеологической сфере это была эпоха вначале тотального, а потом вялого атеизма и постепенного запланированного перемещения сельского, в основном, славянского населения (русских, украинцев и белорусов) на промышленные стройки и объекты в города по всей территории Советского Союза. И после войны в окраинных республиках (в Прибалтике, в Средней Азии и на Кавказе) были построены прекрасные дороги, современные порты, промышленные объекты и жилые комплексы, в основном, за счёт материально-технических ресурсов России. Николай Рубцов наблюдал картины постепенного вымирания русской деревни, российского местного бездорожья, обезличивания русско-славянской культуры и отразил это в своём творчестве. Наблюдал поэт и запланированное карьеристами-идеологами разрушение православных храмов и исторических памятников России.

В.П.Астафьев в одной из последних статей писал, что Рубцов к 60-и годам пришёл бы к православию. Вот с этим тезисом нельзя согласиться. Уже при жизни поэт пришёл к православной вере. Вот, например, Николай Рубцов во время пикника в конце 60-х годов под Вологдой, уходит к далёкой церквушке, возвращается через три часа и сообщает, что он хорошо побеседовал с батюшкой. И в стихах Н.Рубцова нет богохульства. Есть интерес к истории России. Н.А.Старичкова в книге «Наедине с Рубцовым» сообщает, что поэт брал в городской библиотеке книги Карамзина по истории России (в то время по специальному разрешению). Поэт понимал необходимость централизации власти в России. В стихотворении «О Московском кремле» Рубцов пишет:

Мрачнее тучи грозный Иоанн

Под ледяными взглядами боярства

Здесь исцелял невзгоды государства,

Скрывая боль своих душевных ран.

 

Вот эти мысли актуальны и в наши дни, когда видны были попытки новых удельных князьков во имя эгоистических интересов разорвать Россию на куски, сначала экономически, а затем и политически. В этом же стихотворении (впервые опубликовано 17 ноября 1968 г.) поэт говорит русской земле, что он молится «не на твои забытые иконы». На первый взгляд, кажется, что это чистый атеизм. Но, если логически рассудить, то получается, что поэт молится на действующие иконы! Этот смысловой подтекст заложен в приведённой строке поэта. Скажи Рубцов правду о его отношении к православию, то это стихотворение не было бы опубликовано в те 60-е годы двадцатого века. Поэтому логически вырисовывается уточнённая строка в последней строфе этого гимна России и Кремлю, и которая может звучать так:

 

И я молюсь – о, русская земля! –

На все твои забытые иконы,

Молюсь на лик священного Кремля

И на его таинственные звоны…

 

В стихотворениях Н.М.Рубцова по мере углубления его мировоззрения всё чаще встречается обращение к полям, лесам, рекам, берёзам, к явлениям природы и, особенно, к животному миру (журавлям, птицам, лошадям и др.), как к своим братьям и сёстрам. В стихотворении «Жеребёнок» поэт говорит:

 

Он увидал меня и замер,

Смешной и добрый, как божок…

 

И к православным храмам поэт обращается с простыми и точными словами понимания и участия в их судьбе. Рассмотрим с учётом хронологии развитие духовного содержания поэзии Рубцова.

В стихотворении «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны…» поэт говорит:

И храм старины, удивительный, белоколонный,

Пропал, как виденье, меж этих померкших полей, –

Не жаль мне, не жаль мне растоптанной царской короны,

Но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей!..

 

Имеются сведения, что первый вариант этого стихотворения обсуждался ещё в 1960 г. в литобъединении Кировского завода в Ленинграде. Сокращённый вариант опубликован в октябре 1964 г. в журнале «Октябрь», окончательный вариант – в сборнике «Звезда полей» в 1967 г. Мог ли Н.Рубцов опубликовать в шестидесятые годы, годы тотального атеизма строку в варианте «но жаль мне, но жаль мне растоптанной царской короны»? Ответ ясен. А с другой стороны, дело не в царской короне. Суть проблемы в том, что Россия не может существовать без централизованной власти (неважно как будет называться глава государства – царь, император, генеральный секретарь, президент, премьер-министр). Иначе России не будет, её раздерут на части новые крупные и мелкие удельные князья на радость западным и доморощенным «друзьям», а затем может начаться и гражданская война за национальные интересы каждого региона. И лозунг «Разделяй и властвуй» будет реализован.

Но главное, что Н.М.Рубцов сказал: «но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей». И вот за этой строкой стоят реальные факты. Как известно, с августа 1950 г. по июнь 1952 г. Рубцов учился в Тотьме в лесном техникуме, который был расположен на территории древнего Спасо-Суморина монастыря, построенного для защиты населения от набегов врагов. А знаменитая белая колокольня монастыря (высотой чуть ниже колокольни Ивана Грозного) была разрушена и Рубцов вместе с другими учащимися участвовал в разборке её развалин. Отсюда у Рубцова о храме старины, который пропал «как виденье меж этих померкших полей».

В 1954 г. Н.Рубцов доехал до Ташкента, в Узбекистане увидел памятники другой культуры и в грустные минуты написал:

 

Жалкий след мой будет затоптан

башмаками других бродяг.

И останется всё, как было –

На Земле, не для всех родной.

В стихотворении «Эх, коня, да удаль азиата…» (лето 1961 г.) Рубцов пока ещё фривольно говорит: «покрестившись лихо на собор…», «ты мне скажешь: – Боже упаси!..», «словно Богом свергнутый с небес…». Хотя поэт в то время не высказывается о божественном происхождении мира, но безоглядной хулой Бога в своей поэзии не занимается. В окончательном варианте «Видений на холме» (1964 г.) поэт пишет:

 

Россия, Русь – куда я ни взгляну…

За все твои страдания и битвы

Люблю твою, Россия, старину,

Твои леса, погосты и молитвы.

………………………………….

Россия, Русь! Храни себя, храни!

Смотри опять в леса твои и долы

Со всех сторон нагрянули они,

Иных времён татары и монголы.

Они несут на флагах чёрный крест,

Они крестами небо закрестили,

И не леса мне видятся окрест,

А лес крестов в окрестностях России.

И это было опубликовано в годы триумфа официальной атеистической идеологии! А предвидения Рубцова просто поражают читателей, которые теперь знают, насколько ежегодно сокращается население России. И как ускоренно растёт количество крестов на погостах России.

В 60-е, а затем и в 70-е годы 20-го века шло негласное соревнование различных поэтических направлений: либерального диссидентского с ритмическими языковыми конструкциями и народного патриотического с использованием всего богатства русского языка и традиционной культуры. И у Николая Рубцова утверждается чёткая жизненная позиция с понятиями Добра и Справедливости. На этом пути невозможно уже обходиться без дальнейшего духовного углубления. В стихотворении «Чудный месяц плывёт над рекою» (1963 г.) поэт сообщает:

И тоскуя всё меньше и меньше,

Словно бог, я хожу по земле.

Во многих стихотворениях Н.Рубцова есть подтекст, но не сексуальный как у большинства совремённых поэтов, а духовный (справедливость, честь, вера в Добро, в историческую миссию России). И даже, казалось бы, вакхическое по содержанию стихотворение «Гость» поэт заканчивает вопросом: «Неужели Бога нет?»

Итак, когда же наступил переломный момент в повороте поэта к православию, к пониманию действующих в окружающем мире разрушительных сил и идеи спасения каждого человека от насаждаемого эгоизма? По мнению автора, это стихотворение «Русский огонёк», на которое уже обращали внимание литературоведы. Ещё раз и ещё сколько угодно раз необходимо возвращаться к этому программному творению Поэта. Вот Николай Рубцов идёт в ноябре 1963 г. по заснеженной пустынной дороге, в «томительный мороз» к своей малой Родине, к далёкому селу Никольское, к дочери Лене и к Генриетте. Это было много раз при поездках из Москвы, из литинститута.

И вот в этой спасительной избе, у немолодой уже хозяйки поэт делает великое, для всех нас живущих, открытие:

 

Как много жёлтых снимков на Руси

В такой простой и бережной оправе!

И вдруг открылся мне

И поразил

Сиротский смысл семейных фотографий:

Огнём, враждой

Земля полным-полна,

И близких всех душа не позабудет…

Скажи, родимый,

Будет ли война? –

И я сказал: – Наверное, не будет.

В каждой русской семье с фотографий смотрят погибшие дети, братья, отцы и деды. К 1963 году это были участники локальных войн в 1936-1940 г.г., Великой Отечественной войны с Германией (1941-1945 г.г.) и Японией (1945 г.). И поэт понял, что вражда – главная причина всяких войн. А на вопрос хозяйки поэт не может дать точный ответ. «Наверное, не будет» – это сомнительная надежда, которую даёт путник. И вот хозяйка – русская женщина сообщает непринуждённо такую народную мудрость, до которой ещё долго идти многим сильным мира сего:

Дай Бог, дай Бог…

Ведь всем не угодишь,

А от раздора пользы не прибудет… –

И вдруг опять:

Не будет, говоришь?

Нет, – говорю, – наверное, не будет.

Дай Бог, дай Бог…

Хозяйка заботится уже не о себе, а о живущих где-то, за избой близких и далёких и даже об ушедших. И просит она Бога, чтобы не было войны: – Дай Бог, дай Бог! Пришедший путник не может дать ей уверенную надежду. А что такое война для крестьянки, для сельской семьи – хранительницы исторической России? Зло, зло и зло! А когда путник хочется расплатиться с хозяйкой за ночлег, происходит примечательный диалог:

 

Господь с тобой! Мы денег не берём!

Что ж, – говорю, – желаю вам здоровья!

За всё добро расплатимся добром,

За всю любовь расплатимся любовью…

 

И вот это высказывание Николая Рубцова по частному случаю попытки оплаты ночлега оборачивается нетленным на века пожеланием Добра и Любви.

Конечно, любой нормальный поэт, когда пишет стихотворение, не задумывается о философских концепциях, он просто вольно или невольно выражает по ходу повествования своё мировоззрение.

В письме из села Никольского к Сидоренко Н.Н. от 15 августа 1964 г. (сразу после исключения из литинститута) поэт посылает стихотворение «По вечерам», в котором говорит о своём видении картины разрушенного собора:

 

С моста идёт дорога в гору.

А на горе – какая грусть! –

Лежат развалины собора,

Как будто спит былая Русь.

 

В последний (вологодский) период творчества Николай Рубцов соединяет явления природы и жизни с божественным пониманием происхождения мира. В стихотворении «Во время грозы» (1968 г.) Рубцов пишет:

 

И туча шла гора горой!

Кричал петух, металось стадо,

И только церковь под грозой

Молчала набожно и свято.

 

В стихотворении «Вологодский пейзаж» (1968 г.) поэт рисует картину:

 

Живу вблизи пустого храма,

На крутизне береговой

И городская панорама

Открыта вся передо мной.

Пейзаж, меняющий обличье,

Мне виден весь со стороны

Во всём таинственном величье

Своей глубокой старины.

 

В стихотворении «Плыть, плыть…» (1969 г.) поэт говорит:

 

Каждому на Руси

Памятник – добрый крест!

 

В стихотворении «Выпал снег…»(1970 г.) поэт радуется жизни:

 

Снег летит на храм Софии,

На детей, а их не счесть.

Снег летит по всей России,

Словно радостная весть.

А вот насчёт детей, которых «не счесть», поэт выдаёт свою мечту за действительность. Дело в том, демографическая ситуация для русского народа резко изменилась за прошедшие тридцать восемь лет (отсчёт с 1964 г. – прим автора). Однодетные русские семьи (по статистике не менее 60%) являются самой главной проблемой в настоящее время в России, обуславливают вырождение русского народа по материальным и зависящим только от власти причинам. Эта грозная тенденция должна быть срочно изменена, иначе в ближайшее время не удержать территорию Российской державы. Понимание семейных проблем и семейного счастья было у Н.М.Рубцова в те далёкие 60-е годы двадцатого века. Вот что пишет поэт в стихотворении «За тост хороший» (опубликовано 1 января 1971 г. за 18 дней до гибели):

Теперь шампанского не грех

Поднять бокал за тост

хороший:

За Новый год,

за детский смех,

За матерей, за нас за всех,

За то, что нам всего дороже.

Рубцов часто ездил по вологодской земле с разными целями: в командировки, на отдых в лесной глуши или на встречи с друзьями. И в этих поездках всегда интересовался историческими памятниками и храмами. В стихотворении «Ферапонтово», написанном об известном монастыре и опубликованном 19 сентября 1970 г. в Вологде, поэт пишет:

В потемневших лучах горизонта

Я смотрел на окрестности те,

Где узрела душа Ферапонта

Что-то Божье в земной красоте.

А сколько раз в своих стихотворениях Николай Рубцов говорит о душе! Вот, например: «Славное время! Души моей лучшие годы», «По душе мне родные пейзажи», «Пусть душа останется чиста», «Я клянусь! Душа моя чиста!», «Когда душе моей сойдёт успокоенье», «Слагается в душе негромкий стих».

Н.А.Старичкова сохранила иконы Николая Рубцова, в том числе икону Николая Угодника, которая была разбита ранее или в ночь убийства поэта. В октябре 2001 года автор побывал в Вологде в квартире-музее Н.А.Старичковой, где был сделан снимок икон поэта, представленный в статье «Николай Рубцов и православие» («Российский писатель», № 3, февраль 2002 г.). Это фото проясняет для сомневающихся вопрос об отношении Поэта к православной вере.

       Статья опубликована в газетах «Русь святая», №1, 2002; «Российский писатель», № 3, февр. 2002, «Советская мысль», Великий Устюг, №№47 и 63, 2003, а также в книге «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М., МГО СП России, 2002 г.)

        Печатается с небольшими сокращениями.

Статья № 3.  Валерий Хатюшин. БЕЗ БОЖЕСТВА. (2003 г.)

     В чем высший смысл творческой деятельности человека? Может, в отражении своего взгляда на окружающую жизнь, на те или иные предметы и явления бытия? Или в выражении своих чувственных ощущений по отношению к другим людям, к природе и событиям действительности? Или, может, в совершенствовании своего эстетического мироощущения? Все это, само собой, является необходимым условием и первой задачей любого творчества. Но только лишь условием и первой задаче

   Лев Толстой, размышляя о цели искусства, говорил о том, что цель эта будет достигнута тогда, когда читатель, зритель, слушатель начнет сопереживать вместе с художником. Да, конечно, в этом заключается сложнейшая задача искусства. Сложнейшая, но не главная и не конечная. Вернее сказать, в этом состоит только половина задачи любого творчества.

    Все признают: талант, а тем более гениальность – это Божий дар. Слово – «высший подарок Бога человеку» (Н.В.Гоголь). И потому, хочу подчеркнуть, именно поэтому искусство, если оно искусство, а не баловство, не игра, принципиально должно быть подчинено высшим религиозным задачам. В деятельности художника, в конце концов, должен быть виден переход от эстетического мировоззрения к религиозному. Если этого не происходит, то можно сказать, что художник не состоялся.

      Выше Бога нет ничего, и хотя бы только по этой причине религиозное чувство в человеке и в конечном счете в художнике выше и важнее чувства эстетического. К осознанию этого в конце жизни пришел Пушкин («Веленью Божию, о муза, будь послушна...»).

       Тут, правда, нужно обязательно оговориться: проблема эта крайне сложна и для любого художника таит в себе массу опасностей и соблазнов. Как уловить, как почувствовать ту тончайшую грань в органическом слиянии эстетического и религиозного чувства, за которой творчество как таковое уступает место морализаторству и назидательности? Об этой грани всегда помнил Достоевский. С этого пути в последнее десятилетие своей жизни сошел Лев Толстой, ударившись в ересь. Эта проблема стала причиной глубочайшего творческого кризиса у Гоголя, который и сгорел между этих двух огней – художественности и морали. Вся жизнь Гоголя – это мучительная борьба между чисто литературными и духовными устремлениями.

      И все же. Знать и помнить о главной задаче искусства обязан каждый художник. В искусстве для человека, говорит Гоголь в повести «Портрет», заключен «намек о божественном, небесном рае». Искусство в понимании Гоголя, как и все прекрасное в этом мире, – есть отражение небесной гармонии, отблеск небесной красоты. И в то же время «нельзя служить и самому искусству, – как ни прекрасно это служение, – не уразумев его цели высшей и не определив себе, зачем дано нам искусство...» – писал он в статье «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность».

      Но вот духовный отец Гоголя протоиерей Матфей Константиновский в беседах с писателем нередко говорил о «злоупотреблении дарованием». Это относилось даже и к Пушкину, у которого, по словам о. Матфея, «много хорошего, но много и греховного». По свидетельству современников, отец Матфей потребовал от Гоголя отречения от литературы и даже от Пушкина, дабы не соблазнять людей ложными путями к Истине под видом псевдохудожественности, так как истинная художественность исходит только из глубоко верующего сердца.

     Такое вот предисловие, в котором я для серьезных литературных исследователей ничего нового не говорю, понадобилось мне после прочтения двух последних поэм Юрия Кузнецова «Путь Христа» и «Сошествие в ад».

     На основании сказанного выше и переводя разговор о литературе и, в частности, о поэзии на уровень заданных здесь приоритетов, необходимо сразу сказать, что и высшая цель поэзии – не эффектная строчка, не звучная фраза, не красивая или, наоборот, шокирующая метафора, главное в поэзии, как и в любом жанре творчества, – дух Истины, исходящий из созданного произведения, основанный на сознании художником правдивости, высшей подлинности того смысла слов, который он, автор, содержит в своем сердце и стремится донести до сознания других людей. То есть, проще говоря, истинный талант никогда не опускается до ложных смыслов и лживых фантазий, до любой, какой бы она ни была красивой и эффектной, неправды. Но ведь если с этих позиций, с этого уровня понимания поэзии посмотреть на то, чем занимается Юрий Кузнецов, то всем нам придется признать одно из двух: или те литераторы, которые объявляют его одним из «лучших», «талантливейших» и «самобытнейших» поэтов, лгут себе и другим, или они ничего не смыслят в природе творчества.

     Ю.Кузнецова нередко называют мастером стиха. Ну что ж, может быть, так оно и есть. Но разве, как уже говорилось выше, это главное в поэзии? Разве в этом состоит основное качество таланта? Дьявол тоже чертовски мастеровит. И если Кузнецов за многие годы стихотворчества выработал собственный стиль и научился мастерски использовать метафору, сравнение, образ, инверсию и другие атрибуты стихосложения, то это вовсе не означает, что, будучи чертовски мастеровитым, он обрел истинный, глубоко органический и естественный русский талант, то есть стал поистине настоящим, национальным поэтом.

      Можно сказать еще проще: когда в сердце поэта живет Бог, тогда и не может быть неправды в его творчестве, тогда он и не станет никогда плутать в дебрях никчемной ереси, какой бы «поэтически» впечатляющей она ни казалась. Но если Бога в сердце нет или почти нет (и значит, нет ощущения Истины и стремления к Ней), то все, что этот автор делает в стихах, – претенциозные словесные игры в расчете на такие же слабоверующие души и поверхностных, духовно необразованных «критиков». Необразованных – в том смысле, что не имеющих в себе Образа Божьего.

     Но вернемся к поэмам Ю.Кузнецова. Главный герой поэмы «Сошествие в ад» – автор. Христос же в ней выступает почти что в качестве экскурсовода: «А, это ты, – по-дружески говорит Он то ли уснувшему, то ли умершему герою поэмы, с которым якобы общался еще при Своей человеческой жизни. – Я попустил твой приход в Галилейскую Кану. Как бы иначе дорогу сломать ты сумел, Если бы воли превыше на то не имел?» В этих словах нам открывается не просто давнее знакомство одновременно автора и героя поэмы с Сыном Человеческим, но и высшее произволение, то есть Божье указание на лицезрение как адовых подробностей, так и новозаветных событий, опять-таки по высшей воле изложенных Ю. Кузнецовым в другой своей поэме – «Путь Христа». Самоуверенный автор, судя по всему, всерьез вошел в роль нового апокрифического сказителя мук и славы нашего Бога.

      Когда становится скучно среди земных проблем, когда кажется, что уже всё и обо всём сказано, тогда неудовлетворенная потребность к сочинительству толкает некоторых горделивых авторов к чему-нибудь необычайно заманчивому и таинственному. Большинству серьезных писателей для самовыражения обычно хватало земных, человеческих тем, но непомерные амбиции, подкрепленные высоким признанием «ценителей искусства», так и толкают отдельных слишком честолюбивых «художников» поиграть в «творческие» игры как с дьяволом, так и с Богом. К тому же дьявол сам то и дело выбирает и соблазняет этих гордецов замахнуться на что-нибудь подобное. 

      И тогда обласканный «ценителями» автор берет в Иностранной комиссии Союза писателей командировку, чтобы пройти «путем Христа», а затем – заодно с распятым на Кресте Божьим Сыном – по-дружески побывать в «аду». Но что ему на этом «пути на Голгофу» и в этом «сошествии в ад» придет в голову, одному дьяволу известно. Неудовлетворенный стихотворческий зуд в подобных случаях, как правило, приводит к таким «поэтическим открытиям», «откровениям» и «прозрениям», рядом с которыми Апокалипсис Иоанна Богослова покажется легкой шалостью впечатлительного ума... Стихотворно, и, главное, «мастерски» оформленные, эти «открытия» затем, скорее всего, будут удостоены престижной литературной премии... Жаль только такой незначительной малости для «художника»: отягощенной дьявольским соблазном души. Да и денежки-то на премию в таких случаях подбрасываются все тем те вездесущим персонажем...

       «Встань и сияй надо мною, звезда Вифлеема!» – отчеканит в начале своей поэмы наш горделивый автор. Кто-то из его «ценителей» наверняка отметит: как здорово сказано! такого еще не было в русской поэзии! Оно и правда: откуда этим обожателям «самобытного таланта» знать и как им догадаться, что звезда Вифлеема может сиять только над Христом и больше ни над кем?

     Мне могут возразить: что, разве грех большой в новой форме отразить земной путь Христа и муки грешников в аду? Действительно, художник свободен в своем творческом выборе, запретных тем не существует. Разговор тут о другом – о нравственной зрелости души, о ее моральной готовности к подобной духовной работе. Потому что если такой готовности нет, то работа эта в лучшем случае превратится в пустой комикс, в худшем – в фантазийную ересь.

      Чтобы браться за произведение о Христе, вовсе не обязательно ехать в Иерусалим. Съездить-то хорошо, только не обязательно. Но что нужно совершенно точно – это получить благословение на такой неимоверно ответственный труд православного духовника. И совсем не факт, что таковое благословение будет дано. А если нет духовника, то надобно, чтобы он был. И только после этого, после благословения, – долго поститься, исповедоваться и причащаться к телу и духу Христа, чтобы смирить гордыню и по мере своих человеческих сил в наибольшей степени правдиво, а не придуманно и не произвольно пытаться отразить Его Путь. Хотя, конечно, любому из нас, «художников», изощряться в стихотворческих упражнениях, лучше бы все-таки не касаясь Божьего Сына. Для наших «художеств» существуют тысячи других тем и возможностей.

      Не знаю, получил ли Ю.Кузнецов благословение, но Христова тема, как он сам говорит, ему была задана «превыше». И вот он на дружеской ноге с распятым Богом («А, это ты...») опускается «под Вселенную». И, естественно, очень скоро встречается с сатаной:

...И вот перед нами

Тень показалась, как туча в удушливый день.

Тень приближалась – косматая страшная тень.

...Это был Левиафан! И ударом хвоста

Ад всколыхнул и обрушил его на Христа.

Молнии злобы Христа оперили, как стрелы,

Он их стряхнул – и зеленую ветку омелы

Бросил в противника острым обратным концом.

Пал Сатана на колени и рухнул лицом.

      Не могу сказать, сколько в процитированных строчках поэтического мастерства и художественности, потому что ничего этого здесь просто не вижу (особенно в «обратном конце» ветки омелы), но то, что более чем на картинку из комикса описанная сцена не тянет, наверное, понятно без лишних объяснений.

      Данте не случайно свое путешествие в ад назвал «Комедией». Он, в отличие от современных пиитов, прекрасно сознавал хоть и «божественную», но все же комедийность этих видений или, по-нынешнему говоря, их мультипликационность, тогда как наш высокопризнанный «художник» слишком уверовал в серьезность собственных фантазий. Вот как, к примеру, описана встреча в аду с христианским святым, жертвой коварства Иоанном Предтечей. Встреча эта начинается со слов Крестителя:

Боже! Прости, что я был одинок головою.

Только в аду дождалась она встречи с тобою, –

Глянул на голову Бог и во имя свое

Взял и поставил на прежнее место ее.

И приросла голова...

      Автор словно заставляет нас забыть о том, что в ином мире, в том числе и в аду, пребывают не физические тела людей, но их души. И вряд ли душа будет и там находиться с отрубленной головой... Но чтобы еще голове и «прирастать», как на физическом теле!.. (Даже не хочется долго говорить о другой фактологической «мелочи» для Кузнецова: оказывается, только в аду голова Иоанна Крестителя «дождалась встречи» с Христом. В земной жизни, выходит, они не виделись.) Опять нам показывают комикс, мультфильм. Тут можно уже уверенно сказать: автор поэмы не имел благословения от православного духовника.

     «Этого нет ни у Пушкина, ни у Лермонтова!» – воскликнул в «Дне литературы» один из обожателей и эпигонов Кузнецова. В том смысле, что не брались великие поэты за подобные темы. И слава Богу, что не брались, – только и остается сказать. Не было у них потребности писать собственное Евангелие и при жизни опускаться в ад. Не стоит живому «художнику» торопиться сойти в преисподнюю. У всех у нас имеется такая перспектива в близком будущем, не надо подгонять судьбу и ход событий. Душа ведь может оттуда и не выйти – остаться там навсегда. Даже самообольстительная «дружба» с Божьим Сыном не поможет. Только Ему, единственному на свете, удалось преодолеть врата ада. И это не шутки. Что дано Христу, не под силу «человекам», даже если они и «высокопризнанные художники».

       Однако наш автор непомерно увлечен своими фантазиями. Даже Гоголя широким жестом приближенного к Мессии он отправил на вечные муки:

Кто там летает и дует, как ветер в трубу?

Это проносится Гоголь в горящем гробу.

Раньше по плечи горел, а теперь по колени.

Гоголь все видит и чует сквозь вечные тени.

Хлюпает носом огарок последней свещи,

Словно хлебает кацап с тараканами щи.

     Мы не можем знать, где будем после смерти – в аду ли, в раю... Но самоупоенно и самовластно рисовать картинку с «проносящимся в горящем гробу» Гоголем... – с автором «Светлого Воскресенья», «Исповеди» и «Размышлений о Божественной Литургии»... Который в течение двух недель перед смертью строжайшим образом постился, соборовался, говел и приобщался Святых Христовых Таин... За такие вещи современному «художнику» уж точно ада не миновать.

Еще раз повторю, никто не знает, что нас ждет на высшем Суде. Но самовольно, вместо Христа и отвергая Божью милость, назначать места и определять участь людей в ином мире – это, по меньшей мере, глупо. А по большей... Впрочем, не будем уточнять.

      В кузнецовском аду собраны Иван Грозный, Шекспир, Данте, Гете, Гоголь, Денисьева с Тютчевым, Сталин и даже Павлик Морозов... Надо сказать, неплохая компания... И еще неизвестно, кем бы Кузнецов, будь его воля, заселил рай... С каждым из названных персонажей этого «ада» хотелось бы подольше побыть рядом. Не пожалел наш автор даже убитого ребенка – Павлика Морозова, который – не кто иной, как трагическая жертва большевистской пропаганды. Но, кстати сказать, если уж Данте у него – в аду, то где же в недалеком будущем быть и нашему адоизобразителю?..

      «Путь Христа», мысленно повторенный Ю.Кузнецовым в стихотворной поэме, как видим, не привел автора к необходимому и, в принципе, должному результату – к осознанию, к ощущению Бога в душе. «Художество» заслонило этот возможный результат. То есть главная цель искусства, о которой было сказано в начале этой статьи, не была достигнута. Но ради чего писалась поэма? Ради того, чтобы в очередной раз зарифмовать новозаветные тексты и апокрифические легенды (к примеру, миф об Агасфере, укравшем чашу Грааля с кровью Христа)? Притом нередко значительно ослабляя их, искажая, обедняя и эмоционально, и смыслово. Взглянем хотя бы на такие строки:

Дьявол отец ваш. И знайте: когда сей отец

Ложь говорит, он свое говорит, ибо лжец.

Лжец и отец всякой лжи и любого сомненья!.. –

Громко вопя, фарисеи взялись за каменья...

     Этот довольно вялый, хоть и рифмованный текст не идет ни в какое сравнение по нервному накалу и убедительной резкости с истинными словами Христа, сказанными иудеям и запечатленными апостолом Иоанном: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».

      Для какой нужды переиначивать слова Христа на собственный лад, если в результате этой переделки они выглядят явно слабее и недостовернее? Да это и естественно. Сколько ни тужься, а лучше чем в Священном Писании не скажешь.

     Хотя ради полной справедливости необходимо все-таки признать: поэма «Путь Христа» менее претенциозна и более правдива, нежели «Сошествие в ад», и потому она местами несет на себе отблеск Божественной истины, но в этом, думаю, заслуга не автора, а силы и энергии того высшего света, которые исходят от самого Евангелия. Там, где автор не отходит от смысловой истинности священных текстов, его поэтическое мастерство впечатляет и поднимается достаточно высоко. Однако, уточню еще раз, речь тут идет исключительно о мастерстве.

      Ну что же, автор доказал себе и другим свои «поэтические» способности. Но одновременно он продемонстрировал и свою духовную незрелость, что для поэта намного печальнее.

       Из пересказанного повествования Евангелия Ю.Кузнецов вообще не делает для себя никаких выводов (а таковые необходимы, иначе для какой надобности современному автору стихотворно п о л н о с т ь ю пересказывать то, что всему миру сказали апостолы?), кроме обычного для него конечного самолюбования: «Отговорила моя золотая поэма, Все остальное – и слепо, и глухо, и немо» (концовка эта повторится и в поэме «Сошествие в ад»). Оно и понятно: «всё остальное», кроме кузнецовского, «немо». Надо полагать – даже само Евангелие, ведь получается, что всё остальное, помимо «золотой поэмы»,– «глухо». А к Богу наш стихослагатель в конце концов обращается не с мольбой о спасении души и прощении грехов, но с самоуверенным уговором: «Дай мне великую старость и мудрый покой!» Именно так, с восклицанием: «Дай мне!» И даже скорое сфантазированное им «сошествие в ад», судя по той же, повторенной концовке, так ничему его и не научит.

«Российский писатель». 2003. №10.«Молодая гвардия». 2003. №11-12;                 09 ноября 2006    Создано: 09 ноября 2006     Обновлено: 23 марта 2014

.........................

Статья № 4. ТЮТЧЕВ И РУБЦОВ. Связь времён.  Юрий Кириенко-Малюгин

 

     Эти два русских поэта, казалось бы, не могут быть поставлены рядом. Они по происхождению находятся на разных ступенях сословной лестницы. Между ними историческая эпоха и глубокие общественные потрясения в России.

     Фёдор Иванович Тютчев (1803-1873 г.г.) — дворянин, окончил словесное отделение Московского университета, дипломат, свободно владевший французским и немецким языками, глубокими философскими знаниями, свыше двадцати лет прожил за границей и познал менталитет элиты Запада.

      Николай Михайлович Рубцов (1936-1971 г.г.) — крестьянский сын, сирота, детдомовец, получил народное воспитание в сельской местности, гармонист и гитарист-самоучка, моряк, рабочий. За счёт самообразования в юности, общения в литературных объединениях на флоте и в Ленинграде приобрёл широкие и глубокие знания. Окончил престижный Литературный институт.

      И Тютчев и Рубцов уже признаны как русские национальные поэты. Для того, чтобы найти общность в творчестве, с одной стороны дворянина, с другой крестьянина, надо подразобраться в сути поэзии.

      В.Г.Белинский первым заявил: "Поэт в России больше, чем поэт". То есть поставил ключевой вопрос: а что своим творчеством даёт Поэт читателю? В XIX-м веке правящей идеологией в России было православие, которым руководствовались и верховная власть, и большинство населения. Первыми духовными раскольниками общества в XIX-м веке стали декабристы, часть которых была масонами, а часть обманутыми лозунгами свободы.

      Начало девятнадцатого века отмечено появлением двух гениев русской поэзии: А.С. Пушкин (1799-1837) и Ф.И.Тютчев. И уже в 1820 г. они вступают в полемику друг с другом! Но вот как оценивает эту полемику критик Н.Я.Берковский в предисловии к малогабаритному изданию Ф.И.Тютчева (1962 г.): "…нас не должны смущать непосредственные политические высказывания Тютчева, холодные и вялые слова, написанные им по поводу "вольности" Пушкина, едва ли дружелюбные строки, обращённые им к декабристам. Тут перед нами не весь Тютчев, не самый бесспорный. Тут больше биографии Тютчева, чем поэзии его…". Этот критик явно отрывает мировоззрение Тютчева от содержания его поэзии ссылкой на какую-то не ту "биографию" поэта. Пушкин писал о служении Отчизне, но "на обломках самовластья". А Тютчев на опыте Истории знает о постоянном враждебном окружении России, о необходимости сплочения общества и говорит Пушкину:

     

     Но граждан не смущай покою

     И блеска не мрачи венца.

     Певец! Под царскою парчою

     Своей волшебною струною

     Смягчай, а не тревожь сердца!

     

      Здесь видно, что Тютчев выступает как государственник, а Пушкин как борец за свободу личности. Вечное противостояние в российской Истории!

     В знаменитом стихотворении "Славянам" (1867 г.), которое не мог не знать Н.М.Рубцов, поэт-дипломат Ф.И.Тютчев предупреждает напористых западных политиков:

     

     Они кричат, они грозятся:

     "Вот к стенке мы славян прижмём!"

     Ну, как бы им не оборваться

     В задорном натиске своём!..

     

      Н.М.Рубцов в середине 60-х годов 20-го века уже хорошо ориентировался в нашей Истории (брал книги Карамзина "История государства Российского" в библиотеке по специальному разрешению; книги были спрятаны от широкого русского читателя идеологами-космополитами). Рубцов понимал необходимость централизации власти в России. Вот что пишет поэт в стихотворении "О Московском Кремле":

     Страшнее тучи грозный Иоанн

     Под ледяными взглядами боярства

     Здесь исцелял невзгоды государства,

     Скрывая боль своих душевных ран.

     И смутно мне далёкий слышен звон:

     То скорбный он, то гневный и державный!

     Бежал отсюда сам Наполеон,

     Покрылся снегом путь его бесславный…

     

      Конечно, признаком любой высокой поэзии является соблюдение ритма и наличие нетривиальных рифмы и образов. Но мастерство ритмических построений это ещё не поэзия. Или это русскоязычная поэзия. Потому что настоящая русская поэзия основана на традиционном православном мировоззрении и патриотизме, народных песнях, земледельческих и бытовых обрядах, то есть на генетическом мировоззрении национального поэта, если оно не искажено запрограммированным перевоспитанием по какой-либо "новейшей современной" идеологии.

      И следующий фактор должен присутствовать: непринуждённость стихосложения должна быть обязательно связана с народным русским языком. А вот первичное знание языка зависит от среды детско-юношеского проживания и воспитания. Думаю, что все понимают, что воспитание в дворянских семьях и в крестьянских сильно различалось как по направленности, так и по языку. Поэтому можно определённо различать "дворянскую" (сословно-элитарную) русскую поэзию (Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, Полонский и др.) и крестьянскую (народную) поэзию (Кольцов, Никитин и затем Есенин). Но оба вида этой сословной поэзии роднила любовь к Родине, России, к общей Истории. В этом было духовное единство элиты и народа.

     А социальное равенство (в историческом аспекте) или самое сбалансированное неравенство было достигнуто лишь в советскую эпоху, когда официальная зарплата члена Политбюро составляла 1200 рублей, средняя зарплата рабочих и служащих — 200 рублей, прожиточный минимум порядка 70 рублей, а система обслуживания высшей элиты (членов ЦК КПСС, министров) в принципе мало отличалась от аналогичной для большинства представителей хозяйственной, технической, гуманитарной и рабочей среды.

      С начала XX-го века в условиях нашествия разночинной интеллигенции поэзия в России разделилась на множество течений. Декадентско-ритмическое направление с пропагандистским приспособленческим уклоном возглавлял Маяковский, а графоманское с тем же уклоном — Демьян Бедный. Традиционное русское направление продолжали Есенин и Блок. Стихи многих "городских" поэтов (стихотворцев) были зачастую оторваны от народной жизни. И только Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. развернула мышление многих советских поэтов на реальность бытия и на народность.

      До поступления в Литературный институт им. А.М.Горького Н.М.Рубцов хорошо знал поэзию А.В.Кольцова, С.А.Есенина, Д.Кедрина. С 1962 года в условиях системного преподавания литературных знаний Рубцов глубоко знакомится с поэзией Тютчева и русских национальных поэтов XIX века. И с этого периода стихи Рубцова приобретают классический стиль, связанный с богатством народного русского языка. Некоторые критики пишут о мнимом несовершенстве рубцовского стиха просто в силу того, что сами они воспитывались в другой, например, академической и городской среде. О такой образованщине интеллигенции в 1970-е годы хорошо сказал критик М.П.Лобанов. А общие знания — это ещё не глубина понимания национального стихотворного процесса.

     Чем смог дворянин Тютчев в области поэзии привлечь сельского Рубцова?

     По мнению автора, Тютчев показал Рубцову словарную отточенность поэтической конструкции, непринуждённость ритмики и рифмы, высшее понимание исторической ситуации. И даже в своих лирических стихах, в условиях личной семейной трагедии Тютчев выдерживает тональность, не опускается до "вселенского и индивидуального плача".

     Классическое стихотворение Тютчева — это салонный задушевный романс:

     Я встретил вас — и всё былое

     В отжившем сердце ожило;

     Я вспомнил время золотое —

     И сердцу стало так тепло…

      Классическое лирическое стихотворение Рубцова — это народная задушевная песня "Букет"

     Я долго буду гнать велосипед

     В глухих лугах его остановлю

     Я лишь хочу, чтобы взяла букет

     Та девушка, которую люблю.

      Ряд названий и содержание стихов Тютчева корреспондируются с лирическими темами Рубцова. У Тютчева и Есенина Рубцов нашёл обращение к душе, как носительнице русского понимания окружающего мира. Недаром Рубцов говорил о себе: "Я — аристократ духа". И никто из друзей не возражал.

     Вот что аристократ по происхождению Тютчев говорит о душе:

     О вещая душа моя,

     О сердце, полное тревоги —

     О, как ты бьёшься на пороге

     Как бы двойного бытия!…

     Интуитивно Тютчев пишет о возможной раздвоенности своей души. У Рубцова полное единение с душой: "Я клянусь: Душа моя чиста", "Давно душа блуждать устала…", "Когда душе моей сойдёт успокоенье…"

     Рубцов говорит о Тютчеве в известном монологе "О гениальности": "…Опять оставляю экскурс во французскую поэзию. Перехожу к русской. Тютчев. Он прожил долгую, такую прекрасную, плодотворную жизнь. Он за 72 года своей жизни написал всего двести стихотворений. И все шедевры. До одного. Шедевры лирические: "Есть в осени первоначальной…", "Зима недаром злится…", "Люблю грозу…" И несколько стихов политического содержания. Стихов очень сильных".

      Гениальный поэт и остроумный собеседник, Тютчев удивил либеральный высший свет пониманием европейской идеологии и политики. Именно в России, после возвращения из-за границы Тютчев создал большинство своих поэтических шедевров. Своему творческому предшественнику Н.Рубцов посвящает стихотворение "Приезд Тютчева", где говорит:

     Он шляпу снял, чтоб поклониться

     Старинным русским каланчам…

     А после дамы всей столицы

     О нём шептались по ночам.

     

     И офицеры в пыльных бурках

     Потом судили меж равнин

     О том, как в залах Петербурга

     Блистал приезжий дворянин.

     

      Тютчев знал главное: нельзя русским людям враждовать из-за сословности и различий в политических взглядах, потому что Россия постоянно находилась и находится под угрозой зарубежной интервенции: ранее это была открытая военная, сейчас духовная — последняя, самая изощрённая — посредством хитро-мудрых программ, измышлений бульварных газет и журналов, руководимых сексуально озабоченными и прекрасно оплаченными редакторами.

      Тютчев был за эволюционный путь развития, против выяснения, чья идеология правее. В этом состоит также высшая мудрость простого народа, которую принимают за долготерпение. Революции и бунты рождались как стихийный протест против неспособности власти эволюционным путем решить назревшие социальные и духовные проблемы. А менталитет русского народа перемалывал не одну инородную идеологию. Даже пролетарский интернационализм был переработан в русско-советский патриотизм в середине 30-х годов 20-го века при противоречивом тоталитаризме и действиях части элиты, заражённой русофобией и космополитизмом.

      По направленности поэзии Рубцов органически связан с Тютчевым. Из одного неиссякаемого глубинного источника они черпали чистую воду поэзии. Они слышали музыку и слова песен в том русском (по менталитету) потоке звуков, в который они заходили подсознательно. Вот Тютчев пишет:

     Впросонках слышу я — и не могу

     Вообразить такое сочетанье,

     А слышу свист полозьев на снегу

     И ласточки весенней щебетанье.

     

      Вот и Н.Рубцов пишет: "Я слышу звуки, которых не слышит никто…". И всё-таки поэты дворянские писали о народной жизни созерцательно, средой их общения были салоны, где они искали Истину. А для крестьянских поэтов средой обитания была земля, как источник жизнеобеспечения, русская природа, река, лес, поле, луг, берёзы, лесные и домашние звери. И духовное отражение жизни — песни, пляски, хороводы, вышивание, светские и православные обряды. И, наконец, понимание божественного происхождения всего окружающего мира, которое Рубцов представляет в стихотворении "Ферапонтово":

     В потемневших лучах горизонта

     Я смотрел на окрестности те,

     Где узрела душа Ферапонта

     Что-то Божье в земной красоте.

     

     Последний штрих в духовной картине "Ферапонтово" наносит поэт строками: "И казалась мне эта деревня чем-то самым святым на земле". Н.Рубцов ещё летом-осенью 1964 года в добровольно-принудительной ссылке в селе Никольском Тотемского района, за 6 лет до гибели осознал силу своей поэзии и свою задачу в области русской поэзии, когда написал:

     И я придумывать не стану

     Себя особого, Рубцова,

     Но я у Тютчева и Фета

     Проверю искреннее слово,

     Чтоб книгу Тютчева и Фета

     Продолжить книгою Рубцова!..

     

      В этом и состоит связь Времён и творчества обоих национальных поэтов: говорить о народной жизни и ходе Истории искреннее Слово. И нет таких нормальных критиков, которые стали бы в открытую оспаривать Истину о том, что именно Рубцов в 1960-е годы блуждания мысли гуманитарной интеллигенции продолжил и поддержал традиционное народно-патриотическое направление в русской поэзии и общественной жизни.

    "Московский литератор", № 6, март 2007 г.  

Опубликована также на сайте "Звезда полей",    май 2006 г.

Прим. Немного истории. Авторская статья «Ф.И. Тютчев и Н.М. Рубцов» весной 2004 года была передана на публикацию в газету «Российский писатель», свёрстана, принята главным редактором Н.Дорошенко, опубликована (я читал лично) в сигнальном экземпляре (!!!) газеты,  но появившийся в редакции, неожиданно принятый как зам. редактора газеты Борис Лукин, просмотрел всю газету, увидел мою статью, удалился к секретарю СПР Г.В. Иванову, вернулся и сообщил о замене статьи (срочно стал сочинять что-то своё). Так  в последний момент была снята статья и заменена другим материалом. В ноябре 2004 года ЛМС «Родник», входящий в Московский Рубцовский центр, провёл во Дворце культуры «Красный Октябрь» литературно-музыкальный вечер «Тютчев и Рубцов», посвящённый 200-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева. Текст авторской статьи в июне 2006 г. передал  на публикацию в газету "Московский литератор".

..........................

Статья № 5. Юрий Кириенко-Малюгин. РУБЦОВ и Методика ОЦЕНКИ  НАРОДНОСТИ  ПОЭЗИИ  (январь 2007 г. - сайт "Звезда полей" и из книги "Поэзия. Истина. Рубцов." - ноябрь 2007 г.)  

 

Раздел 1. Простота и глубина поэзии Рубцова

1.1.Первые стихи, овладение приёмами стихосложения.

 

    В юности (1950-1955 г.г.) ряд стихотворений выполнен Н.Рубцовым в русском традиционном стиле («Два пути», «Деревенские ночи», «Первый снег»), что объясняется складывающимся мировоззрением начинающего поэта на базе классического преподавания литературы в то время в советской школе и в техникумах. В 14 лет в стихотворении «Два пути» Рубцов задумывается о смысле протекающей жизни: 

 

180

Но мечтая, видимо, о чуде,

По нему по тракту, под дождём

Всё на пристань двигаются люди

На телегах, в сёдлах и пешком.

А от  тракта, в сторону далёко,

В лес уходит узкая тропа.

Хоть на ней бывает одиноко,

Но порой влечёт меня туда.

 

    В 17 лет Рубцов создаёт первый лирический шедевр «Деревенские ночи»:

 

Пусть ромашки встречные 

                                              от копыт сторонятся,

Вздрогнувшие ивы 

                                 брызгают росой,  – 

Для меня, как музыкой, 

                                        снова мир наполнится

Радостью свидания 

                                 с девушкой простой!

…………………………………………………..

Всё люблю без памяти 

                                       в деревенском стане я,

Будоражат сердце мне 

                                       в сумерках полей

Крики перепёлок,

                              дальних звёзд мерцание,

Ржание стреноженных 

                                        молодых коней…

 

    Во время службы на флоте (1955-1959г.г.), понимания необходимости защиты Родины многие стихи наполнены патриотической тематикой и грустью временного расставания с малой родиной. Рубцов знакомиться с творчеством Есенина, Кедрина. Во время занятий в литературном объединении «На страже Заполярья» Рубцов имел возможность слушать и оценить творчество   товарищей-поэтов    и    совершенствовать    технику

 

181

стихосложения. Уровень участников литобъединения  был довольно высокий, если напомнить, что около 20 моряков (матросов и офицеров) позднее стали членами Союза писателей СССР. Хотя газетная тематика была во многом заданной (военно-патриотическое направление), Рубцов в отдельных стихах («Ты с кораблём прощалась», «Северная берёза», «Грусть») поднимается на очень высокий уровень духовно-эмоционального отражения наблюдаемых картин прощания и встреч, воспоминаний о родных краях. Смотрите фрагмент из стихотворения «Грусть»: 

 

Любимый край мой, нежный и весёлый,

Мне не забыть у дальних берегов

Среди полей задумчивые сёла,

Костры в лугах и песни пастухов.

 

  В Ленинграде (октябрь1959г. – июль1962г.) Рубцов общается с городской гуманитарной интеллигенцией, тяготевшей к словесной эквилибристике, рифмачеству, игре на оригинальность, нерусским по сути словообразованиям, эстрадчине и ёрничанью над действительностью. Заплывая с городскими поэтами  в этот поток литературщины, Рубцов пишет иногда ритмизированные стихи, в которых ощущается стиль Маяковского («В океане», «Я весь в мазуте…», «На берегу», «Бывало, вырядимся с шиком…», «Сколько водки выпито…»). И в то же время Рубцов не впадает в философские бредни. Например, в стихотворении «В кочегарке» поэт практически документально приводит разговор со своим новым «большим» начальником – кочегаром во время поступления на работу в такое элитное заведение.

 

В топке шлак ломал с размаху

Ломом, красным от жары.

Проступали сквозь рубаху

Потных мускулов бугры.

Бросил лом, платком утёрся.

На меня глаза скосил:

– А тельняшка, что, для форсу?  –  

Иронически спросил.

 

182

Я смеюсь:  – По мне для носки

Лучше вещи нету, факт!

– Флотский, значит?

– Значит флотский.

– Что ж, неплохо, коли так!

Кочегаром, думать надо,

Ладным будешь, – произнёс.

И лопату, как награду,

Мне вручил:  – Бери, матрос!..       

 

    В стихах этого периода поэт через понятия Справедливости и радость бытия  выражает самоиронию, адекватное отношение к жизненным ситуациям, не опускаясь до ёрничанья. Память о селе Никольском, о Тотьме, о друзьях детства и юности не оставляют поэта. Рубцов создаёт «Видения в долине», «Добрый Филя», «Долина детства», «Старый конь»… Перед поступлением в литинститут Рубцов пишет песню двусмысленного содержания «Жалобы алкоголика», которую весело распевали студенты в общежитии и которую слишком умные критики оценивали и оценивают прямолинейно. Но сам Рубцов ни разу не включил эту песню в свои сборники, самоцензура была у него на первом месте. Во время очной учёбы Рубцов получает базовые литературные знания, может сравнить свой уровень поэзии с поэтами, особенно во время застолий. Нигде Рубцов не терял искренности, не лукавил в стихах из-за каких-либо, даже меркантильных соображений. Не менял тексты строк в угоду редакторам.

 

1.2.Народная философия поэзии Рубцова. 

 

    Поэт очень много читал. Не макулатуру лакировочного, эгоцентрического и диссидентского направлений, а русскую классическую литературу: Л.Толстой, Н.В.Гоголь, Ф.И.Тютчев, А.А.Фет, А.Я.Полонский, А.Блок. Рубцов с юности искал смысл жизни, создавал словарное богатство, без которого настоящие стихи не напишешь.

    Зимние, летние и осенние поездки в село Никольское в 1963-1965 г.г.   обогащают  образное    мышление    поэта     картинами

 

183

русской природы, видами разрушенных православных храмов по любым маршрутам поездок, народными взглядами на жизнь. Его мировоззрение сложились окончательно. Стихи «Тихая моя родина», «Русский огонёк», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Философские стихи», «Журавли», «По вечерам», «Звезда полей», «Душа хранит» свидетельствуют о глубоком философском понимании явлений, с которыми встречается поэт на жизненных дорогах. Н.М.Рубцов  применил в творчестве национальный поэтический метод, то есть вложил душу  в стихи, раскрыл  существо  каждого явления: «Купол церковной обители яркой травою зарос…», «Дай Бог, дай Бог!…Ведь всем не угодишь. А от  раздора пользы не прибудет…», «И жаль мне, и жаль мне разрушенных белых церквей», «И не леса мне видятся окрест, а лес крестов в окрестностях России», «И разбудят меня, позовут журавлиные крики», «Как будто спит былая Русь», «И счастлив я, пока на свете белом, Горит, горит звезда моих полей», «Как сон столетий, Божий храм».    

   12 января 1964 года в письме к начинающему автору Рубцов выражает своё видение поэзии:

   «Вашего оригинального мировоззрения в стихотворении тоже нет. Вот по всему по этому Ваше стихотворение не произвело на меня впечатления. А жаль. Жаль потому, что человеку, любящему стихи, любому такому человеку всегда бывает радостно, когда он находит в стихах поэзию, т.е. свежую тему, свежий символ, свежее настроение, мировоззрение, мысли, свежие оригинальные слова. И всегда приходиться огорчаться, когда всего этого нет в стихах»…    

    «Когда я говорю Вам, что тема Вашего стихотворения старая и общая, это ещё не значит, что я вообще против старых тем. Тема любви, смерти, радости, страданий – тоже темы старые и очень старые, но я абсолютно за них и более всего за них! 

    Потому я полностью за них, что это темы не просто старые (вернее ранние), а это темы вечные, не умирающие. Все темы души – это вечные темы, и они никогда не стареют, они вечно свежи и общеинтересны.

   Поэзия идёт от сердца, от души, только от них, а не от ума (умных людей много, а  вот  поэтов   очень  мало!). Душа, сердце – 

 

184

вот что должно выбирать темы для стихов, а не голова.

   Кое-где у Вас совершенно отсутствуют рифмы, т.е. созвучия на конце строк…Можно, конечно, писать стихи и без рифмы, но почему же тогда в других местах стихотворения они у Вас есть?»

   Рубцов критически деликатно разбирает какое-то графоманское произведение и  фактически сообщает основы подходов к написанию стихотворений. Заканчивает письмо таким советом: 

    «Такие недостатки, которые есть, на мой взгляд, в Вашем стихотворении, сейчас довольно широко распространены в стихах и множества других авторов. Причём частенько такие стихи всё же печатают, и если Вы встречаете такого рода стихи в печати, то не думайте, пожалуйста, что так и надо писать. Всем нам надо учиться писать так, как писали настоящие, самые настоящие поэты – Пушкин, Тютчев, Блок, Есенин, Лермонтов. Законы поэзии одни для всех».

    В письме в Северо-Западное книжное издательство (весна-лето 1964 г.) в связи с редактированием сборника «Лирика» Рубцов сообщает: «Стихотворение «Уединившись за оконцем» Вы назвали легковесным. По-моему, легковесным следует считать те стихи, которые лишены всякого настроения, а значит, и поэтического смысла, а не те стихи, в которых выражено лёгкое настроение или состояние духа и выражено легко. Иначе стихотворение Есенина, например, «Вот уж вечер, Роса блестит на крапиве. Я стою у дороги, прислонившись к иве»  – тоже стихотворение легковесное, а не удивительный шедевр чистоты души и духа….» «Я считаю, что моя позиция, т.е. мои привязанности, моя любовь должны быть понятны по моим стихам, которые я пишу искренне,  – и, значит, не нуждаюсь в декларации моей позиции».

   Из села Никольского 22 августа 1964 г. Рубцов пишет А.Я.Яшину: «Вообще-то «Вологодский комсомолец» – газета унылая. Печатает удивительно неуклюжие, пустяковые «современные» местные стихи. Уж сколько раз твердили миру, что мы молотобойцы, градостроители и т.п., и всё твердят! А где лиризм, естественность, звучность? Иначе, где поэзия? Да ещё многие из пишущих со своим легкомысленным представлением об этом  деле  носятся, как  курица  с яйцом! Впрочем, это  сейчас

 

185

 широко распространено на Руси»… 

    «Здесь за полтора месяца написал около сорока стихотворений. В основном о природе, есть и неплохие и есть вроде ничего. Но написал по другому, как мне кажется. Предпочитал использовать слова только духовного, эмоционально-образного содержания, которые звучали до нас сотни лет и столько же будут жить после нас». 

   В ноябре 1964 г. Рубцов пишет А.Яшину: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим,  может  быть  нелепым,  убеждением):  поэзия  не  от   нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтобы за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создаёт, независимо от нас, форму. А значит, ещё главное – богатство переживаний, настроений (что опять не от нас зависит), дабы не было бедности, застоя интонаций, форм…»

    Можно сформулировать подходы Н.М.Рубцова к созданию стихотворного произведения: 

   Подлинное старинное (т.е. национальное), оригинальное и свежее настроение, богатство переживаний, старинные слова и поэтические формы, нестандартные рифмы, выдержанный ритм, темы души –  вечные  темы,  лиризм, естественность,  звучность, слова духовного, эмоционально-образного содержания, богатство интонаций и форм, свежие темы, свежий символ, свежее мировоззрение, мысли, свежие эпитеты и оригинальные слова. 

   Ещё в  начале 1966 года поэт заметил опасность духовного и физического разрушения русской деревни (новая или свежая тема в то время), когда написал:    

 

Ах, город село таранит!

Ах, что-то пойдёт на слом!

Меня всё терзают грани

Меж городом и селом.

 

   После поездки на Алтай летом 1966 года, знакомства с  необъятными    просторами     России,    памятниками    Восточной

 

186

Скифии поэт пишет в стихотворении «Шумит Катунь» (опубликовано в «Правде» в декабре 1967 г.):

 

Как мимо башен, идолов, гробниц

Катунь неслась широкою лавиной,

И кто-то древней клинописью птиц

Записывал напев её былинный…

 

И Чингисхана сумрачная тень

Над целым миром солнце затмевала,

И чёрный дым летел за перевалы

К стоянкам светлых русских деревень…»

 

    Рубцов выходит на совершенно другой уровень поэзии: поэзии-пророчества, поэзии-исповеди и поэзии с подтекстами сознательно или безсознательно зашифрованного смысла. Расшифровать их могли только читатели, которые хранили в душе православные заповеди, хорошо знали суть негативных проблем в обществе (тревога за души русских людей и за будущее детей, за уходящие деревни, за уничтожаемую природу). 

Многие критики просто проглядели православную народную философию поэта, решая свои локальные задачи.  

 

1.3.Мировоззренческий разрыв между поэтом, критиками и редакторами ряда изданий. 

 

    Не удивителен отказ в публикациях подборок стихов Рубцова со стороны редакторов, которые видели скрытый протест поэта против разрушения духовных сторон жизни народа. Карьеризм и эгоизм срабатывали. Наблюдалось желание «улучшить» стихи Рубцова и/или изъять частично из выпускаемого сборника. Но была поддержка со стороны незашоренных литераторов: Е.Исаев, Н.Сидоренко, Ст.Куняев, Д.Стариков, В.Максимов и др. 

    Рубцов не стал приспосабливаться под тенденции лакировки действительности, не заботился о впечатлении от своей поэзии, следовал принципам народной философии, применял простонародные слова и обороты, те, которые он слышал в общении на любых перекрёстках судьбы.

 

187

    Не все близкие Рубцову по мировоззрению литераторы это понимали. Например,  В.Кожинов писал: «У него (у Рубцова, прим. автора) не так уж мало совсем не удавшихся, не достигших, по слову Блока, гармонии слова и звука стихов, и даже во многих его лучших вещах есть неуверенные или просто неверные ноты…». В.Кожинов даёт ссылку на «эксперта» поэзии, читательницу  Юлию Хайрутдинову (1963 г.р.), которая написала:  «Конечно, во многих поздних стихотворениях встречаются «неживые» строки, но мне, честно говоря, просто не хочется их замечать…». И  ещё  одно  критическое  высказывание В.Кожинова: «В заключение скажу ещё раз о том, что при всей безусловной ценности творчества Николая Рубцова даже в зрелой его поэзии нетрудно обнаружить множество недостаточно совершенных  строк и строф». Это означает только то, что В.Кожинов оказался далёк от народного языка, в стихии которого жил Рубцов. Поэт  свободно вводил в строфы старые и даже бытовые слова. В.Кожинов в книге «Как пишут стихи» (1968 г., переиздана в 2001 г.) вообще не рассматривает поэзию Н.М.Рубцова, хотя сборник «Звезда полей» вышел в 1967 году и уже тогда был замечен писателями и критиками традиционного русского направления. 

   Прошу понять меня правильно. Я не обвиняю В.Кожинова, который  писал  на  другом  языке, языке  академических   знаний первоисточников и документального изложения исторических событий. Его исследования творчества Ф.И.Тютчева «Пророк в своём отечестве», а также исследования «Россия. Век ХХ. (1901 – 1939)» и «Россия. Век ХХ. (1939 – 1964) являются знаковыми в области литературоведения и истории России в обозреваемые периоды.

   Применяемый в настоящее время газетный язык имеет зачастую жаргонный характер, оторван от традиционного русского языка. Различия в воспитании,  образовании, условиях проживания и мировоззрении конкретных литераторов обуславливают различия в понимании творчества конкретного поэта, писателя. 

 

1.4. Словарное богатство поэта, русская разговорная речь и свобода изложения любой темы. 

 

   Для того, чтобы  писать   национальные    стихи,  надо    обладать

 

188

богатством русского народного языка, быть в постоянном общении с людьми, хорошо знать историю и любить Россию. С.Есенин, например, воспитывался в чисто русской народной среде, закончил церковно-учительскую школу, прекрасно знал славянский язык и поэтому имел полное право изобретать и/или применять непроизвольно образные русские слова: «цветь», «дроги», «спокой в народе», «гладь», «трын-трава», «хмарь», «бронзой прозвенеть» и др. В поэме «Анна Снегина» поэт широко использует народную речь. 

   Рубцов применял разговорные словечки в стихах естественно, у него очень часто ведётся обращение к знакомому или читателю то с вопросом, то за советом, то с каким-то фактом. Например, ещё в стихотворении «Добрый Филя» Рубцов говорит: 

 

Мир такой справедливый,

            Даже нечего крыть… 

– Филя! Что молчаливый?

          –А о чём говорить?  

 

    Ниже курсивом в фрагментах стихотворений выделены слова, которые  не  могли  принять  критики  с  классическим   городским образованием. Я предполагаю, что поэт специально не корректировал такую строку, считая, что это и есть природный русский язык. Более того, Рубцов давал возможность читателю домысливать ситуацию, кто и что стоит за нарисованной картиной жизни. Поэт реализовал известное требование к поэту, писателю: «словам должно быть тесно, а мыслям просторно». Привожу фрагменты из стихов Рубцова:  

 

Бегут себе, играя и дразня,

Я им кричу: – Куда же вы? Куда вы?

Взгляните ж вы, какие здесь купавы! – 

Но разве кто послушает меня…

                             «Купавы»   

 

За нами шум и пыльные хвосты – 

Всё улеглось! Одно осталось ясно – 

 

189

Что мир устроен грозно и прекрасно,

Что легче там, где поле и цветы.

                             «Зелёные цветы»

 

   Никто до Рубцова не писал, так свободно обращаясь с русским языком, создавая простор для движения мысли читателя. 

 

А рядом – глянь! – худые деревца. 

Грустна под ними скудная лужайка,

И не звенит под ними балалайка,

И не стучат влюблённые сердца.  

                    «Взглянул на кустик»

 

Всю пройду дороженьку до Устюга

Через город Тотьму и леса,

Топ да топ от кустика до кустика – 

Неплохая в жизни полоса!

                   «Подорожники»

 

    Другой бы поэт на месте Рубцова вместо «топ да топ» поставил бы «я иду» от кустика до кустика. А эффект от восприятия ситуации длительного пешего пути  был бы снивелирован. И это не приём поэта. Рубцов действительно  «топает» по дороге от Тотьмы к Великому Устюгу. И, скорее всего, ловит попутную машину.

   И ещё. Ну, какой городской поэт напишет так, как рисует ситуацию Рубцов! 

 

Ему какая-нибудь бабка

Поднять котомку пособит. 

                       «Старик»

 

Прогудели мои пароходы,

Проскрипели телеги мои,  –

Я пришёл к тебе в дни непогоды,

Так изволь, хоть водой напои!

                     «Посвящение другу»

 

 

190

Подмерзая, мерцают лужи…

«Что ж, – подумал, – зайду давай?»

Посмотрел, покурил, послушал

И ответил мне: – Ночевай!

Знаю, завтра разбудит только

Словом будничным, кратким столь.

Я спрошу его: – Надо сколько? –  

Он ответит:  – Не знаю, сколь!

                              «На ночлеге»

 

Пускай сосед поглядывает мутно

И задаёт вопросы поминутно, – 

Что ж из того? Здесь можно отдохнуть!

…………………………………………….

Сижу себе, разглядываю спину

Кого-то уходящего в плаще, 

Хочу запеть про тонкую рябину,

Или про чью-то горькую чужбину,

Или о чём-то русском вообще.

                       «Вечерние стихи»

 

Полюбил я сильнее, чем очень, 

Эти звёздные зимние ночи.          «Зимняя ночь»

 

Снег летит – гляди и слушай!

Так вот, просто и хитро,

Жизнь порой врачует душу…

Ну и ладно! И добро.                      «Выпал снег…»

                 

Чего ж ещё?

С чего бы это снова,

Встречая тихо

Ласку ваших рук,

За светлой рюмкой 

Пунша золотого

Я глубоко 

Задумываюсь вдруг.                     «Свидание»

 

191

    Примеры использования Н.Рубцовым разговорной речи можно продолжать и продолжать. Приведённые фрагменты стихов Рубцова и сейчас не пропустили бы многие редакторы из-за «неправильного» (нелитературного) русского языка. И только на Вологодчине, где редакторы газет сами происходили из сельских районов, понимали и принимали стихи Рубцова.

 

   Раздел 2. К методике оценки народности поэзии. 

    2.1. Направления поэзии в России в связи с Рубцовым.

 

     Отечественная война (1941-1945 г.г.) развернула мышление большинства поэтов на народность. В условиях экстремальной ситуации выживания народов во время войны были созданы песни «Катюша», «Синенький платочек», «Землянка», «Вставай, страна огромная» и др., которые сыграли огромную роль в духовном подъёме народа. Эта тенденция показывает, какая поэзия должна быть определяющей в духовном состоянии общества на любом историческом этапе. Тем более, сейчас, когда ведётся информационная война против России.

    Есть поэзия  песенная, которая если она традиционна, то она народная. Другие виды поэзии: лозунговая социальная (Маяковский и его последователи), которая выродилась в протестно-критическую (диссидентскую). Маяковский внёс энергетику в стихи («Я достаю  из широких штанин…»,  «Облако в штанах» и т.д.). Но его словообразования и образы вычурны, оторваны от традиционного русского языка, а тем более от славянских корневых слов и духовно-образной символики. Это лозунговая поэзия хороша для выступления перед толпой. 

   Кто-то из умных людей сказал начинающему поэту: «Ищи родину и найдёшь стихи». Шестидесятники искали недостатки у представителей системы в СССР в 60-80-е годы 20-го века и находили их. Но они не нашли родину – Россию, не понимали простого народа, который незаметно делал Историю державы: строил, защищал родину, растил детей, кормил население. Как известно, критиковать легче, чем заниматься простым нужным трудом. Некоторым мудрецам  очень хочется учить военных, технарей, работяг и крестьян, взирая с Олимпа знаний философии Древней Греции и истории Рима.  

 

192

    Рубцов писал о селе Никольском: «Здесь – души моей родина». То есть его душа, а не тело, живёт в родных окрестностях (на реке, в лугах, на холмах, на мосту, в лесу, на клюквенном болоте, около разрушенного собора). Непрерывное общение Рубцова с простыми людьми в родных краях,– это поиск свидетельств народного разговорного языка и народного понимания смысла жизни, т.е. народной философии.

   На Западе похоже считают, что публикуемое на русском языке и представляемое официально  на зарубежных  книжных выставках-ярмарках, является русской литературой. В России имеются поэты с мировоззрением, которое никак нельзя отнести к патриотическому. Они не связаны с каким-либо селом, деревней, древним городком, с историческим укладом жизни народа. 

     До недавнего времени на Западе и не подозревали, что в России в течение более двадцати лет (после начала «перестройки») есть другая литература, ориентированная на государственно-национальные традиции. На Западе даже не представляют, сколько течений сложилось  и в этой области патриотического направления литературы.

 

2.2. Предпосылки оценки уровня и народности поэзии. Восприимчивость поэзии.  Певучесть или звучание языка.

 

   Определимся с понятиями, которые взяты из книги С.И.Ожегова «Словарь русского языка», Москва, «Русский язык»,1984.

   Понятие – логически оформленная  общая мысль о предмете.

    Язык – совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль.

    Душа – внутренний психический мир человека, его сознание (по Ожегову). Человек, согласно учению Святого Писания состоит из тела и души.

    Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

 

193

    Философия – наука о наиболее общих законах природы, общества, мышления.

    Справедливость – беспристрастие, действия в соответствии с истиной. 

    Таким образом, возникает аксиома, что русский язык – это язык русского народа, отражающий его мировоззрение и историческое существование на территории России и служащий для сохранения и развития его традиционной культуры (песни, литература). Любой другой язык также отражает исторически и генетически сложившийся психологический склад этого народа.

    Народная философия Рубцова выражает углублённое видение поэтом того многообразного состояния общества, в котором он оказался в силу временного характера пребывания на малой и большой Родине – в России и в СССР. 

    В песне пропеваются слоги и слова текста. Каждая буква, в основном, не звучит (не «пропевается») самостоятельно в слове, а «прицепляется» к гласной или согласной. Любое написание текста подразделяется в нотном стане по слогам строк. Каждая песня выполнена в заданном ритмическим строе для создания гармонии восприятия всего произведения. Именно структура песни показывает, что оценка уровня поэзии должна определяться словом, которое состоит из нескольких слогов (кроме предлогов и кратких восклицаний).

    Слог – звук или сочетание звуков в слове, произносимые одним толчком выдыхаемого воздуха.

    Слово – единица языка, служащая для называния отдельного понятия. Самая речь, способность говорить.

    Гласная – звук речи (а, о, е, и, й, у, ы, э, ю, я) образуемых с меньшим участием шумов в полости рта, чем согласные звуки, а также буквы, изображающие такие звуки.

    Согласная – звук речи, производимый шумом, получающимся от трения струи воздуха между преградами в органах речи (напр. в, ф) или от взрыва при размыкании сомкнутых органов речи (напр. б, л),  а также о буквах, изображающих такой звук. 

   На прошлогодней конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» поэт и автор-исполнитель Э.Любенко отметил следующее: «К слову о певучести. Наверно,  не  случайно  именно  поют,  а   не

 

194

бормочут в наших церквях, поют птицы и даже волки, поют ангелы, славя Господа, поёт душа, когда думаешь о Высоком. Видимо, пение как смысл, положенный на гармонический колебательный ряд, является оптимальным каналом связи нашего материального мира с горнем, которые оба сотворены Словом, т.е. колебанием предвечного носителя (эфира?). Не потому ли так хочется петь стихи (тоже ритмическая колебательная система) истинно русских поэтов, таких, как Есенин и Рубцов?»

   Русский язык является одним из наследников праславянского языка. Также  как  украинский,  чешский,  польский,  белорусский, сербский. И в структурах песни эти славянские языки близки. Особенно русский, украинский, белорусский и сербский.

   Песенность языка определяется общим количеством букв, а главное количеством гласных. Сейчас в нашей азбуке 33 буквы. Для сравнения в немецкой азбуке 24 буквы. И в этом смысле русский язык является самым богатым по содержанию. Несмотря на то, что Петр Первый (в начале 18-го века) сократил нашу азбуку на 12 гласных, а руководители антиправославных переворотов 1917 года в России удалили из азбуки ещё 3 гласные. Сменили православный календарь на католический. И ликвидировали Российскую державу, образовав обезличенный для русского народа СССР. В результате проведённых сокращений русской азбуки, русские  практически  не могут и перестали читать древние и не очень древние исторические документы. И главное, проведено языковое разделение родственных славянских народов. Но корни слов сохранились или тождественны. 

    Древность русско-славянского языка обуславливает его образность, как национальную черту обладателей этого языка. Подтверждена связь славянского (и отсюда русского языка) с древнейшим языком этрусков, живших в районе Средиземноморья и Причерноморья почти 4000 лет назад.  Древние языковые памятники этрусков на каменных плитах представляют собой линейную систему записи информации и были расшифрованы только с помощью старославянского языка. Сведения    о    перемещении    выходцев    с     Южного      Урала 

 

195

(синташтинцы) на юг (Крит и Аппенины) и даже север Европы за 2000 лет до рождества Христова приведены  в книге А. Дмитриенко. «Памятники слогового письма древних славян». Этрусские надписи. Фестский диск. Линейное А и Б.  Издательство «Белые альвы», М. 2001. Многие языковые памятники исчезли в силу исторических событий. Но остались археологические. Исследование древнего города Аркаим на Урале, расположенного на 52 градусе северной широты, показало, что наши предки (синташтинцы) обладали  самой высокой культурой в области астрономии. Аркаим – это  сложная обсерватория, которая позволяла наблюдать при помощи самих крепостных конструкций и расположенных в окрестностях искусственных точек-ориентиров все 18 астрономических явлений, связанных с солнцем и луной. Разрекламированная обсерватория на Британских островах Стоунхендж-3 (Стоунхендж-1) была построена на 1200 лет позже обсерватории Аркаима и что неслучайно также на 52 градусе широты. Но Стоунхендж-3 фиксировал только 15 астрономических явлений. Известно, что критские мореплаватели уже в те времена знали Британские острова.  

   В книге «Славянский корнеслов». Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных» (издание фонда славянской письменности и культуры, С.-Петербург, 2002) приводятся корни слов славянского происхождения, которые используются в западно-европейских  языках. Кропотливый  анализ  смежных  по смыслу слов показал, что славянский язык является праязыком. За многовековой период языки претерпели изменения в произношении, но корни сохранились.  

   На многих памятниках культуры мы видим персонажи, которые играют на музыкальных инструментах. И только человек, как разумное существо, смог соединить музыку и Слово в единое произведение. 

    Известно, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Русский композитор Свиридов впереди музыки ставил Слово. Привожу его высказывания: 

    «Художник призван служить, по мере своих сил, раскрытию Истины Мира. В синтезе Музыки и Слова может быть заключена эта истина.

 

196

     Музыка – искусство безсознательного. Я отрицаю за Музыкой – мысль, тем более какую-либо философию. То, что в музыкальных кругах называется Философией, есть не более, чем Рационализм и диктуемая им условность (способ) движения музыкальной материи. Этот Рационализм и почитается в малом круге людей Философией. 

    Слово же несёт в себе Мысль о Мире (ибо оно предназначено для выражения Мысли). Музыка же несёт Чувство, Ощущение, Душу Мира. Вместе они образуют Истину Мира».  

    Однако  многие дарвинисты,  которые обосновывают происхождение человека, а значит и своё от обезьяны, помалкивают о божественном происхождении человека и окружающего мира, то есть о Первичности Слова. 

 

 2.3. Методика торсионного эффекта или оценка поэзии по абрису буквы. 

 

    Если исходить из впечатления восприятия,  то следует признать, что поэзия несёт отрицательный заряд или положительный и вызывает соответствующий отклик в душе читателя. Правда, читатели у нас различаются по происхождению, воспитанию, религии, наличию души или по её временному отсутствию. Есть нейтральные ритмически выдержанные стихи, которые не вызывают никакой определённой реакции у читателя, имеют описательный характер. 

   На конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» был представлен доклад поэта и физика А.Обухова, в котором приведена методика оценки стихов вообще и Рубцова в частности посредством анализа словесного (фактически буквенного) узора на основе торсионного эффекта. А.Обухов приводит обоснования:

     «Рассмотренный выше словесный орнамент стихов Николая Рубцова являет прекрасное, но видимое как бы издали, обобщенное лицо его лирики, которое при сближении с ним дополнительно являет удивительные детали, которые чаруют воображение читателя и, наполняя Душу богодухновенным, вздымают её – устремляют к Творцу! Эта деталировка, проработка   общего   словесного   узора   стихов  тесно  связана с  

 

197

п и с ь м о м, т.е. буквенным отражением, закреплением мысли и чувства на бумаге.

    Поскольку одним из основополагающих моментов п и с ь м а является форма, начертание, абрис буквы, то именно o влиянии очертания буквы на энергетический, духовный потенциал Слова и строфы далее и пойдёт речь.

    Из достижений физики последних десятилетий ХХ века, создавшей на основе торсионного эффекта теорию Единого информационного поля Вселенной, следует, что мысль создаёт реально существующую   форму  материи – мыслеформу, которая может нести как положительный потенциал, идентифицируемый с понятием Добро, так и отрицательный – Зло. Также доказано опытами, что форма предметов, знаков, букв, символов несёт в себе положительный или отрицательный потенциал энергии. Величину этой энергии можно измерить и оценить единицами торсионного контраста – ТК…» 

   Торсионный метод оценки, проведённый по контурам каждой буквы, дал плюсовые и минусовые значения каждой строчной и прописной буквы, которые были приведены в таблицах.

    А.Обухов предложил на основе приведённых значений каждой буквы проводить расчёты величины торсионного эффекта стихотворения. В результате, каждая строка, затем строфа, и затем стихотворение в целом, по мнению автора, получают величину с положительным или отрицательным потенциалом.

      Эта методика недостоверна по следующим причинам:

1. Слова положительного и отрицательного духовного потенциала получают плюсовую величину, т.к. большинство букв  имеет  плюсовой  торсионный  контраст. То  есть  слова, 

несущие понятия Добра или Зла, невозможно знаково идентифицировать. Система оценки по абрису буквы не может полностью отразить уровень поэзии автора, т. к. не виден духовный потенциал поэзии.

2. Приведённые значения торсионного контраста целого ряда букв вызывают сомнения в достоверности метода оценки. Например, гласные  е  и  ё  и согласные ж и з имеют одинаковые величины (+3). Хотя по звучанию (во   время речи или пения) они явно не равноценны по восприимчивости.

 

198

3. Методика вообще не учитывает значимости (духовности или бездуховности) слова в строке и строфе стихотворения. Проигнорировано первая аксиома Библии: «В начале было Слово». Буква, как таковая, не отражает наблюдаемое явление, не может дать образ предмета.

   Можно почувствовать, как буквы шипящие и некоторые звонкие согласные, имеющие «рогатый вид» (абрис буквы), притормаживают движение языка при произнесении речи и в общении. Особенно это заметно в пении. Идентифицировать это явление    можно,  если  представить, что вращение виртуального контура (поля) внутри поля (очертания) буквы встречают препятствия и тормозятся. Поэтому к каждой согласной добавляется гласная  и образуется слог. Корень слова содержит один или два слога. Имеются слова, содержащие два или несколько корней. Слова часто имеют приставку и окончание.  

    Система оценки корневая одно или многослоговая представляется наиболее достоверной. Напомним, что большее количество слогов носят вспомогательный характер и создают на базе корня новые понятия, образ явления или предмета, придают корневому Слову эмоциональный оттенок. 

 

2.4 . Духовно-смысловая  методика оценки стихотворения. 

 

   Система оценки поэзии должна быть корневая духовно-смысловая. Поэзия  положительного  потенциала,  поэзия  Добра  и Любви, поэзия-исповедь, поэзия-предвидение вызывают сопереживание читателя, «возбуждающие» душу. Рубцов интуитивно, на генетическом уровне записывал стихами народную философию, предвосхитил в атеистические годы 20-го века духовно-светское направление русской поэзии. Которое основано на понимании божественного происхождения окружающего мира. Кроме рукотворных достижений прогресса.

    Сравнение стихотворений народного поэта Н.Рубцова и раскрепощённой «поэтессы» Л.Дербиной показывает, что Николай Рубцов являлся носителем православных идей Добра и общинности, а Людмила Дербина – языческих идей, эгоизма и эгоцентризма. Явный вампиризм «вылезает» из стихов заезжей «поэтессы».     Анализ     духовного      содержания           текстов,

 

199

противостоящих по взглядам  поэтов, позволяет выявить тенденции в использовании авторами массивов слов (словарный багаж) с  положительным или отрицательным потенциалом.

   Составим примерный перечень слов положительного потенциала, объединив их в смысловые группы: 

    Государственно-патриотические символы: Родина, Россия, Русь, Отчизна, село, деревня, родной город, память. 

    Малая родина: дом, домик, околица, окно, крыльцо, горница, сени, холмы, луг.   

    Родовые слова-понятия: мать, отец, бабушка, дедушка, дети, дочь, сын, братья,  сёстры.   

    Духовно-православные символы: Душа, Господь, Бог, ангел, церковь, собор, монастырь, храм, Рождество, Крещение, Пасха, Воскресение, Вознесение, Троица,  Богородица, икона, поклон, завет, уединение, успокоение, молитва и др.

    Природа: река, озеро, лес,  поле, роща, бор, опушка, косогор, берёза, клён, дуб, ясень, листья, дрова, жнивьё, трава, стога. 

    Славянские символы: хороводы, масленица, бубенцы, сани, телеги, гадание, венок, ямщик, тройка, солнце, звезда, диво, луч, красота,  грусть, напев, свадьба, жених, невеста, гости, пенье, смех, говор, костёр, баня, овин,  жнивьё, долина, горка, сани,  дары и др. 

   Природные явления: рассвет, закат, утро, день, вечер, ночь, снег, мороз, дождь, оттепель, роса, ветер, ураган, молния, гром.

   Животный мир: журавли, лебеди, лошадь, жеребёнок, собака, кошка, котёнок, корова, телёнок, лебеди, гуси, утки, куры и т.д. 

   Флора: цветы, роза, ромашка, купавы, василёк, анютины глазки, лютик, георгины, астры. 

    Времена года: весна, лето, осень, зима. 

    Грибы: опята, белый, подберёзовик, подосиновик, маслята, рыжик, грузди.  

    Ягоды: клюква, смородина, малина, калина, морошка, земляника, брусника, черника, костяника. 

    Святые русско-славянские понятия: Добро, Любовь, Надежда, Вера, дружба, справедливость, братство. 

    Песенно-музыкальные символы: песня, музыка, гармошка, балалайка,  гитара, струна, нежные звуки, хор, строка, стихи и др.

    Эпитеты    (прилагательные):     неведомый,           таинственный,

 

200

волшебный, весёлый, родимый, святой, счастливый, родной, приветливый, небесный, притихший,  жалобный, чистый, прекрасный, тихий, нежный, ромашковый, васильковый.

    Световые краски: золотой, серебряный, светлый, белый, зелёный, зимний, осенний, жёлтый, красный, пшеничный, синий.   

    Сказуемые: вернуться, цвести, ликовать, играть, ехать, плыть, скакать, жалеть, плясать, петь, обнять, наградить, уладить  и др.

    Народные слова и обороты:  столь,  сколь,  ночевай,  какие здесь, разве кто, изволь, зайду давай, топ да топ, сижу себе, чем очень и др. (из поэзии Рубцова).

    Приведённые слова имеют древние славянские корни.  В книге «Славянский корнеслов» сообщается: «Новейшие языки не могут служить нам образцом. Они по необходимости должны заимствовать слова свои из других языков; но наш древний язык не имеет в том нужды. Он может из каждого собственного корня извлекать ветви, сколько ему потребно. Вся осторожность должна  состоять в том только, чтобы знать свой язык и уметь согласно с разумом и свойствами его извлекать сии

ветви…» Вот это требование должен выполнять поэт, вводя новые словообразования в текст. Такой поэт, как Рубцов, обладая богатством народного языка, применял слова, не задумываясь, интуитивно, и русский читатель принимал их как свои родные.  

    Недоговор поэта по сюжету (отдельные и суммарные поэтические элементы в строках) дают читателю простор для размышления, для додумывания заложенного автором смысла строки, строфы, стихотворения в целом.   

   Составим примерный перечень слов отрицательного потенциала, объединив их в смысловые группы: 

    Антидуховные: Люцифер, Дьявол, чёрт, Дракула, Голгофа, сатана, гордыня, ведьма, бездна, могила, забытьё, отрава, обман.                    

    Природа: болото, яма, пропасть, обрыв,  волчье лыко.

    Характеристики: дураки, западня, мятеж, раздор, злость, драка, безчинство, бездна, безумец, идиот, как зверь, острые клыки, глотки, пасти.

    Животные: волк, волчата, волчица, клыки, рысь, кабан, осёл, вороньё, коршун и др.     

    Явления природы: ураган, вьюга, туча, метель, буря.

 

201

    Сказуемые: рычать, кричать, разрушать, сметать, погубить, разорвать, загнать, загрызть, глотать, рвать, ломать, изменять.

    Световые краски: чёрный, болотный,  гнилой, тёмный.

    Растения: лебеда, полынь, лопух, осока, чертополох, бузина.      

    Эпитеты: звериный, тоскливо, смутно, темно-кровная, необузданная, мятежная, проклятый, раскалённый, враждебный, 

зловещий, унылый, гнилой, крутой.

    Слова жаргонного характера. 

    Образы Тьмы: полночь, око луны, чернота.

    Иностранные современные термины в «поэзии». Как правило, не имеют духовного смысла.

    Разумеется, читатель мог бы внести дополнения. Охватить в данной статье огромный массив слов традиционного славянского происхождения, а также русскоязычных словообразований и иностранного языкового «мусора» за последние 300 космополитических и 100 атеистических лет  и классифицировать их представляет собой специальную трудоёмкую разработку.

    Ниже представлена принципиально духовно-смысловая методика оценки стихотворения по применяемым словам в строфах. Присваивая положительный или отрицательный балл по смыслу ключевому (корневому) слову в строке (при нейтральных других) можно получить потенциал каждой строки, строфы и стихотворения в целом. Путём такой оценки выбранного массива стихов можно оценить направленность творчества поэта в целом.  

    Рассмотрим фрагменты стихотворения Н.Рубцова:

 

Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!

Как под твоей мне радостно (+1) листвою (+1)!

И пенья нет (-1), но ясно слышу я

Незримых (+1) певчих пенье (+1) хоровое (+1)…

 

    Итого потенциал строфы +7.

 

Как будто ветер (-1) гнал меня по ней,

По всей земле (+1) – по сёлам и столицам!

Я сильный (+1) был, но ветер (-1) был сильней,

И я нигде не мог остановиться. (-1)  

                   

202

     Итого потенциал строфы – 2.

 

Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!

Сильнее (+1) бурь (-1), сильнее всякой воли

Любовь (+1) к твоим овинам у жнивья (+1),

Любовь (+1) к тебе, изба (+1) в лазурном поле (+1). 

 

  Итого потенциал строфы + 7.

 

    Во второй строфе Рубцов даёт описание ситуации, которая не создаёт положительного отклика в душе. Фактически он рисует картину своего поражения-отступления под обстоятельствами жизни. Но поэт противопоставляет этот мини-сюжет последующим в стихотворении. И на этом контрасте, который возникает под пером  Рубцова,  читатель  ощущает, как  поэт  побеждает  духовно силу Зла (ветер, бурю) своей радостью встречи с образами малой и большой Родины (пенье хоровое, изба, лазурное поле, овины у жнивья, любовь).     

   Рассмотрим фрагмент «стихотворения» Л.Дербиной по данной методике:

 

Волчица (-1) я. Ты понял слишком поздно, (-1)

Какая надвигается гроза. (-1 для строки)

В твои глаза в упор глядят не звёзды (-1),

А раскалённые (-1) мои глаза.  

                  

  Итого – 5.

 

Железной (-1) шерстью дыбится (-1) загривок,

И нет сомненья ни в одном глазу, (-1 для строки)

Как я свою соперницу игриво, (-1 для строки)

Почуяв, загону (-1) и загрызу (-1). 

  

Итого – 6.

 

    В отдельных случаях и народный поэт может написать стихотворение с использованием большинства слов отрицательного   потенциала    для    отражения     отрицательных 

 

203

явлений и впечатлений. Но это будет исключение в его творчестве, особенно если он находится в материальном и/или духовном тупике. Поэт, используя слова и образы мрачных или светлых тонов, создаёт в стихотворении настроение тревоги при ощущении опасности (от сил Тьмы) или несёт радость ожидания Света. Рубцов, как правило, на светлых тонах (с надеждой) или с поиском смысла для читателя заканчивал свои стихотворения.

   У поэтов духовного государственно-патриотического направления есть стихи на уровне предвидения и пророчества. У Рубцова таким стихотворением является  «Русский огонёк». Начало стихотворения сразу создаёт ощущение тревоги, применяемые слова в строках несут настораживающий (отрицательный) потенциал восприятия («томительный мороз», «снега оцепенели», «небо тёмное», «глушь», «в мёртвом поле»). И вдруг следует надежда на спасение от Рубцова: 

 

Вдруг тихий свет (пригрезившийся, что ли?)

Мелькнул в пустыне, как сторожевой…

 

   И далее по строфам наблюдаются непрерывные повороты восприятия. Сострадательные: «Как много жёлтых снимков на Руси», «Огнём, враждой земля полным-полна», «Будет ли война?», «Ведь всем не угодишь», «Она смотрела, как глухонемая». Или с надеждой: «Дай Бог, дай Бог…», «Господь с тобой! Мы денег не берём!». И затем следует заповедь Рубцова (автором даны понятия с большой буквы): 

 

За всё Добро расплатимся Добром!

За всю Любовь расплатимся Любовью!

 

    Во многих изданиях в этих представленных строках «добро» и «любовь» пишутся с маленькой буквы. И тогда даже у некоторых профессиональных критиков возникала и возникает мысль, что здесь у Рубцова наблюдается тавтология. Такое мнение приходилось слышать. А ведь поэт говорит: – Не надо за Добро расплачиваться Злом! Это высший смысл. Рубцов выразил библейскую заповедь: «Возлюби ближнего, как самого себя!» Поэт

 

204

в конце стихотворения благодарит русский огонёк, который фактически как маяк светит путнику в поле бездорожном.

    Можно часто встретить  графоманские стихотворения, в которых применяются слова положительного потенциала (патриотической направленности). Которые после публикаций попадают под ёрничанье либеральной критики. Оценить низкий художественный уровень   можно  путём    выявления   шаблонных  сочетаний  слов, шаблонных рифм, смысловых противоречий в строках.

    Особняком стоят песенные тексты. Низкий уровень поэзии завуалирован часто мелодичными музыкальными решениями, а  на концертах – дизайнерским оформлением сцены, световыми и шумовыми эффектами. Но тексты часто носят эгоистический характер. Широко применяется эффект узнавания жизненной ситуации: аэродром, улица, асфальт, звонок, телефон, машина, вокзал, ночь, бар, бокал вина, артист, подруга. Об этом уже не раз писали критики государственной духовной ориентации. 

    Исходя из вышеизложенных обоснований можно сформулировать, что является основным при создании стихотворного произведения на русском языке: 

 1. Использование словарного богатства русского языка, особенно слов духовного, эмоционально-образного содержания при отражении любой темы. 

 2. Отражение в поэзии светлых духовных тем, отражение  негативных и положительных тенденций в обществе и подлинных оригинальных (незаимствованных) настроений. Что вызывает сопереживание читателя, ответную реакцию. 

 3. Применение выдержанных поэтических форм и ритма, нестандартных, но созвучных русскому языку рифм, свежих мыслей, образов, символов, эпитетов и оригинальных слов в контексте национальных основ языка.

     Формализовать, то есть математическими методами отразить духовность отдельно взятых стихотворений и поэзии в целом, представляется возможным. Принципы духовно-смысловой методики оценки стихотворения и поэзии:

1. Проводится оценка заложенных поэтом светлых ассоциаций (положительных    эмоций)  или    тёмных     (отрицательных 

 

205

эмоций) для каждой строки каждой строфы по смыслу. Наличие слов с  положительным или отрицательным потенциалом позволяет уточнить направленность строки.

2. Проводится оценка духовности/бездуховности каждой строфы по потенциалу всех строк. 

3. Заключительная строка для строфы является определяющей для оценки положительного или отрицательного восприятия смысла строфы.

4. Заключительная строфа стихотворения является определяющей для выявления духовности или бездуховности произведения в целом.

5. Уровень произведения определяется при соблюдении основных требований по ритму, рифмам, образам, свежести подачи известной темы и  т.д. 

    Предлагаемая методика позволит более объективно оценивать творческую позицию авторов поэтических произведений. 

     2007 год объявлен годом русского языка. Сейчас заявлен поворот к духовным ценностям. В связи с этим должны быть признаны антиправославными и незаконными февральский и октябрьский  перевороты 1917 года, которые нанесли сильный удар по русскому народному языку. В связи с этим возникают задачи восстановления буквенного состава русско-славянской азбуки в течение 2-3 лет, поворота в системах воспитания и образования к  исконному славянскому языку, православной культуре и к символам тысячелетней Российской Державы. Каждый народ, а тем более создавший древнее государство и имеющий самобытный язык, имеет право на восстановление исторической Справедливости.  

 

   Опубликовано: 1.Впервые на сайте .rubcow.ru "Звезда полей" в январе 2007 года, (раздел "Рубцовские фонды и центры", подраздел "Рубцовские чтения") к конф. "Рубцовские чтения - 2007)

2. В альманахе "Звезда полей" 2007, статьи-доклады 2-й Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2007" (М. И.В.Балабанов, ISBN. 10.08.2007 г.)

3. Из книги Ю.Кириенко-Малюгин "Поэзия. Истина. Рубцов", (М. Изд. И.В.Балабанов. ISBN. 12.11.2007 г.) - перепечатка.   

 

I. Депутаты и вопросы к повестке съезда ООО СПР от 10 февраля 2023 г. и по сайту "росписатель"

     На сайт "росписатель", который ведёт секретарь СПР Дорошенко Н.И. неоднократно в декабре 2022 г и январе 2023 г. направлял предложения по проекту нового Устава ООО Союза писателей России, критические комментарии на публикуемые периодически статьи авторов. Однако Дорошенко Н.И. сразу или через один -другой комментарий блокировал возможность критических замечаний, причём сразу по ВСЕМ публикациям сайта писал  "Вы забанены" . Так получилось и с моими ниже проведёнными В связи с этим публикую сейчас статью с текстами "забаненных" материалов. 

  К   Съезду ООО СПР (от 10 февраля 2023 г.)  

Раздел I. Процедурные положения. Состав делегатов.

    1.1.  7 сентября 2022 года в Махачкале состоялось заседание правления СП России  Из 47 членов Правления  присутствовали 28 чел, кворум более 50% из списка - соблюдён.  Присутствующие по предложению Н.Ф.Иванова приняли решение, что все члены Правления  (это 47 чел)  избираются делегатами очередного съезда. Н.Ф.Иванов сообщил, что только 16 чел (кто это не названо?) сейчас доизбираются, а остальные 31 (как Н.Ф.Иванов считает, что - не факт) будут избраны по спискам своих региональных отделений. Присутствующие 28 членов Правления проголосовали единогласно за это предложение Н.Ф.Иванова (то есть за себя, прим. Ю.К.) .

      Писатель  Анатолий Головкин отметил этот  факт: 20.12.2022 в 10:12  на сайте "Литературная Россия",  дал комментарий: 

2. Опубликовать  информацию о запрошенных от имени ООО СПР субсидиях конкретным членам  ООО СПР на подготовку и издание авторских произведений:

сообщить Ф.И.О. каждого автора, объём субсидии, основание для предоставления, наименование издания, результаты выполнения работы по субсидии и срокам 

3. Ревизионной комиссии рассмотреть финансовые отчеты по выполненным грантам и сообщить о целях и расходах на командирование исполнителей по каждому гранту (Программам) и в целом по ведущим исполнителям, Председателю ООО СПР Н.Ф. Иванову и первому секретарю Правления ООО СПР Г.В. Иванову. 

4. Опубликовать планируемый список нового состава Учредителей ООО СПР в связи с планируемой регистрацией нового текста Устава ООО СПР. 

5. Информировать о целях  обмена писательских билетов и  создания  «Федерального списка СПР», в который, как заявлено (почему?, прим. Ю.К.) , включается член СПР по предложению Председателя регионального отделения.  

 6.  Объявить о бесплатном обмене на новый билет СПР для Всех вступивших в СПР до 2018 года.

7. Установить Решением Съезда годовой членский взнос каждого члена ООО СПР в размере 200 руб для работающих и 100 руб для ветеранов-пенсионеров. Благотворительные взносы в любом размере может вносить любой член СПР в бухгалтерию своего регионального отделения СПР.

8. Прошу опубликовать причины отсутствии целенаправленной просветительской работы в течение с начала 2000-х годов со стороны Правления ООО СПР по пропаганде творчества русского национального поэта, детдомовца, моряка Северного флота, выпускника Литинститута Н.М.Рубцова и молчания по фактам закрытия трёх экспозиций рубцовских центров г. Москвы. 

    Выслать до 08.01.2023 г. на электронную почту   в адрес каждого руководителя регионального отделения СПР проект доклада Н.Ф. Иванова, как Председателя Правления с имеющейся информацией по п.п. 1-8  и др.

    В связи с большим объёмом  работы делегатов  и выбором руководящих структур СПР предлагаю установить пленарные заседания на 10 и 11 февраля 2023 г.

   В порядке прочтения, обсуждения и принятия решений на съезде 

Ю.И.Кириенко, член МГО СПР с 2000 года.(прим. Ю.К.)     01.02.2023 г.

 

II.  ПУБЛИКАЦИИ  на сайте "Звезда полей",  ЯНВАРЬ  2023 года 

 

     I.  Сергей Порохин.   АЛЕКСАНДР    II – царь-освободитель  

      (всероссийский император-реформатор) 

     II.   СВОИ    и   ЧУЖИЕ  на сайте ДОРОШЕНКО 

               От Ю.И. Кириенко, члена МГО СП России от 2000 года, автора 

                 десятков публикаций.

    Информация I.

    14 декабря 2022 года  Н. Дорошенко на своём сайте под названием «росписатель» опубликовал подборку стихов «В наших сердцах мы заставы воздвигли».  Поэт  Владимир Скиф через восемь месяцев после начала Специальной Военной Операции предложил своё задержавшееся стихотворное видение текущих исторических событий на территории Украины. К большинству стихотворений претензий нет. Но в подборке имеются стихи неудачные. Это отметил в комментарии  Валерий Шелегов, дата  15.12.22 12:38, . цитирую:

 « УВЫ! 

«Я у Всевышнего в долгу: 

Меня ловили силы мрака. 

Молиться Богу не могу, 

Поскольку грешен, как собака»

………

 На что опубликован через час ответ:

 Владимир Скиф 15.12.22 13:34 

«Валерий, а больше-то Вы ничего прочитать не сумели?»

То есть, В.Скиф не опроверг мнение по этому стиху.

 

           III.    Славянский миф о ХЛЕБЕ  (о кошках и собаках) 

                 Правда, что кошки и собаки вымолили у Бога хлеб для людей!......

                И случилось чудо небывалое: к Небу морды подняв, разом псы завыли,  

                залаяли, коты замяукали, заплакали,  прося у Бога выделить им.......

  

           IV.    Вера Степанова, о кошках и собаках

                  Москва, Творческий центр им. Н.М. Рубцова 

   

 

                 Мой Барсик                                  

 

Ну  какой же кот весёлый!

Целый день готов играть.

Просится со мною в школу,  

Чтобы дома не скучать.

.........................................

 

            V.   Вера Васильевна СТЕПАНОВА.  По  притче

    лауреат премии имени поэта Георгия Любенко 2022 года,, Творческий центр 

    им. Н.М. Рубцова 

    Поэтический блок «По притче» (десять стихотворений), был  

    направлен на конкурс «60+» журнала «Москва» (2017 г.)

 

          VI.   Александр КУЗЬМЕНКОВ.    Скандал в империи фасадов

 

        Камертон  сетевой литературный и исторический журнал (фрагменты из 

         статьи)

 

            VII.  АЛЕКСАНДР   Александрович КУЗЬМЕНКОВ

 

        (2 ноября 1962, Нижний Тагил, Свердловская область — 26 ноября 2022 г.  

         — русский писатель; прозаик и литературный критик)

     Получил филологическое образование в Нижнетагильском педагогическом институте[2]. Был учителем, монтёром пути, рабочим чёрной и цветной металлургии. Позже работал журналистом в газетах Братска, также в разных качествах на местном телевидении[

 

         VIII. НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ РУБЦОВ - РУССКИЙ    

                НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЭТ

 

     

          IX.  ЗАЧЕМ ВЯЧЕСЛАВ МАКЕЕВ ПУБЛИКУЕТ   

            ДЕЗИНФОРМАЦИИ О РУБЦОВЕ?

        ("новост и" от 07.10.2022 меню сайта "Звезда полей")

 

          Читайте пока БЕСПЛАТНО (сейчас на поиск в интернете) книги 

          Ю.Кириенко-Малюгина:

 

        «ТАЙНА гибели Николая Рубцова», 2-е издание,  176 стр., М., МГО СП    

          России.    

          «НИКОЛАЙ  РУБЦОВ: «Звезда полей горит, не угасая...», 288 стр., М.,   

           НКО«Рубц.тв. Союз»

 

        X. ПРИЗНАКИ КЛАССИКА (ПОСЛЕ ДИСКУССИИ - НЕ  

             КАЖДОГО). НЕ ШУТКА! ОТ Ю. КИРИЕНКО-МАЛЮГИНА

 

        XI .Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПЕСНИ (ТЕКСТЫ И  

              МУЗЫКА) 1989 -2020 

 

      Автор предлагает песни для эстрадных исполнителей на коммерческой основе. Тексты большинства песен представлены на сайте «Звезда полей», в меню «публикации Кириенко-Малюгина. Песни зарегистрированы в Российском авторском обществе с период с 2004 по 2018 г.г., а также две зарегистрированные песни. Всего  33 зарегистрированные песни.

 

III.   ДЕЛЕГАТЫ  и ПРЕДЛОЖЕНИЯ к СЪЕЗДУ ООО СПР от 10 февраля 2023 г. и по сайту "росписатель"

 

     На сайт "росписатель", который ведёт секретарь СПР Дорошенко Н.И. неоднократно в декабре 2022 г и январе 2023 г. направлял предложения по проекту нового Устава ООО Союза писателей России, критические комментарии на публикуемые периодически статьи авторов. Однако Дорошенко Н.И. сразу или через один -другой комментарий блокировал возможность критических замечаний, причём сразу по ВСЕМ публикациям сайта писал  "Вы забанены" . Так получилось и с моими ниже проведёнными В связи с этим публикую сейчас статью с текстами "забаненных" материалов. 

  К   Съезду ООО СПР (от 10 февраля 2023 г.)  

Раздел I. Процедурные положения. Состав делегатов.

     1.1. 7 сентября 2022 года в Махачкале состоялось заседание правления СПР .................................................................................................................... 

 

IV.        КТО  есть КТО и Когда  в ЛИКРИТИКЕ?  (пока 5 статей)

 

 Статья № 1  (ЛИТКРИТИКА)

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАРОДНОСТИ ПОЭЗИИ.   ГЛАВА 8.   Ю. КИРИЕНКО-МАЛЮГИН

(из книги "Методика оценки и критерии народности поэзии", М., Изд НКО "Рубцовский творческий союз", 2014)

 

V. Статья № 2  (ЛИТКРИТИКА) - 2014 год

  Духовно-смысловая  методика оценки  русской  поэзии. 

Глава 11. Юрий Кириенко-Малюгин.

Из книги "Методики оценки и критерии народности поэзии" (2014г.)

 

VI.    Статья № 3.  НИНА ЯГОДИНЦЕВА.       СУЩЕСТВУЮТ ЛИ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ?

.............................................................................................

VII.  Статья №4.  Сергей ХОМУТОВ (Рыбинск, Ярославская обл.)   

Продолжение разговора о главном. 

                                               сайт "росписатель" январь 2023 г. 

...............................................................................................................

 

VIII.  Статья №5.   Валерий Скрипко.   «Звоночки» разногласий и «колокола» СВО.

(Отклик на статью Светланы Макаровой-Гриценко «Васька слушает, да ест…»)

 сайт "росписатель" январь 2023 г. 

     "Статья Нины Ягодинцевой предназначена больше для участников совещаний и конкурсов,  подготовленных молодых литераторов и даже наставников. А я общаюсь чаще с молодыми такого уровня, что они самых азов не знают: не умеют рифмовать, не знают, что такое размер, ритм, выразительные средства. Они русского языка не знают, а писать хотят. И что же с ними делать? Божья искра живет в некоторых. На совещания они с таким уровнем подготовки не попадают, но в СМЛ и ЛИТО приходят. Советовать им читать книги по теории стихосложения можно, но они вряд ли  прочитают. Ведь источник их потребления интернет. А здесь они встречают сплошь и рядом беспомощные тексты такого же уровня, да еще с лайками под этими текстами."

...............

 

IX.   Привет, Россия - родина моя!  Сборник, блок  № 1

        февраль 2023 г.    

поэтический сборник  лауреатов  альманахов "Звезда полей" московского Творческого центра им. Н. М. Рубцова

 

Автор предлагает песни для эстрадных исполнителей на коммерческой основе. Тексты большинства песен представлены на сайте «Звезда полей», в меню «публикации Кириенко-Малюгина. Песни зарегистрированы в Российском авторском обществе с период с 2004 по 2018 г.г., а также две зарегистрированные песни.

 

1. «Я родину вижу свою». Свидетельство Российского авторского общества №10984.

2. «Осень надежды» (романс). Свидетельство Российского авторского общества №8670.

3. «А на лугу любовь не скошена». Свидетельство Российского авторского общества №8699.

4. «Лечу к тебе, Великий Устюг» (новогодняя). Свидетельство Российского авторского общества №10984.

5. «По московским дворам». Свидетельство Российского авторского общества №11612.

6. «Возвращение на родину». Свидетельство Российского авторского общества №11681.

7. «Воспоминание» (романс). Свидетельство Российского авторского общества №11612.

8. «Ах, зачем снова даль?» (романс). Свидетельство Российского автор. общества № 8699. 

9. «Нет, не забуду я тебя…» (романс). Свидетельство Российского автор. общества № 8670.

10.  «Друг-ямщик, гони!» Свидетельство Российского авторского общества №8699.

11.  «Мои соловьи». Свидетельство Российского авторского общества №8670.

12.  «Я о Тотьме спою». Свидетельство Российского авторского общества №10984.

13. «Играй, сынок!». Свидетельство Российского авторского общества №10290 (музыка совместно с В.К.Киреенковым).

14. «Играй, задумчивая скрипка!». Свидетельство Российского авторского общества №10290 (музыка совместно с В.К.Киреенковым).

15. «Танго» (ретро). Свидетельство Российского авторского общества №10290 (музыка совместно с В.К.Киреенковым).

16. «За сирень-черёмухой и за трын-травой». Свидетельство Российского авторского общества № 10290 (музыка совместно с В.К.Киреенковым).

17. «Школьная песня». Свидетельство Российского авторского общества №11681. 

18. «Песня о Тушино». Свидетельство Российского авторского общества №11681.

19. «Играй, гармонь!». Свидетельство Российского авторского общества №10984.

20. «Валдайский колокольчик». Свидетельство Российского авторского общества №11612.

21. «А я вам желаю влюбиться!». Свидетельство Российского авторского общества №8670.

22. «Пусть будет Вологда!». Свидетельство Российского авторского общества №14386.

23. «Песня встречи» (дуэт). Свидетельство Российского авторского общества №10984.

24. «На родной Тверской». Свидетельство Российского авторского общества №19089.

25. «Посвящается Волокославино». Свидетельство Российского автор. общества №19089.

26. «Тайна встречи». Свидетельство Российского авторского общества №19089.

27. «Любовь цветёт». Свидетельство Российского авторского общества №19089.

28. «К Есенину поедем». Свидетельство Российского авторского общества №16397.

29. «Дороги войны». Свидетельство Российского авторского общества №16397.

30. «Наша встреча впереди», Свидетельство Российского авторского общества № 25129.

31. «Возвращение домой» (гимн городам воинской Славы). Свидетельство Российского авторского общества № 25129. (2017 г.)

32. «Прекрасное время любви» (время создания 1989 г., восстановлено 2020 г.)

33. «Зовут  рассветы нас» (время создания 1989 г., восстановлено 2020 г.)

   

    Песни предлагаются для эстрадных исполнителей и аранжировщиков на коммерческой и договорной основе (предложения направлять на почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

      Это я выяснил из статьи Александра Боброва  "ОГНЕННАЯ СВЯЗЬ ВРЕМЁН", О долге литераторов, наставников и чиновников", опубликованной 02 января 2023 г.   на сайте Н. Дорошенко "росписатель"

   А.Бобров обоснованно пишет о подвигах летчиков в период Великовй Отечественной войны. 

    "Значит, не зря все наши писательские дороги, журналистские неравнодушные разыскания, гражданские усилия.  На Новый год пришло поздравление от школы с фотографиями открытия мемориальной доски. Так и складывалась моя новая книга к 80-летию подвига Ленинграда и моего старшего брата - «Сталинские соколы, на взлёт!» - в современных трудных условиях, не в кабинете – в дорогах и на информационных фронтах, где идёт битва за Победу и Память".

     "Рекомендацию для гранта на издание книги написал Николай Иванов, который отметил её главную суть: «Так прослеживается огненная связь времён, которая пронизывает книгу Александра Боброва. Спасибо тебе, сын и брат солдат Отечества. За твою битву за честь Родины, за светлое имя брата и его однополчан. За нашу память. Ты написал в этой своей книге, что Россия стоит на граните. И будем стоять! -  в том числе благодаря тебе и твоим строкам… Рекомендую эту книгу в издательскую программу. Она должна выйти достойным тиражом, чтобы попасть прежде всего в воинские и школьные библиотеки, в госпиталя и музеи, чтобы помочь воюющим солдатам и позвать в следопытскую дорогу юнармейцев, новых участников поисковых отрядов!».

      ...."Николай Фёдорович расписался на рекомендации и вздохнул: «Наверное, департамент Владимира Григорьева не выделит средств на такую книгу. Да ещё в названии – сталинские соколы…»....

         Предполагаю и уверен, что не только А. Бобров, но и десятки, если не сотни прозаиков-литераторов разных жанров, они же члены ООО Союза писателей России и не обязательно, Каждый за годы поиска и анализа исходных литературных материалов по Важной Теме, работы в любое время суток, очень многие как ветераны, Годами создавали авторские исповедальные произведения и клали ИХ , как говорится, в стол.  В надежде, что если не сами Авторы, то их дети и наследники выпустят Нужные содержательные художественные книги.

     И что же все эти будущие книги будет в частном порядке читать и оценивать  Н.Ф. Иванов, как рекомендующий на грант???

     А пока что.  Каждый писатель, член СПР : 

   Обращайтесь к Председателю СПР сейчас Н.Ф. Иванову с Вашей написанной книгой и с  просьбой дать рекомендацию на выделение  гранта на издание Вашей книги от  Владимира Григорьева -  руководителя издательского департамента Минцифры. 

Адрес, Москва, Комсомольский проспект, 13.     

   Между тем я, как автор и литератор, член МГО СПР, неоднократно (2000-2022 г.г.)  давал предложения  на сайте "Литературная Россия" об упорядочении процесса  изданий. Так как доступ на сайт Дорошенко, под названием "росписатель" мне  годами заблокирован. 

   Однако, в ближайшие время, я, как член МГО СПР с 2000 года,  направлю запрос в Н.Ф. Иванову дать рекомендации на выделение гранта на издание моих 4-х (четырех) книг, которые я создал в 2020-2022 г.г. 

 

На днях случайно (с запозданием)  обнаружил статью Петра Ткаченко "О «неких потусторонних силах» и «мистических обстоятельствах», опубликованную на сайте "Душа хранит" и которая является ответом на мою статью. 

    П. Ткаченко пишет, цитирую:  "С запозданием увидел на сайте «Звезда полей» (Николай Михайлович Рубцов и народное творчество) возражение на мою статью «Я умру в крещенские морозы…» Ю. Кириенко-Малюгина – «Невероятное от П. Ткаченко о гибели Николая Рубцова». Автор книги «Тайна гибели Николая Рубцова»,  упрекал меня в том, что я делаю «попытку обосновать гибель (убийство) Николая Рубцова «некими потусторонними силами». Можно было бы оставить без комментария возражение автора, давно «разгадавшего» тайну гибели Николая Рубцова,  если бы не обстоятельства, касающиеся не только точности воспроизведения фактов биографии и судьбы Николая Рубцова, но понимания поэзии вообще, и духовной природы человека в особенности".

  Вот такие претензии критика П.Ткаченко, по образованию, закончившего заочное отделение Литературного института, а не очное, которое даёт более  глубокие знания. 

    Далее от П. Ткаченко:  "Ю. Кириенко-Малюгин, упрекающий меня в том, что я «дезориентирую читателей», пишет: «В журнале «Дон», №1-3, 2019 литератор Пётр Ткаченко опубликовал статью «Я умру в крещенские морозы…», в которой сделана попытка обосновать гибель (убийство) Николая Рубцова некими потусторонними силами». Добавлю, что об этом он мог прочитать и в «Новой газете Кубани» (№28, январь 2019), и в московском альманахе «У Никитских ворот» (№1, 2019), и в воронежском журнале «Подъём» (№4, 2019)...       

      Итак, я утверждал и утверждаю, что мы не имеем права гибель Николая Рубцова представлять только в бытовых, правовых и криминальных понятиях, что эта трагедия имеет, прежде всего, духовно-мировоззренческое измерение. И уж коль убийца Николая Рубцова Л. Дербина-Грановская, по её собственному признанию, являлась «ведьмой» - «Взовьюсь я ведьмой из трубы»,  с чем согласен и наш исследователь, видя в ней «безбожницу»  и «ведьму», я и предпринял попытку обнажить природу этого сатанизма. Вот причина написания статьи «Я умру в крещенские морозы…», которая для исследователя осталась «неясной». Не вместо юридической оценки преступления, которое является криминальным, а наряду с правовой оценкой – духовно-мировоззренческая, так как через неё только и можно понять причину преступления". 

  По-моему, критик ломится в открытую дверь..

     Для "доказательства"   подлинности "провидческого" текста  Рубцова П. Ткаченко приводит и сравнивает  два текста, в которых упоминаются  два примерно идентичных события  размывания кладбища. Которое имеется  в селе Никольском, на духовной родине Рубцова. Лично я  (придётся "якнуть") бывал в Никольском неоднократно и в том числе на том кладбище, где похоронены жители села и  прилегающее к пологому откосу реки Толшма, которая весной разливается и заливает эпизодически могилы.  То, что в Николе  не бывал автор статьи П. Ткаченко у меня нет сомнения,  иначе была бы его ссылка.

     Сначала  рассмотрим фрагмент более раннего стихотворения «Седьмые сутки дождь не умолкает…» (1966 г.) ,   в котором впервые заявлена тема затопления кладбища.   

 

 На кладбище затоплены могилы,

 Видны ещё огромные столбы,

 Ворочаются, словно крокодилы,

 Меж зарослей затопленных гробы,

 Ломаются, всплывая, и в потёмки

 Под резким не слабеющим дождём

 Уносятся ужасные обломки

 И долго вспоминаются потом.

 

      Приписываемое Рубцову стихотворение "Я умру в крещенские морозы" было опубликовано впервые только в 1977 году (кстати после выхода Л.Дербиной из заключения). Почему не раньше? Кто передал текст составителю издания?  О подлиннике текста ничего не известно. За первыми двумя строками 

Я умру в крещенские морозы, 

Я умру когда трещат березы.... 

 

идёт логически не связанный с предыдущим текст (приведённый  и Ткаченко):

 

 А весною ужас будет полный:

 На погост речные хлынут волны!

 Из моей затопленной могилы

 Гроб всплывёт, забытый и унылый,

 Разобьётся с треском,

       и в потёмки

 Уплывут ужасные обломки.

 Сам не знаю, что это такое…

 Я не верю вечности покоя!

 

 Далее, от П.Ткаченко.  "Как видим, стихотворение – не о «крещенских морозах», а о том, что будет после них, весною. А будет – ужас полный… Что же это за ужас полный? О нём Николай Рубцов написал в более раннем стихотворении «Седьмые сутки дождь не умолкает…».

    "О том, что эти стихотворения поэта, отстоящие друг от друга на несколько лет, связаны единой темой, свидетельствует повторяющаяся рифма". И не только (прим. Ю.К.-М.)!

   Для Ткаченко сообщаю, что  на стихи Рубцова не раз писали ёрнические пародии  (этим занимался, в частности, Юрий Влодов, в 60-е годы, примеры найдёте в интернете, сообщал об этом). 

     Загадочное  стихотворение не публиковалось  в первых сборниках после гибели Рубцова (откуда оно появилось или было подложено? - вот вам версия! 

   Кстати у меня в книге "Тайна гибели Николая Рубцова" (см. Изд. 3-е, 2009 год)  опубликовано другое "похоронное" стихотворение инкогнито и рядом текст Рубцова перекликающийся с провокационным.

  Вернёмся к сравнению двух фрагментов.  

1. Тема затопления кладбища сворована закулисным Ёрником  у Рубцова.

2. Лексика тоже ворованная - привожу курсивом фрагменты как бы рубцовского стиха ( "затоплены могилы " -- из "затопленной  могилы" ; "в потёмки" ...уносятся" -- "в потёмки , Уплывут "; "ужасные обломки" - "ужасные обломки";   "ломаются" , "всплывая" --   "разобьётся с треском"; "затопленные гробы" --  "Гроб всплывёт, забытый и унылый," - так Рубцов не мог сказать о будущем своём захоронении.

    Теперь по поводу второго неожиданного смыслового поворота...

Сам не знаю, что это такое…

 Я не верю вечности покоя!

 

У Рубцова есть строфа из стихотворения "Видения на холме":

 

Россия, Русь-

Куда я ни взгляну!

За все твои старания и битвы

Люблю твою, Россия, старину,

Твои леса, погосты и молитвы,

Люблю твои избушки и цветы,

И небеса, горящие от зноя,

И шепот ив у омутной воды,

Люблю навек, до вечного покоя...

     В котором впервые упоминается "вечный покой". Есть у Рубцова и стихотворение "Над вечным покоем",  1965 г.

     Кстати "Над вечным покоем" Рубцов исполнял под гитару как песню, которая была записана на виниловой (самодельной) пластинке! Эту песню любила слушать Л.Дербина, которой принадлежал проигрыватель и находился в квартире Рубцова, в том числе в ту Крещенскую ночь.  

     И вот этот "вечный покой" вдруг выплывает в фразе "Я не верю вечности покоя" - это не Рубцова смысл!!! 

   Для П.Ткаченко. Вычитав в статье газеты "Российский писатель" в 2008 году участие кораблей Северного флота в охране зоны ядерных испытаний на архипелаге "Новая Земля" в 1957-1959 гг., я понял, что матрос-дальномерщик Рубцов был не просто облучен, а получил смертельную дозу радиации. Догадался как инженер, который работал в те же времена в закрытом предприятии (п.я.) с малой ядерной установкой. Методы лечения: переливание (замена ) крови (это не для каждого) и красное вино для разжижжения крови. В стихотворении "Гость" Рубцов сказал об этом ." "Красным, белым и зелёным мы поддерживам жизнь..." (красным" - вино, "белым" - водка, "зелёным" - ликёр "Шартрез", который продавался в те 60-е годы.  Об этом открытии (облучении) опубликована авторская статья в альманахе "Поэзия", № 2, 2011 г.     

    С 1965 года Рубцов знал, что он уйдёт с Белого Света раньше своих современников!!! И это проявлялось в поэзии, например,  "Прощальный костер", "Замерзают мои георгины", "Гость"  и др. 

      Ещё  П. Ткаченко для сведения. Рубцов написал стих. "Люблю змею" , которое было прямо адресовано "сожительнице". Так её охарактеризовал Ю.Рыболовов в письме С. Сорокину (Вакмину) и сообщил о своём присутствии в квартире Рубцова  после ухода всех журналистов. Ю.Рыболовов  (для алиби)сообщил, что "я ушёл, так как мне надо было в 2 часа (ночи) на поезд" в Ивановскую область, где он жил и работал в школе физруком (всё есть в открытой печати).

            Приложение. Статья Ю.Кириенко-Малюгина, см. ниже и на сайте "Звезда полей"

       НЕВЕРОЯТНОЕ ОТ П.ТКАЧЕНКО О ГИБЕЛИ РУБЦОВА

     В журнале «Дон», №№ 1-3, 2019 литератор Петр Ткаченко опубликовал статью «Я умру в крещенские морозы...», в которой сделана попытка обосновать гибель (убийство) Николая Рубцова некими потусторонними силами.    

   Хочу сказать Петру Ткаченко и дезориентированным читателям: «Уж сколько раз твердили миру...». Далее можете продолжить, если знаете басни Крылова. 

   Прежде чем писать такую статью, надо было П. Ткаченко набрать в  «яндексе» поиск «Гибель Николая Рубцова». И получить сведения о Трёх изданиях Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2001г — 1-е издание, 2004 г. - 2-е издание, 2009 г. - 3-е издание). Эти книги имеются в Московской (ленинской) государственной библиотеке.   

     Уже не раз я опровергал попытки «обосновать» убийство Рубцова стихотворением «Я умру в крещенские морозы...». Проходит какое-то время и новый претендент в «эксперты» -  очередной первооткрыватель- «обоснователь» публикует свой опус. Итак по порядку.   

    Ссылка на текст, его содержание  «Я умру в крещенские морозы. Я умру, когда трещат берёзы» не достоверно. В период с 19 января больше месяца на территории центральной России не было крещенских морозов, была оттепель. Вот здесь наблюдается мистика. Но не по дате смерти.

     Дербина ссылается на этот текст так, что Рубцов обосновал сроки своей смерти. Но это демагогия. Я уже высказывал версию, что заказчиком этого текста была сама Дербина. 

     П. Ткаченко пишет: «Он принял смерть от сожительницы, собиравшейся стать его женой Л. Дербиной-Грановской...». Этот тезис впервые озвучил литератор В. Кожинов и она стала гулять из издания в издание. Не рвалась-не собиралась Дербина замуж за Рубцова. Тем более сама пишет: «Или он меня погубит, или я его...». Тогда была игра со стороны Дербиной, а Рубцов был загнан руководителями Вологодского обкома КПСС в решение бытового вопроса. 

     Приведённое П.Ткаченко стихотворение 

Когда-нибудь в пылу азарта

Взовьюсь я ведьмой из трубы

И перепутаю все карты

Твоей блистательной судьбы,

 

написано в 1961 году,  до знакомства Дербиной с Рубцовым и относится к другому поэту. Видна звериная сущность «поэтессы», свести «счёты» с каким-то поэтом. 

    Самое главное состоит в том, что П.Ткаченко игнорирует мою информацию о лучевой болезни матроса Н.Рубцова, полученную во время серии воздушных ядерных взрывов на архипелаге «Новая Земля», когда корабли Северного морского флота стояли в оцеплении и матрос Рубцов, как дальномерщик, стоял без радиационной защиты на верхней палубе эсминца «Острый». Трижды Рубцова направляли в госпитали для лечения и обследования. Как известно народным методом лечения является системный приём алкогола. Не случайно Рубцов писал в стихотворении «Гость»: «Красным , белым и зелёным мы поддерживаем жизнь. «Красным» - вином, белым — водкой, «зелёным» — ликёром    «шартрез», который тогда продавался широко в России.

   Следствием облучения стало потеря волос Рубцовым, это то «облысение», причины которого не понял Виктор Коротаев в своём неграмотном по логике стихотворении. Рубцов не мог рассказать о причинах системного потребления вина (от радиации), так как давал наверняка подписку о неразглашении сведений о ядерных испытаниях и своём участии в оцеплении зоны ядерных взрывов. Я лично это понимаю, так как работал в закрытых организациях и также давал такую подписку.   

   П. Ткаченко пишет: «В то время как трагедия эта не такая простая – её тайну не может открыть ни уголовное дело убийцы, ни обывательские пересуды. В ту роковую ночь в квартире поэта вдруг неизвестно отчего рухнул стол, где стояли иконы, которые рассыпались, а одна из них раскололась. Это была икона Николая Чудотворца». 

   О причинах и следствиях уже написано в книгах Ю. Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова». Привожу факты. Стол был аккуратно поставлен на бок, так что скатерть практически осталась на месте. Это можно было сделать только вдвоём. Безбожница и «ведьма» (по собственному признанию Дербиной) разбрасывала Иконы, был разбит портрет Гоголя. И главное обосновано, что одна Дербина не смогла бы рвать когтями горло Рубцова. Был второй участник, некто Ю. П. Рыболовов, заезжий «любитель поэзии» из Ивановской области,  который жил в квартире Н. Рубцова при его командировках (имел ключ), приходил к Рубцову три ночи подряд 17, 18 и 19 января 1971 года. Рыболовов, как учитель физкультуры, должен был быть в Ивановской области в    школе (занятия начинались тогда с 10 января каждого года). Что он делал в Вологде целую неделю? Есть и опубликована информация  вологжанина Третьякова, что Рыболовов пришёл к Рубцову последним, когда все журналисты уже разошлись. К сожалению, Третьяков сообщил об этом много лет спустя, а не во время следствия до апреля 1971 года.

   Ткаченко пишет: «Сама природа русского духа давно нуждалась в появлении именно такого поэта, чтобы связать полувековой трагический разрыв отечественной поэзии вновь с христианским миропониманием. И жребий этот пал на Николая Рубцова» (Александр Романов). А потому мы и не имеем права трагедию гибели поэта, эту катастрофу народного духа представлять только в бытовых, правовых, криминальных понятиях…». Убийство Рубцова является криминальным фактом, а не мифическим. Для сведения публикатора П.Ткаченко.  

   Неясна причина написания статьи Петром Ткаченко. Вырисовывается очередная попытка переложить мотивы убийства Николая Рубцова с конкретных личностей на мистические обстоятельства?

 

Автор - лауреат премии имени поэта  Георгия Любенко, 

стихи из  двух  разделов  

 

    Раздел 3. Зима — такое время года 

 

 

 

Убедительная просьба

 

То снег, то дождь, туманы, дымка

Осенней позднею порой.

Зимы посланец-невидимка

Крадётся по земле сырой.

 

Охапки снега в нас бросает

Проказник зимний на горе.

А утром это всё растает,

И снова лужи во дворе.

 

Зачем нужна природе осень?

Такая скучная пора.

Давайте вместе мы попросим:

«Пускай зима придёт с утра!»

 

24

 

   Письмо Зиме                          

 

Плохо в декабре без снега

Грустно, сыро и темно.

По сугробам не побегать,

Я сижу, смотрю в окно.

 

И Егор, обняв «ватрушку»,

Ожидает снегопад.

Приготовил санки, клюшку,

А на горке – водопад.

 

Видно всё-таки придётся

Написать письмо Зиме.

Пусть придёт и разберётся

В непонятной кутерьме.

 

 

25

    

 Позабавил                  

 

Дед Мороз затылок чешет.

Ночью всех друзей потешит.

Вместо снега дождь идёт,

Дед готовит вездеход.

 

Посох заменил на зонтик,

Банку кваса, хлеба ломтик,

Тройку в стойло до поры

И на скорости с годы.

 

Как назло, нечиста сила,

И Снегурка – вот дела!

Ноги в луже промочила,

Заболела и слегла.

 

Впору Дедушке заплакать,

Не поскрипывает слякоть,

Не блестит на лужах лёд.

Эх, пропащий Новый год!

 

Это что же за курьёз?

Отменяется Мороз?

Дед Мороз – мужик могучий,

Кликнул снеговые тучи.

 

Зонтик в посох превратил,

Колдовал, что было сил.

И зима опять вернулась,

Снова детям улыбнулась.

 

В самом деле позабавил,

Безобразие исправил.

Вьюга воет, снег идёт,

Наступает Новый год!

 

 

26  

 

    Новый год   

 

Ёлка радостно сверкает, 

Наступает Новый год.

Всех друзей соединяет

Новогодний хоровод.

 

И сегодня в этот вечер

Новогодней суеты

Пусть сияют огоньками

Наши лучшие мечты.

 

Чтобы небо было чистым,

Чтобы добрым был народ,

Чтобы светлым и лучистым

Оказался Новый год!

 

Дед Мороз подходит к двери, 

Вьюга за окном метёт.

Белоснежные метели

Принесут счастливый год!

 

27

 

   В лесу                         

 

Отмечают Новый год                 

Жители лесные.

Закружили хоровод

Шубки меховые.

 

Выколачивает дятел

Песню новогоднюю,

Белке домик конопатил,

Сочинил мелодию.

 

Озорные снегири,

Сойки да синицы,

Белки, зайцы, глухари

Любят веселиться! 

 

28

 

 

       *     *     *    

 

По земле несётся тройка

Белых праздничных коней.

Впереди метели бойко

Стелят жемчуга по ней.

 

Серебро вокруг мелькает

И в заснеженную даль,

Звонко песню выбивает 

Колокольчика хрусталь.

 

29

         

          *    *    *

 

Вьюга пляшет – хороводит,

Наступает Новый год.

Дед Мороз по лесу ходит,

Много у него хлопот.

 

Ищет ёлку на опушке,

Да такую, чтоб на ней

От земли и до макушки

Засияло сто огней.

 

Каждый огонек – желанье,

Чтобы каждое сбылось

И Морозу утром ранним,

И Снегурке не спалось.

 

30

 

    Зимние шалости

 

Зима пришла, как обещала,

По всем приметам, ровно в срок.

Луна печально освещала

Мерцающий вокруг снежок.

 

Слегка прищурились избушки

Под снежной сединой бровей,

Надели шапки на макушки

И ожидали ясных дней.

 

Дубы напялили папахи – 

Подарок матушки-зимы.

На ивах – белые  рубахи 

По краю пышные каймы.

 

И только ветер не согласен,

Повсюду нагнетая страх.

Решил, что он зимою властен,

Все разметая в пух и прах.

 

Буян себе устроил праздник,

Засыпал снегом лыжный путь.

Затих и думает проказник:

«Ну, похвалите кто-нибудь!»

 

31

 

 

      *    *    *                                

 

Снег кружит над головой,

Скатертью дорожка.

Мчатся с горки ледяной

Таня да Серёжка.

 

Не догонит их мороз,

Быстро едут сани.

Голубые – у  Серёжки,

Красные – у  Тани.

 

32

 

   Дед  Мороз

 

Дед Мороз – большой проказник,

К нам торопится на праздник.

По дороге он шалит,

Снова чудеса творит.

 

И братишке, и сестричке

Залезает в рукавички.

А сегодня Дед Мороз

Ущипнул меня за нос.

 

Знаю тёплое местечко,

Постою чуть-чуть у печки.

Варежкой прикрою нос

И обратно на мороз!

 

 

33

 

           *    *    *

 

Веет чудом настоящим,

День морозный за окном,

А над озером блестящим

Небо брызжет серебром.

 

Дед Мороз идёт к ребятам.

Под ногами снег хрустит.

Старый Он и бородатый,

А как маленький шалит.

 

Заморозил нам окошки,

Сыплет чудо-конфетти,

Снегом завалил дорожки.

Ни проехать, ни пройти.

 

34

 

 

        Раздел 4. Усатые и хвостатые 

 

 

 Котёнкина  беда                              

 

Кот сегодня со скамейки

Восемнадцать раз упал.

А до клетки с канарейкой

Барсик так и не достал.

 

«Вот стояла бы пониже,

Можно было б, так сказать,

Познакомиться поближе, 

Просто в лапах подержать». 

 

Барсик понял, просто надо

Научиться бы летать.

Расстоянье – не преграда,

Важно силы рассчитать.

 

На скамеечку взобрался:

Умный план полета зрел.

Разбегался, разбегался,

Только так и не взлетел.

 

Ликовала канарейка,

Барсик злился полчаса:

«Эх, короткая скамейка,

Не для взлёта полоса!»

   

35

 

 

 

   Хвостатый соперник   

 

На лужайке возле дома

Я играла в бадминтон.

Не пришла подруга Тома,

И пришлось играть с котом.

 

Я воланчик посылала,

Кот подпрыгивал за ним.

Бегать за котом устала,

Видно, он не победим.

 

Мой воланчик потерялся,

На берёзе вдруг повис.

Барсик по стволу взобрался,

Потеряшку сбросил вниз.

 

А когда поднялся ветер,

За оградой он исчез.

Кот и этот промах встретил,  

Под забором он пролез.

 

Обещала, что в  награду

Рыбки в речке наловлю.

Кот мяукнул: «Да не надо,

Я и так тебя люблю».

 

 

36

 

      Пропажа                        

 

У меня пропала кошка.

Может, прыгнула в окошко?

Мне не весело, грущу,

Целый час её ищу.

 

Я проказницу искал,

Молока ей наливал,

Я насыпал ей конфет.

Всё напрасно, Мурки нет!

 

Словно чудо приключилось – 

Наша кошка испарилась.

Может, за окном в саду

Нашу Мурку я найду.

 

Шапочку надел и брюки,

Даже варежки на руки.

Стал натягивать сапожки

И увидел носик кошки.

 

За сапожками сидела

И на суету глядела,

Прикрываяся хвостом,

Отсиделась, а потом…

 

Гордо вышла, потянулась,

Помяукав, оглянулась,

На конфеты посмотрела

Будто бы сказать хотела:

 

«Не волнуйся!  Всё в порядке!

Просто я играла в прятки!»

 

37

 

     Мой Барсик                                  

 

Ну  какой же кот весёлый!

Целый день готов играть.

Просится со мною в школу,  

Чтобы дома не скучать.

 

Умный, а не понимает – 

Школа только для ребят,

И животных не пускают,

Дома Барсики сидят.

 

Я один пойду учиться:    

«Ты со мною не пойдёшь.

Ничего же  не случится,

На окошке подождёшь».

 

Барсик  заводную мышку

Притащил к моим ногам,

И мяукнул: «Это слишком!

Я-то тут, а ты-то там!» 

 

38

 

       Сюрприз

 

Мама ёлку нарядила,  

Отлучилась в  магазин.

На замок меня закрыла,

Оказался я один.

 

Я мукой припорошил

В комнате дорожку.

Барсик сразу же решил

Погулять немножко.

 

Пробежался по муке

И притих под ёлкой,

Где в укромном уголке

Слизывал иголки.

 

Ветром форточку открыло,

Сквозняком пошла пурга.

Всю квартиру нарядила

В новогодние снега.

 

Так красиво в доме стало,

Как в лесу под Новый год.

Вот обрадуется мама,

Только двери распахнёт.

 

 

39

 

 

    Мы с братишкою   

 

Мы в квартирище огромной    

Замечательно живём.

Папа с мамой, деда  Коля,

Мы с братишкою вдвоём.

 

Есть у нас и кот, и кошка,

Только нет у нас мышей.

Кошка дремлет на окошке,

Кот гоняет голубей.

 

Стукнет лапкой по окошку,

Хочет голубя поймать.

Опрокинет на пол плошку.

Мама ну его ругать.

 

Барсик, бедненький малыш,

Как же его жалко!

Я купил во вторник мышь –

Серую пищалку.

 

Думал радость приумножить,

Только в среду по утру…

Я не знал, что мама может

Прыгать словно кенгуру.

 

На банкетке оказалась

Мама за один прыжок.

Ох, уж мне тогда достался

Воспитательный шлепок. 

 

40

 

Письмо котят хозяевам на курорт  

 

Не извольте волноваться

Мы умеем честь блюсти.

Можем дружески общаться

И не ссоримся почти.

 

Ходим в гости то и дело,

Покидая свой блиндаж,

Где со шкафа Марсик смело

Выполняет пилотаж.

 

Отдыхайте, веселитесь!

Загорайте на песке.

Под луною насладитесь

Шашлычком на костерке.

 

Две недели — это норма,

Нам не скучно здесь втроём.

А с таким запасом корма

Мы не хуже проживём. 

 

41

 

 

          *    *    *

 

Буду спать, решил котёнок.

А в сторонке  - шур, шур, шур.

Глупый маленький мышонок

Разыгрался чересчур.

 

Мурзик, рыжий забияка,

Сразу мышку на прицел.

Но бывает в жизни всяко,

Хапнуть мышку не успел.

 

Прыгнул в банку мышь довольный,

За стеклом не страшен кот.

Будто сувенир прикольный,

Видит глаз, а зуб неймёт.

 

Забавляется дразнилка,

Осмелел и ну плясать,

Дескать — Рыжая Мурзилка,

Попытайся-ка достать!

 

Сила всё же убывает.

Сон мышонка повалил.

Он ещё не понимает,

Что свободу застеклил.

 

Нету выхода из банки,

Есть туда коварный вход.

И теперь его без мамки

Ждёт сомнительный исход.

 

42

 

Ночь глухая наступила.

Прибежала мама-мышь.

Хвостик в банку опустила.

Вот и всё, спасён малыш!

 

Мать порвёт любые сети

И достанет из воды.

Берегите маму дети,

Чтоб не допустить беды.   

 

43

 

             Котята  

 

Они не знают, что зима бывает,

Что холодно и голодно порой.

Пушистый мех в мороз не согревает,

И мама не всегда идёт домой.

 

А к людям, от которых убегали,

Теперь придётся в двери постучать,

И место попросить на сеновале,

Чтоб о любви тихонько проурчать.

 

44

 

 

                               Содержание

 

             Раздел 1.  Здравствуй, лето!

 

Весёлая встреча …............………..…….........................……....…3

«Вот и. лето наступило»…......................................................……4

В лес по ягоды идём……………......…………………………..…5

Зайчик ……………..……………….....................………………...6

Ручей …..........................……..………………..…....................…..7

Скачет зайчик….................……………………………………….8

Хитрый жук.....……………...................………….……………….9

Комарик..............…… ………………….........…...……...............10 

Ёжики..……………………………………..….......……….……..11

Рдник………...…………………..………………......................…12

Лягушки-артисты.…...................…………………………….…..13

Потоп........…………….....……...................................……..……14

Эскимо………………………………………….….…..................15

К бабушке в деревню…............…………..…………......………16

 

              Раздел 2. Школьные радости 

 

Новый портфель................…………...…………………………..17

Первоклассник……….........……………………………………..18

«Это вам не детский садик...».......................................................19

Всё интересно……………...............................………….….……20

«Разбудили лежебоку…»………...…………......…….…………21

Лень……..….......................................................................………22

От старшеклассника.......................................................................23

   

                Раздел 3. Зима — такое время года 

 

Убедительная просьба……….....................................…………..24

Письмо зиме ...………………….…................................….…….25

Позабавил ……………..................…………………………....…26      

Новый год……….………………..............……..………………..27

В лесу ….……...………….………………...............................….28

«По земле несётся тройка...»….................……………..........….29

«Вьюга пляшет – хороводит...» ……..…....................……….…30

Зимние шалости….........................................................................31

«Снег кружит над головой...»……….....……....…………...…...32

Дед Мороз.......................................................................................33

«Веет чудом настоящим...» ………..……….....…...……………34

 

                 Раздел 4. Усатые и хвостатые 

 

Котёнкина беда.…..........................................................................35

Хвостатый соперник……………….............…………………….36

Пропажа ……………………………………............................….37

Мой барсик………………...........……….……………………….38

Сюрприз..........................................................................................39

Мы с братишкою............................................................................40

Письмо котят хозяевам на курорт …..........…………….………41

«Буду спать, решил котёнок...»………...…......................….…...42

Котята ……………………………......................………………...44

 

                  Раздел 5. Загадки и считалочки 

 

Вот какая булка! …..........................……………………………..45

Загадка первая ……..………………...................………………..46

Загадка вторая …………………………………..............……….47

Загадка третья…………….....…...……………………….………48

Загадка четвёртая ……………......………………………………49

«Полосатый сарафанчик...»…………...…………………………50

Загадка летняя……................……………………………………51

Загадка зимняя ………………..............…………………………52

Просто чудо!…...............................................................................53

Считалочки………………………………………………….....…54

Считалочка…..………..................………………………………..55

Загадка…………………….…….......................………..…...........56

 

 

 

                   Раздел 6. Картинки  всякие  

 

В чём секрет …...............................................................................57

Подарочек……………….............................……………....….….58

Фонтан ..…………………….........…...................…..……………59

«Жадность – не порок» ? …..........................................................60    

Горе Робинзон …......................……....…………...…..…………61

Шла игрушка ………….........................................………………62

«Ох, нагрузочка у мамы...»………….......................................…63

«Я уже большая стала...»...............................................................64

Кирюшке……………..……............................………….…….….65

Фантазёр………………….......................………….…………….66

Рассказ мальчишки………...................………………………….67

 

                Раздел 7.   Калейдоскоп семейный 

 

Хоть минутку  ……………………………...............……………68

Сладкий сон ...................................................................................69

Поздравление……………………...................……….………….70

Подарок маме………………………….....…...........……….....…71

Помощники …................................................................................72

Несчастный случай …………………….………….............….…73

Художник …..........................................………………………….74

Помощник …..................................................……………………75

Счастья вам!…......................................................………….……76

Кирюше……............................………………….……………….77

Космодром .…….......................................................…………….78

Главный праздник …........………………………………………79

Дедушкин секрет.…………...………………………….….…….80

Шутка..............................................................................................81

Фантазёр.....……….............................…………………….……..82

Облачко сказано………….................................…………………83

Самая — самая ………………………………......................……84

 

 

 

                    Вера Степанова

 

                         Калейдоскоп

 

                                          для школьников  

 

                                                           

           Дизайн обложки – Вера Степанова 

  На главной стороне обложки –   русский пейзаж, 

  На обратной стороне  – фото автора, кратко об авторе  

 

Подписано в печать     …...  2023 г.  

Формат 60х84 / 16 

Печать офсетная.

Бумага  офсетная.    Гарнитура Times

Усл. печ. л. – 6,0  п.л.     

Тираж    ??? экз.   

 

ISBN 978-............................  Книжная палата РФ

       

                         Место для символа ISBN         

    

  E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

Николай Михайлович Рубцов (03.01.1936 – 19.01.1971), из многодетной семьи, сирота, детдомовец (1943-1950), студент Тотемского и Кировского техникумов, кочегар тралового Архангельского флота (1952-1953),   слесарь на военном полигоне (1955), матрос Северного флота, получил облучение во время ядерных испытаний (1955-1959), рабочий Кировского (Путиловского) завода (1959-1962), студент (1962-1969) и выпускник Литературного института им. А.М.Горького 1969 г., член Союза писателей СССР с 1968 г., выпустил при жизни 4 поэтических сборника, автор десятков авторских песен народных композиторов. С 1962 по 1969 гг. жил в студенческом общежитии Литинститута в Москве. В России созданы с 80-хгодов литературные Рубцовские центры - пропаганды творчества русского национального поэта Н.М. Рубцова и традиционной литературы.

      В Москве функционировали Три Рубцовских центра.

    1.  Первый Московский Рубцовский центр с полномасштабной экспозицией создан литераторами в сентябре 2001 г. в юношеской библиотеке № 199 СЗАО г. Москвы и закрыт в 2009 г. решением руководства библиотечной системы ЦБС № 1 Северо-Западного административного округа г. Москвы по причине изменения профиля библиотечной работы с молодёжью. Экспозиция осталась в библиотеке № 199.

     Некоммерческая организация (НКО)  «Рубцовский творческий союз» создана  в 2006 году Учредителями — членами Союза писателей России, реализованы два просветительских гранта в 2007 и 2008 гг.. Гранты в период 2009 -2014 гг. не были  даны на представленные Программы НКО «Рубцовский творческий союз». В декабре 2014 году НКО РТС закрыт без уведомления Учредителей.

• Второй Московский Рубцовский центр с другой экспозицией создан в сентябре 2002 года в библиотеке № 95 ЮЗАО г. Москвы, активисты проводили с артистами литературные мероприятия. Закрыт  в 2012 году . Экспозиция хранилась несколько лет в другой Московской библиотеке. По имеющимся сведениям, большая часть экспозиции передана в музей Вологодской области.

• В январе 2013 года в колледже № 20 г. Москвы (площадка № 5) в читальном зале им. Н. Рубцова  создана и размещена экспозиция Московского Рубцовского центра и НКО «Рубцовский творческий союз». В колледже проводились литературно-музыкальные мероприятия и научно-практические конференциии «Рубцовские чтения». В 2019 году экспозиция была закрыта и демонтирована, Экспонаты НКО «РТС» и созданного Творческого центра им. Н. Рубцова  находятся в колледже № 20.

• При действующем сайте «Звезда полей» создан Творческий центр им Рубцова (ТЦР) без наличия экспозиции. Актив ТЦР проводил и проводит литературные конкурсы «Звезда полей», конференции «Рубцовские чтения» на случайных литературных площадках. С 2006 года актив НКО РТС и затем ТРЦ сайта «Звезда полей» выпускает ежегодные литературные альманахи «Звезда полей» под  ISBN Книжной палаты РФ.

Периодические обращения к департаменту образования г. Москвы (курирующему колледж № 20), к руководству колледжа № 20 письмами и системно на сайте «Звезда полей»  о возврате и восстановлению экспозиции остаются без ответа.

Обращение на сайте «Звезда полей» с 2016 года к департаменту культуры г. Москвы и руководству Минкульта  РФ о возрожении Центра им. Н. Рубцова в г. Москве остаются без внимания. Между тем два года назад был создан при участии департамента культуры Центр им. А. Вознесенского.

• Дополнительные экспонаты (книги, компакт-диски, альманахи «Звезда полей» 2013-2020 г.г. и др.) на создание Центра-музея имени Николая Рубцова будут переданы в новую экспозицию Центра Н.М. Рубцова при  конкретном участии автора предложения - литератора, канд. техн. наук, члена МГО Союза писателей РФ Ю.И. Кириенко (лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)

•

ЧИТАЛЬНЫЙ  ЗАЛ  ИМЕНИ Н. РУБЦОВА в библиотечном колледже Москвы. 

 

     Посетители сайта «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество»!  

     Наберите лат. Адрес сайта и Вы на первой заставочной странице Увидите Три сменяющиеся по очереди картины: 

     Вид читального зала им. Н.М. Рубцова, созданный в январе 2013 года (разгромлен –демонтирован  «культактивом» от департамента культуры г. Москвы в 2019 году и не восстановлен несмотря на обращения Творческого центра им. Рубцова сайта), 

     фото памятника Н.М. Рубцову в Тотьме работы В.М.Клыкова, 

     портрет Рубцова художника - члена СХ РФ Веры Васильевны Васьковой.

     25 января 2013 года в Москве в  библиотечном колледже № 58 (с 2014 года —   площадка № 5 колледжа № 20, ранее Московский библиотечный техникум) был создан  Читальный зал им. Н.М. Рубцова, в котором была размещена Экспозиция НКО «Рубцовский творческий союз»

    Московский библиотечный техникум был создан решением Моссовета в 1940 году. Во время Великой отечественной войны техникум не прерывал занятий. После ряда преобразований в 2005 году получил статус колледжа. В 2010 году колледж переименован в Гуманитарный колледж информационно-библиотечных технологий   ГТИБТ № 58 (из википедии).     

   В декабре 2012 года во время моей встречи с А.М. Жималовским,  директором колледжа ГТИБТ № 58, я рассказал о просветительской деятельности НО «Рубцовский творческий союз», об имеющихся экспонатах по творчеству Н.М. Рубцова и об отсутствии постоянного помещения для проведения мероприятий. По результатам  беседы  руководством колледжа было  решено, что в читальном зале  будет размещена  экспозиция творчества народного поэта Н.М. Рубцова. Экспонаты для экспозиции предоставляет актив некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз». Директор колледжа А. М. Жималовский издал приказ о создании читального зала имени Н. М. Рубцова. Через год Жималовский был освобождён от должности директора и переведён на другую в штате колледжа.

    Мною были переданы экспонаты в колледж и  составлен Акт приёмки перечня экспонатов для читального зала им. Н.М. Рубцова,  утверждённый   директором  ГТИБТ № 58  А.М. Жималовским и подписанный Председателем Правления НО «Рубцовский творческий союз» Ю.И. Кириенко

     Ниже привожу текст Акта приёмки.

Утверждаю:

                                   Директор ГТИБТ № 58

________________   Жималовский А.М.

   

Председатель Правления

НО «Рубцовский творческий союз»

_______________Кириенко Ю.И.

Акт приёмки

перечня экспонатов для экспозиции читального зала им. Н.М.Рубцова

Перечень экспонатов

для экспозиции читального зала имени Н.М.Рубцова

А. Фотокартины и изделия

1.1. В пластмассовых рамках (50см х 70 см) в  формате А3 с паспорту – 6 шт

1.2. В дубовых рамках (50см х 70 см) в формате А3 с паспорту – 4 шт

1.3. Портрет Н.М. Рубцова (инкрустация, 60см х 80 см), работа члена Союза художников России Буяновского – 1 шт

1.4. Кукла (девочка с русой косой, в голубом платье, мигающие глазки) – при жизненный свадебный экспонат, приобретённый Н.М.Рубцовым для родственницы)

1.5. Литературная карта «По дорогам Николая Рубцова» (по регионам пребывания поэта с фотоэллюстрациями) – баннер размером 95см х 135 см – 1 шт

1.6. Экспонат «Паровоз» - игрушка (35см х 25 см х 15 см) – иллюстрация к стихотворению «Поезд»

1.7. Предметы лауреатов конкурса “Звезда полей» - набор соломенных игрушек из натуральных материалов (детский дом Краснодарский край) – журавль, домики, одежда – 8 предметов

1.8.  Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - картины по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (школа детского творчества Республики Саха –Якутия) - 3 картины

1.9. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся Волокославинской школы Вологодской области) – 8 рис.

1.10. Предметы лауреатов конкурса «Звезда полей» - рисунки по мотивам стихотворений Н.М. Рубцова (учащиеся тотемской школы Вологодской области)

Б. Книги о жизни и творчестве Н.М.Рубцова

и авторов НО «Рубцовский творческий союз»

2.1. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», 2002 г. - 2 экз

2.2. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд 1, 2001 г. -2экз.

2.3. Юрий Кириенко-Малюгин – «Белый куст сирени» (стихи, песни, в т.ч. о вологодском крае Рубцова) – 2003 г.  – 2 экз.

2.4. Юрий Кириенко-Малюгин – «Тайна гибели Николая Рубцова», изд.2, 2004 г. -2экз.

2.5. Юрий Кириенко-Малюгин – «Новая дорога к Рубцову», 2005 г. – 2 экз.

2.6. Юрий Кириенко-Малюгин – «Наша встреча впереди» (стихи, песни и  пьеса «Звезда полей Николая Рубцова»), 2005 г. – 2 экз.

2.7. Юрий Кириенко-Малюгин – «Поэзия. Истина. Рубцов», 2007 г. – 2 экз.

2.8. Николай Рубцов. «Пусть меня ещё любят и ищут…» (стихи) , 2007г – 2 экз..

2.9. Николай Рубцов. (стихи и песни), 2008 г. – 2 экз.

2.10. Юрий Кириенко-Малюгин – «Впереди родимый край» (стихи и песни, раздел  «Вологодская тетрадь»), 2008 г. - (список Бунинской премии 2010 года) – 2 экз.

2.11. Юрий Кириенко-Малюгин–«Тайна гибели Николая Рубцова», изд.3, 2009 г. -2экз.

2.12.Алексей Башилов. «Родниковое русло» (проза), 2009 г. ( список Бунинской премии 2011 года) – 2 экз.

2.13. Елена Митарчук. «От Гоголя к Рубцову» (литературоведение), 2010г. – 2 экз.

2.14. Алексей Башилов. Живительный исток (проза). 2011г. – 2 экз.

2.15. Юрий Кириенко-Малюгин – «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (монография, творческая биография Рубцова) 2011г. – 2 экз.

2.16. Елена Митарчук. «Счастливый билет» (стихи), 2011г.

   Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.

В. Альманахи «Звезда полей»,

изданные НО «Рубцовский творческий союз»

 

3.1. Альманах «Звезда полей», 2006г. – 2 экз.

3.2. Альманах «Звезда полей», 2007г. – 2 экз.

3.3. Альманах «Звезда полей», 2008г. – 2 экз.

3.4. Альманах «Звезда полей», 2009г. – 2 экз.

3.5. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 1 – 2 экз.

3.6. Альманах «Звезда полей», 2010г., вып. № 2  – 2 экз.

3.7. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 1 – 2 экз.

3.8. Альманах «Звезда полей», 2011г., вып. № 2 – 2 экз.

3.9. Альманах «Звезда полей», 2012г. – 2 экз.

   Один экз. на стенд, второй экз. для абонемента читального зала.

Г. Компакт-диски песен на стихи Н.М. Рубцова

4.1. Фестиваль «Рубцовская весна 2005» - 27 песен ряда авторов фестиваля – 1 экз.

4.2. Юрий Кириенко-Малюгин. «Может быть я смогу возвратиться» - 10 аранжированных песен на стихи Н.М.Рубцова, 2006 г. – 1 экз.

4.3. Юрий Кириенко-Малюгин. «Тихая моя родина» - 23 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2008 г. – 1 экз.

4.4. Юрий Кириенко-Малюгин. «Звезда полей» - 22 песни на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.

4.5. Сергей Романов. (С.Петербург). «Тихая моя родина» - 7 песен на стихи Н.М.Рубцова, 2007 г. – 1 экз.

4.6. Юрий Кириенко-Малюгин. «Скажите, знаете ли вы?»» - 21 песня на стихи Н.М.Рубцова, 2009 г. – 1 экз.

Передал:                                                                             Принял:

Председатель Правления НО «РТС»                        Заведующий читальным залом

           Кириенко Ю.И.                                             ____________________

 

      Руководство колледжа в лице директора выделило персонал для монтажа настенных экспонатов (баннер - «Литературная карта «По дорогам Рубцова», портрет Н.М. Рубцова, рамки с картинами в формате А3 с паспорту), для размещения литературных экспонатов (тематических книг, альманахов, компакт-дисков) в стеклянном стенде зала, настольных экспонатов в виде книжки-раскладушки размерами 80 см на длину 200 см с фотоэкспозицией, предметов лауреатов конкурсов «Звезда полей» и др.

    25 января 2013 года (в Татьянин день России) состоялось открытие читального зала имени Н.М. Рубцова и литературно-музыкальное мероприятие.  Выступила Лада Одинцова, выпускница Литературного института, член Союза писателей СССР,  современница Рубцова и автор содержательной книги о Рубцове, приехала из Чехии. Выступили  рязанский художник А. Буяновский, автор портрета Н.М. Рубцова; заслуженный учитель РФ С.А. Омельченко; член Союза писателей России Ю.И. Кириенко»; вокалистка В.В. Степанова; член Союза писателей России А.М. Башилов; студенты колледжа. Проведена видеосъёмка презентации экспозиции читального зала им. Н.М. Рубцова и выступлений участников презентации.

   В читальном зале им. Н. М. Рубцова с 2013 года и по 2019 год (до  демонтажа  рубцовской экспозиции) систематически проводились литературные мероприятия, связанные с творчеством Рубцова, Есенина, Тютчева и других поэтов, литературные конференции «Рубцовские чтения», ежегодная презентация изданных книг православного направления, встречи со студентами колледжа и ветеранами района.    

2.  Разгромленная экспозиция в читальном зале имени Н. Рубцова (площадка № 5 колледжа № 20, Щёлковское ш., 52)

 06 января 2022 года мне на эл. почту  прислали  ссылку на видео состояния читального зала им. Н. Рубцова.

     По этой ссылке я посмотрел видео.

Автору эл. письма 10 января с.г. написал следующий ответ:

И. О. , добрый день!

1. Спасибо за видео о разгромленной экспозиции в читальном зале имени  Рубцова (Ехалова знаю, о Рубцове он не знает — по репликам). Звук был плохой в приёме видео. Показал …......(автор съёмки)  Литкарту и портрет Рубцова, книжный стенд обкорнованный.  Странно, что   подневольные тёти с литпедобразованием  площадки № 5 колледжа № 20 (по команде от начальника деп. образования г. Москвы ? или кого-то ещё?) не сняли вывеску "Читальный зал им. Н. Рубцова". Тематику по Москве в колледже сняли. С. А. Омельченко (заслуженный учитель РФ) из колледжа уволили.

2. После переписки с директоратом кол № 20  в 2019 году узнал, что экспозицию снимают. Я потребовал вернуть по Акту все экспонаты. И об этом ежемесячно (с начала 2020 года) на сайте "Звезда полей" ( т.е. на Весь Интернет!) требую вернуть Всё. Прислали акт наличия . Я потребовал двусторонний акт приёмки-сдачи.

3. Молчат 8 месяцев, а я постоянно об этом на сайте публикую (это текст от мая 2020 г.,) Молчат более двух лет руководители колледжа № 20 и Департамента образования г. Москвы.   

4. Пусть знают московских рубцовофобов от дир. колледжа, московского департамента образования, эгоистов-секретарей СПР, кураторов именных  литературных центров, создаваемых руководителями Минкульта!

5. Предс. СПР Н. Иванов и первый секр. Г. Иванов тоже молчат, а их я также постоянно обвиняю на сайте в бездействии к творчеству и памяти национального  русского поэта Н. М. Рубцова.

6. С апреля 2021 года разоблачаю постоянно на сайте опус В. Макеева о Рубцове (изд. «Вече» по протекции секретаря от СПР Г.В. Иванова?, который лично знает редактора  "Вече").

 

Николай Михайлович Рубцов (3.01.1936 г. – 19.01.1971 г.) – детдомовец в годы второй Великой Отечественной войны, студент лесного техникума в Тотьме в 1950 – 1952 г.г., моряк Архангельского тралового флота в 1952 – 1953 г.г., студент горно-химического техникума в Кировске (сентябрь1953 г.– январь 1955 г.), слесарь-сборщик на артиллерийском полигоне под Ленинградом с марта по сентябрь 1955 г., моряк Северного флота (1955 – 1959 г.г.), рабочий Кировского завода в Ленинграде (1959 – 1962 г.г.), студент Литературного института имени А.М.Горького (очное отделение - сентябрь 1962 г. – июнь 1964 г.; заочное отделение - январь 1965 г. – май 1969 г.). При жизни поэта опубликованы 4 поэтических сборника: «Лирика» – 1965 г., «Звезда полей» – 1967 г., «Душа хранит» – 1969 г., «Сосен шум»–1970 г. Публикации стихов в газетах и журналах с 1958 года. После гибели Рубцова сборники поэта вышли сотнями тысяч экз., сделаны переводы на ряд европейских языков. Непрерывно народными композиторами осваиваются песни на стихи поэта (более 100 песен). Ежегодный фестиваль «Рубцовская осень» проходит в Вологде в начале сентября. Первый Московский фестиваль песен «Рубцовская весна» состоялся в мае 2005 года. Тематические конкурсы поэзии, прозы и песен на стихи Рубцова проводятся ежегодно библиотекой им. Рубцова С.-Петербурга и первым Московским Рубцовским Центром (Северо-Западный административный округ).

Перед началом спектакля звучат песни «Журавли», «Тихая моя Родина» и др. на стихи Рубцова (из диска Юрия Кириенко-Малюгина «Далёкое»). Начало спектакля открывается песней «В горнице» в исполнении Н.М.Рубцова и его стихотворением «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…»

Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны,

Неведомый сын удивительных вольных племён!

Как прежде скакали на голос удачи капризный,

Я буду скакать по следам миновавших времён…

………………………………………………………

Россия! Как грустно! Как странно поникли и грустно

Во мгле над обрывом безвестные ивы мои!

Пустынно мерцает померкшая звёздная люстра,

И лодка моя на речной догнивает мели.

И храм старины, удивительный, белоколонный

Пропал, как виденье, меж этих померкших полей.

Не жаль мне, не жаль мне растоптанной царской короны.

Но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей.

О сельские виды! О дивное счастье родиться

В лугах, словно ангел, под куполом синих небес.

Боюсь я, боюсь я, как вольная сильная птица,

Разбить свои крылья и больше не видеть чудес.

Боюсь, что над нами не будет таинственной силы,

Что, выплыв на лодке, повсюду достану шестом,

Что, всё понимая, без грусти пойду до могилы…

Отчизна и воля – останься моё божество!

Останьтесь, останьтесь, небесные синие своды!

Останься, как сказка, веселье воскресных ночей!

Пусть солнце на пашнях венчает обильные всходы

Старинной короной своих восходящих лучей!..

Я буду скакать, не нарушив ночное дыханье

И тайные сны неподвижных больших деревень.

Никто меж полей не услышит глухое скаканье,

Никто не окликнет мелькнувшую лёгкую тень.

И только страдая, израненный бывший десантник,

Расскажет в бреду, удивлённой подруге своей,

Что ночью промчался какой-то таинственный всадник,

Неведомый отрок и скрылся в тумане полей.

Сцена 1

Ленинград, июль 1962 г., общежитие Кировского завода, стол, кровать, радио, настольная лампа, книги, листы бумаги, авторучка). Входит Николай Рубцов.

Николай Рубцов. Ну, что же. Окунёмся в стихию поэзии. Осталось меньше месяца до экзаменов в институт. Посмотрим ещё раз, что я вставил в свой сборник. (Николай Рубцов читает)

Как я рвался на море.

Бросил дом безрассудно

И в моряцкой конторе

Всё просился на судно.

Умолял, караулил,

Но нетрезвые, с кренцем

Моряки хохотнули

и назвали младенцем.

Так зачем мою душу

Так волна волновала,

Посылая на сушу

Брызги сильного шквала?

Кроме моря и неба,

Кроме мокрого мола,

Надо хлеба, мне хлеба.

Замолчи радиола.

Сел я в белый автобус

В белый тёплый хороший.

Там вертелась, как глобус,

Голова контролёрши.

Назвала хулиганом,

Назвала меня фруктом.

Как всё это погано.

Эх, кондуктор, кондуктор!

Ты не требуй билета,

Увези на толкучку.

Я как маме за это

Поцелую Вам ручку.

И почему это нашим графоманам «Из Нарвской заставы» не понравились эти стихи? Заявили: «Фиалки» мелки по теме. Это же сама жизнь моя! Каждому из них хорошо под крылом у родителей. А мне каково было? В моём тогда Архангельске. В 16 лет – ни кола, ни двора. Я же кричал на рынке, на толкучке:

О, купите фуфайку!

Я отдам за червонец!

Хорошо хоть фуфайку купила старушка. Удалось ещё продержаться неделю на хлебе. Не понравились им ни «Видения в долине», ни «Левитан», ни «Старый конь», ни «На родине». Подавай им, страдальцам от любви моё «Вредная-неверная». (Николай Рубцов читает с сарказмом)

Будь, что будет!

Если я узнаю,

Что не нравлюсь, – сунусь ли в петлю?

Я нередко землю проклинаю,

Проклиная, всё-таки люблю!

………………………………..

Вредная,

Неверная,

Наверно.

Нервная, наверно… Ну и что ж?

Мне не жаль,

Но жаль неимоверно,

Что меня, наверное, не ждёшь!

Не буду я «вредную» включать в сборник. Лучше вот это:

Я весь в мазуте, весь в тавоте.

Зато работаю в тралфлоте.

Посмешил я этих чудачков. Весь в грязи и чего-то радуюсь. А меня хоть на довольствие поставили! Ем до отвала. И робу дали. И не под забором жил. И деньжат после рейса отваливали. Купил хоть пальто на «рыбьем меху», костюмчик, пару рубашек.

Не захотели или не сумели эти несчастные критики увидеть мою колокольную Русь. (Николай Рубцов читает с листа)

И колокольцем каждым в душу –

Любого русского спроси! –

Звонит, как в колокол,

– не глуше, –

звон левитановской Руси!

И старинный русский город Вологду не увидели в стихотворении «Старый конь». (Николай Рубцов припевает)

Я долго ехал волоком

И долго лес ночной

Всё слушал медный колокол,

Звеневший под дугой.

Звени, звени легонечко,

Мой колокол, трезвонь!

Шагай, шагай тихонечко,

Мой добрый старый конь!

А в «Видениях в долине» я сказал такое, до которого этим «друзьям народа» не дойти за всю жизнь:

Россия, Русь – куда я ни взгляну!

За все твои страдания и битвы –

Люблю твою, Россия, старину,

Твои огни, погосты и молитвы…

Твои иконы, бунты бедноты,

И твой степной бунтарский свист разбоя,

Люблю навек твои священные цветы,

Люблю навек, до вечного покоя.

Но кто там снова звёзды заслонил?

Кто умертвил твои цветы и тропы?

Где толпами протопают они,

Там топят жизнь кровавые потопы…

Они несут на флагах чёрный крест!

Они крестами небо закрестили,

И не леса мне видятся окрест,

А лес крестов в окрестностях России…

Основные разделы для сборника я заготовил. Потом дополню. Надо дать сейчас живую струю поэзии. Представлю на экзаменах. Надеюсь, там поймут. Надо добавить что-нибудь повеселей. (Николай Рубцов читает с юмором и горечью)

Сколько водки выпито!

Сколько стёкол выбито!

Сколько средств закошено!

Сколько женщин брошено!

Где-то дети плакали…

Где-то финки звякали…

Чистая житуха это! Ладно, поставлю в сборник. Назову «Праздник в посёлке» Некоторым придуркам такое нравиться. Но такую ерунду больше писать не буду. Детей невинных жалко. «Сколько женщин брошено!». Это всё же не поэзия. Зачем мне кабацкий ход? Есенин уже спускался в этот трюм. Хватит! Да и не до кабаков мне. На что гулять? Утром, когда встанешь, так и:

Стукнул по карману – не звенит.

Стукнул по другому – не слыхать.

В коммунизм – безоблачный зенит –

Полетели мысли отдыхать.

Но очнусь и выйду за порог

И пойду на ветер, на откос

О печали пройденных дорог

Шелестеть остатками волос.

(Николай Рубцов наливает чай, пьёт, размышляет)

А всё-таки хочется в Никольское. Хочется сельских ребят увидеть. На гармошке поиграть. Байки потравить. Посидеть у костра, у речки. Посмотреть, как меняются небесные краски на воде. То свет – радость, а то грусть набегает. Вечерняя синь наплывёт из кустов, из-за поворотов. А потом ночь – тоска.

(Николай Рубцов берёт лист со стихотворением и читает)

И надо мной безсмертных звёзд Руси,

Безмолвных звёзд сапфирное дрожанье…

Что это за «сапфирное»? Надо поискать эпитет подходящий. А то надуманно. Сапфирное? Пурпурное? Алмазное? И дрожанье? (Николай Рубцов думает) Поищу. Надо что-то вечное. А сборник должен получиться. Как же назвать его? Разбиваются ведь волны жизни моей о скалы демагогии, волны любви о скалы ненависти, волны Добра о скалы Зла. Пусть будет «Волны и скалы».

Эх, коня да удаль азиата

Мне взамен чернильниц и бумаг, –

Как под гибким телом Азамата,

Подо мною взвился б аргамак!

…………………………………………………..

Но наверно, просто и без смеха

Ты мне скажешь: «Боже упаси!

Почему на лошади приехал?

Разве мало в городе такси?!»

Не забыть бы, отдать предисловие. Надо Боре сказать, чтобы допечатал вставку в предисловие. (Николай Рубцов читает)

«И пусть не суются сюда со своими мнениями унылые и сытые «поэтические» рыла, которыми кишат литературные дворы и задворки. Без них во всём разберёмся. В жизни и поэзии – не переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую. Каждого искреннего поэта понимаю и принимаю в любом виде, даже в самом сумбурном. По-настоящему люблю из поэтов-современников очень немногих».

(Николай Рубцов останавливается, дописывает и читает)

«Чёткость общественной позиции поэта считаю не обязательным, но важным и благотворным качеством. Этим качеством не обладает в полной мере, по-моему, ни один из современных молодых поэтов. Пока что чувствую этот знак на себе. Сборник «Волны и скалы» – начало. И, как любое начало, стихи сборника не нуждаются в серьёзной оценке. Хорошо и то, если у кого-то останется об этих стихах доброе воспоминание». Надо так сказать, чтоб эти всякие рифмоплёты не лезли в нашу поэзию, в поэзию русской души.

(Николай Рубцов включает радио. Звучит песня «Летят перелётные птицы». Николай Рубцов подпевает, выключает радио)

Надо, надо и мне лететь на родину, в Николу. Кто там остался из друзей? Как там живут люди? А добрый Филя там опять вкалывает с утра до ночи. И ничего ему не надо, кроме утренней зари, алмазов по росе, морошки, рыжиков, рыбёшки. Ничего кроме лошади, козы и горластых петухов по утрам, перед покосом. Необходимы никольские рассветы и закаты!

А для послесловия в сборник поставлю свою идиллию – «Лесной хуторок».

Я запомнил, как чудо,

тот лесной хуторок,

Хутор – это не худо

это мир, не мирок!

Там в избе деревянной,

без претензий и льгот,

так, без газа, без ванной,

добрый Филя живёт.

Филя любит скотину,

Ест любую еду,

Филя ходит в долину,

Филя дует в дуду!

Мир такой справедливый,

даже нечего крыть…

– Филя! Что молчаливый?

– А о чём говорить?

Занавес.

В паузе между сценами звучит «Осенняя песня» в исполнении Николая Рубцова

Сцена 2

Изба в селе Никольском (кушетка, печка, окошко, икона в углу, на стене рамка со старыми фотографиями, на столе книги, лампа). Николай Рубцов выходит из-за стола. Читает не спеша:

Тихая моя родина!

Ивы, река, соловьи…

Мать моя здесь похоронена

В детские годы мои.

Где же погост? Вы не видели?

(Николай Рубцов останавливается, обращается к залу, пауза, читает дальше)

Сам я найти не могу.

Тихо ответили жители:

– Это на том берегу.

Тихо ответили жители,

Тихо проехал обоз.

Купол церковной обители

Яркой травою зарос.

Там где я плавал за рыбами,

Сено гребут в сеновал:

Между речными изгибами

Вырыли люди канал.

Тина теперь и болотина

Там, где купаться любил…

Тихая моя родина,

Я ничего не забыл.

Ходил в лес, за Толшмой. Рыжиков принёс. И опять церковь моя престольная на пути. Под берёзами какой-то одинокий крест. Без слёз не насмотришься. Почему церковь рушили? Слава Богу, не доломали. И теперь хоть 4 евангелиста на фресках под куполом остались. Смотрят, смотрят сверху на любопытных.

Эх, не забыть мне хозяйку избы в ноябре прошлого года. Мог бы замёрзнуть на том незнакомом пути. Какие же добрые русские люди! И валенки она мне дала. А то бы по морозу и не дойти до Николы. До Леночки, до Геты.

Какая глушь! Я был один живой.

Один живой в бескрайнем мёртвом поле!

Вдруг тихий свет (пригрезившийся, что ли?)

Мелькнул в пустыне,

как сторожевой…

Я был совсем как снежный человек,

Входя в избу (последняя надежда!)…

Сколько же горя принесла война! У бабушки никого не осталось. Один Господь. И вот в этой спасительной избе, у немолодой уже хозяйки я, наконец, увидел, увидел главное:

Как много жёлтых снимков на Руси

В такой простой и бережной оправе!

И вдруг открылся мне

И поразил

Сиротский смысл семейных фотографий:

Огнём, враждой

Земля полным-полна,

И близких всех душа не позабудет…

Скажи, родимый,

Будет ли война? –

И я сказал: – Наверное, не будет.

И вот так в каждой русской семье с фотографий смотрят погибшие дети, братья, отцы и деды. Вражда – вот главная причина всяких бед и войн. И вот хозяйка – простая русская женщина сообщает такую народную мудрость, до которой ещё долго идти многим сильным мира сего:

Дай Бог, дай Бог…

Ведь всем не угодишь,

А от раздора пользы не прибудет… –

И вдруг опять:

Не будет, говоришь?

Нет, – говорю, – наверное, не будет.

Дай Бог, дай Бог…

Хозяйка заботится уже не о себе, а о живущих где-то, за избой близких и далёких и даже об ушедших. И просит она Бога, чтобы не было войны: – Дай Бог, дай Бог! Не мог я дать ей уверенную надежду. Не мог! Это не от меня зависит! Утешить могу. И расплатиться могу только копейками. Это ей на пару батонов хлеба. А она мне говорит:

 

Господь с тобой! Мы денег не берём!

Что ж, – говорю, – желаю вам здоровья!

За всё добро расплатимся добром,

За всю любовь расплатимся любовью…

                 А я только благодарю русский огонёк:

Спасибо, скромный русский огонёк,

За то, что ты в предчувствии тревожном

Горишь для тех, кто в поле бездорожном

От всех друзей отчаянно далёк,

За то, что, с доброй верою дружа,

Среди тревог великих и разбоя

Горишь, горишь как добрая душа,

Горишь во мгле, – и нет тебе покоя…

И будь она проклята война и все, кто продолжает её и наживается на ней. (Николай Рубцов смотрит в окно, призадумывается)

А какие у нас деревни на холмах! Просторы, дай Бог! Небо видно всё полностью, от горизонта до горизонта. Не то, что в городе. И лошадь можно встретить. Пасётся, никому не мешает. И работает, как лошадь. Люди в селе, умные, оригинальные, большинство с великолепным чувством юмора. Играешь просто в карты, так можно до смерти нахохотаться! Разные люди, добрые и скупые, мрачные и весёлые, но все интересные почему-то.

(Николай Рубцов читает из стихотворения «По вечерам)

С моста идёт дорога в гору.

А на горе – какая грусть! –

Лежат развалины собора,

Как будто спит былая Русь.

……………………………..

Какая жизнь отликовала,

Отгоревала, отошла!

И всё ж я слышу с перевала,

Как веет здесь, чем Русь жила!

Всё также весело и властно

Здесь парни ладят стремена,

По вечерам тепло и ясно,

Как в те былые времена…

Всё-таки, нет худа без добра. Ну, исключили меня из Литературного института, с дневного отделения, выбросили из общежития. Первый раз из-за Сергея Александровича Есенина. Я же за него вступился. Как же! (Николай Рубцов – с сарказмом) Эти спецы по образованию не включили Есенина в школьные программы. Представляете?! Ну, я и высказался. А меня выкидывать стали из зала, протокол состряпали и в институт послали. А надо отогнать врагов нашего Есенина от кормушки. Они же не понимают стихии русской души и поэзии. И я как Есенин – настоящий русский поэт. Я не хвалюсь. Я констатирую.

Посмотрим, а что я написал Яшину. Александру Яковлевичу. А то он не знает моё Никольское. (Николай Рубцов читает)

«Здесь великолепные (или мне только кажется) холмы по обе стороны неширокой реки Толшмы, деревни на холмах (виды деревень), леса, небеса. У реки, вернее, над рекой, сразу у въезда в Николу (так здесь коротко называется село), под берёзами – разрушенная церковь. В этой местности когда-то я закончил семь классов (здесь для души моей родина), здесь мне нравится, и я провожу здесь уже второе лето.

Село это культурное: выписывают всевозможные газеты. Я тоже иногда читаю их. Читал в «Вологодском комсомольце» Ваши стихи. Очень, очень обрадовался Вашей фамилии в газете и Вашим стихам.

Вообще-то «Вологодский комсомолец» – газета унылая. Печатает удивительно неуклюжие, пустяковые «современные» стихи. Уж сколько раз твердили миру, что мы молотобойцы, градостроители и т.п., и всё твердят, твердят! А где лиризм, естественность, звучность? Иначе, где поэзия? Да ещё многие из пишущих со своим легкомысленным представлением об этом деле носятся, как курица с яйцом! Впрочем, это сейчас широко распространено на Руси... (Николай Рубцов наливает чай, пьёт)

В это лето напечатали две подборки моих стихов. В «Октябре» и в «Юности». Подборка в «Юности» никуда не годится. Я не согласился бы печатать её, если б в это лето мне не очень потребовались деньги. Да ещё так отредактировали кое-какие места… В результате рифма стала безвкусной.

А всё-таки, если б не Вы: сидеть бы мне сейчас за железной решёткой, распевать бы да слагать тюремные песенки, да клевать бы, как птица, клюкву на болоте во время перекуров. Да ходил бы за мной стражник с огромным таким штыком!

Здесь за полтора месяца написал около сорока стихотворений. В основном, о природе, есть и плохие и есть вроде ничего. Но писал по-другому, как мне кажется. Предпочитал использовать слова только духовного, эмоционально-образного содержания, которые звучали до нас сотни лет и столько же будут жить после нас».

(Николай Рубцов задумался) Опять вчера видел журавлей в лугах. Играются, кричат. Готовятся к отлёту. И зачем это они прилетают именно к нам? Что там Тютчев сказал о журавлях?

(Николай Рубцов берёт книгу Тютчева, листает). А вот его стих.

Как тихо веет над долиной

Далёкий колокольный звон,

Как шум от стаи журавлиной, –

И в звучных листьях замер он.

А «сын севера» – Фет, что пишет? (Николай Рубцов берёт книгу, находит стихотворение)

Но возрожденья весть живая

Уж есть в пролётных журавлях …

Интересно подметил Фет о возрождении. (Николай Рубцов берёт книгу Блока, листает) А Блок-то задумался, о чём это плачут журавли.

Овин расстелет низкий дым,

И долго под овином

Мы взором пристальным следим

За лётом журавлиным...

Летят, летят косым углом,

Вожак звенит и плачет...

О чём звенит, о чём, о чём?

Что плач осенний значит?

Нет у Блока ответа о смысле лёта журавлиной стаи. Не просмотрел журавлей и Есенин. Конечно, у него в Константиново они садились. Эх, надо будет туда съездить.

Отговорила роща золотая

Берёзовым весёлым языком,

И журавли, печально пролетая,

Уж не жалеют больше ни о ком.

(Николай Рубцов задумался, после паузы поёт):

Здесь под небом чужим, я как гость нежеланный,

Слышу крик журавлей, улетающих вдаль,

Ах, как больно душе слышать зов каравана,

В дорогие края провожаю их я.

Вот всё ближе они и всё громче рыдают,

Словно горькую весть мне они принесли.

Так скажите же вы, из какого вы края

Прилетели сюда на ночлег журавли?

Но я-то здесь не под небом чужим. Я – на Родине! Напишу своих журавлей. А хорошо пел Коля Беляков! Да под гитару! Давно это было. Незабвенное Приютино.

И дубы вековые над нами

Оживлённо листвою трясли.

И со струн под твоими руками

Улетали на юг журавли…

Почему же они летают над нами? А где же мои журавли? На моём болоте? Над моим чердаком? В

моей душе? Скоро октябрь. Улетят родные мои. (Николай Рубцов ложится на кушетку, пауза, размышляет вслух)

Меж болотных стволов красовался восток огнеликий…

Вот наступит октябрь – и покажутся вдруг журавли.

(Пауза. Николай Рубцов встаёт и продолжает)

И разбудят меня, позовут журавлиные крики

Над моим чердаком, над болотом забытым вдали.

……

Вот летят, вот летят… Отворите скорее ворота!

Выходите скорей, чтоб взглянуть на высоких своих!

Вот замолкли – и вновь сиротеют душа и природа

Оттого, что – молчи! – так никто уж не выразит их.

Зачин есть. Полетят мои журавли по России. Полетят! Пишу ведь Яшину о сути поэзии: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим, может быть, нелепым убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтобы за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создаёт, независимо от нас форму».

Вот тогда и появляется талант. И не только Россия богата талантами. Очень богата была поэтами Франция. Один из них Верлен. Он написал одно прекрасное стихотворение, которое называется «Осенняя песня», которая, кстати, слабее моей. И его назвали гениальным поэтом. И ещё был Рембо. Написал всего восемнадцать стихотворений. И каждое гениальное. А наш Тютчев? Все его стихи шедевры. А молчат о нём. Гениальность! Я ведь не говорю, что гениальным может быть только поэт. Каждый человек должен делать своё дело. Быть мастером в деле.

А сколько ещё лакировщиков хитрых от поэзии? Шастают по заграницам. Какие они поэты. Рифмачи. И ещё умных из себя строят. Тьфу! Вот как надо писать!

Вода недвижнее стекла.

И в глубине её светло.

И только щука, как стрела,

Пронзает водное стекло.

О, вид смиренный и родной!

Берёзы, избы по буграм

И, отражённый глубиной,

Как сон столетний, Божий храм.

О, Русь – великий звездочёт!

Как звёзд не свергнуть с высоты,

Так век неслышно протечёт,

Не тронув этой красоты.

Как будто древний этот вид

Раз навсегда запечатлён

В душе, которая хранит

Всю красоту былых времён…

Надо черкануть Стасику (Николай Рубцов пишет, звучит песня «В глуши»). О прелестях жизни сообщаю: «Моё прозябание здесь скрашивают кое-какие случайные радости… Ну, например, в полутёмной комнате топлю в холодный вечер маленькую печку, сижу возле неё – и очень доволен этим, и всё забываю.

В общем, всё бы ничего, но иногда очень хочется водки, а её не на что взять, и я проклинаю этот божий уголок за то, что нигде здесь не подработаешь, но проклинаю молча, чтоб не слышали здешние люди и ничего обо мне своими мозгами не думали. Откуда им знать, что после нескольких (любых: удачных и неудачных) написанных мною стихов мне необходима разрядка, – выпить и побалагурить! (Николай Рубцов наливает чай, пьёт)

Вспоминаю иногда последний вечер в ЦДЛ. …Ты знаешь, что я всячески старался избежать шума, как страшно и неудобно мне перед некоторыми хорошими людьми за мои прежние скандальные истории. Да и самому мне это всё надоело до крайней степени». (Николай Рубцов одевает пальто) Надо пойти погулять (Уходит, звучит песня «Сапоги мои скрип да скрип…)

(Николай Рубцов возвращается, достаёт бутылку вина) Вот начальнички! Долго, долго искали! И нашли, наконец! Вывесили меня на доску почёта! Тунеядцев! (Николай Рубцов наливает вино в стакан, выпивает). Я же поэт! Мне думать надо, искать образы, слушать, что присылают сверху. Я же не какой-нибудь эстрадный трепач. Ну не платят мне сейчас за стихи. Или платят смешные деньги. Они что хотят, чтобы я уехал из Николы? А куда ехать-то? С дневного отделения института меня исключили. В общаге гоняются за мной как за преступником. Места у них нет для меня. А почему? Мстят, что ли? Может за стихи: «И жаль мне, и жаль мне разрушенных белых церквей». А не надо было их рушить! Сначала сделай сам что-то, а потом это ломай. Уеду. Уеду я. И в институте мне надо восстановиться. Жаль только Лену и Гету.

(Николай Рубцов садится, пишет)

Ну что ж, прощевайте-бывайте, братья и сёстры (Николай Рубцов поёт фрагмент из   «Прощальной песни»)

Я уеду из этой деревни…

Будет льдом покрываться река.

Будут ночью поскрипывать двери,

Будет грязь во дворе глубока.

 

Слышишь ветер шумит по сараю?

Слышишь, дочка смеётся во сне?

Может, ангелы с нею играют

И под небо уносятся с ней…

Ты не знаешь, как ночью по тропам

За спиною, куда не пойду,

Чей-то злой, настигающий топот

Всё мне слышится словно в бреду.

Мы с тобою как разные птицы!

Что ж нам ждать на одном берегу?

Может быть, я смогу возвратиться,

Может быть, никогда не смогу.

Что же мне делать? В Москву надо ехать. Без образования мне нельзя. Все задания буду выполнять, а институт кончу. Как бы мне не мешали. Под забором буду жить, а образование высшее получу. Чтоб ни одна сволочь не могла унизить меня.

Я переписывать не стану

Из книги Тютчева и Фета,

Я даже слушать перестану

Того же Тютчева и Фета,

И я придумывать не стану

Себя особого, Рубцова,

За это верить перестану

В того же самого Рубцова,

Но я у Тютчева и Фета

Проверю искреннее слово,

Чтоб книгу Тютчева и Фета

Продолжить книгою Рубцова!..

Занавес

В паузе между сценами звучит песня «Далёкое» («В краю, где по дебрям, по рекам…»),

музыка и исполнение Юрия Кириенко-Малюгина

Сцена 3.

(квартира Николая Рубцова в Вологде, стол, стул, софа, пишущая машинка, проигрыватель, портрет Гоголя, картина «Грачи прилетели», не наряженная ёлка, икона на столе).

Николай Рубцов. Два года как не был в Николе. Не забыть мне приезды-отъезды. Паромную переправу в Усть-Толшме. Вся природа грустит или вернее Господь мне указывает, что нельзя мне расставаться с родиной.

Была суровой пристань в поздний час.

Искрясь, во тьме горели папиросы,

И трап стонал, и хмурые матросы

Устало поторапливали нас.

И вдруг такой повеяло с полей

Тоской любви, тоской свиданий кратких!

Я уплывал…всё дальше…без оглядки

На мглистый берег юности своей.

Вижу мои картины. Деревянный мост через Толшму, хороводы на мосту (Николай Рубцов читает из стихотворения «Утро»)

Когда, смеясь на дворике глухом,

Встречают солнце взрослые и дети,

Воспрянув духом, выбегу на холм,

И всё увижу в самом лучшем свете.

Приехал дружок со знойного юга и весь в восторге: какие там пальмы! Пальмы юга. А что эти пальмы против простой русской берёзы? По сравнению с нашей зимой, снегом белым.

Забуду всё.

Займусь своим трудом,

И всё пойдёт

Обычным чередом,

Но голос друга

Твердит, что есть

Прекрасная страна,

Там чудно всё –

И горы, и луна,

И пальмы юга!

Не стану верить

другу своему

Уйду в свою декабрьскую тьму –

Пусть будет вьюга!

 

Это я ему в ответ! Знаю я свою судьбу. И что мне вся заумная болтовня о жизни и поэзии. (Николай Рубцов читает)

Я люблю судьбу свою,

Я бегу от помрачений!

Суну морду в полынью

И напьюсь,

Как зверь вечерний!

Сколько было здесь чудес,

На земле святой и древней,

Помнит только тёмный лес!

Он сегодня что-то дремлет.

От заснеженного льда

Я колени поднимаю,

Вижу поле, провода,

Всё на свете понимаю.

Вот Есенин –

На ветру!

Блок стоит чуть-чуть в тумане.

Словно лишний на пиру,

Скромно Хлебников шаманит.

Шаманит, шаманит Хлебников. Дурит он, что ли, читателей заумными ходами. Вот Есенин – наша стихия. «Лицом к лицу, лица не увидать, Большое видится на расстоянии». А Блока кто поймёт? Его надо суметь увидеть. Не мог он в открытую сказать, что понимал. Как и я собственно. Пусть читают между строк. Россия откроется тому, кто поймёт поэтов. Я уже сказал: – У нас «сказочный Кольцов». А о нём и его песнях – тишина. Вот Тютчев приезжает в Петербург с Запада. Салон думает, что он будет восторгаться городами, странами. А великий Тютчев им о России, о славянах, о надменности западников.

Летит Россия. А куда? И с кем? Вот даже великий Гоголь дал образ России «птица-тройка», а не сказал ведь, кто ею правит. Меняются времена. Опять вечная развилка. Три дороги. Направо пойдёшь – шиш найдёшь. Налево поедешь – на придурь наёдёшь. Прямо пойдешь – лавры найдёшь, а тебя будут терзать друзья и враги, и слева, и справа. Теперь уже на поезде-экспрессе летит Россия. Куда? И нет ответа. Наверно и сам машинист не знает, по какому пути он едет, кого и куда везёт.

Поезд мчался с прежним напряженьем

Где-то в самых дебрях мирозданья,

Перед самым может быть крушеньем,

Посреди явлений без названья…

Вот он, глазом огненным сверкая,

Вылетает…Дай дорогу пеший!

На разъезде где-то у сарая,

Подхватил, понёс меня, как леший!

Вместе с ним и я в просторе мглистом

Уж не смею мыслить о покое, –

Мчусь куда-то с лязганьем и свистом,

Мчусь куда-то с грохотом и воем.

Мчусь куда-то с полным напряженьем

Я, как есть, загадка мирозданья.

Перед самым, может быть, крушеньем

Я кричу кому-то: «До свиданья!..»

Но довольно! Быстрое движенье

Всё смелее в мире год от году,

И какое может быть крушенье,

Если столько в поезде народу?

Так будет крушенье или нет? Кто ответит? (Николай Рубцов ставит пластинку, звучит песня «Журавли» в исполнении Алексея Шилова)

Николай Рубцов (по окончании песни). Какой молодец Леша Шилов! Почувствовал мою душу! Зачем мне профессиональный композитор, если он не владеет народной мелодией, не слышит Русь? А Лёша – народный композитор. Жаль, что я так не владею гитарой. Но зато у меня гармошка. Не отдам я её душу. Тем более бесу, который ворвался ко мне в комнату в «Сказке-сказочке».

Он вдруг схватил мою гармонь.

Я вижу всё, я весь горю!

Я говорю ему: – Не тронь,

Не тронь гармошку! – говорю.

(Николай Рубцов задумался) А где же братец мой, Альберт? Вот кто играл, и как играл на гармошке! Исчез в поисках смысла жизни, что ли? Ищу и не могу найти его. Спою-ка что-нибудь?

(Николай Рубцов поёт песню «Вечерком»).

Вот сборник мой – «Зелёные цветы». Включил сюда «Журавли», «Привет Россия», «Тихая моя родина», «В минуты музыки» и «О Московском кремле». У нас такая тяжёлая и красивая история!

Мрачнее тучи грозный Иоанн

Под ледяными взглядами боярства

Здесь исцелял невзгоды государства,

Скрывая боль своих душевных ран.

И смутно мне далёкий слышен звон:

То скорбный он, то гневный и державный!

Бежал отсюда сам Наполеон,

Покрылся снегом путь его бесславный…

Обязательно оставляю «Душа хранит», «Добрый Филя», «Поэзия», «Видения на холме», «Русский огонёк», «У размытой дороги», «Синенький платочек», «Зимняя песня», «Звезда полей». Неужели неясно, что самое святое – это наша русская деревня? Вот Есенин же раньше меня спрашивал:

Я ли вам не свойский? Я ли вам не близкий?

Памятью деревни я ль не дорожу?

Надо дальше идти по таинственной стихии нашей поэзии. Я это понял в Ферапонтово. Там земное и небесное вместе. (Николай Рубцов читает, вдумываясь)

В потемневших лучах горизонта

Я смотрел на окрестности те,

Где узрела душа Ферапонта

Что-то Божье в земной красоте.

………

Неподвижно стояли деревья,

И ромашки белели во мгле,

И казалась мне эта деревня

Чем-то самым святым на земле…

Что они там в Москве тянут со сборником? Название моё, «Зелёные цветы», не нравится редактору. Нет, мол, зелёных цветов. А то, что я ищу их всю жизнь, его не волнует. Это же моя мечта. А вдруг я их найду. На защите диплома в литинституте никто не возразил же против «Зелёных цветов».

Как не найти погаснувшей звезды,

Как никогда, бродя цветущей степью,

Меж белых листьев и на белых стеблях

Мне не найти зелёные цветы…

     Но зато я нашёл мою Россию! (Николай Рубцов читает от души)

Привет Россия – родина моя!

Как под твоей мне радостно листвою!

И пенья нет, но ясно слышу я

Незримых певчих пенье хоровое…

Как будто ветер гнал меня по ней,

По всей земле – по сёлам и столицам!

Я сильный был, но ветер был сильней,

И я нигде не мог остановиться.

………………………

За все хоромы я не отдаю

Свой низкий дом с крапивой под оконцем…

Как миротворно в горницу мою

По вечерам закатывалось солнце!

«Стихи из дома гонят нас». Кто это сказал? Я сказал! А кто это понимает? В четырёх стенах и под потолком в хоромах ничего толкового не напишешь. Сходил я в обком, догадывался, зачем пригласили, на беседу о житье-бытье. Но пришёл Виктор Петрович. Это зачем? Ну, я и высказался. А секретарь обкома предложил: «Давайте, Коля, так договоримся. У нас было желание поговорить с вами по душам, и ничего больше. Если найдёте нужным встретиться с нами, то мы готовы встретиться. Если же не захотите, то так тому и быть».

Да, надо написать в обком (Николай Рубцов пишет, звучит песня «Гость», Николай Рубцов по окончании песни читает)

«Уважаемый Виктор Алексеевич!

Извините, пожалуйста, за беспокойство. И позвольте обратиться к Вам не в форме какого-то заявления, а просто в форме неофициального письма.

Тогда на приёме у Вас, я неважно чувствовал себя, поэтому был рассеян, плохо понимал, что происходит, а это привело меня к какому-то легкомыслию в разговоре.

Теперь же, в совершенно хорошем состоянии, я глубоко сознаю всю серьёзность и справедливость Вашего замечания насчёт того, что мне необходимо упорядочить бытовую сторону своей жизни.

Заверяю Вас, что я не только принял к сведению Ваше замечание, но и что оно послужит хорошим уроком для меня в дальнейшей жизни и, конечно, даст необходимые результаты.

С глубоким уважением» Рубцов

(Николай Рубцов размышляет). И всё-таки спасает меня пока что «Звезда полей».

Звезда полей! В минуты потрясений

Я вспоминал, как тихо за холмом

Она горит над золотом осенним,

Она горит над зимним серебром…

Звезда полей горит, не угасая,

Для всех тревожных жителей земли,

Своим лучом приветливым касаясь

Всех городов, поднявшихся вдали.

Но только здесь, во мгле заледенелой,

Она восходит ярче и полней,

И счастлив я, пока на свете белом

Горит, горит звезда моих полей…

 

А что мне ответить на вопросы о моей жизни? Оглянулись бы на себя. У каждого грехов выше крыши. А я никому вреда не приношу. В лести не замечен, в холуях никогда не ходил и ходить не буду. Я же моряк! Все мои мысли, вся моя жизнь в моих стихах. Я ведь как на исповеди:

Почему мне так не повезло?

По волнам, давно уже усталый,

Разгонюсь – забуду про весло,

И тотчас швырнёт меня на скалы!

Почему мне так не повезло?

Над моей счастливою любовью

Вдруг мелькнуло чёрное крыло,

И прошла любовь с глубокой болью.

Почему мне так не повезло?

Всё же я своей не веря драме,

Всё стремлюсь, хватаясь за весло,

В океан, волнуемый страстями.

(Николай Рубцов размышляет). Квартиру мне дали. Руководству обкома спасибо «за добро», то есть сначала за комнату, а потом и за отдельную квартиру. Некоторые художества прощали. Надо заканчивать с застольями. Устал я от них.

Да, надо «упорядочить» жизнь. Рыжая начитанная-начитанная пусть ко мне не лезет. Хватит. Пусть убирается во-свояси, забирает свои шмотки. На новый год приедут Лена и Гета. И всё! Ведь как написал я Лене про жеребёнка!

Он увидал меня и замер,

Смешной и добрый, как божок,

Я повалил его на травку,

На чистый, солнечный лужок!

И долго, долго как попало,

На животе, на голове,

С восторгом, с хохотом и ржаньем

Мы кувыркались по траве…

А какую зимнюю картинку «По дрова» я нарисовал Лене!

Пахнет ёлками и снегом,

Бодро дышит грудь,

И лошадка лёгким бегом

Продолжает путь.

Привезу я дочке Лене

Из лесных даров

Медвежонка на колене,

Кроме воза дров.

Нагружу большие сани

Да махну кнутом

И как раз поспею к бане

С веничком притом.

    Эх, не складывается пока жизнь. Всё ищу счастье, как зелёные цветы. А в чём оно счастье? Разве в мебели и тряпках? Или в признании? Или в заграницах? Глупость это и мишура! В детях – счастье, в детях! И на родной земле. И больше ни в чём. И не делать зла человеку. Братьям и сёстрам своим по Руси.

Наступает Новый год. Может быть, приедут родные мои из Николы. Ёлка ждёт. И не зря же я написал новый стих «За тост хороший». Передал в газету. Сказали: опубликуют 1 января. Будет подарок Лене и Гете к Новому году.

Теперь шампанского не грех

Поднять бокал за тост

хороший:

За Новый год,

за детский смех,

За матерей, за нас за всех,

За то, что нам всего дороже.

И вспыхнут вдруг со всех сторон

Огней на ёлках бриллианты…

Произнесённый тостам в тон

Свой добрый вологодский   звон

Разносят добрые куранты.

Звучит музыкальный романс (например, «Романс» Г.В.Свиридова). Николай Рубцов выходит на край сцены и спрашивает:

За всё Добро расплатимся Добром?

За всю Любовь расплатимся Любовью?

Занавес

Звучит «Песня» («Морошка»)

..............................................................................

ПРим. Пьеса "Звезда полей Николая Рубцова" была трижды поставлена на большой сцене Дворца культуры "Красной Октябрь", м. Тушинская", у. Вишнёвая,7.  В декабре 2004 г., в марте и декабре 2005 г и в марте 2007 года. Роль Н.М. Рубцова исполнил Юрий Кириенко-Малюгин.

В марте 2005 года кто-то из зрителей в зале вёл видеосъёмку спектакля без согласования с автором пьесы.

 

Волны и скалы Николая Рубцова

 

Сценарная заявка

 

      «В жизни и поэзии – не  переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую» - кредо Николая Рубцов  в  самиздатовском сборнике «Волны и скалы» (1962 г.). «Поэзия идёт от сердца, от души, только от них, а не от ума (умных людей много, а вот поэтов очень мало!) Душа, сердце – вот что должно выбирать темы для стихов, а не голова…» (из рецензии Н.Рубцова, 1962 г.)

      Основной герой фильма – Николай Михайлович Рубцов (03.01.1936 – 19.01.1971), из многодетной семьи, сирота, детдомовец, студент Тотемского и Кировского техникумов, кочегар тралового флота,  слесарь на военном полигоне, матрос Северного флота, рабочий Кировского (Путиловского) завода, студент и выпускник Литературного института им. А.М.Горького 1969 г., член Союза писателей СССР 1968 г., бездомный поэт до 31 года.

    Персонажи: детдомовцы – учащиеся  средней школы села Никольского Тотемского района Вологодской области, студенты техникумов, моряки Северного флота, студенты Литературного института, поэты и писатели Вологодской области и Москвы.

     В детском доме села Никольского Тотемского района Вологодской области, в юношеском возрасте в лесном техникуме г.Тотьмы и на рыболовном траулере  воспитывается характер и народное мировоззрение Николая Рубцова.

     В поездке в Ташкент на заработки 18-летний Николай оказывается в полуголодном состоянии, наблюдает картины караванной жизни. Пишет стихи. Возвращается в Кировск и решает уйти из техникума, осенью надо идти в армию, надо найти родных на Вологодчине. В Приютино Ленинградской области Николай работает слесарем на военном полигоне, играет на танцах в парке, находит, как ему кажется, любовь перед призывом в армию. 

     Рубцов выплёскивает в Приютино, в Ленинграде после демобилизации стихи жаргонной местами образности: «сколько стёкол выбито…», «сколько средств закошено», ещё  скользит по бытовым темам и дворовой лексике.  Но самообразование и самоанализ продолжаются.

     На протяжении жизни Николай Рубцов попадает в нестандартные бытовые ситуации, ищет Добро и Справедливость, считает, что мистически неслучайно с ним и вокруг происходят странные явления («чей-то злой настигающий топот /всё мне слышится словно в бреду») Природный русский юмор, ироничный и тревожный подтекст стихотворений, написанных во время поездок  по  России,  захватывают Душу собеседников Рубцова. 

    В условиях нищенского существования, во время учёбы в Литературном институте создаёт подлинно народные поэтические шедевры, заявляет в стихах «За всё Добро расплатимся Добром!», «Я клянусь: Душа моя чиста!», «Звезда полей…горит для всех тревожных…»,  «В горнице моей светло», «Жаль мне разрушенных белых церквей...». Стихи Николая  Рубцова органически перетекают в песни, которые при жизни поэта вошли в народную среду.  

    В дискуссиях о поэзии в среде моряков поэтов Северного флота, в общежитии Литературного института, на встречах литераторов Вологодской писательской организации  на конкретных поэтических текстах пропагандирует традиционную русскую поэзию, подсознательно озвучивает критерии создания подлинных народно-философских произведений, поддерживает творчество честных, не лукавых поэтов.  Понимает своё место в русской поэзии: его цель «чтоб книгу Тютчева и Фета, продолжить книгою Рубцова».

      За всё Добро расплатимся Добром!  – кредо-завещание народного поэта  Н.М.Рубцова.

      По сериям сценария действующие лица:

1-ая серия: Николай Михайлович Рубцов (03.01.1936 – 19.01.1936 г.) читает несколько стихотворений, которые характеризуют его творческий уровень и народность поэзии.

2-ая серия: Коля Рубцов – 6 лет; Галина Рубцова – школьница, летом 1942 года 13 лет.

Николай Рубцов – 14 лет, детдомовцы – учащиеся 7-го класса средней школы села Никольского Тотемского района Вологодской области.

Сергей Багров – студент лесного техникума в Тотьме (в будущем писатель);  А.П.Шильников – капитан рыболовного траулера, примерно 30 лет.;

 3-ья серия: в Кировске Николай Рубцов – 17 лет; преподаватель литературы Логунова, около 24 лет; 14-летние студенты Кировского техникума; 

в Ташкенте – дядя  Костя, русский,  полу глухой старик, июль 1954 г.,  Сайяр – начинающий поэт; Видонова – женщина средних лет, редактор молодёжной газеты; 

Альберт, брат Николая  Рубцова, род. 02.01.1932 г., гармонист; Тая Смирнова – девушка, в которую влюблён Н.Рубцов, примерно 18 лет; массовка – танцы в парке Приютино.

4-ая серия: Северный флот (1958-1959 г.г.). Матросы – начинающие поэты Валентин Сафонов, С.Панкратов, В. Саломатин, Виктор Ф., сосед – матрос.

5-ая серия: сюжеты в Ленинграде: Лариса –  поэтесса, примерно 23 года; Вера – подруга Ларисы; Альберт Рубцов – гармонист и начинающий поэт; Борис Тайгин – редактор самоиздатов поэзии в Ленинграде, массовка – парни и девушки в танце «Цыганочка».

6-ая серия: Любовь Васильевна Леднева – преподаватель французского языка в Литинституте, примерно 30 лет; Александр Черевченко – студент Литинститута, примерно 22 года; Николай Анциферов – поэт, редактор отдела поэзии литжурнала, 32 года; комендант общежития Литинститута Николай Андреевич, примерно 40 лет; студенты Литинститута Борис Шишаев, Василий Нечунаев, Игорь Пантюхов, «верзила-поэт», Галя и Нина;  Анатолий Передреев – известный поэт; Дрыгин Анатолий Семёнович, секретарь Вологодского обкома, 

7-ая серия: журналист, шахматист; Сергей Чухин, - вологодский поэт; инструктор обкома КПСС, около 45 лет; вологодские писатели О.Фокина (33 года), В.П. Астафьев (50 лет, прозаик),  Александр Романов, Борис Чулков, Виктор Коротаев; Алексей Шилов (38 лет) – гитарист и исполнитель  песен, литераторы Герман Александров и Александр Сушинов.

   

Библиография

 

1. Николай Рубцов. «Волны и скалы». (самиздат), 1962 г.; С.-П., Изд-во  Бэ-Та, 1999. 

2. Юрий Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…), М., изд. НО «Рубцовский творческий сссоюз», 2011, 288 с.

3. Юрий Кириенко-Малюгин. Пьеса «Николай Рубцов» в книге «Новая дорога к Рубцову», М.2005 г.

4. В.Сафонов «Повесть памяти» из книги « Рубцов Н. «Видения на холме» М., Советская Россия, 1990.

5. Ю.Кириенко-Малюгин. Эволюция национального мировоззрения Николая Рубцова. Роман-журнал ХХI. №№ 11-12, 2004.

6. Российский писатель. «Хочу, чтоб вечно шторм звучал…», №№ 5-6, 2008.

7. Ю.Кириенко-Малюгин. Пьеса «Николай Рубцов» из авторской книги «Новая дорога к Рубцову», М., Российский писатель, 2005.

8. Ю.Кириенко-Малюгина. Пьеса «Звезда полей Николая Рубцова» в авторской книге «Наша встреча впереди», М., МГО СП России, 2005.

9. Ю.Кириенко-Малюгин. «Поэзия. Истина. Рубцов», М., изд. И.Балабанов, 2007. 

...........................................................

СИНОПСИС 

 

 сценария «Волны и скалы Николая Рубцова»

 

Первая серия (пролог)

 

     Рубцов читает стихотворения «Фиалки», «Букет» («Я буду долго гнать велосипед…»), «Русский огонёк», «В минуты музыки», «О Московском Кремле».

     Николай Михайлович Рубцов (03.01.1936 – 19.01.1971), мальчишка из многодетной семьи, сирота, детдомовец, студент лесного техникума, кочегар тралового флота, студент горно-химического техникума, слесарь на военном полигоне, матрос Северного флота, рабочий Кировского (Путиловского) завода, студент и выпускник Литературного института им. А.М.Горького 1969 г.,, член Союза писателей СССР с 1968 г., бездомный поэт до 31 года.

 

                                                                Вторая серия

 

      В августе 1942 года 6-летний Коля убегает из дома в ближайший лес из-за обвинения в краже буханки хлеба, полученной по продуктовым карточкам во время войны. Крышей  над головой для Коли были ёлки в лесу. Через неделю еле живой Коля вернулся домой в Вологду с созданным в голове стихотворением.  

      Николай Рубцов (с октября 1943 года) и дети-сироты живут в детдоме села Никольского Тотемского района Вологодской области. Весной 1950 года выпускники 7-го класса   обсуждают  будущие профессии. Первая влюблённость. Первые стихи.  Коля едёт в Ригу поступать в морское училище. После неудачи в Риге Коля сдаёт экзамены и поступает в Тотемский лесной техникум. Через два года уезжает в Архангельск и устраивается на рыболовный траулер.

 

Третья серия

 

     17-летний Николай Рубцов, отведавший морских стихий, поступает в горно-механический техникум в г.Кировске. Летом 1954 года едет на заработки в Ташкент и едва не погибает от голода и жары. Показывает стихи в редакции местной газеты. Возвращается в Россию. Выясняет отношения с  Татьяной Агафоновой. В Вологде через 13 лет встречает отца и брата. Уезжает в Приютино,  работает слесарем на полигоне, играет на танцах в парке, дружит  с Таей Смирновой, считает её своей невестой. Осенью 1955 года Николая Рубцова призывают в армию.

 

Четвёртая  серия

 

     Николай Рубцов служит на Северном флоте (октябрь 1955 г. – октябрь 1959 г.). Участвует в морских походах и в оцеплении зоны воздушных ядерных взрывов на архипелаге «Новая земля». Весной 1957 года получает письмо-просьбу от беременной Татьяны Агафоновой. Направляет адекватный ответ. Пишет морские и ностальгические стихи. Узнаёт, что Тая Смирнова вышла замуж. Передаёт на публикацию стихотворение «Желание», первый вариант песни «Букет» («Я буду долго гнать велосипед…»). Занимается в литобъединении при флотской газете «На страже Заполярья». С друзьями-поэтами в общежитии на Гаджиева, 9 обсуждают поэзию и своё будущее после демобилизации.

Пятая  серия

 

     В ноябре 1959 года Рубцов поступает на Кировский (Путиловский) завод кочегаром котельной заводского общежития. Пишет лирические и юмористические стихи. В январе 1962 года выступает с успехом на поэтическом вечере. Готовит самиздатовский сборник «Волны и скалы» и в июле 1962 года  направляет его в Литературный институт им. А.М.Горького на конкурс и вступительные экзамены. В предисловии утверждает своё кредо: «В жизни и поэзии не переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую». Обсуждает с братом Альбертом пути и условия написания стихотворений. 

 

Шестая  серия

 

      В Литературном институте им. А.М.Горького Рубцов знакомится с «Осенней песней» Верлена и пишет свою. В общежитии литинститута Николай Рубцов с поэтом Александром Черевченко пишут шаблонную новогоднюю сказку для телевидения. На столе – одна сигарета, в карманах ни копейки. Находят выход из ситуации. Участвует в литературных застольях с поэтами-студентами и известными поэтами. Отстаивает позицию народности и историчности поэзии. Готовит для публикации сборник «Звезда полей». В апреле 1968 года принят в члены Союза писателей СССР. 

 

Седьмая  серия

 

    Приезжает в село Никольское летом 1968 г. В ноябре  1968 года готовит подборку стихов «Зелёные цветы» на госкомиссию и для защиты диплома в Литинституте.

    Активно участвует в литературной жизни Вологды и Вологодской области. Пишет и публикует стихи, готовит сборники в издательства. Получает в Вологде комнату, затем однокомнатную квартиру. Участвует в отчётном заседании Вологодской писательской организации и инициирует дискуссии о поэзии. Готовит авторские песни с самобытным композитором Алексеем Шиловым. 30 декабря 1971 года ожидает приезда дочери Лены и гражданской жены Геты Меньшиковой из Никольского. Пишет новогоднее стихотворение «За тост хороший», которое опубликовано в Вологде 1 января 1971 г. 

 Определяет своё жизненное кредо: «За всё Добро, расплатимся Добром!»

 

АНКЕТА–ЗАЯВКА

 

1. Сценарий

1.1. Название сценария: Волны и скалы Николая Рубцова

1.2. Страна создания:  Российская Федерация

 .....

 .....

1.5. Сценарий является дебютной работой автора   □  Да           

1.6. Жанр:  □   игровой полнометражный;   

2. Информация об авторе

2.1. Автор сценария:  Кириенко Юрий Иванович

2.2. Псевдоним: Юрий Кириенко-Малюгин

2.3. Дата рождения 08.05.1937г.

2.4. Образование/ Специальность:  высшее техническое, к.т.н., литературное самообразование, член Союза писателей РФ, член Российского авторского общества 

2.5. Другие работы автора (если имеются): пьесы «Звезда полей Николая Рубцова» (М., 2005) и «Николай Рубцов» (М., 2005) – регистрация в РАО, «Журавли Николая Рубцова» (М., 2013)

2.6. Краткая творческая биография – монография «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (308 с., М., 2002), книга «Поэзия. Истина. Рубцов» (176 с., М., 2007), монография «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (288 с., М., 2011), повесть «Есть Божий суд…» (М., 2012),  книга «Методика оценки и критерии народности поэзии» (120 с., М., 2014), книга маой прозы "Очевидное и невероятное" (2019), поэтические сборники «Белый куст сирени» (2003), «Наша встреча впереди» (2005), «Впереди родимый край» (2009), «Добрый вечер» (2013), "А я вам желаю влюбиться" (2020), редактор ежегодного альманаха «Звезда полей» НО «Рубцовский творческий союз» по итогам конкурсов «Звезда полей» (с 2006 года).

3. Контактная информация об авторе сценария. (Раздел обязателен для заполнения. 

Организаторы кинофестиваля гарантируют, что информация раздела не будет опубликована 

или передана третьим лицам)

3.1.     Моб. тел.8925-  .... 

Факс – нет          E-mail:  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  

Адрес регистрации по местожительству, а также фактический адрес место проживания (с индексом) Московская обл,,г. Егорьевск, 6-ой микрорайон, д. 28

3.2. ФИО автора:  Кириенко Юрий Иванович  

4. Документация и материалы

4.1. 

- сценарий − 54 страницы в формате А4;

- синопсис – 1,5 страниц;

- сценарная заявка – не более 2 страниц;

- анкета-заявка

 

5.   Участие в конкурсе сценариев

 

5.1. Сценарий предоставляет:

Автор сценария:   Кириенко Юрий Иванович (лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)               

Адрес:  140300, Московская обл,,г. Егорьевск, 6-ой микрорайон, д. 28

Телефон  8925 -362-73-84             Факс – нет       E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  

удостоверяет, что обладает правом представлять сценарий на рссмотрение . 

 

Сценарии выполнен  в электронном, и в бумажном виде на РУССКОМ ЯЗЫКЕ:

 

- на электронных носителях: 

Сценарий   "Волны и скаля Николая Рубцова" на 8-м Международном  фестивале "Золотой витязь"  вошел в длинный список  сценарий