АЛЕКСАНДР БОБРОВ. О самом существенном. ВАГОН И МАЛЕНЬКАЯ ТЕЛЕЖКА ЯХИНОЙ
заметки о самом существенном, надо всем нам»
16.07.2022 г.
Слушайте – в это просто невозможно поверить: организаторы и члены жюри премии Большой книги решили бросить вызов всей литературной и читающей общественности. Вторичный и провальный роман Гузель Яхиной «Эшелон на Самарканд» всё-таки попал в короткий лист самой весомой по деньгам премии. Так что же, в декабре будем поздравлять плодовитую и беззастенчивую авторшу с наглым решением жюри и тремя миллионами за неновую и скандальную книгу?
Я уже писал на этих страницах, что на предпандемийной 22-й выставке Нон-фикшн редакцией Елены Шубиной – инкубатором современной премиальной литературы издательства АСТ была затеяна топорная оправдательная дискуссия, которая называлась занудней самого действа: «Исторический материал в литературе, авторское право и плагиат: новая этика как пространство для трансформации». Всё это почти безлюдное мероприятие с участием онлайн директора Литмузея Дмитрия Бака и других адвокатов на экране - было затеяно только ради того, чтобы обелить любимого автора – Гузель Яхину, которая вляпалась со своим (тогда и впрямь новым) полотном «Эшелон на Самарканд» в убийственную историю.
Ну, сначала-то она сама принялась по-детски оправдываться:
«Друзья, случилась очень неприятная история, и я хотела бы высказаться.
Вчера социолог и краевед из Самары Григорий Циденков заявил, что «весь роман «Эшелон на Самарканд» состоит из компиляции и пересказа с минимальными изменениями его блога в ЖЖ». Далее Григорий Циденков обвинил меня в том, что я… Идёт занудное перечисление, а потом детские требования объяснить: что именно украдено, включая последний пункт: «В чем именно выражается «кража детских имен»? В романе «Эшелон на Самарканд» имеется более пяти сотен детских кличек-прозвищ (две клички я взяла из мемуарных книг, остальные выдумала сама). Какие именно из этих пяти сотен были «украдены» и из каких публикаций Григория Циденкова?».
Да хватит прикидываться: клички-то легче всего придумать, Гузель! И вообще это тот случай, который целиком характеризуется знаменитой фразой: «Тут ничего не украдено, и всё – не своё!». То, что Циденков роман якобы не читал – не суть важно. Например, и Владимир Познер, поспешно позвавший тогда Яхину в передачу, роман явно не осилил, потому что ни методу, ни стиля работы писательницы - совершенно не раскусил. А они таковы: берётся история из жуткого советского прошлого, желательно с татарским или немецким уклоном, и по этой канве с умением киносценариста выписываются пугающие сценки, ходульные характеры, броские повороты сюжета вроде сцены совокупления в мечети. Генеральный продюсер киномыла «Зулейха открывает глаза» Ирина Смирнова в интервью РБК заявила:
«Я слышала, что у жителей Татарстана много претензий относительно того, как мы посмели снять сцену секса в мечети. Мы ее сняли, чтобы показать деградацию морали большевистского строя». Но ведь это придумали не большевики, а женская бессовестная троица: Яхина, Хаматова, Смирнова, которые показали полную деградацию строя буржуазного.
Теперь вернёмся к пушкинским строкам, где гений различает «даль свободного романа сквозь магический кристалл». Кристалл в этой онегинской строфе – просто стеклянный шар для гаданий, а не нечто возвышенное и горно-хрустальное. Так вот, этот самый прибор был явно позаимствован Гузель Яхиной у Циденкова и замутнён беллетристикой, чему она научилась под руководством редакции Шубиной. Я представляю, как мучалась она над замыслом новой книги, чтоб и Казань приплести, и советское прошлое очернить, и сквозное действие придумать, чтоб потом новый сериал сварганить с массой героев.
И вдруг – удача! Попадается исследование и сценарий про эшелон из Самары в Самарканд (лучше название-то, более звучное). И Гузель хватается за этот паровоз, чтоб нанизать свои вычурные и дребезжащие вагоны и немыслимые тележки-вагонетки. Их критики насчитали неимоверное количество для книги не в авторской редакции, а вышедшей в профессиональной якобы редакции.
Не хочу выяснять, но уверен, что ни у Яхиной, ни у её редакторши нет детей. Иначе просто не могла пройти столь безумная фраза: «Начальник поезда Деев, комиссар Белая, фельдшер, поварёнок и несколько женщин-сестёр — вот и вся команда, на чьи плечи легла задача спасти 500 детей».
Понимает ли она, что написала? Да, работали тогда на износ, на неимоверном энтузиазме, но это – физически невозможно: герой-поварёнок на 500 детей в дороге! Сегодня при экономии на всём - в школах-интернатах, имеющих более 15 групп воспитанников (группа 12 человек), на каждую группу сверх 15-ти дополнительно вводятся по 0.25 единицы должности повара, машиниста по стирке спецодежды (белья), подсобного рабочего. Понимаете, на 500 детей в станционаре, а не в пути – около 20 поваров и 5 подсобных рабочих. Без воспитателей, администраторов, медработников. Да, времена были другие, но силы-то человеческие, а не лошадиные – те же при всей нынешней технике!
И подобных ляпов уйма! Вот литературно-классический, замеченный многими критиками. Начальник поезда недовольно осматривает свой вагон со следами было роскоши:
«Смотрелась ванна в окружении пустых книжных полок и почерневших канделябров нелепо. Поморщился Деев, но вагон взял. Гобелены велел содрать к чертовой матери, канделябры – сбить».
В каком смысле – сбить? То есть Яхина думает, что канделябры – это светильники, нечто наподобие нынешних бра. Это похоже на знаменитый ляп в строке Эдуарда Багрицкого: «Револьвер висит на цепке от паникадила». Одессит, редко бывавший в храмах, перепутал массивные цепи, на которых висит паникадило под куполом, с цепочками от кадильницы, ладаницы. Но неужели писательница никогда не слышала, что канделябрами били карточных мошенников? Значит, их что – отрывали от стен? Да нет, канделябры всегда, со времен свечей – стояли на полу, и их надо было просто поднять, чтоб замахнуться. Даже неудобно делать детские замечания и при этом дивиться, что в редакции Шубиной не знают таких элементарных вещей!
А вот выигрышная «киношная сцена» выпускницы сценарных курсов. Чекисты прислали дополнительное питание, витамины на корню, так сказать – яблоню с плодами:
«Дерево, срубленное под самый корень, вез автомобиль: ствол придерживали сидящие в кузове солдаты, а крона волоклась по земле (?! - А.Б.).
– Собрать не успели, так привезли, – извинился Баранья Башка, выпрыгивая из авто.
Не находя слов от изумления, Деев указал рукой на полевую кухню – и солдаты лихо взметнули яблоню на крышу, чем-то привязали: кухонька почти исчезла под сенью могучего растения».
И я в изумлении, как Деев: не знаю, что за сорта растут в Казани, но у нас в средней полосе даже крепкая антоновка опадает вся при такой варварской транспортировке. А как лихо сказано: «чем-то привязали» - это на крыше-то едущего вагона с ветерком. Такое впечатление, что ни автор, ни редакторша ничегошеньки не знают о реальной жизни… Самое то для премии в суровое и многое прояснившее время.
На прошлую мою публикацию критик Вадим Дементьев откликнулся так:
«Просто терпение у народа лопнуло. Посмотри тысячи возмущенных отзывов в интернете, читательских ругательств, гневных заметок историков... Доколе, мол?! Ведь махровая графомания с совершенно бесстыдным враньем, воровку за руку схватили, а она извивается, стенает, бессвязно бормочет. За короткое время коллективно вскрыли весь механизм этого отлаженного надувательства, которое, как гнойный пузырь, лопнуло, источая яд и вонь. Забегали, заметались. Кураторы вверху сами наложили в штаны. ТАСС подключили, АПН. Стал бы старина Джо наш Познер вдруг явную бездарность защищать?! Стал бы Учитель срочно подписывать договор на новый сериал, не читая?! Даже ректоришко литинститутский пискнул. Сам Бак взволнованно и необдуманно бултыхнул. Кстати, ты последнего разве не знаешь? Директор федерального литературного музея с огромными фондами и десятками филиалов. В его кулаке вся русская литература. А ты так пренебрежительно о нём... Но случилась маленькая литреволюция, мир насилья дал трещину».
Увы, Вадим Валерьянович, трещину быстро залатали деньгами и своими расставленными кадрами и, похоже, даже грозное время военной спецоперации никаких изменений в литературный и издательский процесс – не внесло. Просто диву даёшься!
Прим. Ю.К.-М. 1. Статья А. Боброва перепечатана с сайта https://rospisatel.ru/bobrov-zametky222.html
2. Протежирование Г.Яхиной и не только основано на «антисоветизме»., в который либеральные гуманитарии, публикуя литкритиков своего круга и создавая общественное мнение, стараются завлечь читателей, зрителей и руководителей высшего уровня.