Методика оценки и критерии народности поэзии. Предисловие. Глава 1.
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
Москва 2014
УДК 821.161.1
ББК 83.3 (2)
Юрий Кириенко-Малюгин
(Кириенко Юрий Иванович)
Методика оценки и критерии народности поэзии
(литературоведение, стихосложение).
– М. НО «Рубцовский творческий союз», 2014, – 120 с.
В России стихи пишут сотни тысяч человек. И по разным поводам. Одни, чтобы порадовать своих родных и близких, другие, чтобы проверить свои творческие возможности, а третьи – для самоутверждения и для профессиональной деятельности.
Поводом для написания этого исследования явились реальные противоречия и несовпадения творческих представлений литературоведов и установок в общественной жизни.
По вопросу, как надо и не надо писать стихи и зачем всё это делать, имеется много, но не множество исследований. Объять необъятное невозможно. Автор сделал акцент на тех источниках информации, которые считает базовыми по теме. Среди литерату-роведов особую позицию занимают Гоголь, Тютчев, Селезнев, Лобанов, Свиридов, авторы статей Московских конференций «Рубцовские чтения» НО «Рубцовского творческого союза».
Славянская поэзия базируется на диалектах славянского языка, которые развились исторически на территориях, занимаемых славянскими народами и Великороссией, объединяющей три ветви православной славянской Истории: Россию, Белоруссию и Украину. Предлагается методика оценки и критерии народности поэзии по духовно-смысловым основам стихосложения.
Книга предназначена литературоведам, филологам, поэтам, преподавателям гуманитарных институтов, колледжей и школ, всем, кто не равнодушен к проблемам поиска Истины в литерату-роведении, выявлении критериев народности поэзии, адекватном отражении Истории России и проблемы Возрождения Семьи – как основы духовного существования и развития России.
ISBN 978-5-903862-22-1
НО «Рубцовский творческий союз»
Ю.Кириенко-Малюгин (текст и концепция книги), 2014
При перепечатке ссылка на издание обязательна.
Предисловие. Постановка проблемы.
Для того, чтобы понимать друг друга и говорить на одном языке, определимся с терминологией. Для этого используем «Словарь русского языка» С.И.Ожегова (1) и «Мифологический словарь» (2).
Методика – совокупность методов обучения чему-н., практиче-ского выполнения чего-н. (1)
Метод – способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь. (1)
Критерий – мерило оценки, суждения (Верный к., Найти к.)
Образ – В литературе: обобщённое художественное отражение действительности, облечённое в форму конкретного, индивидуаль-ного явления; В художественном произведении: тип, характер. (1).
Народный – 1. Относящийся к народу, принадлежащий народу. 2. Свойственный, соответствующий духу народа, его культуре, мировоззрению. 3. Принадлежащий стране, государственный (1).
Народность – Национальная, народная самобытность (1).
Оценка – Мнение о ценности, уровне или значении кого-чего-н.
Основополагающий – Главный лежащий в основе, принимаемый за основу чего-нибудь (1).
Основоположник – Основатель какого-нибудь учения (1).
Стихосложение – Построение стихотворной речи (1).
Стиховедение – Наука о стихе, о стихосложении (1).
Славяне – Крупнейшая в Европе группа родственных по языку и культуре народов, составляющих три ветви: восточнославянскую (русские, украинцы, белорусы), западнославянскую (поляки, чехи, словаки, кашубы, лужичане, словинцы) и южнославянскую (болгары, сербы, хорваты, словенцы, македонцы, черногорцы). (1).
Славянофильство – Идейно-политическое течение середины XIX в., представители к-рого противопоставляли исторический путь развития России развитию стран Западной Европы…(1)
Мистика – Нечто загадочное, необъяснимое (1).
Дажьбог – В восточнославянской мифологии божество, входив-шее в состав т.н. Владимирова пантеона. Третий независимый источник, упоминающий Д., – «Слово о полку Игореве»…Эти контексты дают некоторое основание для понимания Д. как родоначальника или покровители русского этноса (2).
Перун – В славянской мифологии бог грозы (грома). (2)
3
Велес – В славянской мифологии бог. Боян – «Велесов внук» в «Слове о полку Игореве» (2).
Сколько поэтов – столько мнений
Хаос в критериях и в головах поэтов, читателей и критиков.
В начале было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог.
Всё-таки в существе поэзии лучше разбираются сами поэты, а не критики поэзии. Потому что поэту приходится создавать произведение – философский или дилетантский многогранный объект как по форме, так и по содержанию. И получать адекват-ную или, в основном, неадекватную критику, так что приходится спрашивать: «А судьи кто?»
Песенность языка определяется общим количеством букв, а главное количеством гласных. Сейчас в нашей азбуке 33 буквы. Для сравнения в немецкой – 24 буквы. И в этом смысле русский язык является самым богатым по содержанию. Славянские языки и западно-европейские языки и созданы на основе слоговой системы словообразования. Поэтому количество слов (слово-образований) в славянских языках (и в русском, в особенности) значительно больше, чем в западно-европейских. То есть, наш язык богаче любого европейского. И это несмотря на то, что Петр Первый (в начале 18-го века) сократил нашу азбуку на 12 гласных. Руководители антиправославных переворотов 1917 года в России удалили из азбуки ещё 3 гласные, сменили православный кален-дарь на католический. И ликвидировали Российскую державу, образовав обезличенный для русского народа СССР. В результате проведённых сокращений русской азбуки, русские практически не могут и перестали читать древние и не очень древние исторические славянские документы. Проведено и проводится языковое и мировоззренческое разделение родственных славянских народов. Но корни слов тождественны.
Древность русско-славянского языка обуславливает его образность, как национальную черту обладателей этого языка.
Подтверждена связь славянского (и отсюда русского языка) с
древнейшим языком этрусков, живших в районе Средиземноморья и Причерноморья почти 4000 лет назад. Древние языковые памятники этрусков на каменных плитах представляют собой линейную систему записи информации и были расшифрованы
4
только с помощью старославянского языка. Сведения о перемеще-нии выходцев с Южного Урала (синташтинцы) на юг (Крит и Аппенины) и даже север Европы за 2000 лет до рождества Христова приведены в книге А.Дмитриенко, в которой дана рас-шифровка этрусских надписей на «Фестском диске» и на плоских фрагментах (3). Многие языковые памятники исчезли. Но остались археологические. Исследование древнего города Аркаим на Урале, расположенного на 52 градусе северной широты, показало, что наши предки обладали самой высокой культурой в области астрономии. Аркаим – это сложная обсерватория, которая позво-ляла наблюдать при помощи самих крепостных конструкций и расположенных в окрестностях искусственных точек-ориентиров все 18 астрономических явлений, связанных с солнцем и луной. Разрекламированная обсерватория на Британских островах Стоунхендж-3 (Стоунхендж-1) была построена на 1200 лет позже и что неслучайно на 52 градусе северной широты (4).
В книге «Славянский корнеслов» академик и адмирал Российского флота В.Шишков пишет: «Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных» (5). Кропотливый анализ смежных по смыслу слов показал, что славянский язык является праязыком.
П.Лукашевич, однокашник Н.В.Гоголя по семинарии, написал книгу о чаромутиях языка (опубликована в 1864 году). Обосновал несколько этапов искажения (помутнения чар) праязыка в силу вековых исторических событий (6).
На многих памятниках культуры мы видим персонажи, которые играют на музыкальных инструментах. Только человек, как разумное существо, смог соединить музыку и Слово.
Известно, что «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Русский композитор Г.В.Свиридов впереди музыки ставил Слово (7). Привожу его высказывания:
«Художник призван служить, по мере своих сил, раскрытию Истины Мира. В синтезе Музыки и Слова может быть заключена эта истина. Музыка – искусство безсознательного. Я отрицаю за Музыкой – мысль, тем более какую-либо философию. То, что в музыкальных кругах называется Философией, есть не более, чем Рационализм и диктуемая им условность (способ) движения музыкальной материи. Этот Рационализм и почитается в малом круге людей Философией.
5
Слово же несёт в себе Мысль о Мире (ибо оно предназначено для выражения Мысли). Музыка же несёт Чувство, Ощущение, Душу Мира. Вместе они образуют Истину Мира» (7).
Однако многие дарвинисты, которые обосновывают происхож-дение человека, а значит и своё, от обезьяны, помалкивают о божественном происхождении человека и окружающего мiра, то есть о Первичности Слова.
В большинстве учебников разбросаны сведения о поэтах разных направлений, и преподавание строится хронологически. Завуали-ровано понимание, какая поэзия считается национальной для народа со своими веками сложившимися языком и обычаями.
Исторически поэзия в России для коренного населения, создавшего государство (для славянских народов и племён), выражалась на древнеславянском языке, в дохристианское время была ведической и основана на земледельческих и бытовых обрядах, верованиях в природные явления. Удары по славянскому (русскому) языку и обычаям наносились в течение столетий со стороны реформаторов антиправославного мировоззрения.
Информационная война ведётся между идеологами меркан-тильного (западно-европейского) и духовного (православного) мировоззрений в любой общественной сфере и в любой стране.
Высшем уровнем славянской ведической поэзии является «Слово о полку Игореве», которое говорит об общности языка князей и простого народа. Тысячелетние новгородские памятники рассказывают о высоком культурном уровне «простолюдинов».
Первый известный русско-славянский поэт – это Боян, автор шедевра «Слово о полку Игореве», которое создано в конце 12 века. Затем какие-то провалы в поэзии вплоть до появления многогранного (физика, химика, механика) М.В.Ломоносова.
В 19-м веке правящей идеологией в России было православие, Первыми духовными раскольниками общества стали декабристы.
Начало девятнадцатого века отмечено появлением двух гениев русской поэзии: А.С. Пушкин (1799г. – 1837г.) и Ф.И.Тютчев (1803г. – 1878г.). И уже в 1820 г. они вступают в полемику друг с другом! (4). А.С.Пушкин писал о служении Отчизне, но «на обломках самовластья». А Ф.И.Тютчев на опыте Истории и на основе знаний, полученных на словесном факультете Московского университета, знает о постоянном враждебном окружении России,
6
о необходимости сплочения общества и говорит Пушкину:
Но граждан не смущай покою
И блеска не мрачи венца.
Певец! Под царскою парчою
Своей волшебною струною
Смягчай, а не тревожь сердца!
Здесь поэт и будущий известный дипломат Ф.И.Тютчев высту-пает как государственник, а Пушкин как борец за свободу личности. Вечное противостояние в российской Истории!
В знаменитом стихотворении «Славянам» (1867 г.) Ф.И.Тютчев предупреждает напористых западных политиков:
Они кричат, они грозятся:
«Вот к стенке мы славян прижмём!»
Ну, как бы им не оборваться
В задорном натиске своём!... (8)
Признаком любой высокой поэзии является соблюдение ритма и наличие нетривиальных рифмы и образов. Но мастерство ритмиче-ских построений это ещё не поэзия. Или это русскоязычная поэзия. Настоящая русская поэзия основана на традиционном право-славном мировоззрении, народных песнях, бытовых обрядах, то есть на генетическом мировоззрении национального поэта, если оно не искажено запрограммированным перевоспитанием по какой-либо «новейшей современной» идеологии (9).
Непринуждённость стихосложения должна быть связана с народным русским языком. А вот первичное знание языка зависит от среды детско-юношеского проживания. Воспитание в дворянских семьях и в крестьянских сильно различалось как по направленности, так и по языку. Поэтому можно определённо различать «дворянскую» (сословно-элитарную) русскую поэзию (Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Тютчев, Фет, Полонский и др.) и крестьянскую (народную) поэзию (Кольцов, Никитин и затем Есенин). Но оба вида этой сословной патриотической поэзии роднила любовь к Родине, России, к общей Истории. В этом было духовное единство элиты и простого народа.
7
Глава 1. Гоголь – основоположник литературоведения России (обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков).
Статья Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.) практически не замечается современными критиками и литературоведами. Между тем, в ней заложены основы русско-славянского литературоведения и рассматривается история возникновения и развития поэзии после поэтического вакуума, возникшего с периода эпических веди-ческих песен-стихов славянских народов на территории Древней Руси, Киевской и Московской Руси и Московского царства. Отсчёт нового этапа светской по сути поэзии (после «Слова о полку Игореве») начинается с середины 18-го века.
Из анализа Гоголем творчества каждого поэта можно выделить определённый критерий, применённый и применяемый в поэзии.
* * *.
Н.В.Гоголь (1809г.-1852г.) выдвигает в качестве поэтического первопроходца русского учёного М.И.Ломоносова (1711г.-1765г.):
«Что такое Ломоносов, если рассмотреть его строго?…Случаем попал он в поэты: восторг от нашей новой победы заставил его набросать первую оду. Впопыхах занял он у соседей немцев размер и форму, какие у них на ту пору случились, не рассмотрев, приличны ли русской речи… Коснулся он северного сияния, бывшего предметом его учёных исследований, – и плодом этого прикосновения была ода «Вечернее размышление о божием величестве», вся величественная от начала до конца, какой никому не написать, кроме Ломоносова…Изумительнее всего то, что, заключа стихотворную речь свою в узкие формы немецкого ямба, он ничуть не стеснил языка… Он у него свободнее и лучше в стихах, нежели в прозе, и недаром Ломоносова называют отцом нашей стихотворной речи. Изумительно то, что начинатель уже явился господином и законодателем языка» (10).
Критерий 1: Свобода изложения идеи в сжатых формах ритма.
* * *
Гоголь разоблачил компиляторов тем Ломоносова, заметив, что «слагатели их (од) выразили только бездарную прыть наместо восторга» и «показали наместо благозвучия ломоносовского языка трескотню и беспорядок слов, терзающий ухо».
8
Гоголь после Ломоносова выделил поэзию Г.Р.Державина (1743 г.-1816г.): «То же самодержавное, государственное величие России слышится и у него: но уже видны не одни только географические очерки государства: выступают люди и жизнь… Оды его обращаются уже к людям всех сословий и должностей». Гоголь удивляется: «…откуда взялся в нём этот гиперболический размах его речи. Остаток ли это нашего сказочного русского богатырства, которое… носится до сих пор над нашей землёю, прообразуя что-то высшее, нас ожидающее…». «О Державине можно сказать, что он – певец величия…».
Критерий 2: Образность поэзии и направленность к обществу.
* * *
Говоря о поэтах и поэзии Гоголь рассматривает состояние мировоззрений того исторического периода: «Наступил век Александра, опрятный благопристойный, вылощенный…Французы стали вполне образцы всему, и так же как щеголи Парижа завладели надолго нашим обществом, ловкие французские поэты завладели было на время нашими поэтами. ..», в образец пошёл один Лафонтен, затем именно, что был ближе к природе: Дмитриев, Хемницер и Богданович стали производить подобные ему в простоте творения, обрабатывая те же предметы... Русский язык вдруг получил свободу и лёгкость перелетать от предмета к предмету, – лёгкость, не знакомую Державину».
Критерий 3: Свобода выбора тем стихотворений.
* * *
Гоголь пишет: «Но не могла долго оставаться наша поэзия на этой поверхностной светской верхушке… Вдруг приметила она, что от французов, кроме ловкости, ничего не переймёт в своё воспитание и обратилась к немцам. В немецкой литературе происходило в это время явление странное. Неясные грёзы, таинственные предания, необъяснимые чудесные происшествия, тёмные призраки невидимого мiра, мечты и страхи, сопровож-дающие детство человека, стали предметом немецких поэтов... Чуткая поэзия наша остановилась с любопытством младенца перед таким явлением. Её собственные славянские начала напомнили ей вдруг о чём-то и у неё похожем».
Гоголь чутко ощущает тенденцию в появлении поэта нового направления. Это был В.А.Жуковский (1783г.-1852г.), который,
9
по мнению Гоголя, «бросался он на всё неизъяснимое и таинст-венное» и «стал облекать его в звуки, близкие нашей душе».
Критерий 4: Отражение мистических явлений в мiре.
* * *
Гоголь отмечает: «Переводя, производил он (Жуковский) переводами такое действие, как самобытный и самоцветный поэт… Переводя, он оставил переводами початки всему оригинальному, внёс новые формы и размеры, которые стали потом употреблять все другие наши поэты… Признаки творчества показал он в себе уже с самого начала своего поприща: «Светлана» и «Людмила» разнесли в первый раз греющие звуки нашей славянской природы, более близкие нашей душе».
Критерий 5: Разнообразие форм и размеров в стихосложении.
* * *
«Элегический род нашей поэзии создан им (Жуковским прим. Ю.К.-М.). Есть ещё первоначальнейшая причина, от которой произошла и самая лень ума: это – свойство оценивать, которое, поселившись властительно в его уме, заставляло его остана-вливаться с любовию над всяким готовым произведением. Отсюда его тонкое критическое чутьё, которое так изумляло Пушкина. Пушкин сильно на него сердился за то, что он не пишет критик. По его мнению, никто, кроме Жуковского, не мог так разъять и определить всякое художественное произведение».
Критерий 6: Критическая объективная самооценка поэта.
* * *
Гоголь сказал о Жуковском: «Появление такого поэта могло произойти только среди русского народа, в котором так силён гений восприимчивости, данный ему, может быть, на то, чтобы оправить в лучшую оправу всё, что не оценено, не возделано и пренебрежено другими народами». «В то время, когда Жуковский стоял ещё в первой поре своего поэтического развития, отрешая нашу поэзию от земли и существенности и унося её в область бестелесных видений, другой поэт, Батюшков (1787г.-1855г.), как нарочно ему в отпор, стал прикреплять её к земле и телу, выка-зывая всю очаровательную прелесть осязаемой существенности. Как тот терялся весь в неясном ещё для него самого идеальном, так этот весь потонул в роскошной прелести видимого…».
Критерий 7: Реалистическое восприятие окружающего мiра.
10
Гоголь делает неожиданный посыл: «Два разнородные поэта внесли вдруг два разнородные начала в нашу поэзию: из двух начал вмиг образовалось третье: явился Пушкин (1799г.-1837г.). В нём середина. Ни отвлечённой идеальности первого, ни преизобилия сладострастной роскоши второго. Всё уравновешено, сжато, сосредоточено, как в русском человеке… Приведу пример. Поэта поразил вид Казбека, одной и высочайших кавказских гор, на верхушке которой увидел он монастырь, показавшийся ему реющим в небесах ковчегом. У другого поэта полились бы пылкие стихи на несколько страниц. У Пушкина всё в десяти строках, и стихотворение оканчивает он сим внезапным обращением:
Далёкий вожделенный брег!
Туда б, сказав «прости» ущелью,
Подняться к горной вышине!
Туда б в заоблачную келью,
В соседство Бога скрыться мне!
Именно одно это мог бы сказать русский человек, в то время как и француз, и англичанин, и немец пустились бы на подробный отчёт ощущений. Никто из наших поэтов не был ещё так скуп на слова и выражения, как Пушкин…».
Критерий 8: Избегать многословия. Словам должно вам тесно, а мыслям просторно.
* * *
Гоголь о темах Пушкина: «От заоблачного Кавказа и картинного черкеса до бедной северной деревушки с балалайкою и трепаком у кабака – везде, всюду: на модном бале, в избе, в степи, в дорожной кибитке – всё становится его предметом».
«Все сочинения его – полный арсенал орудий поэта. Ступай туда, выбирай себе всяк по руке любое и выходи с ним на битву; но сам поэт на битву …не вышел».
Гоголь приводит фрагмент стихотворения Пушкина о поэзии:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
11
Гоголь восхищается поэзией Пушкина: «Какая точность во всяком слове! Какая значительность всякого выражения!».
«Пушкин слышал значение своё лучше тех, которые задавали ему запросы, и с любовью исполнял его. Даже в те поры, когда метался он сам в чаду страстей, поэзия была для него святыня –точно какой-то храм».
Критерий 9: Ответственность поэта перед Словом и Читателем.
* * *
Гоголь отмечает: «Что же касается Пушкина, то он был для всех поэтов, ему современных, – точно сброшенный с неба поэтический огонь, от которого, как свечки, зажглись другие самоцветные поэ-ты. Вокруг него образовалось их целое созвездие: А.А.Дельвиг (1798г.-1831г.), поэт-сибарит, который нежился всяким звуком своей почти эллинской лиры и, не выпивая залпом всего напитка поэзии, глотал его по капле, как знаток вин, присматриваясь к цве-ту и обоняя самый запах...Е.А.Баратынский (1800г.-1844г.), строгий и сумрачный поэт, который показал так рано самобытное стрем-ление мыслей к миру внутреннему и стал уже заботиться о мате-риальной отделке их, тогда как они ещё не вызрели в нём самом»
Из так называемых антологических поэтов Гоголь упоминает «обоих Туманских, Крылова, Тютчева, Плетнёва…». Гоголь упоми-нает также Гнедича, Ф.Глинку, Давыдова и Жуковского. Он счи-тает, что «Всех соблазнила эта необыкновенная художественная обработка стихотворных созданий, которую показал Пушкин».
Критерий 10: Работа над художественностью поэзии.
* * *
Далее Гоголь отмечает: «Из поэтов времени Пушкина более всех отделился Языков Н.М.(1803г.-1846г.). Имя Языков пришлось ему недаром: владеет он языком, как араб диким конём своим, и ещё как бы хвастается своею властию. Откуда не начнёт период, с головы ли, с хвоста, он выведет его картинно, заключит и замкнёт так, что остановишься поражённый».
Критерий 11: Насыщенность словарная в стихах. Эрудиция.
* * *
Гоголь заметил воздействие одного из стихотворений Языкова: «Я помню те строфы, которые произвели у него (Пушкина) слёзы: первая , где поэт, обращаясь к России, которую уже было признали бессильною и немощною, взывает так:
12
«Чу! Труба продребезжала!
Русь! Тебе надменный зов!
Вспомыни ж, как ты встречала
Все нашествия врагов!
Созови от стран далёких
Ты своих богатырей,
Со степей, с равнин широких,
С рек великих, с гор высоких,
От осьми твоих морей.
Критерий 12: Жизненная позиция автора, патриотизм, ответ русофобам на претензии к России.
* * *
Гоголь отмечает: «В последних стихах его (Языкова) уже не было ничего, шевелившего русскую душу… Не приметили даже необыкновенной отработки позднейших стихов его. Его язык… был на тощих мыслях и бедном содержании, что панцырь богатыря на хилом теле карлика», «…свет любви погаснул в душе его – вот почему примеркнул и свет поэзии».
«Не по стопам Пушкина надлежало Языкову обрабатывать и округлять стих свой…».
Критерий 13 Нужно работать над стихом постоянно, выдер-живая авторский стиль, не чураясь чёрной работы.
* * *
«Уделы поэтов не равны. Одному определено быть верным зеркалом и отголоском жизни – на то и дан ему многосторонний описательный талант. Другому повелено быть передовою, возбуждающею силою общества во всех его благородных и высших движениях – и на то дан ему лирический талант».
Критерий 14: Судьба поэта зависит от его творческого уровня.
* * *
Гоголь из поэтов пушкинского эпохи выделил также князя П.А.Вяземского (1792г.-1878г.): «В князе Вяземском – противо-положность Языкову: сколько в том поражает нищета мыслей, столько в этом (Вяземском, прим. Ю.К.-М.) обилие их. Стих употреблён у него как первое попавшееся орудие: никакой наружной отделки его …он не художник и не заботился обо всём этом. Его стихотворения – импровизации, хотя для таких
13
импровизаций нужно иметь слишком много всяких даров и слишком приготовленную голову. В нём собралось обилие необык-новенное всех качеств: наглядка, наблюдательность, неожидан-ность выводов, чувство, ум, остроумие, весёлость и даже грусть: каждое стихотворение его – пёстрый фараон всего вместе. Он не поэт по призванию…».
Критерий 15: Нестандартный ум и самообразование.
* * *
Цитируем Гоголя дальше: «Но отсутствие большого и полного труда есть болезнь князя Вяземского, и это слышится в самих его стихотворениях. В них заметно отсутствие внутреннего гармониче-ского согласования в частях, слышен разлад: слово не сочеталось со словом, стих со стихом, возле крепкого и твёрдого стиха, какого нет ни у одного поэта, помещается другой, ничем на него не похожий…слышна несобранность в себя, неполная жизнь своими силами: слышится на дне всего что-то придавленное и угнетённое».
Критерий 16: Необходима логическая связь в структуре стихотворения и согласование словесно-образных связей.
* * *
Далее Гоголь пишет о И.А.Крылове (1769г.-1844г.): «Выбрал он себе самую незаметную и узкую тропу, шёл он по ней почти без шуму, пока не перерос других… Выбрал он себе форму басни, всеми пренебрежённою как вещь старую… – и в сей басне умел сделаться народным поэтом. Это наше крепкая русская голова, тот самый ум, который сродни уму наших пословиц, тот самый ум, которым крепок русский человек…».
«Его басни отнюдь не для детей. …Его притчи – достояние народное и составляют книгу мудрости самого народа. Звери у него мыслят и поступают слишком по-русски: в их проделках между собою слышны проделки и обряды производств внутри России…Словом у него повсюду Русь и пахнет Русью. Всякая басня имеет сверх того историческое происхождение…».
Критерии 17: Подмечать острые темы и высвечивать социаль-ные недостатки через адекватные образы и мышление.
* * *
Гоголь подметил социальные явления в творчестве поэтов: «Когда у некоторых доброжелательных, но не дальнозорких начальников утвердилось было странное мнение, что нужно
14
опасаться бойких, умных людей и обходить их в должностях из-за того единственно, что некоторые из них были когда-то шалуны и замешались в безрассудное дело, он написал не меньше замечательную басню «Две бритвы» и в ней справедливо попрек-нул начальников, которые
«Людей с умом боятся
И держат при себе охотней дураков».
Критерий 18. Разоблачение психологии карьеризма.
* * *
Гоголь продолжает уточнять характер поэзии Крылова: «Ни один из поэтов не умел сделать свою мысль так ощутительною и выражаться так доступно всем, как Крылов. Поэт и мудрец слились в нём воедино». «Всё так сказано метко, так найдено верно и так усвоены крепко вещи, что даже и определить нельзя, в чём характер пера Крылова. У него не поймаешь его слога. Предмет, как бы не имея словесной оболочки, выступает сам собою, натурою перед глаза. Стиха его также не схватишь. Никак не определишь его свойства: звучен ли он? Лёгок ли? Тяжёл ли? …Его речь покорна и послушна мысли и летает как муха, то являясь вдруг в длинном шестистопном стихе, то в быстром одностопном…».
Критерий 19: Может допускаться локальное изменение ритма стиха, например, в заключительных ударных по смыслу строках.
* * *
Гоголь пишет дальше: «От Крылова вдруг можно перейти к другой стороне нашей поэзии – сатирической». Гоголь, отдав дань некоторым сатирикам, пишет: «но всё это побледнело перед двумя яркими произведениями: перед комедиями Д.И.Фонвизина (1745г.-1792 г.) «Недоросль» и А.С.Грибоедова (1795г.-1829г.) «Горе от ума».
О комедии Фонвизина Гоголь пишет: «Кто может узнать что-нибудь русское в этом злобном существе, исполненным тиранства, какова Простакова, мучительница крестьян, мужа и всего, кроме своего сына?... Эта безумная любовь к своему детищу есть наши сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, – так что, чем более она любит
15
своё дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя… Словом – лица эти как бы уже не русские… Всё в этой комедии кажется чудовищною карикатурою на русское…».
Критерий 20: Разоблачение материнского эгоцентризма.
* * *
«Комедия Грибоедова взяла другое время общества – выставила болезни от дурно понятого просвещения, от понятия глупых светских мелочей наместо главного, – словом, взяла донкишотскую сторону нашего европейского образования, несвязавшуюся смесь обычаев, сделавшую русских нерусскими, но иностранцами», «он (Фамусов, прим. Ю.К.-М.) хвастается полупросвещением, как собственным, так и всего того сословия, к которому принадлежит: хвастается тем, что … дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, особенно для иностранных; что канцелярия у него набита ничего не делающею роднёю».
«Вредны …на служащем поприще – тем, что доставляя места одним только ничего не делающим родственникам своим, отняли у государства истинных дельцов и отвадили охоту служить у честного человека».
«Не менее замечателен третий тип: глупый либерал Репетилов, рыцарь пустоты во всех её отношениях, рыскающий по ночным собраниям».
«Такое скопище уродов общества, из которых каждый окарикатурил какое-нибудь мнение, правило, мысль, извративши законный смысл их, должно было вызвать в отпор ему другую крайность, которая обнаружилась ярко в Чацком…».
«Прямо русского типа нет ни в ком» из персонажей комедии Грибоедова, отмечает Гоголь.
Критерий 21: Разоблачение полупросвещенцев и карьеристов.
* * *
Гоголь обращает внимание на неслучайные факты:
«Три первостепенных поэта: Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, один за другим, в виду у всех, были похищены насильственною смертию, в течение одного десятилетия, в поре самого цветущего мужества, в полном развитии сил своих, – и никого это не поразило: даже не содрогнулось ветреное племя!».
«Но пора, однако же, сказать в заключение, что такое наша поэзия вообще, зачем она была, к чему служила и что сделала для
16
всей русской земле нашей…Она была почти незнаема и неведома
нашим обществом, которое в то время воспитывалось другим воспитанием – под влиянием гувернеров французских, немецких, английских, под влиянием выходцев изо всех стран, всех возможных сословий, с различными образами мыслей, правил и направлений. Общество наше, чего не случалось ещё доселе ни с одним народом, воспитывалось в неведении земли своей посреди самой земли своей».
«Поэты наши слышали, что не приспело ещё время … хвастаться собою, что ещё нужно нам самим прежде организоваться, стать собою и сделаться русскими».
Критерий 22: Анализ инородного влияния на русское общество.
* * *
«Поэзия есть чистая исповедь души, а не порождение искусства или хотения человеческого; поэзия есть правда души, а потому и всем равно может быть доступна. Способность вымысла и творчества есть слишком высокая способность и даётся одним только всемирным гениям, которых появление слишком редко на земле; опасно и вступать на этот путь другому.
Многие даже из первокласснейших талантов становились ниже себя, зашедши в область вымысла, но высоко возвышались даже и небольшие таланты, когда событиями собственной души своей были наведены на то, чтобы передавать одну чистую правду души»…
«Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек… Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума, – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце родные звуки нашей песни».
Критерий 23. Песенность и духовный лиризм поэта.
* * *
Пророческими представляются следующие литературовед-ческие высказывания Н.В.Гоголя:
«Нет, не Пушкин или кто другой должен стать теперь в образец наш: другие уже времена пришли… свойства, обнаруженные
17
нашими поэтами, суть наши народные свойства…, поэты берутся не откуда же нибудь из-за моря, но исходят из своего народа. Это огни, из него излетевшие, передовые вестники сил его. Другие времена несут и другие дела, иные задачи, а потому и не напомнят они уже никого из наших прежних поэтов. Самая речь их будет другая; она будет ближе и родственнее нашей русской душе: ещё в ней слышнее выступят наши народные начала».
«Наконец самый язык наш есть ещё тайна. В нём все тоны и оттенки, все переходы звуков от самых твёрдых до самых нежных и мягких; он беспеределен и может, живой как жизнь, обогащаться ежеминутно, почерпая с одной стороны, высокие слова из языка церковно-библейского, а с другой стороны выбирая на выбор меткие названия из бесчисленных своих наречий, рассыпанных по нашим провинциям, имея возможность, таким образом, в одной и той же речи восходить до высоты, недоступной никакому другому языку, и опускаться до простоты… язык, который сам по себе уже поэт и который недаром был на время позабыт нашим лучшим обществом: нужно было, чтобы выболтали мы на чужеземных наречиях всю дрянь, какая не пристала к нам вместе с чужеземным образованием… Скорбию ангела загорится наша поэзия… взовёт нам нашу Россию – нашу русскую Россию: не ту, которую показывают нам грубо какие-нибудь квасные патриоты, и не ту, которую вызывают к нам из-за моря очужеземившиеся русские…».
Гоголь выражает надежду: «…все до единого, каких бы ни были они различных мыслей, образов воспитания и мнений, скажут в один голос: «Это наша Россия; нам в ней приятно и тепло, и мы теперь действительно у себя дома, под своею родною крышей, а не на чужбине»! (1846 г.)
Пророческие предвидение основоположника литературоведения в России и создателя духовно-психологического художественного направления в русской литературе проявилось в творчестве народных русских поэтов С.Есенина и Н.Рубцова.
Гоголь мазками набросал пёструю картину современного ему общества. Летящая неизвестно куда Россия – мистическая тройка, перед которой расступаются народы и государства. Мертвые души Собакевича, Плюшкина, Коробочки, Ноздрёва и других – это потерянные души управляющего сословия той эпохи.
18
………………………
Библиография
1. С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М. «Русский язык», 1984.
2. Мифологический словарь. М. «Советская энциклопедия», 1991.
3. А. Дмитриенко. «Памятники слогового письма древних славян». Этрусские надписи. Фестский диск Линейное А и Б. Изд-тво «Белые альвы», М. 2001
4. Ю.Кириенко-Малюгин. Поэзия..Истина.Рубцов. М. Изд.И.В.Балабанов.2007
5. В.Шишков. «Славянский корнеслов». Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных». Издание фонда славянской письм. и культ., С.-П., 2002
6. Первобытный славянский язык, открытый Платоном Лукашевичем. Избранное. М. «Белые альвы». 2008 (Репринтное издание статей 1846г., 1850г., 1851г., 1877г.)
7. Г.Свиридов. Музыка как судьба. М. Молодая гвардия. 2002
8. Тютчев Ф.И.. Стихотворения. М. Советский писатель.1962
9. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…». М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз». 2011
10. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Том 6. 1953
11. Альманах «Звезда полей» 2013, М. НО «Рубцовский творческий союз»
12. Ю.Кириенко-Малюгин.. Новая дорога к Рубцову. М. Рос. писатель. 2005
13. В.Маяковский. Как надо писать стихи. М.1926. Интернет, яндекс, поиск.
14. С.Есенин. Собрание сочинений. М. Гос. изд. худож. литературы. 1962.
15. Сергей Есенин. «И душа моя – поле безбрежное…» Русские песни. Изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2008.
16. М.Лобанов. Внутреннее и внешнее. М. Советский писатель. 1975.
17. А.Передреев. «Мир, отражённый в душе..». «Литературная Россия», 1967.
18. Ю.Селезнев. Избранное. (Златая цепь) М. Современник. 1987.
19. Альманах «Звезда полей» 2012. М. НО «Рубцовский творческий союз»
20. Е.Митарчук. От Гоголя к Рубцову. НО «Рубцовский творческий союз», 2011
21. Ю.Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди». М. МГО СП России. 2005.
22. Альманах «Звезда полей» 2010. М. НО «Рубцовский творческий союз».
23. Альманах «Звезда полей» 2008. М. НО «Рубцовский творческий союз».
24. Ю.Кириенко-Малюгин. В минуты музыки. Москов. литератор.2009, № 6.
25. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…». М. МГО СП России. 2002.
26. Ю.Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова. Московский литератор. 2008, № 1..
27. Альманах «Звезда полей» 2009. М. НО «Рубцовский творческий союз».
28. Альманах «Звезда полей» 2011, № 2.М. НО «Рубцовский творческий союз».
29. Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут…». Русские песни. Изд. И.В.Балабанов. М. 2007.
30. Юрий Кириенко-Малюгин. «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем жизнь…» Журнал «Поэзия», №2. М. 2011. МГО СП России.
31. Альманах «Звезда полей» 2014. М. НО «Рубцовский творческий союз».
32. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцововедение начала XXI века. Журнал «Поэзия», №3-4 . М. 2008. МГО СП России.
33. Альманах «Звезда полей» 2006. Рубцовский центр. СЗАО г. Москвы. М. Издатель И.В.Балабанов.
34. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 1931.Учебное пособие.
35. Ю.Кириенко-Малюгин. Белый куст сирени. М. МГО СП России. 2003.
Содержание
Предисловие. Постановка проблемы………….………..…3
Глава 1. Гоголь – основоположник литературоведения России
(обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков)….….8
Глава 2. Западники и славянофилы, начало схватки в начале XIX
века………………………………………………………….19
Глава 3. Критерии ритмизированного стихотворчества……....…28
Глава 4. Зашифрованная народная поэзия С.Есенина. ………..….39
Глава 5. Поэзия эпохи социально-духовного Возрождения
России в составе СССР в 30-50-е годы ХХ века….….....46
Глава 6. Поиск истины литературоведами эпохи «застоя»……....48
Глава 7. Исторические, стилистические и формалистические
исследования многофакторности русско-славянской
поэзии…………………………………………….………..56
Глава 8. Критерии оценки народности поэзии …...….…..….…..88
Глава 9. Торсионная методика оценки народности поэзии……...99
Глава 10. Формалистическая методика оценки техники
стихосложения ………………………………………....104
Глава 11. Духовно-смысловая методика оценки русской
поэзии…………………………………………..……….106
Глава 12. Классификация поэзии в России (в порядке дискуссии
на любом уровне)…………….……………………..…..114
Послесловие………………….…………………….……116
Подписано в печать 29 августа 2014 г.
Формат 60х84 / 16
Печать офсетная.
Бумага офсетная. Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 7,5 п.л. 
Тираж 300 экз.
Тираж 300 экз.
ISBN 978-5-903862-22-1
Издатель НО «Рубцовский творческий союз»
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..
НО «Рубцовский творческий союз»
Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович)
Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только по соглашению с автором.
Отпечатано в типографии ООО «Полиграф»
125480,г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 24
Заказ № 08/14