В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО. Авторская страница Валерия Скрипко
перепечатано с сайта rospistel.ru
«Звоночки» разногласий и «колокола» СВО
(Отклик на статью Светланы Макаровой-Гриценко «Васька слушает, да ест…»
В своей книге «Опыт о русской культуре (философия истории, литературы и искусства)» доктор философских наук, профессор кафедры практической философии ВШЭ О.А.Жукова отмечает, что «в российском культурном пространстве понятие «русская культура» приобрело политико-публичный оттенок». (1)
Но это мягко сказано. У многого из того, что производилось в культурной сфере за счёт бюджета, грантов и спонсоров, был, в основном, только либеральный оттенок, который и либеральным назвать – язык не поворачивается. Скорее, у нас долгое время хозяйничала тоталитарная идеология, утверждающая эгоцентризм в качестве главного вектора духовного развития российского общества!
Здесь старались все, кто имел власть и деньги! Смена вектора развития с продуктивных форм коллективизма, на создание земного царства индивидуализма – решает всё. Меняются кумиры, рушатся авторитеты, люди перестают понимать, что инстинкт самосохранения предполагает и постоянное участие в жизни всего российского общества. Имеющий уши –да слышит! –говорил наш Спаситель Иисус Христос. Уши потребителей переставали слышать голоса совести, доводы разума!
Главное в этом процессе утверждения «свободы слова», это то, что чужие, отличные от либеральных, мнения в любой форме – отменялись. Их не пускали в СМИ. При том, в книгах под эгидой «Высшей школы экономики» продолжают утешать читателей легендой о том, что «культура как сформировавшаяся уже структура социальных взаимосвязей и практик выступает в качестве условия, обеспечивающего продуктивное социальное взаимодействие и понимающую связь индивидуумов внутри сообщества и сообществ между собой» (2)
В реальной жизни «культура» в исполнении либерального творческого «бомонда» выступает фактором, который нас чаще всего только разобщает, превращая в изгоев целые творческие группы и сообщества. Издательство, опубликовавшее уже процитированную выше книгу О.А. Жуковой, называется «Согласие». Читая текст «Опыта…» дальше, читатель поймёт, что имеется ввиду согласие с теми, кто «правит бал», финансирует творческую деятельность.
Многие талантливые литераторы, драматурги, в поисках «хорошей жизни» выбрали книжный бизнес, эксперименты в области театральных постановок, «изготовление» сценариев многосерийных мелодрам на телевидении, так напоминающие нам западные аналоги. Девиз «издаётся то, что продаётся» стал главным. Кто будет покупать творческую продукцию? Представитель среднего класса. Ему должны продемонстрировать то, что он понимает и принимает. Поэтому многие произведения посвящены проблемам становления сильной личности в потребительском обществе, все любуются героями-индивидуалистами, героями с непомерной гордыней!
И всё это на фоне роста численности и влияния среднего класса, который всегда требует разнообразия и оптимистической лёгкости «зрелищ». Это должны быть не поиски смысла жизни, а «учебные пособия», как удержаться в бизнесе, как добиться личного успеха в коллективе. Мы жили по книгам Льва Толстого и Фёдора Достоевского – теперь обязаны были жить по наставлениям американского специалиста по карьеризму Дейла Карнеги.
Предельно ясно смысл деятельности авторов нового «рыночного» чтива сформулировал представитель либеральной части нашей творческой интеллигенции, писатель Андрей Битов: «Литература перестала быть частью культуры, она стала занятием» (3)
Дальше по тексту он поясняет, что в процессе своих новых «занятий» российская литература «начала варить новую речь на открытом огне при постоянном социальном перемешивании и родился новый язык, удивительный конгломерат советских бюрократических клише с языком улицы, отягчённый лагерной феней.»
Автор не сообщил цель «изготовления» такого «варева». Полагаю, «хозяевам мира» надо было «сварить» практичное средство общения для членов всемирного общества потребления, в числе которых мечтала себя видеть правящая российская элита. Поэтому всё, что мы достигли в результате многовекового благотворного влияния православной веры, коллективистских традиций, жизненного уклада русской общины, и что было с Божьей помощью зашифровано в языке - всё поверглось слому и уничтожению! Совершенно закономерным последствием этого «анти-культурного процесса» было то, что «лагерная феня» захватила шансон, ресторанную эстраду.
Настоящий великий русский язык очень мешал потребителю рыночных товаров и услуг, потому- что своим высоким духовным настроем, своей коллективистской духовной крепостью отвлекал от рыночного процесса, своей высокой духовной сутью словно упрекал всех нас за пошлость нашего существования и звал в «даль светлую».
Еще одна часть талантливых поэтов и прозаиков была охвачена другой формой отчаяния: она просто разочаровалась в своих согражданах новой «рыночной» России, которых явно не хотела видеть героями своих книг, не обнаруживая в них ничего героического. Эти настроения лучше всего выразил писатель Вячеслав Пьецух. В одной из своих статей он писал, что русский человек необыкновенен, насквозь эстетичен, склонен к общению по душам.
«Однако стоило русаку окунуться в живую рыночную стихию, как с него смыло всякую необыкновенность, и он превратился в того пошлого обывателя, который господствовал в Европе со времён Пальмерстрона, если не греко-персидских войн».
Ну, обывателей у нас всегда хватало. Вся надежда сегодня на сторонников традиционных духовных ценностей нашего народа.
Они, как и автор статьи «Васька слушает да ест!» пробуют «докричаться» до официальных органов власти, отвечающих за культурный процесс, с требованием остановить сам процесс движения к бездуховному обществу потребления. Их призывы никто не слышит. Не слышат и словно не догадываются, что у российского общества есть общие задачи выживания, в том числе воспитание патриотизма для защиты отечества. В этом деле бездеятельности чиновников и равнодушию представителей бизнеса нет никаких оправданий.
В упоении от потребления всё большего количества благ многие участники российского «рынка» как-то не заметили быстро растущую враждебность к нам стран Запада, ослабления мобилизационных возможностей общества. Не слышали они и других тревожных «звоночков», пока те не слились в единый набат «колоколов» Специальной военной операции.
Имеющий уши –да слышит! Время проснуться!
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1) О.А.Жукова. «Опыт о русской культуре (философия истории, литературы и искусства). Москва, издательство «Согласие»,2019 г. С.5.
2) О.А.Жукова. «Опыт о русской культуре (философия истории, литературы и искусства». С.14
3) Андрей Битов. «Текст как текст». Arsis Books.2010 г.С.35.