Потом придёшь в литературу,
Где ждут тебя без громких слов:
Есенин, Гоголь и Рубцов!
 
Юрий Кириенко-Малюгин (октябрь 2004 года).

Сайт 2006 года


ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА
 

Новое на сайте:

19.04.21
Поиск национальной идеи. Стихи русских поэтов
Сергей Порохин. К 800-летию Александра Невского (13.05.1221 — 14.11.1263)
Юрий Кириенко-Малюгин. «Я был рождён аристократом...» (повесть)
Елена Рубцова. Дорога. Дорога. (путевой очерк)
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. МОЯ ВИКИПЕДИЯ
Кириенко-Малюгин или Вячеслав Макеев. Чья Истина о жизни Николая Рубцова?
Юрий Кириенко-Малюгин. Тайна гибели Николая Рубцова (ключевая глава из книги)
Юрий Кириенко-Малюгин. «Есть Божий суд…» (повесть-предупреждение).
Юрий Кириенко-Малюгин. Национальная идея России — Дети и традиционная многодетная семья
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций о неудачах пропаганды творчества Рубцова
Юрий Кириенко-Малюгин Какой театр готов поставить любую из трёх пьес о Н. М. Рубцове?
ЮРИЙ КИРИЕНКО. СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЁЖЬ И НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России». Блок № 5
ВОЗВРАЩАЯСЬ К ИСТОКАМ
Не того назначили!
Поэзия – призвание или профессия
Насаждение примитивизма
Юрий Кириенко-Малюгин. Верните экспозицию о жизни и творчестве Н. М.Рубцова!
Турнир поэтов «Поединок». Битва поэзии или артистизма? Зачем журнал «Москва» меняет условия конкурса? Текст от 17.04.2021г., 18.00.

03.04.21
Николай Михайлович Рубцов. Поиск национальной идеи
Сергей Порохин. К 800-летию Александра Невского (13.05.1221 — 14.11.1263)
Юрий Кириенко-Малюгин. «Я был рождён аристократом...» (повесть)
Кириенко-Малюгин или Вячеслав Макеев. Чья Истина о жизни Николая Рубцова?
Юрий Кириенко-Малюгин. «Есть Божий суд…», главы 8, 9, 10 и 11
Юрий Кириенко-Малюгин. Национальная идея России — Дети и традиционная многодетная семья
Алексей Евдонов. Эссе о Есенине
Блок № 5. Стихи на 6-ой Интернет-конкурс «Звезда полей»
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций о неудачах пропаганды творчества Рубцова
Юрий Кириенко-Малюгин Какой театр готов поставить любую из трёх пьес о Н. М. Рубцове?
ЮРИЙ КИРИЕНКО. СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЁЖЬ И НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России». Блок № 5
Закрытая информация о деле дочери Сталина
Научить писать можно, но нельзя сделать человека масштабнее!
Юрий Кириенко-Малюгин. Для чего журнал «Москва» меняет условия конкурса «Поединок»? Текст от 02.04.2021г., 14.00

13.03.21
Николай Михайлович Рубцов. Поиск национальной идеи.
16-я Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения»
Юрий Кириенко-Малюгин. Моя википедия
Юрий Кириенко-Малюгин. Национальная идея России — Дети и традиционная многодетная семья
Юрий Кириенко-Малюгин. Возвращение домой
Александр Избенников. Живая одухотворённая Природа в стихотворении Н.М. Рубцова
Дубинина Зинаида Ивановна. Путешествие к Рубцову в 2003 году.
Юрий Кириенко-Малюгин. «Я был рождён аристократом...» (повесть)
Елена Митарчук. Общага Литинститута или московский дом Николая Рубцова
Светлана Омельченко. Сообщение - презентация «Мой Васнецов»
Венок Николаю Рубцову от поэтов Дальнего Востока
Блок № 4. Стихи на 6-ой Интернет-конкурс «Звезда полей»
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций о неудачах пропаганды творчества Рубцова
ЮРИЙ КИРИЕНКО. СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЁЖЬ И НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России». Блок № 4.
О войне и море, книгах и митингах
Нужен ли в школе Толстой
Артистам – по миллиону. А писателям – кукиш
О гибели Александра Алёхина
Бремя рыжих
Юрий Кириенко-Малюгин. «Есть Божий суд…» , главы 5, 6 и 7
Юрий Кириенко-Малюгин. Для чего журнал «Москва» меняет условия конкурса «Поединок»?

30.01.21
Николай Михайлович Рубцов. Поиск национальной идеи.
Юрий Кириенко-Малюгин. Поиск Истины в современном обществе России.
Юрий Кириенко-Малюгин. Национальная идея России — Дети и традиционная многодетная семья
Николай Михайлович Рубцов. Стихи-песни. К 85-летию Поэта.
Юрий Кириенко-Малюгин. Авторские стихи-песни.
Рубцовская горница. г. Артём, Приморский край.
Дубинина Зинаида Ивановна. Путешествие к Рубцову в 2003 году.
Письма в адрес Ю. И. Кириенко из г. Артёма Приморского края от 12.01.2021 г.
Ю. Кириенко-Малюгин. Пишите белыми стихами (пародии, сатира, юмор).
Блок № 3. Стихи на 6-ой Интернет-конкурс «Звезда полей»
Юрий Кириенко-Малюгин. «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..
Кириенко-Малюгин. Какой театр готов поставить любую из трёх пьес о Н. М. Рубцове?
Юрий Кириенко-Малюгин. Об экспозиции в читальном зале имени Н. М. Рубцова колледжа № 20
ЮРИЙ КИРИЕНКО. СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЁЖЬ И НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России». Блок № 3.
Мир без запаха и вкуса
Юрий Кириенко. Сергей Тиханов. И др. Полемика к статье «Как сайт «Стихи.Ру» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ»
Юрий Кириенко-Малюгин. «Есть Божий суд…»
Юрий Кириенко-Малюгин. Игра вокруг «Я умру в крещенские морозы...» Рубцова и не только

29.12.20
Николай Михайлович Рубцов — русский национальный поэт
Юрий Кириенко-Малюгин. Стихи
Блок № 2. Стихи на 6-ой Интернет-конкурс «Звезда полей»
Юрий Кириенко-Малюгин. «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..
Кириенко-Малюгин. Какой театр готов поставить любую из трёх пьес о Н. М. Рубцове?
Екатерина Никанорова. О А. А. Поповой, матери Генриетты Михайловны Меньшиковой
Юрий Кириенко-Малюгин. Об экспозиции в читальном зале имени Н. М. Рубцова колледжа № 20
Юрий Кириенко-Малюгин. Бытовые философия и мировоззрение.
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России».
Как сайт «Стихи.Ру» НАДУВАЕТ ПОЭТОВ № 2015 / 39, 04.11.2015
Встреча с главой Совета старейшин, самым известным томским коммунистом, А . Ф. Чемерисом
Мир без запаха и вкуса
Лада V. Одинцова. Из подготовленной монографии Ю. Кириенко-Малюгина 2020-2021 гг.

28.11.20
6-ой Интернет-конкурс «Звезда полей»
16-ая Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения»
Юрий Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов на пути к народной поэзии
Кожинов и Рубцов. Из монографии Ю. Кириенко-Малюгина 2011 года
Блок № 1. Стихи на 6-ой Интернет-конкурс «Звезда полей»
Юрий Кириенко-Малюгин. Стихи-песни из раздела 1 «Поэзия периода перестройки»
Юрий Кириенко-Малюгин. «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..
Кириенко-Малюгин. Какой театр готов поставить любую из трёх пьес о Н. М. Рубцове?
Вера Степанова. Пусть за строфою стелется строфа.
Вера Степанова. Стихи из сборника «Пусть за строфою стелется строфа»
Александр Обухов. Диалектика поэзии Николая Рубцова
Екатерина Никанорова. О А. А. Поповой, матери Генриетты Михайловны Меньшиковой
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России».

29.09.20
6-ой Интернет-конкурс «Звезда полей»
16-ая Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения»
Юрий Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов на пути к народной поэзии
Юрий Кириенко-Малюгин. Из раздела 3. Крымская тетрадь.
Юрий Кириенко-Малюгин. Из раздела 4. Вологодская тетрадь
Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович). «По дороге вечной»: песни и стихи.
Юрий Кириенко-Малюгин. Истины
Юрий Кириенко-Малюгин. «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..
Кириенко-Малюгин. Какой театр готов поставить любую из трёх пьес о Н. М. Рубцове?
Вера Степанова. Пусть за строфою стелется строфа.
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России».

23.08.20
Юрий Кириенко-Малюгин. Раздел 4. Вологодская тетрадь
Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Юрий Иванович). «А я вам желаю влюбиться!»: стихи и песни (1987-2017).
Юрий Кириенко-Малюгин. Зовут рассветы
Юрий Кириенко-Малюгин. Прекрасное время любви
Юрий Кириенко-Малюгин. «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..
Кириенко-Малюгин. Какой театр готов поставить любую из трёх пьес о Н. М. Рубцове?
Елена Митарчук. Москва Николая Рубцова.
Вера Степанова. Пусть за строфою стелется строфа.
Владимир Андреев. О поэзии Веры Степановой
Сергей Порохин. Русский адмирал и учёный А.С.Шишков
Сергей Порохин. Русское Слово для современной России
Юрий Кириенко-Малюгин. Целый ковш дёгтя в бочку мёда поэзии Николая Рубцова
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России». Фрагменты об актуальных литературных и текущих проблемах.

26.06.20
Юрий Кириенко-Малюгин. Стихи из сб. «А я вам желаю влюбиться» (2020)
Юрий Кириенко-Малюгин. «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..
Виктор Бараков. Письмо к Ю.И.Кириенко в июне 2000 года.
Николай Рубцов. В горнице. На русском и немецком языках. Исполнение и музыка — Ю. Кириенко-Малюгин.
Юрий Кириенко-Малюгин. «Шумит Катунь» Николая Рубцова. Неизвестный текст.
Николай Рубцов. «От пляшущих – по хате ветер...». Неизвестное стихотворение.
Владимир Андреев. Николай Гоголь и Николай Рубцов
Светлана Омельченко. Обзор альманаха «Звезда полей» 2019 (№ 19)
Людмида Салтыкова. Рязанские поэты в конкурсах «Звезда полей» и не только
Алексей Евдонов. Не могут простить Есенину?
Юрий Кириенко-Малюгин. Как Рубцов получал «Аттестат зрелости» в Ленинграде в 1962 году.
Юрий Кириенко-Малюгин. Три тайны Николая Рубцова
Маргарита Игошева. Мои встречи с Рубцовым.
Юрий Кириенко-Малюгин. «Вкусовой» рассказ о Рубцове и Тотьме
Юрий Кириенко-Малюгин. А я вам желаю влюбиться! Сборник 2020 г.
Ю.Кириенко-Малюгин. Краткая рецензия на «Рваную палатку» Михаила Попова в журнале «Москва»
Вера Степанова. Стихи из сб. «Пусть за строфою стелется строфа» (2020)
Юрий Кириенко-Малюгин. О монографии «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..

23.04.20
Навстречу 75-ой годовщине Победы в Великой Отечественной войне (1941-1945)
Юрий Кириенко-Малюгин. «НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром!..
15-ая Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения»
Альманах «Звезда полей 2020» Творческого центра им. Н. М. Рубцова
Лауреаты 5-го поэтического Интернет конкурса «Звезда полей»
Лауреаты Всероссийского конкурса «Звезда полей-2020»
15-я Московская научно-практическая конференция «Рубцовские чтения – 2020»
Библиография базовых публикаций авторов альманахов «Звезда полей» с 2003 г. по 2020 г.
Сергей Порохин. Жуков — Маршал Победы
Юрий Кириенко-Малюгин. Два новых стихотворения Николая Рубцова?!
Юрий Кириенко-Малюгин. Факты и логика о том, как Рубцов в Литинститут поступал
Нина Полуполтинных. Удивительная история
Александр Обухов. Письмо в Рубцовский центр
Елена Митарчук . Светлая душа НТР («Очевидное и невероятное»)
Ольга Коротеева. Рубцовская осень в Артёме.
БЛОК № 5. 5-ый Международный поэтический ИНТЕРНЕТ-КОНКУРС «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ-2020»
 

Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций в «Литературной России». Блок № 3.

Фрагменты  об  актуальных литературных и текущих проблемах.

ГЕРОЙ БЕЗ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Заметки об основном инстинкте современной русской прозы
Рубрика в газете: Кризис жанра, № 2020 / 47, 17.12.2020, автор: Алексей ТАТАРИНОВ (г. КРАСНОДАР)

Не эрос – основной инстинкт новейшей русской литературы. Наши писатели даже любовь телесную изображают без оптимистических страстей. Пожалуй, и не танатос. Хотя смерть многое определяет в современных сюжетах. Реакция на собственную эпоху как на худшее из времён, доходящее до тошноты отторжение от настоящего – вот главное.

Года два назад вернулся к активному чтению новейшей отечественной прозы и набросился на упущенные за месяцы простоя книги. Перечислю их: «Патриот» Андрея Рубанова, «Вера» Александра Снегирёва, «Иван Ауслендер» Германа Садулаева, «Авиатор» Евгения Водолазкина, «Манарага» Владимира Сорокина, «Айфак 10» Виктора Пелевина, «Тайный год» Михаила Гиголашвили, «Текст» Дмитрия Глуховского, «Июнь» Дмитрия Быкова. Разные произведения, со всех флангов нашей литературы сразу объединились в знаке, ставшем названием этой статьи. А сама статья не написалась, проиграв иным актуальным задачам времени.
И хорошо. Сейчас собрался проверить «остаточные знания». В самом деле, не может же роман, изданный в АСТ или ЭКСМО, жить только в недолгие дни поздравлений автора и критических (чаще рекламных) откликов на красочный, пусть и не высокотиражный фолиант! Ведь не правы те скептики и циники, которые утверждают, что литературные артефакты наших дней с трудом доживают лишь год своего рождения? Поэтому поворачиваем назад, напрягаем память. Впрочем, сохраняем право подсматривать в те подчёркивания и записи, что были сделаны в момент чтения.

26 комментариев на «“ГЕРОЙ БЕЗ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”»
1.    кугель:
17.12.2020 в 21:35

2.    Алексей Курганов:
17.12.2020 в 21:43
Никому не собираюсь навязывать собственное мнение, но, на мой вгляд, сейчас на первое место в литературных приёмах вышла ОПИСАТЕЛЬНОСТЬ. Да-да, что-то типа «что вижу — о том пишу». И не более. Миниумум эмоциональности — максимум фактурности. Этакое (предлагаю новый термин) «ожурналичивание» литерратуры. Хорошо это именно дял ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы или плохо- не знаю. Я ничего плохого в этом не нахожу. Да и невозможно найти, потому что те же худождественные тексты всё больше «уходят» в Интернет, а там — известная ( и совершенно логичная) вольность нравов. Хотя время покажет, прав я или ошибаюсь..
Ответить

3.    Старпер:
18.12.2020 в 05:07
Вывод ясен.
Но выход не виден.
Может быть, Татаринову стоило бы прочесть не только то, что на слуху?
Ведь на слуху оно появилось не в силу своих достоинств, а совсем по другой причине.
Вот Кожинов искал своих «тихих лириков» совсем не на витринах тогдашних книжных магазинов…

4.    Анатолий Хомяков:
18.12.2020 в 19:27
Признаюсь,переключился на изучение экономики;взял «Экономические истории» России и зарубежных стран,а также воспоминания Сергея Витте.
Новейшую литературу практически не читаю.Но разбор автора любопытен.

5.    Тот, кто:
18.12.2020 в 19:48
Пожалуй, Курганов прав: нон-фикшен нынче в фаворе. И это вполне объяснимо. Современный читатель ищет в литературе прежде всего реальный жизненный опыт, которого многие и многие литераторы нынче просто не имеют. А нон-фикшен как раз и предлагает опыт жизни, причем самой разной и на любой вкус.

6.    кугель:
19.12.2020 в 01:18
Насчет «тихих лириков» верно. Критик искал их не в витринах магазинов, где их быть не могло, а в местах дислокации, а у некоторых — и прописки. Кроме того, если, по мнению критика, лирик был недостаточно тихим, он его чуток придушивал. Лучше пусть сипит, чем заливается безнадзорным соловьем. Так создавалась литература. Признаемся, весьма интересная.
Ни критиков, ни «тихих лириков»,
Эмпирика, одна эмпирика.

7.    вадим:
20.12.2020 в 12:41
Всё хорошее нынче пишется в стол и авторы этого неизвестны! Неверие и страх — движители, так называемого, нашего общества.

8.    Алексей:
20.12.2020 в 19:25
Нику «вадим». Алексей Татаринов — известный и авторитетный критик. Он доктор филологических наук и заведующий кафедрой. Всем мало-мальски начитанным любителям литературы, не говоря уже о специалистах, он хорошо известен своими работами по истории зарубежной литературы, по истории религий, мировой художественной культуре. по библейскому сюжету в литературе, и это только самая малость из его вклада в литературоведение. О Кожинове он знает побольше всех здешних комментаторов вместе взятых. Например, вадим, вы читали работу А.Татаринова «Суждение В.В.Кожинова о трагедии и трагическом в контексте его исторических и литературоведческих взглядов»? Что касается В.В.Кожинова, то мне всегда казалось, что он скорее литературовед и историк, а интерес к поэзии был скорее его хобби, а никак не основной научный интерес. Он писал не только о «тихой лирике».

9.    юрий кириенко:
29.12.2020 в 11:43
1. Автору «Спасибо!» за содержательный обзор современных романистов, напиаренных «своими» литтусовками. То, что эти романисты живут в своих мрiях, далёких от реальности, А. Татаринов грамотно обозначил. Обложки книг говорят об определённых сдвигах «по фазе» (как говорят в таких случаях электрики) мировоззрения потенциального Гуру.
2. На мой взгляд, не надо брать за идеал творения Достоевского. Мне было достаточно (уже после института) прочитать «Униженные и оскорблённые», чтобы отказаться от Ф.М.Д. и пойти к другой литературе. В случае возражения напишу обоснования.
3. «Прозаик — это несостоявшийся поэт» (Ю.К.-М., 2007 г.). Потому что неспособен в кратчайшей и логичной форме (стихотворении) выразить-отразить Тему, сюжет, Мысль авторского сочинения.
4. Например, у национального русского поэта Н. М. Рубцова почти любое стихотворение — это аннотация народных по мировоззрению (не расписанных на сотни страниц) повести или романа. Нет такой, как у Н. М. Р., русской историчности, народной лексики и лаконичности даже в «кусках» повестей-романов пропиаренных писателей.
5. О Кожинове в связи с упомянутым в статье, напишу попозже.

10.    юрий кириенко:
07.01.2021 в 13:00
Как только напишешь неопровергаемое парткличками-анонимами, так их в комментариях здесь не видно!
1. По Достоевскому, добавлю к автор. комм № 9. А.Татаринов пишет, цитирую главное: «Апология литературы, предпринятая Глуховским в «Тексте», вряд ли связана со схемами классического романа, с реализацией штампов, изготовленных из Достоевского».
2.1. «Штампы» Достоевского можно прочитать в поиске интернет — «Достоевский философия». Вопрос в том: А надо ли писать «по Достоевскому»? М.Шолохов «по Достоевскому» не писал, и не только Шолохов, но К. Седых («Даурия») и Степанов («Порт-Артур»).
2.2. В 2003 году поэт и критик Хатюшин дал заголовок «Без Божества» в статье о поэзии Ю.Кузнецова в «Рос. писателе». То есть «этика и эстетика» важны, но вторичны, при отсутствии Божественного (не декларативного!) понимания и сознательно-бессознательного отражения явлений и событий окружающего мiра в авторском сочинении.
3.1. А что Ю. Кир. может предъявить критику А.Татаринову (в обзоре выборочной (!!!) пост-модернистике)?
3.2. Повесть «Есть Божий суд» (М., 2012, НКО «Рубцовский творческий союз»),фрагменты которой можно прочитать на портале «проза.ру», в журнале «Москва» («Спроси у мамы») конкурса 60+ (к дате первой публикации «Мастер и Маргарита»), на сайте «Звезда полей» и полностью в государст. (ленинской) библиотеке. Повесть была в длинном списке Бунинской премии 2015 г.

11.    Александр Турчин:
10.01.2021 в 05:52
Хорошая статья. Побольше бы таких.
Однако автору её, А. Татаринову, можно посочувствовать — ему пришлось потратить немало времени на чтение всей этой муры.
Лучше открыл бы на «Прозе. ру» Дмитрия Старцева-2 и прочитал хотя бы одну вещь его малой прозы -«Собачьи глаза».
Да, здесь он также не обнаружил бы никакой полифонии, — это лирическая проза; но зато ни с каким «лихим интеллектуализмом» не столкнулся бы, а встретился бы с одним-двумя «индивидуальными образами и даже характерами», представляющими собой несомненные художественные открытия, — хоть одну какую-то грань современной жизни познал бы!

12.    кугель:
10.01.2021 в 23:40
Татаринов — доктор каких-то наук. Теперь понимаю, что означает выражение «то, что доктор прописал».

13.    Александр Турчин:
11.01.2021 в 07:39
Эх, чёрт, в предыдущем своём комментарии (№ 11) после слова «муры» забыл добавить через запятую: высосанной из пальца.

14.    юрий кириенко:
11.01.2021 в 12:47
1. К комм. №9. В. Кожинов в статье В. Татаринова не упоминается, а лишь в комм., которые не имеют отношения к рассматриваемой постмодернистике.
2. В связи с Кожиновым и с одним из «тихих» лириков, смотрите на сайте «Звезда полей» , в меню раздел «новости» от 28.11.2020; статья «Кожинов и Рубцов. Из монографии Ю.Кириенко-Малюгина от 2011 года».

15.    юрий кириенко:
13.01.2021 в 12:59
1. Продолжим тему «Герой без нашего времени». Хотя истоки эгоизма-индивидуализма находятся в 70-е, от В. Аксёнова,например, «Коллеги» — фанаберия интеллигентов, которые просто не знали и не понимали жизни за пределами Садового кольца, где крестьяне на полях, рабочие в цехах и на станках и Техническая интеллигенция (ведущие конструкторы, инженеры, технологи) на народных предприятиях вкалывали- выпускали прод. и пром. товары, в том числе для болтунов-бездельников («личностей» самозанятых).
2. В предисловии к сборнику своих избранных статей о современной литературе (примерно 1982 г.) В. Кожинов пишет: «Мне вспоминается разговор с одним писателем, очень близким по своему мироощущению к «позднему» Андрею Битову. Я (Кожинов, прим Ю.К.) сожалел, что его повествования ограничены воссозданием самодовлеющего мира личности. Мой собеседник сказал в ответ на это, что-де только жизнь личности представляет собой достоверную реальность, а любые феномены «всеобщего» характера — это плоды воображения, мифы и даже химеры.
Но как же тогда относиться к творчеству Достоевского или Толстого? — возразил я. — Ведь у них сколько угодно «всеобщего» содержания.
— Они были настолько гениальны, ответил писатель, что могли позволить себе лгать. А я не гениален и потому не могу лгать.
Это разговор, по -моему выражает саму суть дела. Он выявляет основы того индивидуалистического кризиса сознания, который не так уж редко подстерегает писателя».
3. Это, как понимать? Писатели «дурят» читателей? Что, например, «Анна Каренина», роман, нацеливающий на суицид. Или пример, что не надо выходить за мужа старше лет на двадцать, а выйдя, начинать искать «любовь» (или секс) с молодым напористым «Аполлоном»?

16.    кугель:
13.01.2021 в 20:16
Следует уточнить. «Коллеги» — это самый конец шестидесятых годов. Жили герои в Ленинграде, так что Садовое кольцо упомянуто напрасно. Ленинград совершенно иначе устроен, люди там другие, культурная атмосфера ничего общего с московской не имеет и не имела. Особенно в шестидесятые годы.

17.    Алексей Курганов:
14.01.2021 в 04:00
юрию кириенко на комментарий 15. Значит. я прав: ни в коем случае не стоит делать из литературных текстов ЖИТЕЙСКИХ выводов. Чтение литературных текстов есть (или должно быть) всего лишь заполнение досуга. И не более.

18.    юрий кириенко:
14.01.2021 в 13:19
К комм. 15 и 16. И уточнение относительно «Коллеги» В. Аксёнова.
1. «Садовое кольцо» — устоявшееся «географическое» понятие проживания специфической интеллигенции, переначитавшейся в студенчестве всякой зарубежной литературы и философии, Продолжение «Коллег», см. «Дети Арбата» Рыбакова.
2. Я однажды вычитал высказывание Монтеня в «Опытах»: «Нравы и рассуждения крестьян я нахожу обычно более соответствующими наставлениям подлинной философии, чем нравы и рассуждения наших философов».
3. Что касается русской литературы, то надо отметить, что Всякие философии представил А.Грибоедов в «Горе от ума».
4. Алексею Курганову на комм.17: Вы правильно поняли в плане досуга. Но есть ещё русская пословица: «Не верь всякому зверю.» Это по зомбированию читателя от «писателя».

19.    кугель:
14.01.2021 в 22:43
Спорить не хочу. Тем более, предмет для спора сомнительный. Повторю: Садовое кольцо — московское понятие, в Ленинграде этого просто не уразумеют. Там иначе выстроен город, иначе живут люди. А уж то, что «Дети Арбата» — продолжение «Коллег», наводит на мысль: не придерживается ли этот мыслитель концепций академика Фоменко. «Дети Арбата» — тридцатые годы, «Коллеги» — конец пятидесятых. В «Детях Арбата» бесконечный неизжитый страх (я не о книге говорю, а об эпохе), в «Коллегах» почти освобождение. Авторитеты едва ли не свергнуты, никакого сталинизма, размыты и моральные, и эстетические критерии. Что такое конец пятидесятых в столице и в портовом городе, каковой есть Ленинград, говорить не стоит. Вот, хотя бы, пресловутое влияние Запада. Тут у иностранцев выпрашивали-обменивали вещи и пластинки, там — покупали у матросов-иностранцев и своих, вернувшихся из плаванья. «Комиссионки» разные, рынки, культурная атмосфера, материальные условия, климат даже. Ленинград, между прочим, и коренные жители это очень долго помнили, город, выдержавший блокаду, там чуть ли не у каждого погибли близкие. И, повторю, это конец пятидесятых. У А. Рыбакова — тридцатые годы, до войны, до гибели массовой, годы только еще зреющего террора. И Арбат, по которому правительственная трасса шла. А Ленинград — на отшибе, сам по себе. Невский, Литейный, канал Грибоедова. Где там центр и где периферия? Васильевский остров — это что? Центр? Окраина?
Помнится, один философ заметил: не надо выдумывать, когда нет особой нужды, и так всего выше крыши.

20.    юрий кириенко:
15.01.2021 в 21:40
К ком. 15, 16, 18, 19. Некоторые пояснения
1. Повесть «Коллеги» — об интеллигенции не только ленинградской — эпохи беззаботной, условно конца хрущёвской — начала брежневской, интеллигентов, не имевших какой-либо жизненной цели кроме болтологии обо всём, и пренебрежения к «плебеям», которые Там где-то вкалывают (для Чего? — для страны, семьи или бабла).
Кончается «мудрёж» тем, например, что автор В.А. «сматывается» в Лондон под предлогом сбора материалов для будущей книге о Ленине (верно?!) В этом смысле «географические» понятия: Садовое кольцо — для Москвы, или «Центр» Ленинграда («Дом книги» на Невском пр., Эрмитаж, крейсер «Аврора» — др. кольцо) — символы.
2. Моя спонтанная реакция, что «Дети Арбата» — продолжение «Коллеги» в том смысле: Куда может завести Бесцельное времяпровождение интеллигентов. Тем более, что главный герой «Дети Арбата» по тексту сообщает, что его дядя (как член «тройки»), Не глядя, перелистывал страницы и подписывал списки репрессированных в те тридцатые годы. Это логика.
3. Темы, время, эпохи, тенденции, авторы я не путаю. После «Коллег» можно было бы дать и другие логистики. К сожалению, история имеет тенденцию повторятся: тунеядство (в разной форме) — фарс - трагедия.

21. юрий кириенко:
19.01.2021 в 22:28
1. В статье В. Татаринов анализирует кратко публикации (назвать Это — романы, повести — перо-клавиша не соглашается) авторов «либерального» (эгоистического?) направления.
2. Может, в другой статье автор проанализирует публикации авторов «патриотического» реализма, например, 2.1. авторские исповедальные зарисовки из журнала «Москва»: «Весёлая жизнь или секс в СССР» Ю.Полякова, «Рваная палатка» М. Попова (из опыта студенческой жизни в Литинституте». 2.2. Исследование субъективное «Есенин» З. Прилепина. 2.3. Или роман А. Проханова «Таблица Агеева» в «НС».
3.1. Вычитал в одной статье кредо: «Властители дум сейчас не возникнут, и слава Богу» — заявляет главный редактор «Литературной газеты» Максим Замшев».
3.2. А какие «должны быть» писатели: то ли «инженеры человеческих душ», то ли регистраторы текущих жизненных проблем? Законченные «нигилисты» или наивные «оптимисты» ? В условиях неопределённости с «национальной идеей» и даже моральным кодексом писателя, как семьянина, воспитателя прямых наследников рода (детей) и народа, создателя полезных духовных и материальных ценностей, защитника Родины.
В порядке обсуждения.

22. кугель:
20.01.2021 в 18:32
Давайте анализировать честно и непредвзято. «Коллеги» — повесть 1959 года. Какой Брежнев? Кто он такой был тогда? Где?
Бесцельность, болтология, отсутствие жизненной цели? Один из героев повести поехал врачом в глубинку, двое других работали в порту, потом должны были также уехать в разные края. Это отсутствие цели, безделье? Тяжелый и весьма неблагодарный тогда труд. Распределение, обязательная отработка положенного срока.
Насчет книги о Ленине и Лондона. Это про Анатолия Кузнецова, к Аксенову не имеет ни малейшего отношения. Он написал книгу о Красине для серии «Пламенные революционеры», но в Лондон не ездил.
К «Детям Арбата» и сочинению Рыбакова тоже никакого отношения нет. Рыбаков — конъюнктурщик, понял что можно загрести хорошие деньги, что и получилось. «Тяжелый песок» сочинялся так же, «Каникулы Кроша», «Неизвестный солдат», «Кортик», «Бронзовая птица», «Водители». Все книги ко времени. Во всех то, что следовало отразить в определенный момент, так, как требовалось в этот определенный момент. И — премии за них государственные. Там атмосфера совсем другая — деляческая везде. У раннего Аксенова этого не было и быть не могло. Что, конечно, не значит, что его сочинения замечательные. Но занятные, искренние. «Звездный билет» и «Пора, мой друг, пора» в чем-то отразили растерянность «мальчиков звездных», как их называла критика. Потому что многие почувствовали, что эпоха кончается, не туда время идет. Но и тут никакого безделья. Ребята едут отдыхать, истратили все деньги и устроились в рыболовецкое хозяйство. Это что? Безделье? Про рыболовство писали тогда же Ю. Казаков, Е. Евтушенко, Г. Владимов. Тоже веление эпохи, и одновременно — временный выход. Суровая профессия, тяжелые будни, заработанный честный хлеб, неплохие деньги, открытые проявления человеческих качеств — подлость, честность, товарищество, стяжательство. И еще — между книгами Аксенова и поздними книгами Рыбакова — огромный кусок истории. Их и сравнивать нельзя, не то что выводить одно из другого.

23. юрий кириенко:
21.01.2021 в 15:28
На комм. 22. Спасибо за информацию и разъяснения.
1. «Повесть «Коллеги» — об интеллигенции не только ленинградской — эпохи беззаботной, условно (!!!- прим. Ю.К.) конца хрущёвской — начала брежневской, интеллигентов». «брежневской» — это до 70-х годов. Прямо «Брежнев» не упоминаю.
2. Да, это А.Кузнецов обманом побежал в Англию — вы правы. (я под вопросом поставил В.А.(верно?!). У многих писателей комплекс «исключительности».
3. С В.Аксёновым -другое. Из википедии — в 1980 г. выехал в США. Годами преподавал русскую литературу, работал на радиостанции «Свобода» и др. разное.
4. Из википедии цитирую: «В 1992 году активно поддержал гайдаровские реформы. По его (В.Акс.) выражению: «Гайдар дал пинка матушке-России». Интересно сказано, что — не СССР и не КПСС.
5. В результате «этого» от Гайдара (редактора журнала «Коммунист») — сброшено финансирование Всех предприятий, технических КБ, НИИ и миллионы высококвалифицированных специалистов (Ю.К. в том числе) выброшены Бессрочно на улицу (под принудительные заявления «за свой счёт»). Начались «лихие» годы, криминал, безденежье, голод для многих, инженеры -в челноки, поиск «шабашки» для выживания, братва начала курировать банки, сельхоз. земля пошла в частную собственность, другая — зарастала без обработки и т.д.
6. Да, «страшно далеки они (те писатели) от народа». За своим гонором не видели Родину, семей с детьми.
7. И о чём стали писать «писатели»? Под Букеры, Антибукеры и т.п.

24. кугель:
21.01.2021 в 22:19
Мне как-то не интересно, что там в их «Википедии» пишется. Тем более, что поддержка гайдаровских реформ и повесть «Коллеги» никак не связаны, поскольку повесть написана (см. выше). И см. внимательно. Я не за слова цепляюсь, а указываю на историческую последовательность, смену эпох. В 1959 году (повесть автором сочинялась около года, кажется) не было ни брежневщины, ни Брежнева. Был Хрущев, была эта самая «оттепель», эпоха «реабилитанса». Брежневская эпоха началась с танков в центре Праги, с гибели чехов, под эти танки бросавшихся, поджигавших себя, с гибели наших танкистов, с десантирования ВДВ на крыши дворцов, со стихов Бродского «За Саву, Драву и Мораву, за Лабу, за Дунай, за Влтаву, за наш позор, за вашу славу, скрестим со сталью вороненой хрусталь Богемии граненый». Цитирую по памяти. Так запомнилось. По рукам стихи ходили. Так что, давайте не будем рассуждать «в общем и целом», мы не на заседании Политбюро ЦК КПСС. В истории и в литературе имеются периоды — большие, малые, конкретные. Это и события, и отношения, и действия. Был, кстати, период, когда Рубцов жил в Ленинграде, общался с Горбовским, встречался с Бродским, Тайгин ему помогал сборник собрать. Можно представить, что несколькими годами позже они так бы попросту друг с другом разговаривали? Вот тем и отличается история литературы, шире — культуры, от умозрительных построений и огульных обобщений. Какое отношение имеет ленинградская культура (субкультура, вообще-то) конца пятидесятых и самого начала шестидесятых годов к действиям Гайдара, «челнокам», закрытию НИИ? Не надо попусту ртом воздух месить. Есть более важные занятия. Эта тема вам, увы, незнакома. Занимайтесь Рубцовым и Есениным. Это лучше выходит.

25. кугель:
22.01.2021 в 00:23
Да. Брежневская эпоха не семидесятые, а до начала восьмидесятых. Хоронили дорогого Леонида Ильича в 1982, помнится.

26. юрий кириенко:
22.01.2021 в 13:48
Придётся опять разбираться.
1. «Коллеги» (1959) В. Аксёнова написаны после 1956 года, хитрого доклада Хрущёва, который сам активный участник репрессий, которому Сталин сказал на списки: «Уймись, дурак!» — потому что сотни тысяч специалистов снимали с должностей для «себя любимых» или отместку за что-то, или за показуху-«бдительность». Мой отец-инженер и мать инж-химик были высланы из Ленинграда в Казахстан, где я и родился. Я против репрессий, только называть надо доносчиков и ссылаться на дядю — члена тройки -«героя» «Детей Арбата»,
2. Брежневская эпоха началась не с 1968 г., а с 1964 г. (!!!) — после «мягкого» снятия Хрущева.
3. Где Написано свидетелями о 1968 г. в Праге. Я был в туристической (!!!) в 1971 году, в том числе в Праге, так к нам подбегали с опаской женщины под 50 лет (очевидно те, которые встречали с цветами наших танкистов в мае 1945 г.) и благодарили за спасение в 1968 г. Напомню, что чехи — католики- это те, что сами не воевали, но выпускали для Германии сериями Танки и не только всю войну и ещё в апреле 1945 г.
4. Так что Бродскому надо бы разобраться, за кого рифмовать и мифами не страдать.
5. Взаимоотношения в Ленинграде — Горбовский, Тайгин, Рубцов я знаю хорошо, об этом глава в монографии.
6. История повторяется в мягкой и другой повторяющейся русофобии и особенно в Приспособленчестве («коммунист» Гайдар — сын адмирала писателя, соавтор слома отлаженной экономики — от души сказал В.Акс. «Гайдар дал пинка матушке-России» . Уже тогда в дискуссиях предлагали пойти по пути «смешанной» экономики, что начал Китай.
7. По творчеству Рубцова и Есенина — это не ваше. И не надо пузыри пускать о более важных занятиях. Каких это?

27. кугель:
22.01.2021 в 23:34
Извините, я дискутирую только с неглупыми и знающими людьми. Поэтому с вами никакой дискуссии быть не может. Взвесь личных воспоминаний и заимствований из «Википедии» аргументацией не является. И чего, собственно, мне надо вам доказывать? Что повесть Аксенова написана задолго до того, как появился в политической жизни СССР Брежнев? Это столь же неопровержимо, как то, что вы истории литературы не знаете. Столь же, как то, что вы передергиваете то и дело. О Бродском не упомянули. Но Рубцов и Бродский жили в одной культурной среде, в одном пространстве, редко, но пересекались. От вас насчет этого молчок. А уж то, что вас благодарили счастливые чехи и чехини за спасение от свободы под гусеницами советских танков — это вообще «полный атас», как в детстве говорили. Хоть Алешей-то не называли? Памятник в Стрептов-парке не ставили?
В общем, «занимайтесь по заранее намеченному плану», по армейской формулировке.
Чего-то, не знаю с чего, вспомнились стихи В. Жаботинского:
Вошел, как бог, надушен бергамотом,
И в комнате запахло идиотом.
Пойду-ка я Жаботинского почитаю. Люблю, когда размышляют здраво и четко аргументируют, а не рассказывают истории из собственной жизни неведомо зачем.

28.  юрий кириенко:
25.01.2021 в 17:50
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
На комм. 27. А я вынужден дискуссировать и с «образованцами». По порядку. 1. Рубцов и Бродский в Ленинграде лично не встречались (нет публикаций). Рубцов знал стихи Бродского и в частности (вот фрагмент), цитирую:
Ты поскачешь во мраке, по бескрайним холодным холмам,
вдоль березовых рощ, отбежавших во тьме к треугольным домам,
вдоль оврагов пустых, по замерзшей траве, по песчаному дну,
освещенный луной и её замечая одну.
2.    Рубцов косвенно ответил Бродскому на это, цитирую:
Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны,
Неведомый сын удивительных вольных племен!
Как прежде скакали на голос удачи капризный,
Я буду скакать по следам миновавших времен…
3.     Есть и другие пересечения, но лексика выдаёт мировоззрения и сравнения не в пользу Бродского.
4.    А что «счастливые чехи и чехини» (по вашей терминологии), которые организовали восстание против фашистов под самое окончание войны с Германией, бросались под советские танки?, спасавшие их от уничтожения, именно 8 мая 1945 года в Праге.
5.    Так и не дали никакие ссылки на «под гусеницами советских танков» в августе 1948 года. Так что чехи были и есть разные: фашисты и антифашисты.
6.    Ну и стишок — Ответ:
С чего завёлся «танковед»?
Ответ дал знающий сосед:
Так это — образованец-затворник,
Пока полу известный ёрник.
Парткличка «кугель» — видит Бог
Стал по комментам — демагог .

В связи с тем, что мой комм  юрий кириенко:  от 25.01.2021 в 17:50 был блокирован модепатором сайта «ЛР» я послал повторно нижеследующий комментарий.

29.  юрий кириенко:
26.01.2021 в 13:52
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
На комм. 27. А я вынужден дискуссировать и с «образованцами». По порядку. 1. Рубцов и Бродский в Ленинграде лично не встречались (нет публикаций). Рубцов знал стихи Бродского и в частности (вот фрагмент), цитирую:
Ты поскачешь во мраке, по бескрайним холодным (??? — прим. Ю.К.) холмам,
вдоль березовых рощ, отбежавших во тьме к треугольным (??? прим. Ю.К.) домам,
вдоль оврагов пустых (???-прим. Ю.К.), по замерзшей траве,
по песчаному дну, освещенный луной и её замечая одну.
2.    Рубцов косвенно ответил Бродскому на это, цитирую:
Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны,
Неведомый сын удивительных вольных племен!
Как прежде скакали на голос удачи капризный,
Я буду скакать по следам миновавших времен…
Добавлю из Этого стих. Рубцова:
«Россия! Как грустно. Как странно поникли и грустно
Во мгле над обрывом безвестные ивы мои.
Пустынно мерцает померкшая звёздная люстра,
И лодка моя на речной догнивает мели.
И храм старины. удивительный белоколонный,
Пропал, как виденье, меж этих померкших полей, -…
3. Есть и другие пересечения с Бродским, но лексика выдаёт мировоззрения и сравнения не в пользу Бродского.
4. А что «счастливые чехи и чехини» (по вашей терминологии), которые организовали восстание против фашистов под самое окончание войны с Германией, бросались под советские танки?, спасавшие их от уничтожения, именно 8 мая 1945 года в Праге.
5. Так и не дали никакие ссылки на «под гусеницами советских танков» в августе 1948 года. Так что чехи были и есть разные: фашисты и антифашисты.
6. Ну и стишок — Ответ:
С чего завёлся «танковед»?
Ответ дал знающий сосед:
Так это — образованец-затворник,
Пока полу известный ёрник.
Парткличка «кугель» — видит Бог
Стал по комментам — демагог .
Прим. Посылаю третий раз (два раза — 25.01.2021). А что «кугель» для сайта «ЛР» — неприкасаемый?

Этот комм. Был также заблокирован. Так, что нечего ссылаться редакции «ЛР» на действия Н.Дорошенко  сайта «росписатель», который также блокирует неугодных (в том числе и меня)!!!

30. юрий кириенко:
27.01.2021 в 17:50
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
Посылаю в четвёртый раз ответ на нагловатый комм. 27. «кугеля» А я вынужден дискуссировать и с «образованцами». По порядку. 1. Рубцов и Бродский в Ленинграде лично не встречались (нет публикаций). Рубцов знал стихи Бродского и в частности (вот фрагмент), цитирую: Ты поскачешь во мраке, по бескрайним холодным (??? — прим. Ю.К.) холмам, вдоль березовых рощ, отбежавших во тьме к треугольным (??? прим. Ю.К.) домам, вдоль оврагов пустых (???-прим. Ю.К.), по замерзшей траве, по песчаному дну, освещенный луной и её замечая одну. 2. Рубцов косвенно ответил Бродскому на это, цитирую: Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны, Неведомый сын удивительных вольных племен! Как прежде скакали на голос удачи капризный, Я буду скакать по следам миновавших времен… Добавлю из Этого стих. Рубцова: «Россия! Как грустно. Как странно поникли и грустно Во мгле над обрывом безвестные ивы мои. Пустынно мерцает померкшая звёздная люстра, И лодка моя на речной догнивает мели. И храм старины. удивительный белоколонный, Пропал, как виденье, меж этих померкших полей, -… 3. Есть и другие пересечения с Бродским, но лексика выдаёт мировоззрения и сравнения не в пользу Бродского. 4. А что «счастливые чехи и чехини» (по вашей терминологии), которые организовали восстание против фашистов под самое окончание войны с Германией, бросались под советские танки?, спасавшие их от уничтожения, именно 8 мая 1945 года в Праге. 5. Так и не дали никакие ссылки на «под гусеницами советских танков» в августе 1948 года. Так что чехи были и есть разные: фашисты и антифашисты. 6. Ну и стишок — Ответ: С чего завёлся «танковед»? Ответ дал знающий сосед: Так это — образованец-затворник, Пока полу известный ёрник. Парткличка «кугель» — видит Бог Стал по комментам — демагог . Прим. Посылаю четвёртый раз (два раза — 25.01.2021, ещё один 26.01.2021). А что «кугель» для сайта «ЛР» — неприкасаемый?

Комментарии анонима  «кугель» продолжал публиковать модератор «ЛР»

№ 28. кугель:
26.01.2021 в 02:08
И уж совсем для тупых. Насчет Садового кольца и незнания жизни.
Василий Аксенов родился в Казани, пятилетним, когда арестовали отца и мать, был отправлен в детский дом, через год попал к бабушке в Кострому, с 1948 года жил на Колыме, где мать проживала после выхода из лагеря. Окончил мединститут в Ленинграде, после чего несколько лет работал врачом. Он в Москве-то побывал впервые уже взрослым человеком. А уж про незнание жизни и говорить зазорно. Впрочем, дуракам и не стыдно, и не странно. Их дурацкое дело такое.

29.юрий кириенко:  (это опубликовано)
27.01.2021 в 22:36
На № 28., дополнительно к моим комментариям на ком. 27 «кугеля»
1. Для Богом обиженного. О сведениях по прокатившемуся колобком Вас. Акс. по жизни в США , а затем с какой-то целью вернувшегося в Россию.
2. У меня свои знания жизни. После того, как мои родители — советские инженеры с моим старшим братом по доносу были высланы из Ленинграда в 1936 году в Казахстан, в г. Уральск, где я и родился не на Родине. В результате такой жизни после доноса моя мать умерла, когда мне было два года.
3. Так что о жизни «сладкой» с детства я лично знаю побольше ваших фантазий, под парткличкой «кугель». А в 1991 году торгаши и карьеристы выкинули миллионы «технарей» (и меня, канд. техн.наук, изобретателя СССР-конструктора) на улицу и семьи на голод. Поэзия, Рубцов и литература, встречи с друзьями и с приспособленцами — это отдельная история.
3. Так что сказки и фантазии о жизни рассказывайте своим дурилкам.

   На 19.09  от 28.01.2021 г. новых комментов на статью не имеется,  прим.  Ю.Кириенко