Что сегодня происходит с литературой в России?
№ 2022/5, 10.02.2022, автор: Александр КАРАСЁВ
Карасёв Александр Владимирович, 1971 г.р., прозаик, автор книг «Чеченские рассказы», «Парк Победы».
М. Бойко: – Какую книгу ты сейчас читаешь?
А. Карасёв: – Недавно прочёл мемуары ...
— Кажется, уже ни у кого не вызывает сомнений, что современная книжная реклама давно разошлась с реальной действительностью.
— Мы это понимаем, простой читатель не понимает. Он до сих пор читает по спискам «Большой книги», «Нацбеста» и Галины Юзефович.
— Простой читатель, по-моему, читает Донцову и боевики типа «Убить бешеного-2»…
– Уже это «убить бешеного» метут и в «боллитру». Только бешеный должен быть таким русским отсталым «ватником» с балалайкой, грубо ущемляющим, например, права утончённых лесбиянок. И туда надо такого накрутить, чтобы читать было сложно и мерзко. Это Левенталь специалист – бывший секретарь премии «Нацбест».
Я о том читателе, который следит за новинками «большой литературы», так называемой.
Всё делается для него. «Сеанс чёрной магии с её разоблачением». На сцене снова клоуны. Они объяснят нам, что чёрное является белым.
...
Премиально-издательский процесс задан и управляется не радетелями за русскую прозу и русскую культуру.
— Как ты относишься к «новым критикам»?
— Я вижу у них концептуальное недопонимание. Как раз то самое. Иллюзию, что всё это путём самой жёсткой критики, направленной на воспитательные цели, можно улучшить.
Нельзя это улучшить. Это можно только выкорчевать, как страшную заразу. И бить нужно не столько по этим несчастным авторам-графоманам, которые легко заменяются на других таких-же (потому что маргарин идёт в ход). Авторы не там. У всех книг сейчас «Редакции Шубиной» автор один – Шубина. И Шубина там далеко не главное лицо. Это просто отличный исполнитель. Именно отличный. У неё задача не найти настоящую прозу. Она там смеётся от этих наивных предположений.
..
Книга «Проклятая критика» – это был хороший ход Юрия Полякова. Наконец-то он хоть что-то сделал. А то только говорил всё время, правильные вещи.
Национальная литературная премия «Большая книга». Какой национальности она национальная? Ты знаешь?
— Я догадываюсь…
— Тут как с вопросом: «Угадай, где сделано?» Конечно в Китае.
Список жюри премии.
Я дал одной женщине посмотреть, никак не связанной с литпроцессом и вообще «боллитрой». Она только взглянула и сказала: «А-бал-деть!»
А потом можно взглянуть и на лауреатов. На процентное, так сказать, соотношение.
И пусть нам расскажут, что это случайно так само составилось. Совпадение. И что говорить об этом неприлично и некультурно.
Это было бы очень смешно, но уже не смешно. Уже, как говорила героиня Бабеля: «Товарищ, от этих дел я желаю повеситься».
Хорошо. Почему у нас лучшие произведения прозы страны назначают олигархи? Олигархи в прозе разбираются?
...
Результаты этой деятельности мы каждый год наблюдаем.
Там и Шубина в жюри, а как же? Сама выпустила – сама наградила. Всё делается с предельной наглостью.
А премии в несколько миллионов. Это при том, что гонораров почти никто уже не получает.
...
Не понимают на нижних уровнях, там иллюзии о продвижении лучшего. Повыше уровень бизнеса, где главное – только прибыль. И это не самый высокий уровень. Вот «новая критика» работает в основном только на самом низком уровне, по автору-графоману Пупкину. И вся её деятельность, в обшем-то, спокойно вписывается в существующий литпроцесс. Оживляя его и придавая некоторый колорит. К тотальному белому пиару холуев из обслуги добавляется немного чёрного. Это же самое то – книгу хвалят на все лады, и тут немножко ругают. Дискуссия возникает, книга, значит, вызывает интерес – дайте две!
Такой вот получается побочный эффект. Но всё равно это хорошо. Наконец начинает до кого-то хоть как-то доходить этот грандиозный подлог. Пока вот так только – графоман Пупкин плохо пишет. Так как он должен писать, если он графоман? Кто этими графоманами подменил прозаиков? И с какой целью?
Это основные вопросы. Они и должны рассматриваться в честной русской литературной прессе.
Но и это уже прогресс. Раньше думали, что графоман Пупкин пишет хорошо.
..
Простой анализ деятельности премиально-издательского процесса в России, для которого не нужен доступ к какой-то закрытой информации, показывает, что против нас используется информационное оружие. Удар, в данном случае, наносится по русской культуре и искусству.
...
И кто не дорвётся сейчас до какой-то литературной власти или каких-то ресурсов, заметь, первое, что делает, – создаёт новую премию. Это же форменная зараза, стоило её запустить. Она на уровне головы.
Не может быть премии без обеспечения адекватной экспертной оценки. А в нынешних условиях это как раз и невозможно.
Где специалисты, где критерии? Десятилетиями всё делается для того, чтоб ничего этого не было. Чтобы в прозе никто ничего не понимал, кроме «про что эта книга», чтоб толковать можно было всё, как угодно.
Гонорары должны быть восстановлены, оплата за литературный труд, который полностью обесценен. Любой труд обесценивается, если не оплачивается. Сложного здесь для понимания ничего нет.
Этот вопрос тоже должен обсуждаться в честной русской литературной прессе.
...
Гонорары – не единственное условие для появления прозы в России. Но это необходимая база. Без неё ничего не будет. Хоть сколько новых премий открывай.
Скажут, что делать? нет денег, такие условия и так далее. «Не мы такие – жизнь такая».
Капитализм, ничего не можем делать, можем два новых конкурса организовать, для молодых выпускников курсов литмастерства. Где учат, что книгу может написать каждый за 90 дней. Будем читать такие теперь книги. Уже читаем.
Условия не сами возникают, а кто-то их создаёт. Денег в этой сфере вращается предостаточно. Они направлены не туда.
Одному издателю-монополисту, в итоге. По случайному совпадению он тоже входит в жюри «Большой книги». Но есть же законодательное регулирование. Где оно есть?
...
Это в его понимании ведения дела Шубина и другие, менее успешные, редакторы отбирают такие вот книги. А потом уже вся свора обслуги дружно их продвигает.
..У человека просто бизнес, издержки надо понижать – это элементарно. Выгоднее не искать лучшее, это очень сложно всё, а за лучшее выдавать всякий шлак, которого ну тонны просто под ногами, бесплатного совершенно. Ещё и заплатить сами захотят, чтобы только издали. Зачем платить он будет гонорары?
А там выше, извне, ещё и антигосударственную матрицу спустили, с правильной моделью премий и трендами про голубых и какая Россия страна ужасная, только встраивайся и за работу. На стройке капиталистического труда. Тоже, может быть, если будешь стараться, всех, кого надо, слушаться, кого надо хвалить, где надо помалкивать… Повесят на Доску почёта.
— Пупкину же не дают приказ голубых описывать…
— А это не надо говорить, Миша. Создаются такие условия, когда Пупкин сам понимает, что ему описывать. И как себя вести. А бывает, что и прямо говорят. Это Шубина ещё по старинке действует – то Пирогов проболтается, то «твой любимый» Прилепин.
— Подожди, Шубина Прилепину заказывает, что писать?
— Нет, что писать и темпы писания он сам хорошо понимает, она поручала ему хвалить книгу Яхиной, которую он не читал. Или он не поедет за границу на книжную ярмарку. А Пирогову писала, за кого нужно проголосовать. Когда он был в жюри «Нацбеста».
Это было в прессе и соцсети.
– Да… Люди ещё как-то работают в этих условиях. Я не это имею в виду, не «премиалов»…
– Вот именно, что как-то!
Многие перестали работать. А многие и не начинали. Я про людей с задатками тоже говорю.
Кто-то вместо работы, которая не востребована, сваливается в имитацию. Ваяет премиальные «романы».
Сценарии для сериалов-однодневок пишут. Работают же все где-то, в офисах. Проза возможна только урывками. А проза требует и сил, и времени.
Всё это, естественно, бьёт по качеству. И количеству. Ломает судьбы, рушит семьи. На наших глазах происходит литературный геноцид. И здесь нет никакого преувеличения.…
– Ответишь на вопрос — что делать? Понимаю, что он банальный, но…
– Он не такой банальный.
Ты же читал мою статью «Мера»? Здесь как в битве под Москвой: стоять насмерть. А можно сдаться в плен и поступить в оккупационную полицию. Там неплохо было с салом и самогоном. Всегда есть выбор.
Всегда всё одно и то же. Прямо скучно. Действительно — банальный.
Читателю просто – бежать от всего, что раскручивается, что в телевизоре, награждается, на плакатах, на виду в магазинах и так далее. В книжные магазины уже просто надо не заходить. Я давно не захожу, а раньше очень любил. Телевизор я не смотрю.
Кто всё это устроил, сам такое не читает.
Я не покупаю книги, выпущенные «Эксмо» или «АСТ». Недавно узнал, что «Литрес» тоже купил Новиков (не вникал раньше), и вывел оттуда свои книги.
Как-то так остаётся. Если мы русские.
4 комментария на «“Что сегодня происходит с литературой в России?”»
1. Оолы Шуудан:
11.02.2022 в 08:21
Так ведь никто и не покупает книги, изданные Новиковым. Загляните в книжные магазины — книг миллионы, а покупателей единицы.
И потом — если не нравится бизнес Новикова, создайте свой. Научитесь жить по законам капитализма. Других уже не будет.
И по поводу представителей одной национальности. А что вам, русским, мешает жить так же, как они: поддерживать только своих, ощущать себя жуками в муравейнике?
Или станете такими — или сгинете.
Аки обры.
2. Федор:
12.02.2022 в 23:16
Не надо ломиться в открытую дверь: всё очень просто! Когда у власти страны есть общенациональные цели, тогда ей для мобилизации граждан нужны писатели, а когда у власти корыстные цели (личное обогащение, продажа оптом и в розницу национальных богатств, развал страны и т.д.), тогда настоящие писатели не нужны, а нужны квазилитераторы, отвлекающие население от реальных проблем (Сталин, права геев, смена пола и проч.).
Что же касается вопроса предыдущего оратора о том, почему мы, русские, не подражаем людям восточного происхождения в части «поддерживать только своих, ощущать себя жуками в муравейнике», следует напомнить ему слова Рильке: «Все страны граничат друг с другом, а Россия граничит с Богом!». «Мы русские, какой восторг», — говорил Суворов. Нацменам этого не понять, они хотят нас опустить до уровня своего муравейника!
3. Лосев:
13.02.2022 в 13:57
Получаем нищенские зарплаты, нищенские пенсии, смотрим по государственным телеканалам гнусную пошлятину, боимся вслух сказать то, что хочется сказать…
Мы русские, какой восторг!
4. Евгений Клюзов:
13.02.2022 в 20:17
№2…когда у власти страны есть общенациональные цели… Нравится мне такой «подход к литературе»! Он очень правильный! Тут, сразу, становится понятно, что те «выдающиеся деятели современной российской литературы», которые утверждают, что «если вы строем ходить не умеете, никаких писателей из вас не получится», абсолютно правы! И не важно, к «какому полку вы приписаны» : к «тринадцатому комсомольскому», или, к «шубинскому», суть-то, одна и та же: шагать надо в строю! А все эти разговоры о том, что, литература — это искусство, а писатель — это художник, оставьте для исследователей русской литературы 19 — начала 20 века. Художники в русской литературе вымерли, и для этого были приложены гигантские (нечеловеческие) усилия! Сама постановка вопроса «о национальных целях» (которые, кто-то ставит перед литературой), свидетельствует о «большевистском сифилисе головного мозга», о непонимании того факта, что это писатель (художник), пишет картину «Явление Христа народу», или роман «Война и мир», и формирует в образах произведения вопросы о «национальных целях» в сознании современников. В наше время всё по-другому: Какой бы продукт вы не приобрели в супермаркете «Перекрёсток»: колбасу, творог или сметану, в любом из этих продуктов вы получите 10-15% пальмового масла, которое уже можно смело называть «основой национальных ценностей» (ну, вы помните: человек есть то,…), и вся псевдоинтеллектуальная продукция российского «культурного ассортимента»: сериалы, шоу на ТВ, романы, передачи, статьи, содержат 15% «пальмового жира», и медленно вытравливают из индивида способность сравнивать и анализировать… а другие, просто не попадают в публичное пространство. А почему? А потому, что нет в «культурном пространстве» никакой честной рыночной конкуренции (Вы, когда-нибудь, слышали об открытых конкурсах на сценарии для сериалов на ТВ?). Во все времена искусство спасал спрос, и только рынок способен выявлять шедевры. Роман, написанный для «патриотического развития юношества», в лучшем случае останется «литературной конструкцией», смазанной пальмовым маслом, чтобы она не скрипела.
5. юрий кириенко:
13.02.2022 в 20:26
1. В статье (диалоге) дана ссылка на книгу Ю.М.Полякова «Проклятые критики». Зашёл в интернет, почитал пассажи Ю.М.П. и некоторые статьи этих критиков.
2.1. Основной посыл Ю.М. Полякова, цитирую:
«Главное оружие современного группового критика – это не аргумент, не анализ, не сарказм, а замалчивание (!!! — Ю.К.), причем, тотальное (!!!- Ю.К.), самого факта существования оппонента. Грубо говоря, для почвенников не существует Бродского, а для западников – Рубцова…»
2.2. В перечне известных критиков Поляков не упоминает почему-то Юрия Ивановича Селезнёва, классика русской критики (1939-1984, Берлин) который, кстати первый в одной из статей сказал о русофобии, грозящей России.
3. По поводу «замалчивания» Поляков не оригинален. Ещё в 2013 году на наше рубцовское литмероприятие в библиотеке Ф.М.Достоевского пришла известная (надеюсь, Полякову) Лада V. Одинцова (приехала тогда из Праги и которая выпустила книгу о Рубцове). По теме «замалчивания» Лада Од. дала другой приоритетный термин «тактика измора», применяемая к литконкурентам.
4. Бегло посмотрев, критику приведённых Ю.М.П. критиков, можно отметить, что они во многом правы. Но не они были первыми.
5.1. Не сомневаюсь, что Поляков знаком с моими публикациями (Ю.К.-М.) , заходил на рубцовский сайт «Звезда полей». Опубликована моя повесть-предупреждение «Есть Божий суд…» (2012,изд. НКО Рубц. творч. союз, в которой раскритиковывается книга Е. Колядиной «Цветочный крест», разоблачается ползучая пропаганда содомии и это применительно к одной из русских семей. Ну где же критики на эту повесть? Прошу начать!
5.2. Эта повесть вошла в длинный список той престижной тогда в 2015 году Бунинской премии. И тишина!
6. Далее продолжаю цитатой Ю.М. Полякова: «Отсутствие живого, сравнительного диалога, сопоставления художественных результатов приводит к оскудению обеих ветвей нашей словесности. Именно с этим связано резкое падение уровня нынешней отечественной словесности».
В порядке обсуждения.