Потом придёшь в литературу,
Где ждут тебя без громких слов:
Есенин, Гоголь и Рубцов!
 
Юрий Кириенко-Малюгин (октябрь 2004 года).

Сайт 2006 года


ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА
 

Новое на сайте:

10.01.23
ПРОЕКТ дополнения № 95Б от 09 января 2023 г.
Клеветникам России 21-го века. Блок 2. Юрий Кириенко-Малюгин
Юрий Кириенко-Малюгин. ЗАЩИТНИКАМ РОССИИ. Авторские песни.
Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПЕСНИ (ТЕКСТЫ И МУЗЫКА) 1989 -2020
Юрий Кириенко-Малюгин. «Три с двумя минусами» или жирный ноль
ПРИЗНАКИ КЛАССИКА (после дискуссии - не каждого). Не шутка! От Ю. Кириенко-Малюгина
СВОИ и ЧУЖИЕ на сайте ДОРОШЕНКО
Юрий Кириенко-Малюгин или Николай Зиновьев? БУНИНСКАЯ премия 2017 года. Версия
СТАЛИН. Биография на основе фактов и логики. Фрагменты аналитики. Декабрь 2022 г
Сергей Порохин. АЛЕКСАНДР II – царь-освободитель (всероссийский император-реформатор)
Славянский миф о хлебе (о кошках и собаках)
Вера Васильевна СТЕПАНОВА. По притче
ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА ВОССТАНОВИТЬ В МОСКВЕ
Юрий Кириенко-Малюгин. ЗАЯВКА НА ИЗДАНИЕ ПОВЕСТИ «Я был рождён аристократом»
Юрий Кириенко-Малюгин. Я БЫЛ РОЖДЁН АРИСТОКРАТОМ. Аннотация от 15.11.2022 г.
СТАЛИН. Обращение к народу от 9 МАЯ 1945 года
Александр Кузьменков. Казус Иванова
Александр КУЗЬМЕНКОВ. Скандал в империи фасадов
АЛЕКСАНДР Александрович КУЗЬМЕНКОВ
Дискуссии на литературных просторах и к съезду СПР, крылатое на сайте "Литературной России"
Светлана Макарова-Гриценко. А Васька слушает, да ест…
В ПОИСКАХ УТРАЧЕННОГО. Авторская страница Валерия Скрипко
КАК ИЗДАТЬ АВТОРСКУЮ КНИГУ ЧЛЕНУ СПР БЕСПЛАТНО

03.01.23
Николай Михайлович Рубцов - русский национальный поэт
НИКОЛАЙ РУБЦОВ !!! Михаил Анищенко - на замену? Юрий Кириенко-Малюгин
Юрий Кириенко - Малюгин. ВОЛОГОДСКАЯ ТЕТРАДЬ

25.12.22
ТРИ Базовые ПЕСЕННЫЕ КУЛЬТУРЫ на ТВ-КАНАЛАХ РОССИИ. СУБЪЕКТИВНО. ЮРИЙ КИРИЕНКО -МАЛЮГИН
Юрий Кириенко-Малюгин. КЛЕВЕТНИКАМ РОССИИ 21-го века. Блок стихотворений
Юрий Кириенко-Малюгин. ЗАЩИТНИКАМ РОССИИ. Авторские песни
Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПЕСНИ (ТЕКСТЫ И МУЗЫКА) 1989 -2020
СВОИ и ЧУЖИЕ на сайте ДОРОШЕНКО
ЗИГЗАГИ ДИСКУССИИ о ПОЭЗИИ. КОГДА ТАЙНОЕ СТАВИТСЯ ЯВНЫМ?
Юрий Кириенко-Малюгин или Николай Зиновьев? БУНИНСКАЯ премия 2017 года. Версия
ПРИЗНАКИ КЛАССИКА (не каждого). Не шутка! От Ю. Кириенко-Малюгина
СТАЛИН. Биография на основе фактов и логики. Фрагменты аналитики. Декабрь 2022 г
Славянский миф о хлебе (о кошках и собаках)
Вера Васильевна СТЕПАНОВА. По притче
ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА ВОССТАНОВИТЬ В МОСКВЕ
ЧИТАЛЬНЫЙ ЗАЛ ИМЕНИ Н. РУБЦОВА в библиотечном колледже Москвы
Юрий Кириенко-Малюгин. ЗАЯВКА НА ИЗДАНИЕ ПОВЕСТИ «Я был рождён аристократом»
Юрий Кириенко-Малюгин. Я БЫЛ РОЖДЁН АРИСТОКРАТОМ. Аннотация от 15.11.2022 г.
По страницам Сайта «Литературная Россия» https://litrossia.ru/
КОГО ПУГАЕТ наш САЙТ?
РЕПРИКА в СТОРОНУ
КАК руководство Союза писателей России КЛАССИКОВ ЛЕПИТ
Юрий Шурчков. ВРЕМЯ или НЕ ВРЕМЯ? — вот в чём вопрос!
ЮРИЙ КИРИЕНКО. СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЁЖЬ И НАРОДНАЯ КУЛЬТУРА
СТАЛИН. Обращение к народу от 9 МАЯ 1945 года


20.11.22
ТРИ Базовые ПЕСЕННЫЕ КУЛЬТУРЫ на ТВ-КАНАЛАХ РОССИИ. СУБЪЕКТИВНО. ЮРИЙ КИРИЕНКО -МАЛЮГИН
Юрий Кириенко-Малюгин. Клеветникам России 21-го века. Блок стихотворений
Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПЕСНИ (ТЕКСТЫ И МУЗЫКА) 1989 -2018
СТАЛИН. Обращение к народу от 9 МАЯ 1945 года
СТАЛИН. Биография на основе фактов и логики. Юрий Кириенко-Малюгин. Авторская версия (август-ноябрь 2022 г.)
ВРАГ ИСТИНЫ И ЛОГИКИ. ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ЗАКОН "ХАЙЛИ-ЛАЙКЛИ". РУСОФОБИЯ. ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Юрий Кириенко-Малюгин. ЗАЯВКА НА ИЗДАНИЕ ПОВЕСТИ «Я был рождён аристократом»
Юрий Кириенко-Малюгин. Я БЫЛ РОЖДЁН АРИСТОКРАТОМ. Аннотация от 15.11.2022 г.
ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА ВОССТАНОВИТЬ В МОСКВЕ
О читальном зале имени Н. М. Рубцова в библиотечном колледже г. Москвы.
Елена Митарчук. Русская литература, Бог, Царь и Владлена
Светлана Омельченко. Читальный зал им. Н.М. Рубцова
ИНДИВИДУАЛИЗМ, перешедший В ЭГОИЗМ, затем в ЭГОЦЕНТРИЗМ, затем в ВАМПИРИЗМ — ВЫСШАЯ СТАДИЯ ДЕГРАДАЦИИ ЛИЧНОСТИ. Юрий Кириенко-Малюгин. 2014 г.
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. НА САЙТЕ «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» ЛИТСТАТЬИ, ПУБЛИЦИСТИКА, ПОЭЗИЯ
ЗАПРЕТ АБОРТОВ как путь Возрождения коренных народов России. НАЦИОНАЛЬНАЯ идея России – ДЕТИ !
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. НА САЙТЕ «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» ЛИТСТАТЬИ, ПУБЛИЦИСТИКА, ПОЭЗИЯ. Блок № 2
В. Макеев. ФРАГМЕНТ ДИАЛОГА-ОПРАВДАНИЯ УБИЙСТВА РУБЦОВА «поэтессой». Из опуса «Путник ночной звезды» (изд. «Вече», 2021 г.)
Юрий Кириенко-Малюгин. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Москва. Волокославино. Вологда. Тотьма. Никольское. С.-Петербург. Раздел 1. (Главы 1-16)
Юрий Кириенко-Малюгин. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Москва. Волокославино. Вологда. Тотьма. Никольское. С.-Петербург. Раздел 2. (Главы 17-32)
По страницам сайта «Звезда полей», «новости» март, апрель, май 2022 года
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций пропаганды творчества Рубцова
"Мужик в юбке" атакует Госдуму: ИЗВРАЩЕНЦЫ СТАРАЮТСЯ ОЧЕРНИТЬ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ЗАКОН

07.10.22
Юрий Кириенко-Малюгин. Клеветникам России 21-го века
Юрий Кириенко-Малюгин. Защитникам России. Авторские песни
Юрий Кириенко-Малюгин. Стих. «Детство» («Я был рождён аристократом...»)
Владимир Андреев «Я РОДИНУ ВИЖУ СВОЮ…» Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. "Добрый вечер". Книга стихов
Елена Митарчук. Русская литература, Бог, Царь и Владлена
Вера Васильевна СТЕПАНОВА лауреат премии имени Георгия Любенко
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПРЕМИИ имени ГЕОРГИЯ (ЭРНЕСТА) ЛЮБЕНКО в номинации «Поэзия» и «Литературоведение» («публицистика») 2022 года
Поиск национальной идеи. Стихи русских поэтов . Блок № 16. «Букет Николаю Рубцову»
Светлана Омельченко. Читальный зал им. Н.М. Рубцова
СОЗДАТЬ В МОСКВЕ МУЗЕЙ-ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА
ИНДИВИДУАЛИЗМ, перешедший В ЭГОИЗМ, затем в ЭГОЦЕНТРИЗМ, затем в ЭГОЦЕНТРИЗМ эгоизм, затем в эгоцентризм — ВЫСШАЯ СТАДИЯ ДЕГРАДАЦИИ ЛИЧНОСТИ. Юрий Кириенко-Малюгин. 2014 г.
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. НА САЙТЕ «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» ЛИТСТАТЬИ, ПУБЛИЦИСТИКА, ПОЭЗИЯ
Запрет абортов как путь Возрождения коренных народов России. Национальная идея России – ДЕТИ !
Сергей Куняев. Юрий Кириенко-Малюгин. Вадим Кожинов или Николай Рубцов?
ЗАЧЕМ телеведущий А. МАЛАХОВ пригласил Л.А. Дербину (Грановскую) в программу 01.10.2022 г.
ГЛАВА 27. Схватка вокруг Личности моряка Северного Флота и народного Поэта Николая Рубцова в 2007-2008 гг.
ЮРИЙ КИРИЕНКО – МАЛЮГИН. НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром…». Кто «За» и кто «Против»?
В. Макеев. ФРАГМЕНТ ДИАЛОГА-ОПРАВДАНИЯ УБИЙСТВА РУБЦОВА «поэтессой». Из опуса «Путник ночной звезды» (изд. «Вече», 2021 г.)
ЗАЧЕМ ВЯЧЕСЛАВ МАКЕЕВ публикует ДЕЗИНФОРМАЦИИ О РУБЦОВЕ?
Юрий Кириенко-Малюгин. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Москва. Волокославино. Вологда. Тотьма. Никольское. С.-Петербург. Раздел 1. (Главы 1-16)
Юрий Кириенко-Малюгин. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Москва. Волокославино. Вологда. Тотьма. Никольское. С.-Петербург. Раздел 2. (Главы 17-32)
Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПЕСНИ (ТЕКСТЫ И МУЗЫКА) 1989 -2018
Заявка Ю.И. Кириенко (Кириенко-Малюгин) на призыв в интернете «Стать лектором общества «Знание» отклонена без причины
По страницам сайта «Звезда полей», «новости» март, апрель, май 2022 года
Юрий Кириенко-Малюгин. Шутка: Классификация Литкритиков!
Юрий Кириенко-Малюгин. Шутка: Классификация Прозаиков!
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций пропаганды творчества Рубцова
ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» Михаила Попова, Геннадия Иванова и Николая Зиновьева - НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ СПР.
Сталин. Биография на основе фактов, свидетельств и логики. Юрий Кириенко-Малюгин. Авторская версия (август-сентябрь 2022 г.)
По следам публикаций на сайте «Литературная Россия», litrossia.ru. Блок № 16
КОРНИ ПЛЕБЕЙСТВА
На литературной кухне опять многие на ножах

02.09.22
Юрий Кириенко-Малюгин. Клеветникам России 21-го века.
Юрий Кириенко-Малюгин. Защитникам России. Авторские песни.
Юрий Кириенко-Малюгин. Стих. «Детство» («Я был рождён аристократом...»)
Владимир Андреев «Я РОДИНУ ВИЖУ СВОЮ…» Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. "Добрый вечер". Книга стихов.
Елена Митарчук. Русская литература, Бог, Царь и Владлена
Вера Васильевна СТЕПАНОВА лауреат премии имени Георгия Любенко
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПРЕМИИ имени ГЕОРГИЯ (ЭРНЕСТА) ЛЮБЕНКО в номинации «Поэзия» и «Литературоведение» («публицистика») 2022 года.
Поиск национальной идеи. Стихи русских поэтов . Блок № 15. «Букет Николаю Рубцову»
Светлана Омельченко. Читальный зал им. Н.М.Рубцова
СОЗДАТЬ В МОСКВЕ МУЗЕЙ-ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА.
Информация Юрия Кириенко-Малюгина . 1. О читальном зале имени Н. М. Рубцова в библиотечном колледже г. Москвы. 25 января 2013 года в Москве в библиотечном колледже № 58
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. НА САЙТЕ «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» ЛИТСТАТЬИ, ПУБЛИЦИСТИКА, ПОЭЗИЯ
Запрет абортов как путь Возрождения коренных народов России. Национальная идея России – ДЕТИ!
Сергей Порохин. Александр I Павлович (Победитель и Благословенный)
ЮРИЙ КИРИЕНКО – МАЛЮГИН. НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром…». Кто «За» и кто «Против»?
В. Макеев. Фрагмент диалога-оправдания убийства Рубцова «поэтессой». Из опуса «Путник ночной звезды» (изд. «Вече», 2021 г.)
ЗАЧЕМ ВЯЧЕСЛАВ МАКЕЕВ публикует ДЕЗИНФОРМАЦИИ О РУБЦОВЕ?
Юрий Кириенко-Малюгин. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Москва. Волокославино. Вологда. Тотьма. Никольское. С.-Петербург. Раздел 1. (Главы 1-16)
Юрий Кириенко-Малюгин. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Москва. Волокославино. Вологда. Тотьма. Никольское. С.-Петербург. Раздел 2. (Главы 17-32)
АНАТОЛИЙ ШИДЛОВСКИЙ — ЯВЛЕНИЕ ПОЭТА. «ИСПОВЕДЬ» И ПОЭМА «ГОЛГОФА»
Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПЕСНИ (ТЕКСТЫ И МУЗЫКА) 1989 -2018
Заявка Ю.И. Кириенко (Кириенко-Малюгин) на призыв в интернете «Стать лектором общества «Знание» отклонена без причины
По страницам сайта «Звезда полей», «новости» март, апрель, май 2022 года
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций пропаганды творчества Рубцова
ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» Михаила Попова, Геннадия Иванова и Николая Зиновьева - НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ СПР.
По следам публикаций на сайте «Литературная Россия», litrossia.ru. Блок № 14
Евгений Евтушенко: «Я был пятым в «Битлз»!»
«Изгой», или зов русской вечности
ШУМ ФАНФАР
Литературы уже нет

26.07.22
Юрий Кириенко-Малюгин. Клеветникам России 21-го века
Юрий Кириенко-Малюгин. Защитникам России. Авторские песни
Владимир Андреев «Я РОДИНУ ВИЖУ СВОЮ…» Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. "Добрый вечер". Книга стихов
Поиск национальной идеи. Стихи русских поэтов (организаторов и лауреатов конкурсов «Звезда полей» 2002-2022) . Блок № 13
СОЗДАТЬ В МОСКВЕ МУЗЕЙ-ЦЕНТР имени Н.М. РУБЦОВА
Индивидуализм, перешедший в эгоизм, затем в эгоцентризм - высшая стадия деградации личности». Юрий Кириенко-Малюгин. 2014 г.
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. НА САЙТЕ «ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ» ЛИТСТАТЬИ, ПУБЛИЦИСТИКА, ПОЭЗИЯ
ЮРИЙ КИРИЕНКО – МАЛЮГИН. НИКОЛАЙ РУБЦОВ: «За всё Добро расплатимся Добром…». Кто «За» и кто «Против»?
В. Макеев. Фрагмент диалога-оправдания убийства Рубцова «поэтессой». Из опуса «Путник ночной звезды» (изд. «Вече», 2021 г.)
ЗАЧЕМ ВЯЧЕСЛАВ МАКЕЕВ публикует ДЕЗИНФОРМАЦИИ О РУБЦОВЕ?
Юрий Кириенко-Малюгин. ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Москва. Волокославино. Вологда. Тотьма. Никольское. С.-Петербург.
Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПЕСНИ (ТЕКСТЫ И МУЗЫКА) 1989 -2018
Заявка Ю.И. Кириенко (Кириенко-Малюгин) на призыв в интернете «Стать лектором общества «Знание» отклонена без причины
По страницам сайта «Звезда полей», «новости» март, апрель, май 2022 года
Юрий Кириенко-Малюгин. По следам публикаций пропаганды творчества Рубцова
ИСПОВЕДАЛЬНЫЕ «ПОЭЗИИ» Михаила Попова, Геннадия Иванова и Николая Зиновьева - НЕСЛУЧАЙНЫХ ЧЛЕНОВ СПР.
АЛЕКСАНДР БОБРОВ. О самом существенном. ВАГОН И МАЛЕНЬКАЯ ТЕЛЕЖКА ЯХИНОЙ
По следам публикаций на сайте «Литературная Россия», litrossia.ru. Блок № 13
Литературный секонд-хенд
Мысли о спецоперации
По ту сторону Москвы-реки
 

Юрий Кириенко-Малюгин. Ещё раз о фильтрации информации в диссертации Анастасии Е.Черновой

В московском педагогическом государственном университете (МПГУ) 15 декабря 2014 г. состоялась защита диссертации А.Е.Черновой «Этно-поэтические константы в лирике Николая Рубцова» (специальность – фольклористика, филологические науки). 
    Перед защитой ещё 03 ноября 2014 года я направил отрицательный отзыв на диссертацию, который не был сразу опубликован на официальном сайте Диссертационного Совета МПГУ. После предложения об оформлении отзыва электронной подписью я 08 декабря 2014 г. направил вторично уже заверенный тот же текст отзыва в Диссертационный Совет. В начале декабря на официальном сайте Совета не было отзывов Л.Тимашовой и А. Науменко-Порохиной. Очевидно, что при обращении к этим двум специалистам по творчеству Н.М.Рубцова соискатель А.Е.Чернова не поставила их в известность о моих (Ю.И.Кириенко) обоснованиях отрицательного отзыва о её диссертации и предложении снять её с защиты ввиду известности результатов исследований, замены терминологии («константы» вместо «символы» без новизны содержания), ограниченности знаний о творчестве Рубцова и игнорировании предыдущих исследований.
     Как известно, реферат любой диссертации является расширенной аннотацией диссертации, в которой соискатель излагает существо исследовательской   работы,  и   служит  для  создания  отзыва   со  стороны специалистов-литераторов и направления его в Диссертационный Совет по месту защиты.
     Привожу фрагмент авторского отзыва от 03.11.2014г. (08.12.2014 г. с электронной подписью Ю.И.Кириенко) на диссертацию А.Е.Черновой: 
    «Обозначение «константы» в  диссертации «этнопоэтические» является прямым синонимом  «народнопоэтические». «Константа» – по С.И.Ожегову – «постоянная величина в ряду изменяющихся». Этот термин применяется в технических дисциплинах, литературоведение оперирует другими филологическими и философскими понятиями. Фактически А.Е.Чернова обозначает поэзию Н.Рубцова как фольклорную, что недостаточно и недостоверно, дискредитирует многогранность творчества Н.М.Рубцова.      
    А.Е.Чернова сообщает: «Исследователи творчества Н.М.Рубцова (4) традиционно подчёркивают народность его лирики, естественность использования фольклорных средств художественной выразительности». В ссылке-перечне исследователей (4) указаны В.Бараков, Е.В.Иванова, В.В.Кожинов, Н.М.Коняев, А.Ю.Киров, А.П.Ланщиков, М.П.Лобанов, А.В.Науменко, В.Н.Нечаев, В.А.Оботуров, А.Павловский, М.А.Полетова, А.Пикач, Т.И.Подкорытова, А.К.Передреев, А.А.Романов, Ю.И.Селезнев, Л.В.Тимашова, К.Шилов и др.
      В этих абзацах  вижу четыре фрагмента фильтрации информации: 
Посыл «естественность использования фольклорных средств художественной выразительности» имеет ребусообразный характер. Большинство литераторов из списка А.Е.Черновой не выставляли «константу» фольклорности, как определяющую существо творчества Н.М.Рубцова.
     К научно-дипломированным (по защищённым диссертациям) исследователям творчества Н.М.Рубцова относятся В.Бараков, Е.В.Иванова, А.В.Науменко, В.Н.Нечаев, Л.В.Тимашова, М.С.Акимова со своими достоинствами и недостатками. Остальные авторы или писали бытовые книги о Рубцове, или упоминали в статьях эпизодически о творчестве Н.Рубцова.    
    Особняком стоит литературовед Ю.И.Селезнёв (об этом ниже).
Отфильтрована информация о принципиальных исследователях творчества Н.М.Рубцова: 
3.1.Л.Ф.Федунова (филолог, автор книги о символах поэзии Рубцова и о стихотворении «Зелёные цветы», см. альманах «Звезда полей», 2008):
3.2. Юрий Кириенко-Малюгин (Ю.И.Кириенко): 
 монография «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», 304 стр., 2002 г.; 
монография «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…», 2011 г.; 
книга «Новая дорога к Рубцову», 2005г.; 
книга «Поэзия. Истина. Рубцов. Литературоведение начала ХХI века»; 
книги «Тайна гибели Николая Рубцова» (2001, 2004, 2009г.г. – 3 издания): 
автор множества опубликованных литературоведческих статей (например, «Народная философия поэзии Рубцова», «Рубцов и методика оценки народности поэзии», «Журавли Николая Рубцова», «Николай Рубцов и православие», «Гоголь и Рубцов», «Тютчев и Рубцов», «Об исповедальности поэзии Рубцова», см. также сайт НО «Рубцовский творческий союз» www.rubcow.ru. «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», открыт с  2006 г., сейчас свыше 700 тысяч неслучайных посетителей, статистика заходов ведётся по каждой теме);
автор поэтических сборников: «Белый куст сирени» (2003), «Наша встреча впереди» (2005), «Впереди родимый край» (2008), «Добрый вечер» (2013г.)
3.3. М.С.Акимова (к.ф.н.). Диссертация о творчестве Н.М.Рубцова (2012 г.) 
3.4. Н.А.Старичкова (автор книги «Наедине с Рубцовым», 2001 г.).
4.  Не указаны авторы нескольких принципиальных статей-докладов ежегодных научно-практических конференций «Рубцовские чтения», которые опубликованы в ежегодных альманахах «Звезда полей» с 2006 года (А.Обухов, В.Андреев, Э.Любенко, С.Кривонос, Е.Митарчук, З.И.Голощапова,  М.Акимова, В.Кучерь, Л.Салтыкова, В.В.Сорокин, Н.Кузнецова-Белова, В.Киреенков).
5. Все вышеуказанные публикации имеют шифры-коды ISBN Книжной палаты РФ и имеются в фондах Государственной библиотеки им. Ленина в Москве. Налицо попытка выставить себя (А.Е.Чернову) как первооткрывателя сути народности поэзии Рубцова путём введения «константы фольклористики» – этой смысловой тавтологии – компиляции термина «народность и народная философия» поэзии Рубцова.
    Проанализируем посыл А.Черновой: «Рассматривая тот или иной художественный образ этнопоэтики, исследователи либо совсем не указывают его фольклорные истоки, либо ограничиваются кратким (курсив Ю.К.М., это необоснованный посыл А.Е.Черновой) перечнем общих символических значений».    
    Исследователи до А.Е.Черновой не применяли или не считали нужным использовать термин «этнопоэтика», придуманный в эпоху наукообразного самовыражения при  написании филологической диссертации.
    Об образах-символах «Журавли», «берёза», «зелёные цветы», «задремавшая Отчизна», «горница», «Звезда полей», «душа хранит» и др. в творчестве Н.М.Рубцова имеется множество статей (в том числе на сайте «Звезда полей»). О песенности поэзии Н.М.Рубцова имеются публикации Ю.Кириенко-Малюгина «Свиридов и Рубцов. Русская музыка и поэзия», В.Киреенкова «О музыкальности поэзии Николая Рубцова» и ряда авторов в книге «Воспоминания о Рубцове» (1983 г.).
    Народный русский критик Ю.И.Селезнев  писал: «Стихи Рубцова сами просятся на музыку, скорее даже музыка просится из стихов; их не нужно перекладывать на музыку, её нужно улавливать в них, слышать её, как слышали    музыку   песен,   былин,   сказаний   в  самой   ритмике  их словосочетаний древние певцы-гусляры, сказители. Многие стихи Рубцова – это песни и в эпическом смысле. Вслушаемся в музыку хотя бы вот этой строки: «Меж болотных стволов красовался восток огнеликий…» Музыкальная открытость, возвышающий простор строки Рубцова сродни эпическому ладу древних поэм» (опубликовано также в монографиях Ю.Кириенко-Малюгина).
    Этот посыл Ю.И.Селезнева не приведен в реферате диссертации А.Е.Черновой». 
    На сайте www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» мной в сентябре 2006 года был выставлен файл «Осторожно: новая форма плагиата – компиляции», где, в частности, сказано: «Организаторы сайта сообщают, что будут разоблачать авторов компиляций, публиковать даты и авторов первоисточников, сравнительные материалы, в том числе в связи с исследованием творчества Н.М.Рубцова». Обращаю внимание также на известную статью д.ф.н Баракова В.С. «О народности лирики Николая Рубцова», которая опубликована в Интернете и некоторые посылы которой (вольно или невольно) использованы в реферате диссертации без ссылки на источник.
    Также хочу дополнительно обратить внимание на отсутствие в реферате диссертации даже намёка на информацию о православном мироощущении Н.М.Рубцова, которое  обосновано в статье «Николай Рубцов и православие». Статья  опубликована в газете «Российский писатель» ещё в 2001г., вошла в мою монографию «Николай Рубцов» «Звезда полей горит, не угасая…», М., 2001г., НО «Рубцовский творческий союз» и представлена на сайте www.rubcow.ru. 
     Я считаю, что если бы мой отзыв был озвучен во время защиты, то это послужило бы основанием для другого решения Диссертационного совета МПГУ 15 декабря 2014 г.   
     В связи с вышеизложенным прошу Высшую аттестационную комиссию  Министерства образования РФ рассмотреть  содержание моего отзыва об ограниченности знаний соискателя об опубликованных исследованиях народной философии творчества Н.М.Рубцова, о принципиальных недостатках в диссертации, отказать в присуждении звания кандидата филологических наук  и предложить А.Е.Черновой переработать диссертацию. 
      Кандидат т. н., член Союза писателей РФ и Российского авторского общества, редактор альманаха «Звезда полей», Председатель Правления НО «Рубцовский творческий союз», автор ряда книг и литературоведческих  статей о жизни и творчестве Н.Рубцова. В сентябре 2014 г. автор выпустил книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» (ISBN, 120 стр., изд. «Рубцовский творческий союз»)
     Ю.И.Кириенко (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин)   17.01.2015 г. 
     P.S.  Опубликовано в альманахе «Звезда полей» 2015

Альманах «Звезда полей» 2017 (выходные данные)

Редактор-составитель – к.т.н., член Союза писателей России и Российского авторского общества – Ю.Кириенко-Малюгин.
      Редактор-корректор -  член Союза писателей России, лауреат конкурсов –  Л.Салтыкова
      Компьютерная вёрстка на основе файлов авторов-лауреатов 
                   –  Ю.Кириенко-Малюгин и Л.Салтыкова
     Технический редактор – Л.Салтыкова
   
    Дизайн обложки – Юрий Кириенко-Малюгин и Даниил Васьков
    На первой странице обложки представлены один из базовых символов России – символ «Звезда полей» – Полярная звезда и созвездия Малой и Большой Медведиц – (бренд  сайта www.rubcow.ru)   
     На второй странице обложки – календарь 2017 «Пусть меня ещё любят и ишут» - Николай Михайлович Рубцов (выпущен в форм. А3) 
Концепция обложки –  Ю.Кириенко-Малюгин
 
Подписано в печать 27 февраля 2017 г. 
Формат 60х84 / 16 
Печать офсетная.
Бумага  офсетная.    Гарнитура Times
Усл. печ. л. – 4  п.л.   
Тираж 300 экз. 
     ISBN 978-5-902405-37-5
Издательство    «Старт», Рязань
     E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.  и Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 Сайт www.rubcow.ru «Звезда полей».
 Юрий Кириенко-Малюгин
 
Все права защищены. Коммерческое использование текстов, концепции книги только по соглашению. 
 

Альманах «Звезда полей» 2017. Содержание

1. Анна Павлова………………………………..…….………..……….3, 18 
2. Усова Любовь……………………………………...……….....4,16, 46, 51
3. Павел Грызлов ………………..………………………...………..…..5, 31
4. Надежда Миляева…………………………………………………..…….6
5. Сергей Порохин…………………………….…………………………….7
6. Александр Избенников……………………………………………….….9
7. Вера Степанова………………………….…………………..10, 44, 48, 53
8. Владимир Дедов……………………………….………………………..12
9. Татьяна Бочарова………….………………………….……………..14, 41
10. Евгений Фокин……………………………………..……………..…15
11. Елена Митарчук ………………………….…………...……………..19
12. Виктор Мостовой…………………….………………..……….……20
13. Сергей Кривонос……..………………………………..……...…21, 55
14. Павел Разуваев…..……………………………………...……………22
15. Евгений Клюзов…………………………………………..…………24
16. Татьяна Горелова……………………………………………….…….25
17. Александр Ерохин……………………………………………….27, 39
18. Татьяна Избенникова…………………………..............................…28
19. Александр Обухов………………………………………….………..29
20. Елизавета Лучкина……………….……………………………..……30  
21. Лариса Лялина…………….………………………………….…..32, 43
22. Александр Андронов………………………………………...33, 38, 56
23. Вера Гундарева…………………………………………………….…34 
24. Людмила Повалихина………………………………………………..35
25. Надежда Колосовская………………………………………………..36 
26. Сергей Кодак……………………………………………………….…37
27. Ольга Смирнова…………………………………………………..…..42
28. Валентина Орлова ……………………………………………………45
29. Салтыкова Людмила………………..…………………………..…….50
30. Бандорин Алексей…………………………………………..…..…….56
31. Кириенко-Малюгин Юрий…………………………………….……..58
 
Лауреаты конкурсов «Звезда полей»……………………………...…….59
       Послесловие …………………………………………………..…………..62

Альманах «Звезда полей» 2017. Послесловие (от редактора-составителя)

Всероссийские творческие конкурсы «Звезда полей» проводятся:  с 2001 г. по 2005г.  от  первого в Москве Рубцовского центра, с 2006 г. по 2015г. от  НКО «Рубцовский творческий союз», с 2016 г. от Творческого центра сайта www.rubcow.ru «Звезда полей». 
    За этот период в номинации «поэзия» отмечены, как лауреаты, более 600 авторов; в номинации «проза» - около 200 авторов (литературоведы, критики, участники конференций «Рубцовские чтения» с 2006 года); в номинации «искусство, живопись» – порядка  80 участников; в номинации «песни на стихи Н.М.Рубцова» – около  80 авторов-исполнителей. География участников конкурсов – от Востока до Запада, от Юга до Севера Российской федерации.
    На  сайте www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (март 2006 г.)  публикуются стихи участников конкурсов «Звезда полей», литературоведческие статьи и статьи, разоблачающие дезинформацию о жизни и творчестве Н.М.Рубцова, информация о проводимых литературно-музыкальных мероприятиях и др. Ежемесячно на сайте фиксируется более 130 посетителей от 25 до 45 стран-посетителей из Ближнего и Дальнего Зарубежья (лидеры – Белоруссия, Украина, Казахстан, Германия, Кения, США, славянские страны), посетители из регионов России (подсчёт ведётся автоматически по заложенной программе). Мы можем также сообщить, сколько было заходов на сайт из любого значимого города РФ. Ясно, что посетители – не случайные люди.
      По результатам международных поэтических конкурсов «Звезда полей» администратор сайта www.rubcow.ru Ю.Кириенко-Малюгин из личного фонда согласно объявленным условиям присуждает:
   премию «Гран-при»  2017  –   Любови Усовой (г.Темиртау, Республика Казахстан) 
   премию «Гран-при» 2017  –  Вере Степановой (г.Москва, Россия);
   премию «Престиж» 2017 – Сергею Кривонос (Украина).
      По результатам литературоведческих исследований администратор сайта Ю.Кириенко-Малюгин присуждает: 
      премию «Гран – при»  –  Александру Обухову (г. Иркутск, Россия) за книгу «Слово о букве» и научные статьи, 
      премию «Престиж» 2017  – Людмиле Салтыковой (г.Рязань, Россия)
      премию «Престиж» 2017  –   Владиславу Киреенкову (г. Москва, Россия) 
    О поэтах духовно-народного («рубцовского») направления смотрите статьи Юрия Кириенко-Малюгина на сайте «Звезда полей». 

Лауреаты Всероссийского конкурса «Звезда полей-2017»

Номинация 1 («проза») - участники 12-ой Московской научно-практической конференции «Рубцовские чтения» (см. на сайте «Звезда полей».), Статьи-доклады  размещены на сайте «Звезда полей»:
 
1. Башилов Алексей Михайлович, (док. техн. наук, член СП России, г. Москва). Центростремительная тенденция любить Россию  в поэзии Николая Рубцова. 
2. Юрий Кириенко- Малюгин (Кириенко Юрий Иванович, канд. техн. наук, член СП России, г. Москва). Кто есть кто в рубцововедении?
3. Митарчук Елена Алексеевна (методист «Дома Гоголя», член СП России, г. Москва). Альманах «Звезда полей» и «неистовый» Юрий.
4. Обухов Александр Иванович (инженер-физик, член СП России, г. Иркутск). Золотая энергетика (о  поэзии Николая Рубцова)
5. Юрий Кириенко-Малюгин (Кириенко Ю. И., канд. техн. наук, член СП России, г. Москва). О ритмизированном стихотворчестве В.Маяковского на базе «рыбицы» по статье «Как делать стихи»
6. Избенников Александр Алексеевич (студент Литературного института  им. А.М.Горького, г. Москва). Корни ведического мировоззрения в сознании русского народа.
7. Избенникова Татьяна  Александровна (литератор, г. Москва)   Поэтическое эссе «Вместе».
8. Киреенков Владислав Кириллович. О музыкальности поэзии Николая Рубцова.
9. Макеев Вячеслав Михайлович. Моряки. Николай Рубцов и сакральный  Русский Север.
10. Порохин Сергей Алексеевич (канд. философских наук, член СП России, г. Москва). О защите русского языка.  
11. Юрий Кириенко-Малюгин. Свидетельство о  рождении Елены Николаевны Рубцовой. 
12. Салтыкова Людмила Фёдоровна (член СП России, литературовед, г. Рязань). Рецензия на стихи авторов альманаха «Звезда полей» 2016.
13. Полуполтинных Нина Евгеньевна. НАГРАДА «Николай Рубцов»
14. Митарчук  Елена Алексеевна. Заметки на полях программки спектакля «Николай Рубцов» в Духовном театре  «Глас».
 
                          Номинация 3 (искусство, живопись)
 
Васьков Даниил Алексеевич, г. Москва – дизайнер – соавтор календаря памяти Н.М.Рубцова на 2017 год, автор бланка диплома Творческого центра им. Н.М.Рубцова   – диплом номинации.
 
                           Номинация 4 (песни на стихи Н.М.Рубцова)
 
1.Киреенков Владислав Кириллович, композитор  – победитель  номинации 
2.Фокин Евгений, г. Москва, автор-исполнитель – диплом номинации 
3.Степанова Вера Васильевна, г. Москва, вокалистка трио ЛМС «Родник» – диплом  номинации.
4.Вишняков Михаил Сергеевич, г. Москва, аранжировщик – диплом.
5. Гречина Ирина Анатольевна,  г. Артём, Приморский край – грамота
6. Морозов Сергей Кузьмич,  г. Артём, Приморский край – диплом 
7. Полуполтинных Нина Евгеньевна, ,  г. Артём, Приморский край – диплом 
 
                        Номинация 5 – пропаганда  традиционной поэзии и
                        творчества   Н.М.Рубцова
 
1.Голощапова Зинаида Ивановна, заслуж. работник культуры РФ, директор ЦБС .А.Белого, организатор «Рубцовской гостиной», г. Железнодорожный. 
2.Коллектив «Рубцовской горницы», г. Артём, Приморский край. Актив –Дубинина Зинаида Ивановна, Коротеева Ольга Григорьевна,  Полуполтинных Нина Евгеньевна, Купреева Клавдия Андреевна
3.Бандорин Алексей Васильевич, член Союза писателей РФ, лауреат литературных премий, соорганизатор конкурса «Звезда полей», г. Рязань.
4.Киреенков Владислав Кириллович, композитор, автор музыкальных композиций на стихи Н.Рубцова, С.Есенина и др. русских поэтов, г. Москва. 
5.Салтыкова Людмила Фёдоровна, член Союза писателей РФ, лауреат литературных премий, соорганизатор конкурса «Звезда полей», г. Рязань.
6.Омельченко Светлана Александровна, заслуженный учитель РФ, преподаватель колледжа ГБПОУ КАИТ № 20, г. Москва.  
7.Коллектив «Рубцовской гостиной» библиотеки - филиала в ЦБС им. А.Белого, г. Железнодорожный  
8.Коллектив «Читального зала имени Н.М. Рубцова» колледжа ГБПОУ КАИТ № 20, УСП № 5 «БТМ»№ 20, г. Москва, заведующая – Козлова Ольга Сергеевна.. 
9.  Избенникова Татьяна Александровна, литератор, г. Москва
10. Андреев Владимир Фомич, литературовед, поэт, заслуженный работник культуры РФ
11. Новиков Илья Александрович, организатор фестиваля «Русская тройка» и мероприятий колледжа ГБПОУ КАИТ № 20, г. Москва.  
12.Иванов Михаил Владимирович, куратор публикаций, г. Москва

Лауреаты 2-го поэтического Интернет-конкурса «Звезда полей»

Андронов Александр Николаевич, г. Москва
Бочарова Татьяна Анатольевна, г. Рязань
Дедов Владимир, ЛНР, г. Северодонецк,  г. Рязань
Горелова Татьяна Николаевна, Тульская область, Киреевский район.
Грызлов Павел Сергеевич, г. Братск,  Иркутская обл.
Гундарева Вера Яковлевна, г.Артём, Приморский край
Ерохин Александр Тимофеевич, г. Саратов,
Избенников Александр Алексеевич, г. Москва
Избенникова Татьяна Александровна, г. Москва,
Клюзов Евгений Иванович, г. Москва,
Кодак Сергей, Москва
Колосовская Надежда Васильевна, г.Артём, Приморский край
Кривонос Сергей Иванович, Украина, г. Сватово,
Лучкина Елизавета Дмитриевна, г.Артём, Приморский край               
Лялина Лариса Борисовна, г.Рязань
Миляева Надежда Евгеньевна, г.Иркурск,
Митарчук Елена Алексеевна, г. Москва,
Мостовой Виктор Михайлович, г.Стаханов, Украина.
Обухов Александр Иванович, г. Иркутск,
Орлова Валентана Васильевна, г. Москва
Павлова Анна Александровна, Ульяновская обл., г. Барыш.
Повалихина Людмила, г. Артём, Приморский край
Порохин Сергей Алексеевич, г. Москва 
Разуваев Павел Александрович, г. Иваново
Салтыкова Людмила Фёдоровна, г. Рязань
Смирнова Ольга Валентиновна, г. Архангельск
Степанова Вера Васильевна, г. Москва
Усова Любовь Трофимовна, Республика Казахстан, г. Темиртау
Фокин Евгений Николаевич, г. Москва
 
                   Победители  по номинациям:
           Номинация «Привет, Россия – родина моя!»
Павел Грызлов,, г. Братск, Иркутская обл.
Любовь  Усова, г. Темиртау, Карагандинская обл., Республика Казахстан
          Номинации «Душа хранит»                 
Вера Степанова, г. Москва
Анна Павлова,  Ульяновская обл., г. Барыш
          Номинации «Пора любви» 
Татьяна Бочарова, г. Рязань
          Номинация «Морские перекрёстки»
Любовь  Усова,  г. Темиртау, Карагандинская обл., Республика Казахстан
          Номинация «Сатира, юмор»
Сергей Кривонос, Украина, г. Сватово
           Номинация «Стихи для детей»
Салтыкова Людмила Фёдоровна, г. Рязань
Вера Степанова, г. Москва
 

Демография, запрет абортов и экономика

I. Вступление.
 
    К 1936 году количество абортов в СССР (в основном в РСФСР) составляло около одного миллиона будущих детей, наследников Державы. В России до 1920 года аборты были запрещены и в православных семьях рождалось от 5 до десяти детей (сколько Бог дал). В мусульманских семьях аборты во все времена были морально запрещены, рождалось также столько¸ сколько Бог дал. В 1920 году аборты в России были разрешены.
      В июне 1936 года постановлением ВЦИК СССР (конечно, по указанию или согласию И.Сталина) были запрещены аборты (кроме обоснованных консилиумом врачей, что составляло примерно 12% от  числа беременных). Все, кто родился после 1936 года и до 1956 года обязаны Сталину своим появлением на Божий свет.  В октябре 1955 года указом Президиума Верховного Совета СССР (очевидно, с подачи Н.Хрущева) аборты были разрешены. И началась эпоха уничтожения  примерно по 4 миллиона детей в год (смотрите опубликованную в Интернете статистику). К 2006 году количество абортов составило более 200 миллионов.
   В центральной газете «Правда» в 1986 году была опубликована статья, где сообщалось, что в каждой семье в России имеется  1,6 детей, то есть по 1-2 человека на семью. Стало ясно, что наблюдается вырождение преимущественно русского населения. Тогда было принято (скажем так, Горбачевым) популистское решение о предоставлении каждой семье с двумя детьми отдельной двухкомнатной квартиры. И рождаемость (без запрета абортов) поднялась. С 1992 года в условиях падения жизненного уровня населения количество абортов увеличилось. С 2006 года начался некоторый подъём рождаемости в условиях создания материнского капитала.  
    Необходимость запрета абортов назрела и даже перезрела. Просто стало не хватать кадров для технических отраслей  и в условиях перепроизводства гуманитарных специалистов (экономистов, социологов, юристов). Имеются экономические преграды для молодёжи в создании семьи, рождении и физическом выживании детей, рождении нескольких детей и их содержании, обеспечении жилищных условий при создании и развитии семьи, как основы существования социального общества в России.
     Пора решить, какие приоритеты должны реализовываться в России. 
 
II. Приоритеты и мобилизационная программа
 
     Главная проблема в России и для России – демография. И в ней рождаемость. И затем, по мнению автора, экономика и состояние госбюджета, духовное состояние Личности в условиях телевизионной и печатной пропаганды, реализация принципа социальной Справедливости. 
    Предлагаю последовательность и взаимосвязь критериев:  рождаемость, уровень жизнеобеспечения, госбюджет, сырьевые отрасли в госсектор, справедливая шкала зарплат, новая коллективизация, переаттестация кадров на ТВ и в СМИ на патриотичность, запрет на пропаганду эгоизма и эгоцентризма.  
1. Курс на рождаемость и полномасштабное социальное обеспечение семьи.
1.1. Установить стандартный уровень жизнеобеспечения (СУЖ) каждого члена семьи, приравняв потребности каждого ребёнка к потребностям взрослого члена семьи. 
1.2. Установить с 01.05.2017 г.  уровень СУЖ, не допуская забалтывания темы и затяжки расчётов социально ориентированными руководителями.
1.3. Принять срочно с 01.05.2017 г. закон о запрете абортов с введением уголовного преследования за любое нарушение закона.  В законе обеспечить поддержку семей, в том числе матерей-одиночек. Принятие отказных детей на госсодержание.
2. Перевести в государственный сектор все предприятия, обеспечивающие национальную безопасность России и создающие прибыль в сырьевых отраслях (добыча нефти, газа, электроэнергии, леса, руды, металлов и др.) и в сфере государственных услуг (железная дорога, авиатранспорт, водный транспорт)
2.1.Установить, что основная часть (70-80 %) прибыли предприятий должна быть перечислена в Госбюджет России, где проводится распределение по сферам деятельности и управления.
2.2. Установить, что  обоснованная руководством  часть прибыли (примерно 20-30%) направляется на амортизацию, развитие производства, заработную плату персонала и остаётся в распоряжении руководства  предприятия.
2.3. Установить с 01.05.2017 г. монополию государства на вино-водочные изделия и табачные. Всю прибыль (кроме амортизации) переводить в госбюджет.
3. Всех руководителей бизнес-структур (предприятий) перевести в штат государственных служащих при сохранении их частной собственности.
4. Принять закон о введении шкалы зарплат в диапазоне от 2-кратного СУЖ до 8-кратного СУЖ на каждом государственном предприятии и в учреждении. 
5. Принять новую форму кооперации фермеров (коллективизации)
5.1. Объединить паи разрозненных собственников земли, создать новую кооперацию.
5.2. Национализировать скупленные земли неиспользуемых и неиспользованных сельхоугодий,  передать их на местах крестьянам и желающим работать на селе или образовать на этом месте новый кооператив.
6. Принять в законе о «Культуре в России» аксиому: «Культура в России – национальная по форме (для каждой нации) и государственно патриотическая (державная)  по содержанию».
7. Провести ревизию содержания Телепрограмм на каналах телевидения (ТВ)  специалистами из Управления внутренней политики Администрации Президента РФ, Министерства образования и науки  и Министерства культуры РФ.  
8. Провести переаттестацию кадров на всех каналах телевидения и в СМИ (средства массовой информации) на наличие патриотического профессионализма специалистами из Управления внутренней политики Администрации Президента РФ.
9. Прекратить на ТВ и в кинопрокате демонстрацию фильмов, пропагандирующих сцены насилия, убийств, суицида и т.п. Установить долевое время показа импортной кинопродукции после государственной цензуры на соответствие традиционным духовным ценностям не более 20% от общего времени телеэфира.
10. Обязать руководителей бизнес-предприятий сферы услуг заменить зарубежные музыкальные программы на народные фольклорные, лирические традиционные, песенно-танцевальные русские в русских преимущественно регионах (в национальных регионах руководство курирует национальные программы). 
11. Предложить крупным бизнес-структурам технических направлений  и головным техническим НИИ Российской Академии наук срочно в течение месяца разработать и предложить стратегическую программу индустриализации всех отраслей (вместо так называемого импортозамещения) с учётом использования опыта работы предприятий ВПК и предприятий Беларуси. 
12. Перейти на систему 3-годового государственного планирования в области восстановления всех видов  машиностроения на базе только отечественных комплектующих изделий и в кооперации с Республикой Беларусь. 
13. Пересмотреть структуру управления, упразднить избыточные социальные учреждения, объединить управы и муниципалитеты. Освободившиеся кадры направить в сферу производства материальных ценностей, товаров и на переработку сельхозпродукции.
14. Объединить идентичные гуманитарные институты юридического, экономического и социального направлений, сократив их численность в 2 раза.
15. Образовать конструкторские бюро  для создания отечественной  техники и продукции, в особенности комплектующих изделий.
16. Освободившиеся здания гуманитарных институтов передать конструкторским бюро отечественной техники.  
17. Использовать опыт работы Военно-промышленного комплекса России в последние три года в условиях полномасштабного государственного финансирования. 
 
III. Прогрессивный налог 
 
      Сейчас некоторые руководители обществу сообщают,  что денег нет! Нет у кого?
      Фатально не хватает денег для физического выживания у студентов (подрабатывающих постоянно или временно), у студенток (вынуждаемых на проституцию), нет у пенсионеров (платящих по 30% пенсии на ЖКХ, за счётчики воды, сантехработы, и материально поддерживающих детей и внуков, не имеющих работы и заработка); нет у специалистов в возрасте 50-58 лет, недошедших до пенсии из-за ликвидации заводов и колхозов и превращающихся в бомжей поневоле.
     А деньги то есть. 
     Надо только, например, указом Президента принять решение, например  с 01 мая 2017 года ввести прогрессивную шкалу налогов (подсчитано, что это составит примерно три триллиона рублей, как сообщалось на ОРТ при дискуссии от 01.06.2016г). Например, при зарплате с 50 тыс. руб. до 80 тыс. рублей в месяц  налоги должны составить не 13%, а 16% (сюда подпадут многие работники соц. Сферы, не создающие материальных ценностей), при зарплате от 80 до 120 тыс руб. в месяц – 18%, при зарплате от 120 тыс до 200 тыс. – 20%, при  зарплате от 200 до 400 тыс. (это депутаты Госдумы и ряд госслужащих – 25%, при личных доходах от 400 тыс. до 800 тыс. – 28%, при  личных доходах от 800 тыс. – 35%.   Кто скрытно против такой шкалы? Госслужащие-бюджетники? Депутаты Госдумы? Топ-менеджеры торговых сетей? Продюсеры госзаказов в сфере кино и ТВ-услуг?  Или все те научные и технические кадры, для кого нет денег в госбюджете?
      Чтобы не заболтали проблему прогрессивного налога и первичного наполнения Госбюджета, надо принять волевое решение. 
 
 
Юрий Кириенко – канд. технических наук, изобретатель СССР, член Союза писателей России и общества «Знание», автор ряда публикаций.       Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
P.S.1.  Автор статей: в «Советской России», апрель 2013 г. (предложение о запрете абортов), в «Литературной газете» № 38 «Разные народы» (ответ на статью Т.Воеводиной «Чего «совкам» в «совке» не хватало» и в №49, 2015 «Факты против домыслов» (в защиту деятельности Сталина), автор повести-предупреждения «Есть Божий суд…», изданной в 2012 году, вошедшей в длинный список Бунинской премии 2015 года и отмеченной грамотой Московской городской организации Союза писателей России, книга «Методика оценки и критерии народности поэзии», вошедшей в длинный список Бунинской премии 2016 года и в длинный список премии «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты» в 2016 году,  в марте 2017 года отмечена Дипломом Московской городской организацией Союза писателей России как «Лучшая книга 2014-2016 г.г.» в номинации «литературная критика и литературоведение». 
P.S.2.  Заместитель Председателя Совета министров РФ Голодец 16 марта  с.г. заявила, что 4 миллиона 900 тыс. работающих получают зарплату на уровне МРОТ (минимальный размер оплаты труда), составляющий 7тыс. 500 руб. в месяц. А сколько миллионов работает за 10 тыс рублей? О какой социальной справедливости в условиях физического выживания огромной массы населения, семей  и детей  может идти речь? Где программы стимулирования рождаемости? Где закон о запрете абортов? Разговоры о коррупции можно рассматривать как отвлекающий маневр популистов, которые не прочь  ворваться в систему власти. 
P.S.3. Никакой литератор и депутат не может быть в стороне от материальных проблем своих же братьев и сестёр в обществе. 
P.S.4. Автор неоднократно направлял на публикацию эту статью с некоторыми незначительными изменениями в газеты «Завтра», «Литературную газету», «Советскую Россию», две недели назад в «Русский вестник» в порядке любой дискуссии. Отдельные аналогичные  предложения оказывались опубликованы, но без системного подхода к социально-экономическим и мировоззренческим проблемам.  
P.S.5. Идёт ожесточённая информационная война, направленная против России, и особенного коренных русско-славянских народов православного мировоззрения, ведётся политика  тотального внедрения эгоизма, эгоцентризма и даже вампиризма в молодёжной среде, тотального преклонения перед западным образом жизни и западной музыкальной псевдокультурой.    
 

Награждение лауреатов конкурсов «Звезда полей» 2017

Награждение  и выступление лауреатов  2-го Международного Интернет-конкурса «Звезда полей» 2017 и лауреатов Всероссийского конкурса «Звезда полей» 2017 из Московского региона состоится 07 апреля 2017 года в 15 час. в читальном зале имени Н.М.Рубцова колледжа № 20  «Информатизации и автоматизации» (адрес: м. Щёлковская, Щёлковское ш., 52, рядом).
    Приглашаются лауреаты. Заявки на участие в мероприятии посылать на почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра..

Сергей Порохин. Власть и Слово.

Роль печати в патриотическом воспитании народа.
 
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть. В нём была жизнь   свет человеков…
    Евангелие от Иоанна, 1; 1,2,3 
 
   Слово истинное имеет огромную силу. Народ, следуя ему, может достичь небывалых вершин, а следуя по пути ложного слова, народ может превратиться в труху, то есть перестать существовать. Подлинная история этому учит., но только тех, кто стремится к Истине.
    Любому образованному человеку ясно, какую огромную роль осуществляет печать, точнее средства массовой информации в формировании духовного состояния, не только отдельной личности, нои такого огромного живого организма, каким является нород и его армия. И здесь крайне важно пони мать, кто возглавляет в государстве средства массовой информации, и какую он цель преследует, соответственно – кристаллизацию сил народа, или паралич его воли? Проще говоря будущее зависит от того, кто владеет этими печатными средствами. Кто они, государственники или пятая колонна? Любому понятно, что те, кто владеет печатью, используют её для достижения своих целей. Так Гитлер, владея печатью Германии, смог сформировать в стране за несколько лет фашизм. Сталин же, расправившись с пятой колонной, сумел воссоздать русскую ментальность, где все народа СССР вновь, как и в императорской России, стали братьями.
    Почему я стал об этом говорить и писать. Потому что мне стало страшно за будущее моего Отечества. Стоило только Президенту России поднять вопрос о самодостаточности нашей страны, о возвращении её в лоно наших исконных земель, как тут же «наша пресса» обрушилась на него с небывалой критикой! Как такое возможно? Что у нас нет исторических примеров, когда Российская власть, утратив контроль за СМИ, гибла сама, а народ погружался в гражданскую войну друг с другом, брат с братом, отец с сыном? И главный вопрос, в чьих руках у нас СМИ? Неужели в наших властных структурах значимость этого вопроса не осмысливается? Такого не может быть! Значит, слишком властно чуждое окружение Президента, что он не может отстранить пятую колонну  в СМИ? Ведь кругом чуть ли не всё чуждое. 70% названий в столице на чужих языках. В каждом супермаркете и Ашане звучит чужая музыка. Да что туда ходить, ведь в каждом парке «культуры» звучит нерусская, а папуасская песня. Ведь то, что слышат дети в своём детстве, то и будет для них считаться своим на всю оставшуюся жизнь: чужое – своим, а свои русские песни и победоносные марши – чужими! Неужели государственная власть не осмеливается дать команду, чтобы переключить кнопки с чужой музыки на наше родное, задушевное. Вот где не надо тратить на «сколковы», чтобы возрождать патриотизм.
    Ведь, смотрите, какой парадокс. Когда шла Великая Отечественная война, государство издавало патриотическую литературу и книги миллионными тиражами, а ведь себестоимость книги тогда  в сотни раз была дороже, чем сейчас. Буковку к буковке каждой страницы надо было составлять вручную! А сегодня кнопку нажал – и вся книга с электронным носителем свёрстана. Да и изготовление бумаги в десятки раз по себестоимости ныне дешевле, чем тогда. Зато книжка стоит не по карману студенту и пенсионеру. Вот как точно рассчитали те, кто прихватизировал СМИ! Если бы государство поддерживало государственников: писателей, историков, то на Украине никакого бы майдана не было.
    Историю России и её Великое русское Слово знало бы новое поколение наше, и там на Украине, и тут в России. Ведь мы единый народ - русский: белоруссы, украинцы и великороссы, и другие наши народы – нам братья и сограждане. Почему книги государственников выходят тиражом в 100 экз. на их же  деньги (пенсии)? А где государственная поддержка? Дело дошло до того, что книги государственников выходят тиражом по 100 экз.  на их же деньги (на пенсию). А где государственная поддержка? Дело дошло до того, что у писателей стремятся приватизировать последнее – крышу над головой: на Комсомольской, 13 и на Никитской. 
    Президент! Торопись быть услышанным. Грядёт за информационной войной война огневая, да она уже идёт и на исконных российских землях. Надо спешить! Ведь на кону жизнь государства и народа нашего. Когда вектор государственной власти не совпадает с чаяниями государствообразующего русского народа, происходит паралич воли, распад страны. Помните слово Луция Сенеки: «Времени не возвратит даже знающий благодарность!»   
 
      P.S. Сергей Порохин, кандидат философских наук, выпускник Технического училища им. Баумана поднимает принципиальную проблему мировоззренческого воспитания коренных народов России.  По большому счёту ведётся диверсия против Православия со стороны «пятой колонны» в СМИ России, идёт борьба за Души русского народа и в первую очередь за Души молодёжи, как наследников православной Великороссии (Белоруссии, Украины и России), технико-экономического и духовного стержня многонациональной Российской Федерации.
 

Лада V. Одинцова. Могучая кучка в русско-советской литературе ХХ столетья

(Авторская редакция 2013 года, Москва) Фрагменты эссе.
 
1.
     Дудин делил советскую поэзию на географические зоны и предпочитал ленинградцев. Но он отдавал должное Московской Поэтической Школе, к которой принадлежали Юрий Кузнецов, Анатолий Передреев и отчасти попавший под её влияние воспитанный Ленинградом Николай Рубцов.
   – Эти трое русских поэтов, – пропел Дудин высоким, мягким тенором,  –  напоминают мне Могучую Кучку середины XIX-го столетья… Помните, существовала такая в композиторской среде? Балакирев возглавлял кружок русских композиторов-славянофилов. В его кружок входили Бородин, Мусоргский, Римский-Корсаков. Они продолжали русскую традицию Глинки и Даргомыжского, использовали национальный фольклор, создавали народные образы, развивали Славянскую Мифологию. Композиторская Могучая Кучка 19-го столетья была боевой группой русофилов, которая создала мировые шедевры…
     И вот настала пора, когда трёх лидеров Могучей Кучки русско-советской поэзии уже нет в живых: ни Рубцова, ни Передреева, умершего вслед за Николаем, ни Юрия Кузнецова. Да и я уж два десятилетия, как бросила поэтическое перо. Но память о нашей Могучей Кучке призывает меня написать то, чего не осилят другие, быть может, более обстоятельные мемуаристы…
 
2.
      В моем однотомнике «КАМЕРТОН» (Прага, 2011 г.) я вспоминала о каждом из троих творцов Поэтической Могучей Кучки: «Горделивый романтик Анатолий Передреев являлся такой же яркой личностью, как и Николай Рубцов и принадлежал к одному с ним поколению, причем Передреев как более волевая натура оказал в свое время влияние на Николая. Сходство характеров Рубцова и Передреева базировалось на обоюдном отвращении к притворству и фальши, на детской чистоте души каждого, искренности и доверчивости. Как и Рубцов, поэт Передреев тоже был старше меня на полтора десятка лет, хотя Передреев держался эдаким рубахою-парнем, обходился с людьми по-братски тепло и уважительно. Я помню Анатолия Передреева  всегда весёлым. Он вообще отличался от элегического Николая Рубцова и от деспотического Юрия Кузнецова общительным, дружелюбным сангвиническим характером. С каждым из троих меня связывали хотя и различные, но доверительные взаимоотношения».
      Николая Рубцова очень интересовало мое преклонение перед человеком
 
123
Пушкинского круга, чьё имя фактически было запрещено к упоминанию в СССР, –  преклонение перед Историографом и Первым Русским Филологом – М.А. Максимовичем. В «КАМЕРТОНЕ» я писала об увлекшем Николая Рубцова писателе и учёном XIX-го века Михаиле Александровиче Максимовиче, чьего имени терпеть не мог законодатель тогдашнего Коммуно-Славянофильства литературовед Вадим Кожинов, способствовавший негласному запрету этого великого имени. Дело в том, что научная теория М.А. Максимовича об исторической судьбе русского языка и о происхождении украинского языка положила начало так и нерешённому до сих пор спору между Славянофилами и расколола Славянофилов на Южан и Северян. Спор этот публиковался в 19-ом столетии альманахом «Русская беседа» в виде статей Погодина и «Филологических писем к Погодину» М.А. Максимовича. Литературный Идеолог В. В. Кожинов являлся сторонником версии Погодина и враждебно воспринимал теорию Максимовича.  Кожинова доводила до белого каления моя приверженность к Южному Славянофильству. Однако, как раз моё Южно-Славянофильское своеобразие и придавало мне отличительную (от тьмы тьмущей военнообязанных литературных рекрутов и вольнонаёмных литературных коллег) оригинальность, которую весьма деликатно изучал Николай Рубцов. Кроме, как от меня, о теории Максимовича ему больше узнать было не от кого. А, между тем, совершенно не зря теорию Максимовича ценили Пушкин, Вяземский, Жуковский, братья Киреевские, Хомяков, Данилевский, Аксаков… Но Кожинов сказал: «Нельзя!» - и о Максимовиче напрочь забыло всё современное отечественное Литературоведение, тем самым лишённое объективности и исторической правды… 
 
3.
    Обидные кривотолки по инерции отравляют существование уже новому поколению российских граждан. Злоязычие, порожденное атеистическим безбожием Советского Союза, как форма людской ненависти в царско-режимные времена преследовалось Православием, требовавшем от православного люда дружественных братско-сестринских отношений.
    По этому поводу хочется рассказать про композиторскую Могучую Кучку XIX-го столетья и про поэтическую Могучую Кучку XX-го столетья да заметить, что и та, и другая творческая интеллигенция состояла из патриотов своего Отечества, из самоотверженных подвижников и героев.
    Как бы хотелось создать музей Могучей Кучки композиторов и поэтической воедино, чтобы общий Музей Могучей Кучки сделался культурно-досуговым центром, где можно было бы посмотреть документальный фильм о людях, чьими стараниями на нашей Родине существовали мораль, порядочность, любовь к ближнему и великая гуманистическая культура.
 
124
     Взять, к примеру, Анатолия Передреева: как человеческая личность поэт искрился обаянием, был дружественен, надёжен, презирал предательство. Внешне Передрееву были присущи франтовство, щеголеватость, поскольку он слыл любимцем женского полу и умел делать женщин счастливыми. Так ли много мужчин стремятся осчастливить своих подруг?
      Например, этого не умели ни робкий, неумелый с женщинами Николай Рубцов, ни гордый женоненавистник Юрий Кузнецов, да они вовсе и не ставили задачи приносить счастье подругам. Им назначалась иная миссия.
     Так, Николаю Рубцову надлежало воспеть хмурый, трудный для выживания Русский Север… Но масштаб поэтического творчества Рубцова в итоге оказался гораздо шире. Это для меня лично стало важным утешением после нервной горячки, пережитой из-за его гибели в результате лишения такого милого собеседника, которым являлся Николай в моей трагической юности в студенческом общежитии, где были (как показала практика) фактически позволены будущим Литературным Комиссарам все виды преступлений. Николай Рубцов являлся отрадным собеседником всегда, кроме нашего последнего тёмного вечера, запомнившегося несколько расплывчато: либо в конце ноября 1970-го года, либо в начале декабря. Никто из нас не мог представить себе, что наступивший 1971-й год будет критическим для нас обоих: Николай погибнет, а меня (по стечению обстоятельств подвергнутую гибельной ситуации) все-таки удастся спасти от смерти. Только после этого невероятного спасения от смерти мои родители переселили меня из Цыганского Табора литинститутской общаги на квартиру, где я и закончила пятый курс, вышла замуж за журналиста…
     Больше всего я переживала, что имя Рубцова предастся забвению – для меня это было имя самого великодушного товарища по Литературному институту – одного из тех немногих, кто на деле отказался быть Литературным Комиссаром –  т.е. профессиональным Идеологом. Для такого сопротивления коммунистической среде требовалось мужество. И оно у Рубцова было. Двое других из поэтической Могучей Кучки тоже обладали гражданским мужеством: и Кузнецов, и Передреев. Но только одному из триады – только Передрееву было свойственно ещё и специфическое горское (он из Чечни), орлиное чувство благородной горделивости. Масштаб поэтического наследия Николая Рубцова включает в себя трагедийность, зорко подмеченную писателем Кириенко-Малюгиным. Это была трагедийность современного Рубцову исчезающего советского бытия, в котором Николай ощущал свою сиротскую бездомность, также страдал от окончательного разрушения церкви и деревни. Совершенно иные творческие задачи стояли перед Кузнецовым  и Передреевым. Кузнецов воспевал героизм Русского Духа, берущий начало из былинных времен, Передреев искал гражданскую Совестливость и нравственную красоту бытия, взяв за ориентир творчество Лермонтова.
 
  125
     В книге исследователя Рубцовского творчества и его посмертного биографа Ю.И. Кириенко-Малюгина «Поэзия. Истина. Рубцов» порадовали меня не только лишь исследовательская скрупулезность, но также и настоящие открытия, до сих пор не приходившие в голову матерым литературоведам. Например, Кириенко-Малюгин комментирует четверостишие любимого нашего современника – Народного Поэта Рубцова следующим образом: «Вот как переживал Рубцов разобщённость русских людей:
 
Зачем же кто-то ловок и остёр, -
(Простите мне) – как зверь в часы охоты,
Так устремлён в одни свои заботы,
Что он толкает Братьев и Сестёр?!»
 
     Детдомовское чувство народной общности, Братско-Сестринского Единства племени Великороссов составляет отличительную черту поэзии Николая Рубцова, выделяющую в триаде Могучей Кучки его творческую самобытность. Эта Рубцовская сиротская жажда национальной общности, народного Братско-Сестринского Единства племени Великороссов представляет собой то пронзительное и главное, чем пленяет творчество народного любимца. Его сиротская детдомовская жажда оберегать Братско-Сестринское Единство Великорусского Племени составляет уникальность Рубцовского творчества во всей многовековой русской литературе и объясняет, в частности, его идеально чистое отношение ко мне в шестидесятые годы, когда я была поначалу (1967 год) самой младшей студенткой Идеологического ВУЗа, затем до выпуска оставалась одной из самых младших.
     Сиротская требовательность Братско-Сестринской любви в русском народе – одному лишь Рубцову присущая характерная особенность, наделяющая творческое наследие Рубцова исключительной национальной ценностью. 
     Здесь необходимо отметить дружеские отношения Рубцова и Передреева – личности своеобразной, горделивой, оптимистичной и светлой. Если бы ни Кожинов, сбивший Анатолия с толку, как я писала в книге «Камертон» о творчестве Передреева, то он реально состоялся бы как наследник Лермонтова – к тому имелись все шансы.
      Касательно исследовательской деятельности Юрия Кириенко-Малюгина отмечу, что оно великолепно систематизировано, подвергнуто дотошному биографическому и текстологическому анализу и представляет собой максимально возможную для трудовой деятельности литератора полноту. Также я сочла вполне аргументированным у Кириенко-Малюгина аналитический  разбор  посредственного  литературоведения   В.Баракова, 
 
126
придумавшего, что, якобы творчеству Рубцова присуща какая-либо формалистическая оригинальность. Кириенко-Малюгин прав, отвергая эту придумку, поскольку на деле стихотехнике Рубцова свойственна самая что ни есть традиционная манера, лишённая изысков и художественных изощрений. Кириенко-Малюгин прав, опровергая демагогическую чепуху пустозвонного литературоведения. Рубцов в силу своей ленинградской выучки абсолютно всегда совпадал с классической русской традицией, которой с юности неукоснительно следовал…Как писала я в эссе «Стихотворная графика Николая Рубцова», незамысловатая Рубцовская поэзия вызывала чувство доверия своей безыскусной правдивостью и трогательностью, задушевностью, которую Коля называл «трепетностью» - любимое Рубцовское словцо. Ни у Юрия Кузнецова, ни у Анатолия Передреева не было такой трепетности... Цель поэтического творчества Ю. Кузнецова заключалась в создании новой эпико-былинной, богатырской поэзии. Цель поэтического творчества А.Передреева заключалась в создании социально значимых произведений, чему явно помешал Идеолог Кожинов призывами того и другого к Тихой Лирике, отнюдь не свойственной художественным натурам Юрия Кузнецова и Анатолия Передреева. Если Кузнецов впоследствии отмежевался от Кожиновского руководства стихами о прощании с Кожиновым, то Передреев в силу большей душевной деликатности, увы, поверил Вадиму Валерьяновичу, остался под его влиянием и так и не сумел самовыразиться во всю данную ему от природы силу до конца. Лидерская натура Анатолия Передреева оказала заметное влияние на социальное звучание Рубцовской Тихой Лирики. Особенно в этом отношении замечательно стихотворение Николая Рубцова «Поезд» со строчками:
 
 «И какое ж может быть крушенье,
Если столько в поезде народу?!»
 
     Вот уж поистине пророческое чувствование! И Передреев, и Рубцов, и я переживали за вероятность крушения поезда с названием «СССР» - один только Юрий Кузнецов пребывал в такой астрономической дали от реальности («Во мне и рядом – даль»), что, казалось, начисто был лишён мучившего нас троих переживания о грозящей гибели Советского Союза.
     Как справедливо подметил Кириенко-Малюгин, «Рубцов не гонялся за художественными эффектами». Зато Кузнецов и Передреев гонялись, причем, с пользой для дела и вполне успешно. Во многих случаях эти внешние художественные эффекты (напрочь отсутствующие у Рубцова за ненадобностью его литературной миссии) придавали выразительную красочность поэзии Кузнецова и Передреева, придавали ту оригинальность творчеству Кузнецова и Передреева, которая требовалась каждому из них для выполнения их собственной поэтической миссии. 
 
127
     …На мой взгляд, Передреев был легок в общении. Но для меня отнюдь не составляло труда и общение с конфликтным (как я сама) Рубцовым. Зато исключительно тяжелым в общении был Юрий Кузнецов с его деспотическим характером, что никогда не было свойственно ни мягко характерному Рубцову (добросердечному и нежному, несмотря на всю его вспыльчивость в нетерпении кривды), ни горделивому  Передрееву… Если Николай Рубцов по своей лирической природе был часто нежен и застенчив, то Юрию Кузнецову чаще были свойственны нахрапистость и решимость. И каждое из качеств характеров поэтической Могучей Кучки достой¬но пристального рассматривания, — ведь их творчество является Национальным Достоянием России. Моряки Рубцов и Кузнецов были непохожи, как зима и лето, и тем они интересны нам. Рубцову были характерны мягкосердечие, нежная меланхоличность, сострадатель¬ность, а темпераментному Кузнецову  –  вспыльчивость, критическая настроенность, пытливый ум, деспотичная властность, редкая сентиментальность, способность к человеческому сочувствию.
   …Сходство этих советских представителей Поэтической Могучей Кучки заключено в одинаковом страдании всех троих поэтов от клеветы завистников, в убийственной травле, спровоцированной творческой ревностью менее талантливых или вовсе бездарных конкурентов…
 
4.
     Подобно Рубцову Анатолий Передреев считал необходимым  назидать меня – несовершеннолетнюю студентку…Передреев ёрзал на стуле и доказывал мне мою обязанность изучить произведение Есенина «Ключи Марии».  Я сопротивлялась, доказывая старшему товарищу, что Есенин мне ясен, и время моего увлечения его поэзией миновало. Передреев злился, звонко расколачивал ложкой сахар в гранёном стакане и требовал от меня прекратить детское упорство да прочитать все-таки «Ключи Марии». Анатолий упоминал про Первый Всесоюзный съезд советских писателей в 1934 году, про важную политическую фигуру – Бухарина, который «сунул нос не в свой вопрос» – а именно в поэзию и разгромил это Есенинское произведение, а Есенина обозвал «Идеологом Кулацкого Класса». Главное обвинение Есенину как И Д Е О Л О Г У  советская власть вменяла то, что своей поэзией он укрепляет вражеский элемент – кулаков... Передреев тол-ковал, что имя Марии у Есенина равнозначно понятию человеческой души, что Есенин пишет о ключах Души российского крестьянства…   В начале 30-х годов преподавал литературное мастерство в Писательской Коммуне и Ушаков, славившийся своей дворянской церемонностью, аристократической деликатностью, создатель ясного и четкого, реалистичного направления в советской литературе – создатель целой Ушаковской Школы, к которой волею судьбы выпало счастье принадлежать и мне…
 
128
     Николай Рубцов любил послушать какое-либо Ушаковское письмо ко мне: всегда строгое, требовательное, понуждавшее меня трудиться над самосовершенствованием во всех отношениях… Рубцова восхищало в этих письмах то, что Ушаков считал поэзию сокровищницею Родной Речи и хранительницею Родной Речи. Однажды Рубцов прослушал очередной Ушаковский «разнос» моих новых стихов и промолвил: – Какой необыкновенный знаток поэзии твой Ушаков!. Какой внимательный и справедливый литературный критик! Совсем другое дело – наша публичная литературная критика: читать нечего!.. Аристократом родился твой Ушаков, аристократом и умрёт…
     Так и случилось: Ушаков до конца оставался верен своей дворянской чести и никогда не совершал антихристианских поступков.
     –  Однако,  –  произнес Рубцов,  – по сравнению с чиновными писателями у Николая Ушакова маловато государственных наград, хотя заслуг перед литературой больше, чем у писательской номенклатуры. Знаешь, одни подставляют грудь для наград, а другие задницу,  –  часто награды похожи на какую-то бюрократическую формальность…
      Издалека времён теперь всплывают то одни воспоминания, то другие. Я хорошо помню глубокое уважение, которое испытывал Юрий Кузнецов к Николаю Рубцову, известна мне и попытка младшего студента Кузнецова подружиться с популярным в Литературном институте Рубцовым (когда Кузнецов пригласил Николая на встречу нового года), кончившаяся ничем. К сожалению, конкурентная ревность не позволила все-таки Кузнецову сблизиться с Николаем Рубцовым, и мне очень горько об этом говорить. Если мои отношения с Юрой были проблемными, то с Николаем я чувствовала себя естественно и спокойно, поскольку, глядя на меня в моей ранней юности, Рубцов, который был почти вдвое старше меня, вспоминал о дочери и всячески поэтому опекал меня ещё и в силу его детдомовской привычки опекать младших..
 
6.
     Как заметна была разница в характерах Ю. Кузнецова, А. Передреева и Н. Рубцова! Ни Передреев, ни Рубцов не придавали значения общежитейским сплетням Литинститутцев, презирая само занятие сплетнями как занятие низкое. Однако, Ю. Кузнецов был убеждён, что «нету дыма без огня» и ничуть не догадывался о движущем механизме клеветнического шквального огня, т.е. о конкурентной подоплёке сопернических сплетен – таких обыкновенных в богемной среде! Да и в спортивной, и в научной тоже…
 
     P.S. Печатается с сокращениями из материалов, предоставленных автору  Ладой V. Одинцовой (из книги «Камертон», изд-во «ART-Jmpuls», Прага. 2011г.) с редакцией 2013 г.