ГОЗИЗДАТЕЛЬСТВА для СЕМЬИ и Молодёжи РФ или КОММЕРЧЕСКИЕ для…???
ПО страницам интернет-портала «ЛИТЕРАТУРНАЯ РОССИЯ!»
I. Скоропостижные «ВопЛи»
№ 2024 / 12, 29.03.2024, автор: Иван ОБРАЗЦОВ (г. Барнаул)
Настоящий материал продолжает рассматривать те проблемные темы, что сегодня создают тупиковые ситуации, препятствующие развитию поля литературы. Отдельный разговор необходимо посвятить теме литературной критики и литературоведения, представленных в старейшем отечественном журнале «Вопросы литературы». Сразу хочется отметить сильную степень табуированности такого рода публичных обсуждений, но об этом в другой раз, сейчас же предлагается критически рассмотреть публикуемые в журнале материалы на примере отдельно взятой статьи из свежего номера («Вопросы литературы», № 1, январь-февраль, 2024 г.).
…
Чтобы читатели глубже поняли ситуацию, необходимо описать контекст. Для описания контекста автору данного материала иногда понадобится говорить несколько отстранённо, так как речь идёт о его непосредственном участии в возникшей неоднозначной ситуации. В целом, излагаемые далее факты и рассуждения служат серьёзным поводом для размышлений не только о том, что происходит в редакционных коллегиях некоторых журналов, но и вообще о том, каким образом устроено современное сообщество гуманитариев, претендующее на статус «научного».
Итак, 27 декабря 2020 года И.Ю. Образцовым в редакцию журнала «Вопросы литературы» был предложен предварительный текст тезисов для статьи о понятии «гравитация» применительно к процессам в поле литературы. Тогда публикация не состоялась, и от редакции было предложено подготовить материал, более подробно анализирующий возможности применения понятия «гравитация» в области исследования литературы и литературных процессов.
В связи с этим, 3 октября 2023 года тому же журналу была предложена статья «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса», которая также была отклонена редакцией с формулировкой «материал не заинтересовал редакцию журнала «Вопросы литературы».
Тем не менее, гравитационный подход, очевидно, показался редакции «Вопросов литературы» плодотворным и в 2024 году вышла небольшая статья Е.Ю. Виноградовой «Гравитация текста, или ещё раз о «Капитанской дочке» («Вопросы литературы», № 1, январь-февраль, 2024, С. 116-146). В предварительной справке к статье указано, что она поступила на рассмотрение редакции 10 октября 2023 года.
….
Хотя в статье Е.Ю. Виноградовой и используется термин «гравитация», но материал лишь поверхностно касается вопросов о давно известных текстовых особенностях произведений А.С. Пушкина и совершенно не касается сущностных вопросов изменения поля литературы. Сам термин «гравитация» используется автором совершенно не по существу с точки зрения значения этого термина в физике, и это важно уточнить, так как именно на аналогию с этим понятием в физике ссылается статейная аннотация. В целом, можно рассматривать материал Е.Ю. Виноградовой только как вариант сравнительного литературоведения, совершенно точно никак не связанный с заявленным в заголовке понятием «гравитация», о чём ниже и будет сказано более подробно.
Уже аннотация к статье указывает на ошибочное представление автора о том понятии, которое он выносит в заголовок – гравитация. Если мы вводим в литературоведение понятие «гравитация» по аналогии с пониманием этого термина в физике, то необходимо понимать, что у текста (то есть у художественного произведения) «гравитации» быть не может. У текста может быть только «вескость», по аналогии с термином «массивность» в физике. По сути, Виноградова утверждает, что «гравитация» есть «сила притяжения», что для литературоведения неверно в принципе. Очевидно, дело в том, что Виноградова использует знания, полученные из школьного курса физики, где говорится о ньютоновском законе всемирного тяготения (или силе притяжения). Но о гравитации корректнее говорить в контексте теории относительности Эйнштейна, где этот термин понимается как некое поле, в котором происходит искажение пространства-времени, обусловленное массой. Другими словами, слишком буквальное и упрощённое перенесение понятия «гравитация» из естественнонаучных дисциплин в гуманитарную науку является очевидным редукционизмом при не менее очевидной негомогенности понятий в случае подобных «перенесений».
Необходимо привести пример для того, чтобы стало наглядно видно, насколько ошибается Виноградова. Линии долготы на глобусе – это прямые, прочерченные на криволинейной поверхности сферы. Эти линии приближаются и сходятся друг с другом в точках полюсов не потому что «притягиваются» друг к другу, а потому что поверхность, по которой происходит их параллельное движение, криволинейна. То же самое и гравитация как понятие в литературоведении – это есть искажение смыслового пространства-времени поля литературы за счёт массивных объектов (образа автора и художественного произведения). Объекты двигаются по прямым путям развития (в пространстве языка), но в искажённом пространстве-времени поля литературы, а потому они не «притягиваются», но «сближаются». Сам эффект гравитационного искажения обусловлен «массивностью» объектов, а потому, применительно к текстам в литературоведении, необходимо введение понятия «вескость» (что и было сделано автором настоящего материала в 2020 году, а в 2023 году – развито в предложенной журналу статье).
Выводы от прочтения статьи Виноградовой, скоропостижно опубликованной в «Вопросах литературы». Во-первых, ссылаясь на применение термина «гравитация» по аналогии с физикой, автор ошибочно полагает, что гравитация как методологическая метафора в литературоведении есть некая «сила притяжения», в то время как истинный смысл этого понятия применительно к литературоведению заключается в том, что гравитация есть лишь поле, искривлённое под действием вескости объектов (образа автора, художественного произведения). То есть, речь идёт о геометрии пространства-времени поля литературы, но силой в буквальном смысле слова эта особенная геометрия не является. Если проводить буквальную аналогию (а автор именно это и предлагает), то уместнее применить термин электромагнетизм в отношении тех свойств текстов, о которых говорится в статье Виноградовой.
Во-вторых, нет никаких оснований считать, что, исходя из контекста статьи, вообще необходимо вводить какое-либо новое понятие, так как сам материал есть пример обычного литературоведческого сравнительного анализа, и гравитацию как понятие можно исключить из него без каких-то последствий для содержания. В целом, чтобы продемонстрировать те смыслы, которые пытается донести до читателя автор статьи, намного уместнее провести аналогию с асимметрией, которая представлена в физике парой материя/антиматерия, сославшись на термины из теорий происхождения вселенной и появления барионного вещества, или ввести понятие «электромагнетизм». Но, как уже сказано выше, по причине буквального понимания автором физических терминов происходит не просто путаница, но малообоснованное словоупотребление.
Возвращаясь к аннотации (на примере соотнесения тех понятий, что автор указывает синонимичными в отношении понятия «гравитация») разберём, насколько обосновано данное словоупотребление. Итак, в аннотации к статье Виноградовой сказано:
«В итоге делается вывод о речевой (жанровой) противоположности двух романов, об их различной «гравитации». Термин гравитация введён по аналогии с пониманием этой категории в физике».
Прежде всего, обращают на себя внимание два нюанса – указание на «различность гравитации» у разных романов и попытка присвоения автору статьи права на «введение» данного понятия в литературоведение.
Начнём с «различности», которая, судя по всему, даёт основание автору говорить о «гравитации» романов. Как уже отмечено ранее, в физике понятие гравитации отсылает к особенностям искажения пространства-времени, и если мы вводим данный термин по аналогии, то необходимо указать на причины такого сопоставления физических свойств и особенностей художественных произведений. Разумеется, никаких сопоставлений Виноградова не делает, а только заменяет уже существующее понятие «сравнительный анализ» на более «современный» термин – гравитация. Причин для такой замены совершенно нет, кроме попытки наукообразно и без оснований переклеить терминологические ярлыки. Кроме прочего, гравитация не может быть «различной», так как гравитационное поле есть единое целое, а различными могут быть: 1) степень искажения; 2) вескость художественных объектов (то же, что массивность объектов в физике).
Нет ни одного серьёзного аргумента в пользу применения понятия «гравитация» в статье Виноградовой, более того, существует серьёзная аргументация в пользу вывода об искусственности предлагаемой манипуляции с терминами. Главный опровергающий аргумент происходит из самого смысла понятия «гравитация», которым, как видно, автор статьи пытается оперировать, но без всяких на то научных оснований. Ведь в целом, гравитация не может быть «различной», так как она либо есть, либо отсутствует вовсе.
Ещё один нюанс – это заявление о «введении» в литературоведение понятия «гравитация». Подобные заявления, если они происходят от имени редакции журнала, очевидно, должны иметь серьёзные основания. Если речь идёт о введении в гуманитарную науку понятия из естественнонаучных дисциплин, то хотелось бы услышать имена тех специалистов, кто дал редакции основания для таких заявлений. В случае отсутствия этапа консультации со специалистами из соответствующих областей естественнонаучного знания, возникает логичный вывод о профпригодности или, как минимум, о скоропостижности редакционного анализа поступающих материалов.
Такой вывод проистекает из факта присвоения автору права на введение понятия при том, что ни автор статьи, ни те, кто отвечает за анализ поступающих в редакцию текстов, не имеют достаточного представления о вводимом термине «гравитация» (это следует из всех вышеперечисленных фактов). Разумеется, подозрения в спешке по организации скорейшего «застолбления» нового понятия во что бы то ни стало возникают самым естественным образом, но так как нет ответа на вопрос о редакционных консультантах к данному материалу, то такие подозрения остаются пока открытым вопросом.
В контексте сказанного, очевидно, что ссылка Виноградовой на работы Ю.Н. Тынянова является необоснованной по той простой причине, что предлагаемое Тыняновым понятие «величины» как понятия энергетического отсылают, как уже отмечено выше, не к понятию «гравитация», а к понятию «электромагнетизм», что представляет совсем иную картину в описании свойств художественного текста. Кстати, Ю.Н. Тынянов как раз прекрасно понимал, о чём говорит, а потому писал следующее:
«… каждая деталь, каждый стилистический приём в зависимости от величины конструкции имеет разную функцию, обладает разной силой, на него ложится разная нагрузка».
У Тынянова речь идёт именно о силе, а не о свойстве, что принципиально важно, но Виноградова, совершенно очевидно, не понимает этой разницы в применении понятий. Кстати, на том же основании можно указать на абсолютно бессмысленную попытку Виноградовой вписать в дискурс о понятии «гравитация» работу М.М. Бахтина.
…
Итак, соотнеся приведённые факты, мы имеем следующую ситуацию: в декабре 2020 года в редакцию журнала «Вопросы литературы» поступает мой материал, где тезисно изложены идеи о введении в литературоведение понятий «гравитация» и «вескость». Ответом на данный материал было предложение написать отдельную статью с развёрнутым обоснованием вводимого термина – гравитация. 3 октября 2023 года такая моя статья под названием «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса» была подготовлена и отправлена на рассмотрение редколлегии журнала «Вопросы литературы», и 30 октября пришёл ответ, что материал отклонён по причине того, что редакцию не заинтересовал. А в феврале 2024 года в том же журнале выходит статья Виноградовой, где понятие «гравитация» вынесено в заголовок, причём указано, что статья поступила в редакцию 10 октября, то есть через неделю после поступления моей статьи, а автор данное понятие «вводит» в научный словарь.
Важно, что в моей статье «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса» вводится понятие «вескость», без которого невозможно увидеть саму структуру поля литературы как систему разнонапряжённых гравитационных искажений. Если ссылаться на аналогию с физикой (где, кстати, нет никакого смысла говорить о гравитации без введения понятия масса, массивность объектов), то и в случае введения понятия «гравитация» применительно к объектам в поле литературы прямо необходимо ввести понятие «вескость». Разумеется, что в статье Виноградовой данный необходимый элемент предлагаемой гравитационной метафоры отсутствует.
Учитывая всё вышесказанное, возникает закономерный вопрос – каким образом оценивалась статья Е.Ю. Виноградовой и какова истинная цель её скоропостижного появления? Хотя, конечно же, всегда есть небольшая вероятность «невероятной» череды совпадений, которые стали причиной возникших недоразумений. Но нет никаких сомнений, что научное сообщество гуманитариев пребывает сегодня в довольно специфическом состоянии, а потому вполне закономерно, что тот же журнал «Вопросы литературы» стал выходить на бумаге более низкого качества, а рассылка производится довольно нерегулярным образом. Выделять средства на печать издания при таком уровне анализа публикуемых материалов кажется, по меньшей мере, малообоснованным решением. Возможно, мы наблюдаем процесс «естественной» смерти ряда изданий по причине их неактуальности и полной оторванности от реального положения вещей в научной и общественной жизни страны. Так пускай они покоятся с миром.
________________________________________
Данная статья является заключительной в серии ранее опубликованных на интернет-портале «Литературная Россия» материалов «Смерть филологии и разврат журналистики», «Литературная элитка и мёртвый язык», «Навязчивая идея «хождения в молодёжь»
12 комментариев на «“Скоропостижные «ВопЛи»”»
Крестьянин:
29.03.2024 в 19:09
Так она просто идею стырила?
Или как?
писатель:
30.03.2024 в 05:30
Скорее идею и термин решили стырить “вечномолодые” девочки-кандидатки из редакции Вопросов литературы. Они же там такая же компания, что и в какой-нибудь Юности или Нашем современнике – феминистические бабамужики.
писатель:
30.03.2024 в 05:19
Судя по всему она идею стырила, а ВопЛи поспособствовали. А что им какой-то Образцов из далёкой Сибири, они же себя пупами земли наверняка считают. С юридической точки зрения это банальный и наглый плагиат.
Юрий Кириенко:
01.04.2024 в 21:29
Давайте разберёмся в навязанной дискуссии.
1. Читаю поиск в интернете “гравитация”. Глупости -это притяжение предметов друг к другу на Земле. Физически это притяжение каждого предмета к Земной и Водной Поверхности Планеты Везде.
2. Природу явления можно объяснить, как например, действие центробежных сил, при постоянной вращении влекущих мат. частицы к центру вращения.
3. Применение термина “гравитация” к анализу событий внутри литпроизведения, то есть как новый термин в литературоведении озадачивает любого: ЧТО, Кто, Зачем и Куда притягивается? К Добру или Злу, или к какому-то избранному Герою (героям), к какой-то части сюжета или как положено к финалу сюжета.
4. “Гравитацию” здесь трактуют также как своего рода “вескость” (вес чего?). Можно этот символ обозначить как “Значимость”, Но опять же вопрос: Чего именно?
5. Даю версию, что автор “идеи” Е. Виноградова озадачивает гуманитариев и хочет на этом “коньке” (как Новизне? “Термина” в литературоведении) выйти на защиту филологической диссертации?
Лев Полыковский:
01.04.2024 в 23:12
По принципу Оккама нет смысла изобретать избыточные, т.е. фактически лишние сущности. “В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них”.
То есть вводить понятие гравитация в литературоведение нецелесообразно.
писатель:
02.04.2024 в 06:26
Так в том и смысл, что непротеворечивая метафора даёт эффективный метод описания.
Александр Турчин:
02.04.2024 в 11:12
Совершенно логично, Лев.
писатель:
02.04.2024 в 05:52
Согласиться с Юрием Кириенко может разве что наивный гуманитарий, так как любой выпускник физмата скажет вам, что гравитация – это взаимодействие, которое Ньютон называл силой притяжения, а Эйнштейн открыл, что это не сила, а свойство ткани пространства-времени. Силой притяжения гравитация не является.
Евгений Клюзов:
02.04.2024 в 13:57
Прочитав: данная статья является заключительной… я вздохнул с облегчением, но, почему-то, тут же вспомнил К.С.Станиславского… Не стану испытывать терпение читателя демонстрацией “интернетовской эрудиции”, у нас есть АН РФ, пусть оттуда нам Академики объясняют “про гравитацию” и Эйнштейна, им сподручнее. Я знаю, что в ближайшее время мне на голову “кусок Луны” не упадёт, мне этого достаточно, хотя про другие предметы имеются альтернативные точки зрения. Вопрос в другом: литературоведческий глоссарий исчерпан, на диссертационной бирже коллапс и дефляция, и в такой ситуации поиск “новых ценностей” становится как никогда актуальным. Кто там что у кого украл? А Лема вы читали? Само по себе “литературное пространство” обладает гигантским притяжением, в это пространство что только не залетает, и приобретает постоянную орбиту: литературоведы с успехом освоили “музыковедческий лексикон”, взялись за точные науки: валентность, дифференциал и пошло, поехало… (кто на что учился!). Факт налицо: тесно стало натуралистам-литературоведам в их зоопарке. Но, гуманитарное пространство существует по своим законам, и даже какой-нибудь “весомый предмет” (в 1087 страниц) может оказаться просто пролетевшим мимо нас в межзвёздные дали фантомом.
Торегали Казиев:
02.04.2024 в 17:29
Гравитация – как всевселенская взаимосвязь тел в пространстве: материальная, духовная, информационная и прочая. По ходу путешествий по древностям набредал на источники, где говорится, что древние многое знали об этих взаимосвязях, в т.ч. о законах тяготения, что камни, песок и прочее улавливают инфу и передают на расстояния, в любое время и прочая. Где-то даже конспектировал те источники и лежат где-то на полке в сарае. Литература как вид информации может в круговорот включаться, но, конечно, кто-то это должен исследовать конкретно, т.к. возможен и противоположный вывод. Результат приходит во время еды.
писатель:
02.04.2024 в 18:51
Вообще-то суть даже не в термине, а в том, что журнал Вопросы литературы у автора идею нагло спёрли. В общем-то вся эта псевдонаучная гуманитарная муть вторична по отношению к юридической стороне дела. Так что получается, что гравитация здесь особо не причём.
Юрий Кириенко:
02.04.2024 в 20:17
1. Ждал 20 часов коммы по опубликованному “воплю”, цитирую: «Гравитационная метафора в контексте литературного процесса» вводится понятие «вескость», без которого невозможно увидеть саму структуру поля литературы как систему разнонапряжённых гравитационных искажений”.
2.”Писатель” выдал перл “непротеворечивая метафора”. По физике – двойка, по эпитету бессмысленному – тоже двойка. Что такое “гравитация” читайте с утра пп. 1-3 комментария № 3.
3. Гравитация никакого отношения к литературоведению не имеет.
4. Лев Полыковский обосновал дилетантский заход на диверсию и Хаос в основы литературоведения гравитацией (физическим явлением). А.Турчин логично поддержал.
5. Известно, что один (одна) “озабоченный (-ная) как Гуру, может столько Мудрежа вбросить в общество, что сотня изумлённых будет месяц мучиться, пока не поймёт: Их просто дурят.
Юрий Кириенко:
03.04.2024 в 16:02
Уважаемый под парткличкой “писатель”.
Теории (теоремы) Ньютона предназначены для расчёта систем механического взаимодействия на планете Земля с учетом явления гравитации (коэф. 9,8). В космическом пространстве “царствует” вакуум, время и пространство – бесконечны. Используется закон относительности, который рассчитала сербская математичка, была женой Эйнштейна (по информации ещё в студенческие годы).
Разделаем на куски неадекватную по смыслам формулу Е. Виноградовой. «Гравитационная метафора”, а почему не кинематическая или динамическая” – “в контексте (?) литературного процесса» для обоснования понятия «вескость». для которой не даны никакие критерии “структуры поля литературы”. Какой диапазон “поля”- от Древних Рима и Греции и до Постмодернизма? С учётом оценки по – “система разнонапряжённых гравитационных искажений”.
Вы, “писатель” по жизни ещё не встречались с неадекватными по оценке наблюдаемых событий.
Вы по факту “писатель”, от глагола “писать”, как получится. По достоверней надо, подостоверней!
Мир давно разделился на физиков и лириков (есть технические институты и гуманитарные) с разными пониманием отношения к баблу и способами защиты Общества от “заклятых друзей” и для обеспечения жизнедеятельности Общества. В этом смысле имеются “писатели”, которые и в зрелые годы остались с подростковым мировоззрением.
писатель:
03.04.2024 в 17:22
Вот вам же, уважаемый Юрий Кириенко, ничто не мешает совмещать канд.техн.наук и поэт, то есть вы сам есть опровержение собственных слов о разделении на физиков и лириков.
писатель:
03.04.2024 в 17:17
А разделение на физиков и лириков – конструкция подлая, так как предполагает вначале профильное разделение, а в итоге формирует две взаимонесвязанные части общества. То есть, раскалывает общество на уровне мировоззрения, что и даёт те извращения корысти, технокретинизма и экономоцентричности, что мы и наблюдаем. Педалируя идею несовместимости в поле науки, можно дойти и до тотального раскола общества. Если разделены на физиков и лириков, то что тогда должно их побуждать считать друг друга единым обществом? Может общие прочитанные книги? Но в таком случае нет никаких отдельных лириков, а есть единая гуманитарная база, то есть скрепы и т.д.
Юрий Кириенко:
04.04.2024 в 09:04
Гражданину “писателю” – заимствовано у Андрея Гижи (см. ком. от 03.04.2024)
Так называемое разделение на физиков и лириков придумали не физики. Им это до лампочки.
Ярлычные “технокретинизм” и “экономоцентричность” выдумали лирики. Как “физики” обзывали “лириков” сообщите, что-то не припомню. Только помню, здесь на сайте “ЛР” два года назад было сказано, что “Каждый сверчок должен знать свой шесток”.
В развитие этой темы примерно месяц назад один филолог-компилятор на полном серьёзе на сайте “росписатель” предложил выстроить “писателей” (иерархия) по величине “шестков” .
писатель:
04.04.2024 в 12:21
Вы, Юрий, видимо, вычитываете из моих комментариев какой-то свой смысл, которого я точно не закладывал, и скажу откровенно, мне совершенно непонятно, о чём вы говорите и на что ссылаетесь. Приношу извинения, если чём вас обидел, но по моему вы спорите с какими-то своими фантомами, которые в моих словах отсутствуют.
Евгений Клюзов:
04.04.2024 в 11:44
Дискутанты вернулись к теме, которая гораздо глубже, чем определяющий её мем “спор физиков и лириков”. Напомним, что эта дискуссия, начавшаяся в октябре 1959г., открыла период, называемый “Оттепелью”. В ней приняли участие многие деятели литературы: Эренбург, Антокольский, Коржавин, Слуцкий и т.д. Любознательные читатели могут найти материалы, которые расширят их представление о данном периоде. Количество страниц, посвящённых в советской прессе того периода данной дискуссии, говорит о неслучайном появлении этой темы в поле общественного внимания. Проблему “с физиками”(инженерно-технической интеллигенцией) можно сформулировать так: “с 9 до 18” решая производственные проблемы, эти граждане должны были руководствоваться в своём мышлении математической логикой (чтобы самолёты не падали). Придя домой и включив радиоприёмник (ТВ тогда было роскошью), они должны были эту функцию “своего мышления” отключать. Отсюда и возникла “идея о дискуссии”, в процессе которой “лирики” доказывали, что после 18 ч необходимо включать в своих мозгах “лирическую функцию”. Прошло 65 лет, а память об этой дискуссии до сих пор жива, и, как мы видим, точка в этой дискуссии до сих пор не поставлена….
писатель:
04.04.2024 в 18:47
Да, тема действительно глубже, чем мем о физиках и лириках. Возможно наш век закроет тему окончательно, только бы сам век не “закрылся” бы для человечества.
Лев Полыковский:
04.04.2024 в 21:01
Писателю. Оптимизм поможет нам и человечеству выжить.
писатель:
05.04.2024 в 05:56
Хотелось бы верить, но к сожалению часто оптимизм подменяют оптимизацией, а то и того хуже – пустым позитивом.
………………
II. Что не так с выставкой-ярмаркой non/fiction, или ….
№ 2024 / 13, 05.04.2024, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО
Сайт – интернет-портал «Литературная Россия»
Каждая новая книжная выставка интеллектуальной литературы non/fiction в Гостином Дворе, что в двух шагах от Кремля, вызывает всё больше вопросов. Сразу скажу: нынешняя ярмарка, на мой взгляд, самая худшая. О чём говорить, если большинство как крупных, так и мелких издательств её попросту проигнорировали. В Гостином Дворе в этот раз блистательно отсутствуют РОССПЭН, «Художественная литература», «Вече», «Концептуал», ИМЛИ, «Детская литература», «Пятый Рим», «Родина», «Просвещение», «Наше Завтра», «Красная звезда», «Пограничник»… Не участвуют ни АСПИР, ни Союз писателей России, ни Союз российских писателей. А из всех литературных журналов представлена одна «Юность». Ни «Знамени», ни «Москвы» на выставке нет. По сути, в Гостином Дворе пустует чуть ли не четверть всех выставочных площадей. Почему? Что случилось?
Может, наша страна действительно перестала читать и надобность в книжных выставках окончательно исчезла? Или издателей напугали астрономические счета хозяев выставочных площадей? А может, просто организация этих ярмарок стала до безобразия отвратительной? Скорее всего – третье.
Казалось бы, кто как не Минцифры должно более других озаботиться пропагандой чтения и продвижением полезных книг, поднятием авторитета книжных выставок? Но Минцифры, как ранее и Федеральное агентство по печати, похоже, от всего самоустранилось.
Я часто слышу от нынешних функционеров из Союза писателей России: мол, книжную отрасль надо срочно передать из ведения Министерства цифрового развития в Министерство культуры. Не уверен, что это самое действенное решение проблемы. Ну, допустим, отойдёт соответствующий департамент в ведомство очаровательной Ольги Любимовой. А где гарантия, что вместе с департаментом книжной индустрии милой Любимовой не достанется в придачу непотопляемый ещё с ельцинских времён Владимир Григорьев?
Наша страна сейчас крайне нуждается в грамотных и эффективных управленцах. А Григорьев уже лет двадцать пять упрямо тащит отрасль в пропасть. Это ведь при нём в России в разы сократилось количество книжных магазинов и киосков, позакрывался целый ряд крупнейших типографий и закрылись такие монстры издательского дела, как «Современник», «Русская книга», «Малыш», «Книга» и др.
Кстати, чем всё-таки занимается сам Григорьев? А этого, похоже, никто не знает. По-моему, сие покрыто мраком тайны даже для Кремля. Хотя нет, кое-что всё-таки за более чем четверть века Григорьев сделал. Но что именно? На память приходят акции с читающими парками, где в своё время блестяще отметилась та элитка, которая давно уже обосновалась в Лондоне и поливает оттуда Россию грязью, круизы для пособников укронацизма по Днепру за счёт бюджета Российской Федерации и пресловутая премия «Большая книга», где длительное время всем заправлял гадёныш Урушадзе, пару лет назад быстренько сваливший в Германию.
Кстати, а что-нибудь после побега Урушадзе из России с распределением премии «Большая книга» изменилось? Что вы, что вы! Посмотрите, кто и за что получил эту премию в крайний раз: была отмечена какая-то деваха за книгу об ЛГБТ, признанной у нас экстремистской и террористической организацией. Как возмущался по этому поводу в своём «Бесогоне» Никита Михалков! Ну и что?! С Григорьева всё как с гуся вода.
Непотопляемый Григорьев не хочет, складывается такое впечатление, решать ни больших, ни малых проблем. Я в день открытия нынешней выставки non/fiction лично к нему подходил и пытался донести до него боль многих читателей. Вот только одна проблема: на целом ряде стендов в век цифровизации люди не могли расплатиться за книги банковскими карточками. Народу предлагали бежать к Кремлю и искать банкоматы, чтобы снять наличные деньги. Тем же, кто сильно устал от обхода выставочных площадей и уже не имел сил рыскать по Ильинке в поисках банкоматов, шустрые дельцы, мило улыбаясь, предлагали переводить крупные суммы по незнакомым телефонам на какие-то непонятные счета (хотя полиция и прокуратура постоянно предупреждает граждан, чтобы они ни в коем случае не совершали таких операций, ибо нередко именно таким образом и происходит частичное финансирование всяких недобитых бандеровцев). Так кто же должен решать подобные проблемы? Позиция Григорьева, как я понял, такова: не хочешь переводить незнакомцам свои деньги – откажись от покупки книг. Он, как мне показалось, считает, что Минцифры ни во что вмешиваться не должно. Если это так, то не проще ли тогда совсем упразднить Минцифры? Ну зачем нам содержать какого-то Григорьева?! Пусть он поскорей отправляется на пенсию. Общество от этого только выиграет.
Тут что ещё интересно? Григорьев представляет не просто какое-то ведомство, занятое перетряхиванием пыльных страниц, а орган, отвечающий за цифровизацию страны. И неужели этот орган не в состоянии обеспечить цифровизацию хотя бы в книжной индустрии, в книжной торговли и ярмарочной деятельности?
Есть к Григорьеву и другие серьёзные претензии. Как понял пишущий народ, именно ему государство поручило в кратчайшие сроки обеспечить передачу Ассоциации союзов писателей и издателей (АСПИРу) всё бывшее имущество разных упразднённых литфондов, стоимость которых составляет миллиарды рублей. Но почему-то АСПИР до сих пор ничего не получила. Кто тормозит передачу этого имущества? В Госдуме и Правительстве все кивают прежде всего на Григорьева. А зачем на него кивать?! Этот чиновник давно всё провалил. Его пора уволить.
Но пока Григорьев ещё не отстранён от дел, хочу озвучить следующую идею. Как известно, в середине мая нас ждёт реформа структуры государственного управления и назначение новых министров. Понятно, что Григорьев и его покровители очень хотят уцелеть в высших сферах. Но если это произойдёт, книжной индустрии окончательно придёт каюк. Поэтому писательское сообщество должно уже сейчас аргументированно отвести все попытки оставить Григорьева в министерских кабинетах. Как это можно сделать? Я предлагаю в ближайшие две недели заслушать отчёт Григорьева на заседании Творческого совета АСПИР и дать на этом заседании возможность всем членам Творческого совета задать чиновнику интересующие их вопросы. И уже по итогам обсуждения отчёта Григорьева можно будет отправлять Президенту и Правительству страны письма с конкретными предложениями о кадровом укреплении Минцифры. Писательское сообщество и читатели не должны отдавать всю книжную индустрию на откуп давно дискредитировавшему себя Григорьеву. Он ещё за гадёныша Урушадзе не ответил. Как не ответил и за многолетнее продвижение всяких иноагентов типа Дмитрия Быкова.
Короче, нам с Григорьевым не по пути.
…….
11 комментариев на «“Что не так с выставкой-ярмаркой non/fiction, или Непотопляемый Владимир Григорьев из Минцифры”»
1. сербовеликов:
05.04.2024 в 14:17
Когда-то давно приходил к Григорьеву в “Вагриус” с журналом “Московский вестник”, предлагал сотрудничество. Ноль эмоций… Зато битый час слушал его рассуждения о литературе в целом. Ничего конкретного. Произвёл впечатление хорошо окопавшегося чиновника, которому всё по барабану, чего он даже и не скрывал. Ушёл ни с чем.
2. Лев Полыковский:
05.04.2024 в 19:29
Как с многими нам всем не по пути! Засели в кабинетах и жируют, управу на них хочется найти, без совести зазренья озоруют.
o Александр Турчин:
06.04.2024 в 10:06
Извините, Лев, если что… Подредактировал ваш катрен:
Как нам со многими не по пути!
Засели в кабинетах и жируют.
Управу путную на них найти б! –
Они, скоты, нас, как салаг, прессуют.
3. Мимоход:
05.04.2024 в 21:51
Сильно сказано! Поддерживаю и одобряю, хотя в писателях не числюсь и в Минцифру не ходок. Только совершенно не представляю, каким образом непотопляемого минцифриста можно отправить на дно. Отчётное собрание можно прекрасно срежиссировать, а протестную волну столь же успешно приглушить. Недостатка в технологиях нет, да и с клакой, скорее всего, проблем не будет…
4. Наблюдатель:
05.04.2024 в 23:02
Ситуация какая-то тупиковая. Констатируем.
1. Молодёжь сидит в смартфонах в транспорте, некоторые смотрят фильмы закаченные. Если читают, то учебники. Диверсия ЕГЭ продолжается.
2. Среднее поколение , ( в семьях) в основном малоуспешные, заняты темами выживания (шабашкой случайной) и экономии. Им банкиры навязывают с ТВ-экранов взятие кредитов. а затем проблемы выживания и бездетность (аборты)
3. Гуманитарной молодёжи переначитанной -забота как бы реализоваться. Руками и предметами труда работать не могут и не хотят.
4. Старшее поколение начиталось всего. Чему их могут научить выпускницы литинститута и литкурсов (где им голову морочат эгоизмом)
5. Спасение по жизни -идти в медицину и в технику (но для этого надо обладать Логикой, сбавить спесь, т.е работать на общество и себя)
6. Это время СВО – проветрило головы: что главнее -полезная работа или болтовня о демократизме.
7. Что делать с литературой и кино? – скажет новый министр культуры.
8. Напомню Гоголя: “Сначала образуй из себя Человека, а потом пиши, уча других”. Добавлю: изживи из Себя любимого – Эгоиста. Особенно это касается успешных и Сверхуспешных. Потомки – Их детям напомнят.
o Николай Денисов:
06.04.2024 в 12:16
“изживи из Себя любимого – Эгоиста”.
– Сегодня для молодого поколения это почти невозможно.
Наглые буржуи уже более 30 лет насаждают культ “Потопи ближнего”. Началось с грязной ТВ-передачки “Последний герой”, где главным было выберись наверх по головам других.Сегодня у нас на районном уровне что ни мероприятия с молодежью – то “Будь лидером” и т.п.
Еще Высоцкий предупреждал об эгоизме таких “лидеров”, которые “люди выше сортом”:
“Впередсмотрящий смотрит лишь вперед,
Ему плевать, что человек за бортом”.
5. писатель:
06.04.2024 в 07:48
Так давно понятно, что вся деятельность данного персонажа сосредоточена вокруг денежных средств. Бесконечная ярмарка тщеславия для бездарей и графоманов типа инагента Быкова и прочих деградирующих писак.
6. Куратор морали:
06.04.2024 в 19:22
Сейчас заглянул в интернет: “Что же рекомендуют от членов образ. комитета Госдумы в период народной для России СВО или уже внедрено для молодёжи – выпускников (11-й класс). Поэты и писатели либеральные и отсутствие писателей традиционного русского направления (убедитесь!)
На выходе интернет-страницы дополнительная современная литература:
“Кирпич” З. Прилепина “Есенин” (весом почти Кг) – обосновывает самоубийство С. Есенина, хотя не раз опубликованы свидетельства заказного убийства троцкистами русского Поэта с имитацией самоубийства и игрищами вокруг заказного стиха “До свиданья друг мой, до свиданья..”
“Кирпич” (весом более 1 Кг) З. Прилепина – “Шолохов незаконный” – с дискредитацией русского Таланта-Историка М. Шолохова, обличившего “пламенных революционеров” во внесудебных многотысячных расстрелах мирных казаков в 1919 году (см. статью краснодарского критика Юрия Павлова)
– повесть Н.Ф. Иванова (“Реки помнят свои берега”) раскритикованную Кузьменковым (см. статью “Иванов”, за шаблонные фрагменты и косноязычные диалоги персонажей, надуманные описания и сравнения.
7. Наблюдатель:
07.04.2024 в 23:09
Спасибо! Из информации узнаём, что на выставке не представлены Союз писателей России, журналы «Знамя», «Москва». Добавим
обкорнованный по виду и по содержанию за 2024 год журнал “Наш современник”. Ну купят 3-5 номеров любопытные, не оправдать 10 тыс руб за оплату стенда.
Вопрос: Почему издательство “Российский писатель” не выставило (?) Новые сборники Геннадия Иванова, А. Ретеюм, также пять тиражей
“запрещённых” поэтов Ю. Кузнецова, Анищенко, Сырневой, Н. Зиновьева, Дмитриева, портреты которых как “классиков” (???) были показаны 2 апреля с.г. в СПР , на Комсомольском пр. 13.
Есть мнение специалистов, что эти “шедевры” классиков не станут покупать интеллектуальные посетители Выставки.
Не упомянуто издательство “Молодая гвардия” , выпустившая издание З. Прилепина “Есенин” (тираж 2000 экз.) и книгу с оригинальным названием “Шолохов незаконный” (тираж 20000 – 20 тысяч экз). “Недоброжелатели” говорят, что эти тиражи оплатило Министерство культуры для насыщения полок и просвещения читателей российских библиотек, (ну и известный Процент для автора). Теперь проясняется метод оплаты
“Труда” избранного (кем? по какому конкурсу?)классического писателя за госсчёт.
Нет ясности, был ли представлен Н.Ф. Иванов с “Берега помнят свою реку” или также закупают для просвещения читателей библиотек.
В порядке обсуждения.
8. Куратор морали:
13.04.2024 в 16:30
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
Для расширения патриотического мировоззрения старшеклассников, вниманию их родителей, также депутатов Госдумы по образованию и комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре (Людмиле Скаковской), предлагаю вместо поэтов, диссидентствовавших в 60-90 гг. , включить в обязательную программу поэтов традиционного патриотического и песенного направлений Н.М. Рубцова, М. Исаковского, А. Фатьянова, Н. Тряпкина и Л. Дербенева; прозаиков и литераторов О. Михайлова (книга «Суворов»), Ст. С. Куняева (книга «Сергей Есенин»), Ю.И. Селезнёва (книга «Златая цепь…»), А. С. Шишков «Славянорусский корнеслов», репринт-издание), Ю.Кириенко-Малюгина (монография «Николай Рубцов», 2011) , д. филос. Наук С.А. Порохина (публикации о полководцах Имперской России в альманахах «Звезда полей», 2008 – 2019).
………………………………………
III. О беспоэтичности современной школы
№ 2024 / 13, 05.04.2024, автор: Павел ГАГАЕВ (г. Пенза)
Многое можно если не принять, то объяснить в современной школе. И то, что она гонится за временем (бежит за всякими новациями), и то, что не дорожит традициями, не ищет самобытности, не чурается конкуренции, слепо надеется на правоту социума в его обращении к ней и пр. Нельзя объяснить и принять то, что школа перестала ощущать поэзию в себе самой как институте воспитания и в этом вернулась к состоянию тысячелетней своей древности.
Идея воспитания как эстетической реалии актуальной была в трудах педагогов Советской России (А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский). Романтизация построения нового общества подвигала педагогов к художественному осмыслению процесса становления человека. В настоящее время, время тотальной рационализации процесса обучения и воспитания, эстетическая проблематика если и становится предметом внимания теоретика, то либо в связи с учебными дисциплинами, предмет которых включает в себя эстетическую составляющую (музыка, изобразительное искусство, словесность и др.), либо в отношении оформления среды протекания учебно-воспитательного процесса.
Воспитание как поэзия
Воспитание изначально есть игра, игра в человека. Игра чудная и завораживающая. Игра в человека как удерживающего в себе нечто божественное (священно-вселенское, внеземное и пр.; гносеология может быть самая разная). Люди поняли это, как только стали осознавать себя таковыми. Поняли – и всю историю своего бытия на планете играли в эту игру. Так рождались миф, танец, музыка, песнопение, театр, литература, живопись и другие пространства культурно-художественного бытия, и они же – пространства воспитания.
В мифе, танце, песнопении, театральном действии и другом близком человек находил чаемое и пестуемое им – образ самого себя, образ самого себя как совершенного (художественную условность). Всякий человек, вслушиваясь в вопрошания своей души, отдавался в объятия мифа, гимна, песни, драмы, сказки, танца и прочего (художественного), отдавался и начинал жить иной для себя – чаемой жизнью.
….
Образ как нечто совершенное, как то, что вводит человека в мир чего-то внеземного (иррационально-священного) запечатлевается в сознании человека. Сознание замирает, прерывает свой бег. Рациональное (убого-материальное) вытесняется из него. Цели (как нечто ограниченное и в этом безжизненное) не властвуют над его движениями. Сознание в своём созерцании прекрасного возвышается над самим собою как устремлённым к обыденному, прагматическому и полнится новыми для себя высокими (святыми) смыслами и переживаниями.
Прекрасное, укореняясь в человеке, открывало ему бездну возможностей и в этом выводило на высоты его земного странствия.
Отметим, что религиозное мироощущение со стороны своей гносеологии (иррационально-мистического прочтения мироздания) подвигало (и подвигает) человека творить свой образ (условность, включающую в себе эстетическую составляющую), соотносимый с идеалом в разделяемом им вероучении. Творить свой образ, «играть» с ним и в этом совершенствоваться.
…..
Педагоги с умом и сердцем заметили, что истинное воспитание, то воспитание, каковое видит человека, видит его как персону, как личность, – такое воспитание несёт в себе поэтическое начало. А.С. Макаренко играл со своими воспитанниками, детьми, ставшими в силу тех или иных причин правонарушителями, в людей с достоинством и большим будущим. В эстетическом переживании подростка или юноши их роли в их собственном перерождении видел выдающийся советский педагог залог их действительного воспитания. Видел и не ошибался в своих теоретических предположениях.
Заметим: речь идёт о прекрасном не как предмете постижения в школе (реалия близкая обсуждаемому, но не тождественная ему; реалия, в том или ином виде присутствующая в школе), а о прекрасном как методологии воспитания.
….
Современная школа (отечественная; европейская тем более) бежит красоты. Ей не до прекрасного, как не до прекрасного и всему социуму, каковой объемлет школу.
Школа, как и социум, живёт вытеснением высоких переживаний. Красота, совершенное, мистерия творения образа, творения себя как совершенного….
В школе всё стандартизируется и, соответственно, мертвится. Мертвится содержание образования, стиль работы учителя, руководителя и – главное – движения душ её воспитанников. Человек в школе исчезает. Остаются заказ социума, образовательные стандарты, контрольно-измерительные материалы, действия обучающихся, их формальные успехи, информационные технологии обучения, оценочная работа педагога, формы отчета, претензии родителей и прочее, характеризующее цифровую природу нашего современного бытия.
Форма (формальное) властвует в школе. Буква царит в душах всех участников педагогического процесса. Буквой всё и вся оценивается и провидится.
Важным препятствием в мистерии игры в лучшее в маленьком человеке в современной школе является принцип оплаты труда учителя. Реализация его изменила во многом отношение молодых педагогов к работе в школе. Школа для них стала местом, где можно и нужно не трудиться (так, как ты можешь), а зарабатывать. Так называемые стимулирующие добавки к зарплате создали предпосылку для забвения учителями главного в их деятельности – неформального (беззаветно-бескорыстного) поддержания прекрасного в духовности их воспитанников.
…..
Препятствием для реализации утверждаемого в нашей статье служит и общий объём содержания образования в школе. Оно (содержание) велико. Чрезмерно велико. Усвоить предпосылаемое школой – большой труд для ученика. Столь большой, что для игры в себя самого у воспитанника – игры неспешной, игры, предполагающей восхищение, радость от свершающего, погружение в неё (радость) – возможности почти нет. Начальное образование, основное, полное среднее есть то, что многих и многих физических, интеллектуальных, волевых и других усилий требует.
Детство реалиями современной жизни не берётся в расчёт. Безвозвратно отдаётся оно молоху современности. Суждения К.Д. Ушинского о детстве как лучшем времени человека, о необходимости бережения детства как самоценной реалии в наше время стали неактуальными.
Полагаем, если профессионально взглянуть на содержание образования, можно в какой-то части сжать, свернуть его, не теряя при этом его фундаментальности и широты.
Присутствие в содержании образования в современной школе дисциплин эстетического статуса (пение, литература и пр.), стремление реализовать принцип гуманистической направленности обучения (выражающейся по преимуществу в выделении какой-то части учебного времени на индивидуальные занятия), сеть кружков и студий по интересам (теснимая общим объёмом занятий и их формальной сухостью в школе), полагаем, в целом не изменяет картину школьного бытия.
Скучно и безрадостно в современной школе маленькому человеку. Скучно, ибо большей частью он не играет в себя самого. Большей частью он учится: усваивает, осмысливает, применяет, что-то создаёт, редко обращается к тому, что ему подают как прекрасное (уроки пения, рисунка, танца и пр.) и пр. Театр – в широком значении этого слова – не становится его жизнью. Себя как режиссёра своей прекрасной судьбы, режиссёра своей чудной неповторимой духовности маленький человек в школе не находит.
Стоит ли удивляться тому, что в жизнь молодые люди входят серьёзными не по годам, серьёзными и даже мрачными.
….
29 комментариев на «“О беспоэтичности современной школы”»
Олег:
05.04.2024 в 21:01
Спасибо автору за статью. Но на мой взгляд, Павел Гагаев слишком уж драматизирует ситуацию. “Театр – в широком значении этого слова – не становится его жизнью”. Не знаю, как в Пензе, а вот, например, в Тамбове довольно много театральных классов, вообще школьный театр – на подъеме. Боюсь соврать, но, кажется, даже есть постановление Правительства РФ, которое рекомендует в каждой школе РФ создать театр. Но и здесь кроется немалая опасность – в искусстве количество не перерастает в качество. А теперь о поэзии. Сегодня в нашей стране стихотворцев весьма запредельно. Достаточно зайти на известный всем портал. Поэзия тонкая материя, назидать – разрушать. Почему мы не думаем о реакции. Я, например, увлекся литературой исключительно на юношеском протесте. Я бы в этом случае говорил о повышении культуры в широком понимании этого слова и развитии гуманитарного образования. Почему я так говорю. Поэт – это уникальное и единичное явление, директивами здесь не обойтись. Это судьба, часто трагичная судьба… И далеко не каждый сморит на мир глазами поэта. Варить в одном котле, думаю, все проблемы не стоит. Вот еще одна цитата из статьи: “Стоит ли удивляться тому, что в жизнь молодые люди входят серьёзными не по годам, серьёзными и даже мрачными”. Хочется спросить автора, а что поэзия существует ради развлечения?
О.Савицкий:
08.04.2024 в 20:05
Зачем же занижать планку? В каком году мы застряли? 1984? Этим и хорош Чехов, что говорил о далёком будущем, которое должна приблизить педагогика — соглашусь с Александром Турчиным.
Лев Полыковский:
06.04.2024 в 20:35
Спасибо большое автору за эту статью. Моё проникновение в проблему школы связано с встречами с интересными людьми.
Лев Полыковский:
08.04.2024 в 12:40
Непосредственно по теме статьи о беспоэтической школе. Мой однокурсник по педагогическому институту написал учебник по физике для 6-го класса в стихах и так не смог его нигде опубликовать. Он долго болел и умер в прошлом году.
Кстати, я читал, что в Омске была школа в которой все уроки преподавали в стихах.
писатель:
07.04.2024 в 09:02
Статья хоть и немного пафосная, но в общем-то по делу. Полагаю, что в современной системе образования педагог соотносится с таким словом как банкомат. А ведь воспитать человека может прежде всего учитель, а потом уже профильный “педагог”. Кстати, довольно иронично, что сегодня система образования превратилась в “сферу услуг”, а слово “педагог” имеет самое исходное своё значение – раб, охраняющий дитя господ (как и было в древней Греции).
Наблюдатель:
08.04.2024 в 08:53
Уважаемые комментаторы. Вы расскажите, на какой литературе и Знании Истории воспитывался в молодости министр просвещения и я Вам скажу, какую идеологию будет Внедрять Он в школьное просвещение!
Чуть-суть Истории.
Диверсии в молодое мировоззрение в Хаосы начал внедрять хитроопый националист и русофоб Н.С.Хрущев. Выпустил 13-томное издание сексозабоченного Мопассана в 1960 году (другие “шедевры” сами найдёте). Передал русский Крым Украине (забил Клин в бытовые дискуссии), нашёл антипартийную группу в КПСС, освободил бандеровцев в 1953 году амнистией, дурил в экономике и наскоком в морозы 1954 года гнал молодёжь на целину).
Напишите комментаторы, каких поэтов Заставляют изучать Сейчас выпускников школ? и какое мировоззрение? Молодёжь может получить от методисток (по указке Министра и его команды), если не будут вмешиваться Родители для народного воспитания своих детей(на примерах народных праздников Бессмертного полка)
Николай Денисов:
08.04.2024 в 18:46
Вчера прихожу в библиотеку.
Старшеклассница берет Солженицина. Спрашиваю, сама решила или по учебе.
В ответ: “По школьной программе”.
О.Савицкий:
09.04.2024 в 10:50
В 63-м был снят фантастический фильм “Мечте навстречу”, где впервые прозвучала песня на музыку Мурадели “Я — Земля!”. Ещё одна известная песня — на стихи Войновича тоже появилась тогда. Знают ли об этом сегодняшние школьники? Недавно прошёл документальный фильм, где главным конструктором оказывается не Королёв, а Глушко. Пусть двигатели были и его конструкции, но отвечал-то за всё Королёв — и за Гагарина тоже. В каком-то информационном шпагате мы сейчас находимся.
Младший:
09.04.2024 в 11:53
Человек все хочет объяснить, не понимая, что это невозможно. Человек объясняет и в этом испивает чашу своего стремления к истине…
Крестьянин:
09.04.2024 в 12:22
…а опосля того, как он испивает эту чашу, начинает он страдать. И тут ему – этому человеку – его собственная баба начинает капать на мозги китайскую пытку. И тогда человек начинает писать каменты на форумах…
Ну, просто нет у него иного выхода!
писатель:
09.04.2024 в 13:26
Бред какой-то. Фантазм пенсионера, вспоминающего какие-то деструктивные практики. Задорнов Михаил нёс что-то в этом же духе, только о русском языке. Все эти фантазёры являются порождением духовного вакуума 90-х, и именно они заряжали банки с водой перед экранами ТВ, на которых делали пассы руками Кашпировский и Чумак.
Мимоход:
09.04.2024 в 18:41
Серёг много, начинаю раздавать (по одной в руки):
Полыковскому. Учебник физики, написанный в стихах? Круче не придумаешь. Если бы этот учебник удалось бы опубликовать, следующим творением был бы учебник химии, собранный из венков сонетов.
Савицкому. Вероятно, создатели фильма отошли от стереотипа и отдали лавры победителя земного притяжения конструктору Глушко. Наверное, правильно сделали. По аналогии: мост держится на расчётах инженеров, причём здесь глава района? Деньги может дать каждый (если они, конечно, есть), а вот построить мост или изобрести двигатель для полёта в Космос!..
Денисову. Библиотеку закрыть, Солженицына изъять, библиотекарю поставить на вид, ученице срочно привести в школу родителей!
О.Савицкий:
10.04.2024 в 14:58
Роль Глушко неоспорима, но зачем свергать Королёва? В виде спора — пожалуйста. Всё-таки главное — люди, а не двигатели. Иначе мы рискуем превратиться в их придаток. Просто сейчас, по-моему, коммерция на первом плане.
Лев Полыковский:
10.04.2024 в 19:20
Уважаемый Мимоход. Я разочарован в Вас. Трудно поверить, что Вы не знаете или не понимаете, насколько эффективны учебники в стихах для учебного и воспитательного процессов в школе. Во-первых, учебный материал, написанный в стихах легче запоминается. Во-вторых, учебный процесс становится развлекательным днём поэзии на уроках. Это сближает уроки по литературе с уроками по других предметам, где учебники написаны в стихах. В-третьих, расширяются границы применимости поэзии в творчестве людей, естественнонаучное творчество авторов учебников поэтизируется. В-четвёртых, в будущем появится возможность поэтизации фундаментальных и прикладных наук. Это может внести элементы лирики в академическую науку. Опыт поэтизации науки уже продемонстрировал Биохимик Генрих Хильми. Так что мой однокурсник Дмитрий Самусенко не зря отдал жизнь на поэтический вариант учебника физики для 6-го класса.
Мимоход:
09.04.2024 в 22:17
Полыковскому (вдогонку): Не, лучше учебник химии на музыку переложить. “Концерт №1 си-бемоль для основных классов неорганических соединений в сопровождении симфонического оркестра”. Звучит? А если серьёзно, таки удивляюсь фантазии вашего знакомого, рискнувшего перевести учебник физики на четырёхстопный ямб. Или хорей, без разницы. На что он рассчитывал, пытаясь опубликовать свой труд? Ах, да, уже не спросишь…
О.Савицкий:
10.04.2024 в 14:45
Композитор Бородин, например, был химиком. Законы гармонии везде одни и те же. Другое дело, что не всё и не всегда уместно.
Николай Денисов:
10.04.2024 в 19:00
У нас в районе один пенсионер – учитель математики – стихоплет написал книгу “Предмет математика в стихах”.
Лев Полыковский:
10.04.2024 в 20:58
Мимоходу. Не вижу юмора в переложении на музыку стихов поэтизирующих уроки физики, математики и других учебных предметов. Все виды искусств взаимосвязаны. Поэты становятся поэтами песенниками, пишут стихи на картины и рисунки. Юмор в том, что вы это игнорируете или не знаете.
Наблюдатель:
10.04.2024 в 23:06
1. Всякий сделанный юмор приходилось читать, но такой! -на примерах поэтической переначитанности комментаторов-впервые.
2. Начиная с пассажа некоего О. Савицкого, заявившего ни к селу , ни к городу, цитирую:”В 63-м был снят фантастический фильм “Мечте навстречу”, где впервые прозвучала песня на музыку Мурадели “Я — Земля!”. Ещё одна известная песня — на стихи Войновича тоже появилась тогда. Знают ли об этом сегодняшние школьники?”
3. Сообщаю, что школьникам (большинству) “до фени” что Мурадели, что Войнович (у них заботы по ЕГЭ, спасибо западенцам и “нашим” иноагентам образ. системы, создателям Хаоса в умах старшеклассников).
4. Понравились начинающие юмористы “крестьянин”, “писатель”, “мимоход” и их оппоненты – теоретик радостей “Лев Полыковский” и начитанный О. Савицкий
5. “Мимоходу” на инициативу: библиотеку у Денисова закрывать не надо. Надо собрать все книги Солженицына и выслать спонсорам многотомника на реализацию.
6. Автор написал в статье: “Форма (формальное) властвует в школе. Буква царит в душах всех участников педагогического процесса. Буквой всё и вся оценивается и провидится”.
Если бы Автор озаглавил статью “О бездуховности современной школы”(что соответствует содержанию), то вся дискуссия испарилась бы.
О “поэтах” для выпускников от ЕГЭистов попозже, полезно знать.
О.-С.:
11.04.2024 в 00:55
Раз, два, три, четыре, пять,
Вышел зайчик погулять.
Шесть, семь, восемь, девять, десять,
Очень мир для зайцев тесен —
Оштрафуют, так и знай,
Сиди дома, не гуляй!
Крестьянин:
11.04.2024 в 04:28
Когда толпа идиотов начинает спорить друг с другом, умному надо прислушаться к этому спору. Иногда в силу случайного совпадения некие идиотские комбинации непостижимым образом соединяются друг с другом, образуя в итоге нечто цельное и гениальное.
Умный тогда должен утащить это нечто и сделать из него рыночный продукт.
А идиоты пускай продолжают спорить…
Наблюдатель:
11.04.2024 в 14:47
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
Пять, четыре, три и раз:
Грозит О.-С.-ик напоказ.
Десять, девять, восемь, семь –
Обнаглел, что ли совсем.
Потому что вместо зайки –
Мишка рявкнет без утайки.
Наблюдатель:
11.04.2024 в 23:06
Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения.
Вернёмся к теме статьи фактически “О бездуховности современной школы“. 1. Зашёл в интернет на предмет, что же выпускникам школ (и очевидно в колледжи) планируют из комитета просвещения ГД и комитета науки… СФ . Цитирую без купюр: “”На уроках литературы в 11-м классе школьников познакомят с литературой конца ХIХ — начала ХХ века (Куприн, Горький, поэты Серебряного века) и литературой ХХ века (Бунин, Блок, Маяковский, Есенин, Мандельштам и другие). Именно в этом последнем блоке школьников ждет первое и уже ранее широко анонсированное изменение — в программу возвращается «Молодая гвардия» Александра Фадеева. С таким предложением ранее вышел комитет Госдумы по просвещению. «Детям необходимы неподдельные и мужественные образы героев, примеры истинного подвига и силы духа», — пояснила такое предложение комитета депутат и бывший директор школы Лариса Тутова. Также, по ее мнению, необходимо рассмотреть (!?) вопрос о включении в программу и других произведений, например, «Повесть о настоящем человеке» Бориса Полевого, «Горячий камень», «Школа», «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара и еще ряд книг советских писателей. Также в 11-м классе школьники познакомятся с прозой второй половины ХХ — начала ХХI века. Традиционно это произведения Чингиза Айтматова, Фазиля Искандера, Аркадия и Бориса Стругацких и других авторов. Также в список включен Захар Прилепин и его роман «Санькя». 2. В курс изучения поэзии второй половины ХХ — начала ХХI века включены: Ахмадулина, Вознесенский, Евтушенко, Окуджава, Рождественский, а также Владимир Высоцкий. 3. По словам зампреда комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, бывшего ректора Тверского госуниверситета Людмилы Скаковской, это положительный тренд. «Новая литературная эпоха подарила России большое количество книг, среди которых особое внимание привлекают те произведения, в которых авторы обращаются к самым актуальным проблемам современности. Именно поэтому Минпросвещения рекомендует использовать произведения писателей и поэтов, рассказывающих о современных проблемах — Прилепина, Бродского, Вознесенского, Кушнера, Высоцкого», — сказала она». 4. В программу 11-го класса также вошла пьеса «Как я съел собаку» Евгения Гришковца (в рамках изучения драматургии второй половины ХХ — начала ХХI века)…”” Кто “За” и “Против” предлагаемых “поэтов” и “писателей” для выпускников школ и студентов колледжей?