Юрий Кириенко-Малюгин. Вокруг Рубцова от историка А.Быкова
Никогда не знаешь, от кого и когда придёт очередная дезинформация о русском национальном поэте Н.М.Рубцове. Некоторые так называемые рубцоведы, прочитав новую рубцовофобскую публикацию, почему-то помалкивают. Сами не опровергают небылицы и клевету (вопрос к ним: не могут или не хотят?), не сообщают знакомым литераторам о новой статье, об авторе, о дате и месте публикации. Вот и сейчас я, занимаясь поиском одной рубцовской темы, наткнулся случайно в интернете на статью Александра Быкова «Николай Рубцов и то, что вокруг него», опубликованную в издании «Дела и дни» 3 января 2014 года, в день рождения Н.М.Рубцова. Ответ даю сейчас, в июне 2015 года.
А.Быков рассматривает не народное творчество и феномен популярности Н.М.Рубцова, а бытовые обстоятельства (бытовуху), причём в явно тенденциозном направлении. Проигнорирована А.Быковым следующая информация:
1. А.Быков, как кандидат исторических наук, автор литературных и краеведческих статей просто обязан отслеживать все источники информации по публикуемой теме, особенно по жизни и творчеству русского национального поэта Н.М.Рубцова. А.Быков не даёт ссылки на широко известный сайт www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», который открыт с марта 2006 года, который курирует тематическая юридическая некоммерческая организация «Рубцовский творческий союз» и который к настоящему времени имеет более 700 тысяч посетителей и, конечно, неслучайных. То, что Быков посещал или посещает указанный сайт, нет сомнений. Или пусть он сообщит, что впервые слышит об этом сайте. На сайте выставлено более 1000 рубцовских тем (литературоведческие статьи, стихи, полемика, воспоминания, песни, философия, статьи десяти проведённых научно-практических Московских конференций «Рубцовские чтения», информация о конкурсах «Звезда полей» и ежегодных альманахах. «Звезда полей»). Сейчас, в апреле 2015 года снята и опубликована информация за апрель, что на сайте побывало более 1500 чел, из них из России более 1200, новых посетителей 150, повторны 1100, указаны посетители с Украины, Белоруссии, Польши, Молдавии, Казахстана, даже Кении и Индонезии.
2. В Вологодской областной библиотеке им. Бабушкина имеются книги Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (издания 2001 г., 2004 г., 2009 г.) об обстоятельствах убийства Н.Рубцова, монографии «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (2002 г.) и «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (2011 г.), «Новая дорога к Рубцову» (2005 г.), «Поэзия. Истина. Рубцов» (2007 г.). Имеются ежегодные альманахи «Звезда полей», издания НО «Рубцовский творческий союз» с 2006 года и др. Неужели А.Быков ни разу не брал и не читал эти издания? Что вообще-то легко проверить по формулярам книг в библиотеке.
3. А.Быков проигнорировал важную информацию о лучевой болезни Н.Рубцова, полученной во время серии воздушных ядерных взрывов на островах «Новая земля» в период 1956-1958 г. г., когда моряк Н.Рубцов на миноносце «Острый» стоял в оцеплении зоны взрывов, не допуская туда любопытные иностранные военные корабли. Моряки получили облучение, о чём писал бывший командир миноносца Капитанец. Известным методом лечения от лучевой болезни является системное использование вина и водки. Версия этого известного бытового метода лечения в связи с облучением Рубцова изложена в моей авторской статье «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем жизнь…» (см. альманах «Звезда полей», 2011 г.; альманах «Поэзия», № 3, 2012 г., монография «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…», 2011 г.). Эта версия подтверждена выпускницей Литературного института Ладой Одинцовой в статье «Прах предков вопиёт», опубликованной на сайте «Звезда полей» в апреле с.г. Эти факты опровергают ярлыки «пьяница», «алкоголик», навешиваемые на Н.Рубцова.
4. 1. Посыл А.Быкова: «Какой он, Рубцов? Бесшабашный гуляка, пьяница, которого в конце концов задушила очередная любовница?»… «Разумеется, не было никакого заговора, не было "черного человека", следа спецслужб и прочих домыслов. Была нелепая бытовая ссора, ставшая трагедией».
4. 2. Ответ Ю.Кириенко-Малюгина (Ю.К.-М.): Был «чёрный человек». Это «любитель» поэзии Н.Рубцова – учитель физкультуры Ю.П.Рыболовов. Почему он 3 ночи подряд, 16,17 и 18 января 1971 года ходил к Рубцову. Рыболовов с 10 января должен быть в школе в Ивановской области. Об обстоятельствах участия этого «друга» Рубцова (по определению одной пропагандистки) в роковой ночи сказано в моей книге «Тайна гибели Николая Рубцова» (апрель 2004 г.) и приведено письмо Ю.Рыболовова о том, что он был в ту ночь у Рубцова. Это письмо опубликовано затем в книге М.Сурова (октябрь 2005 года) и приведены фотографии Ю.П.Рыболовова на похоронах Рубцова, хотя тот утверждал, что уехал в Ивановскую область, когда увидел конфликт между Рубцовым и его «сожительницей» (по терминологии из письма Ю.П.Рыболовова). Зачем игнорировать эти факты? Попытка скрыть обстоятельства убийства под термин «нелепая бытовая ссора». Я писал в книге, что была схватка мировоззрений эгоистки и вампристки Л.Дербиной и русского поэта. Дербина писала в стихах: «Я как медведица рычу» «Люблю волков за их клыки во рту…», «Звериной тоской Зодиака и моя переполнена грудь…» и т.п.
В квартире Рубцова была наедена заезженная пластинка «Над вечным покоем». Похоже, что Рубцова зомбировали на самоубийство под нескладывающиеся обстоятельства жизни и принесённый алкоголь.
5.1. Посыл А.Быкова: «Он (Рубцов) вряд ли смог бы измениться, и женщины это чувствовали нутром. Это понимала и Гета Меньшикова, с которой он прижил девочку Лену, но которых не желал пускать в свою богемную пьяную жизнь».
5.2. Ответ Ю.Кириенко-Малюгина (Ю.К.-М.): Где этика у А.Быкова? Что значит «прижил девочку Лену»? Рубцов признавал свою дочь. В опубликованных при жизни стихах писал: «Привезу я дочке Лене из лесных даров медвежонка на колени кроме воза дров». Елена Николаевна Рубцова официально признана наследницей Н.М.Рубцова. Поэт звал Гету Меньшикову в Вологду, когда получил сначала комнату, потом квартиру. Но обстоятельства не сложились. Фраза «не желал пускать в свою богемную пьяную жизнь» останется на совести А.Быкова, который не хочет или не может объективно разобраться в бытовой жизни Поэта.
6.1. Посыл А.Быкова: «К сожалению, Рогожин не знает биографической литературы последнего десятилетия, не знает краеведческих работ о рубцовских местах и увы, много чего еще НЕ ЗНАЕТ!. Но пишет сценарий. Зачем? Ради денег? Ради славы? Точно что не ради искусства!»
6.2. Ответ Ю.Кириенко-Малюгина (Ю.К.-М.): Здесь А.Быков достоверно разоблачает литсценарий-пасквиль Н.Рогожина о Н.Рубцове. Правда возникает вопрос: А знает ли А.Быков биографическую литературу последнего десятилетия о Н.М.Рубцове?
7.1. Посыл А.Быкова: «Прошло более 40 лет. Рубцов давно стал классиком русской литературы, Дербина навечно приколочена к позорному столбу. Но страсти не утихают. Почему? Потому что до сих пор не ясен феномен поэта Рубцова: как это в маленьком тщедушном теле уживались великие и ужасные черты характера».
7.2. Ответ Ю.Кириенко-Малюгина (Ю.К.-М.): И здесь А.Быков успел бросить очередную дезинформацию в биографию Н.Рубцова. Во-первых, относительно фальши «в маленьком тщедушном теле». Николай Рубцов в 1952 году, в шестнадцать с половиной лет был принят на работу на рыболовное судно в Архангельске в качестве помощника кочегара, который месяцами подбрасывал уголёк в топку котла и накачал мышцы. Через год, по свидетельству студентов Кировского техникума, Рубцов играл двухпудовыми гирями. Во время службы на Северном флоте (1955-1959 г. г.) моряк Рубцов (как и все моряки) не приобрёл «тщедушного тела», а общежитии Литинститута никогда не был мальчиком для битья. Во-вторых, какие-такие «ужасные черты характера» были у Рубцова. Николай Михайлович не терпел нигде несправедливости и потому попадал в неприятные ситуации. Но Рубцов никому не делал подлостей. В-третьих. О народности (а не о каком-то «феномене») и о многогранности поэзии Рубцова, о раскрытии тайны гибели Поэта уже изданы книги и монографии, опубликованы литературоведческие статьи-доклады Московских конференций «Рубцовские чтения» в альманахах «Звезда полей». И если у А.Быкова нет реальной возможности опровергнуть публикации рубцововедов, то бесполезно вбрасывать разношёрстные «факты» (бытовуху) в читательскую среду. Всё равно достоверность восторжествует.