Владимир Кучерь

 

Беларусь, Украина и Русь

 

Мы родством все пронизаны в корне

От истоков седого Днепра,

Потому разобщенье позорней

Всех предательств, и нет им числа.

 

Ведь ни с чем несравнимая мука -

Видеть брата на том берегу.

Мы же кровные люди по духу,

По традициям, по языку.

 

Наверху под личиной свободы

Обещаний лепилась гора,

Что свалилась на плечи народа

Под лакейские крики:  — Ура!

 

А внизу голоса раздавались —

Жить раздельно никак нам нельзя, —

Но всё те же пройдохи в развале

Умудрились пробиться в «князья».

 

И явило начало распада

Необъятную, страшную грусть.

Мы же кровные братья. Ребята!  —

Беларусь, Украина и Русь!

 

Мы родством все пронизаны с корня

От истоков седого Днепра.

Потому разобщенье позорней

Всех предательств, и нет им числа.  

 

                                    1997 г.

 

Любовь Усова

г. Темиртау, Республика Казахстан

 

В Отчий дом вместе нас собери  

 

Без корней расцветать мало прока.

Амазонка из диких степей,

Ты узнала, как слишком жестоко

Прозябать без России своей?

Кто затеял такую пирушку…

Уж нельзя ни молчать и ни петь.

Ангел гладил с вихрами  макушку

И просил век-другой потерпеть.

 

В Беловежье мир лопнул на части,

Обомлел от испуга старик,

Все ушли за богатством и счастьем

По дороге, ведущей в тупик.

Разбросало безумцев по свету,

Затопило кручинушкой грудь.

И кого призовёшь тут к ответу,

Если пляшут и плачут: забудь…

 

На безвременья горестном спуске

Уносила обломки  река.

И за память о том, что ты русский,

Могут взять и приструнить слегка.

Но под взглядом врага и под пыткой

Крестик свой не позволишь сорвать,

Уж как спорить с верхушкою прыткой –

Знают батюшка в церкви и Мать.

 

Быть наследником  - право и кредо,

Выбить в камне крутую из дат,

Чтоб пресечь нагнетание  бреда,

Стяг багряный со словом «ПОБЕДА!»

Передал нам Советский Солдат.

 

Миллионы детей что есть силы,

Свято веря в любовь без пари,

Машут издали Родине милой:

- В Отчий дом вместе нас собери!

 

                                                  2012 г.

 

Юрий Кириенко-Малюгин   

 

Клеветникам  России начала 21-го века   

                        

Привет, соседняя Европа!

Своих учите  наглецов,

Что в русских видели холопов.

А Русь учила подлецов.

 

Учили Минин и Пожарский.

Народ смеялся  на шантаж.    

Ну а Кутузов, словно в сказке,

Сдирал с мундиров весь кураж.

 

Кричали снова проститутки:

«Вот к стенке мы славян прижмём!»

Не понимают  дуры  шутки:

Что мы, чем можем — звёданём!

 

Сказал же Пушкин: наше дело

Решить любой славянский спор.

Нам повторять всё надоело:

Не лезьте в Русь, на свой позор!

 

Суворовский марш

 

Вновь бьют барабаны

Суворовский марш.

Идут эскадроны,

И нервы, как струны.

Эй, голову выше,

Российский гусар!

Ты – слава Отчизны,

Любимец Фортуны!

 

Красавицы наши

На звуки фанфар

Бросают гвоздики

Под гордые шпоры.

Эй, голову выше,

Российский гусар!

Здесь русские песни,

Здесь наши просторы!

 

Русь Древняя! Киев!

Наш Минск! Краснодар!

Вы звали не званных

За хитрость к барьеру.

Эй, голову выше,

Российский гусар!

Ты снова в ответе

За древнюю веру!

 

                          Ноябрь 1991 г.

 

   Песня отмечена Дипломом на Первом фестивале

православно-патриотической песни в Сергиевом посаде в 2005 году

 

       Возвращение домой

 

В городах, в деревнях необъятной России

Наши братья и сёстры не сдавались врагу.

Шёл на танки с гранатой мальчишка красивый,

И молила сестричка: Я с тобой! Помогу!

 

Припев:

Ждал тебя город твой. По дороге опасной

Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.

Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,

О которой ночами ты в окопах мечтал.

 

По полям и лесам шли вперёд батальоны,

Брали с ходу плацдармы на крутом берегу.

А в родных городах раскрывались бутоны,

Журавли уносили грусть-печаль в синеву.

 

С автоматом в руках и с кинжалом в запасе,

По оврагам, пригоркам находили пути.

По команде «Вперёд!» танки мчались по трассе

И ломали завалы, чтобы город спасти.

 

Припев:

Ждал тебя город твой. По дороге опасной

Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.

Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,

О которой ночами ты в окопах мечтал.

 

Песня (текст и музыка) –

Свидетельство  Российского авторского общества № 25129,   май 2017 г. 

Передана на объявленный конкурс Гимна Городам-Героям

воинской Славы в мае 2017 г.

 Смотрите и слушайте на сайте www.rubcow.ru

«Звезда полей», «музыкальная страница»

 

Георгий (Эрнест)  Любенко

 

                   *   *   *

 

Красавицы мечтают стать моделями

Сиять в лучах цветных прожекторов.

А мир всё больше полнится борделями,

Зовущими под свой коварный кров.

 

Бьют децибелы с мощного динамика,

Чуть вякает «замшелое старьё».

С России, как с огромного Титаника»

Сигают в волны дочери её.

 

Они гребут на свет далёких гаваней,

Где падкие на русскую красу

Их подбирают после долгих плаваний

И на постели брачные несут.

 

У них родятся граждане французские,

И датские, и прочих королей.

 

Когда же, наконец, красотки русские

Начнут рожать для Родины своей?                           

                       2005 г.

 

Вера Степанова

 

Главный праздник (рассказ мальчишки)

 

           Василию Ивановичу  Ёркину

 

Главный праздник — День Победы,

Отмечает весь народ.

Фотографии, портреты

Каждый с гордостью несёт.

 

С нами вместе на плакате

Папа дедушкин идёт

И сапёрную лопату,

Как спасителя несёт.

 

У глухих лесов смоленских

Разминировал поля,

Чтоб от плача, криков детских

Не дрожала бы земля.

 

Шёл без права на ошибку,

Очищая путь бойцам.

За Победу, за улыбку,

Не боясь погибнуть сам.

 

В камуфляжных гимнастёрках

Мы идём по мостовой.

Как Василь Иваныч Ёркин

По дороге фронтовой.

 

Отстояли, защитили

Нашу Родину бойцы.

Всех фашистов победили

Доблестные молодцы.

 

Родина, хранима Богом,

Не сдаётся, не сгорит.

Потому что за порогом

Мой прадедушка стоит.

 

 

В следующих выпусках раздела «новости» будут представлены поэты:

Сергей Порохин, г. Москва,

Александр Ерохин, г. Саратов

Сергей Лебедев, г. Тольятти

Михаил Даньшов, с. Красное, Рязанская обл. ,Сапожковский р-н,

Александр Андронов, г. Москва

Павел Грызлов, г. Братск,  Иркутская обл.

Рубрика в газете: Краткий век у забав, № 2021 / 5, 10.02.2021, 

автор: Светлана ЗАМЛЕЛОВА

 

Последнее время то и дело натыкаешься на рассуждения о целесообразности изучения в школе Толстого или Достоевского. В частности, много говорят о «Войне и мире». Кто-то даже предлагает заменить в школе роман Толстого на «Гарри Поттера». Но даже не имея ничего против книги Джоан Роулинг, мы должны признать: такая замена стала бы явным перегибом, свидетельством головокружения от вседозволенности.

Поскольку тема отказа школы от «Войны и мира» поднимается всё чаще и чаще, напрашивается вывод о том, что перемены не за горами и что российским подросткам вместо одного из самых значительных произведений мировой литературы в скором времени действительно предложат что-нибудь облегчённое. Тема эта не праздная, и отказ от «Войны и мира» – не просто переосмысление устаревших норм. Поэтому стоит задуматься и постараться чётко сформулировать: есть ли необходимость у российских школьников в изучении «Войны и мира»?

Каковы аргументы в пользу отказа школы от этого романа?

    Приводится в сокращении. см. на сайте «Литературной России»

 

11 комментариев на «“Нужен ли в школе Толстой”»

    1. кугель:

       12.02.2021 в 02:12

       Как двигатель, работать на полных холостых,

Писать, не уточняя, который из Толстых.

       

    2. Алексей Курганов:

       12.02.2021 в 05:27

       Не могу согласиться по поводу важности изучения в школе «Войны и мира» с уважаемой мною Светланой Георгиевной хотя бы потому, что сам Лев Николаевич относился к своему роману, мягко говоря, очень неоднозначно (это мягко говоря!). Вот сему подтверждение: В 1871 году он отправил Фету письмо: «Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану». Запись в его дневнике в 1908 году гласит: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными». А теперь о себюе: считаю и уверен. что подобные литературные произведения могут понять и оценить люди уже СФОРМИРОВАВШИЕСЯ в своих житейских оценках и пристрастиях. То есть, никак не школьники. Из личных впечатлений: помню именно что со школьных лет, как начинается сам роман. Первый абзац — на ФРАНЦУЗСКОМ языке! Какой уж тут школьнику интерес? Что касается «Гарри Поттера», то ничего сказать не могу: не читал и не собираюсь. Суважением. Алексей Курганов

       

    3. кугель:

       12.02.2021 в 21:41

       Курганов, а в «Гарри Поттере» первый абзац на английском. Да и остальные тоже. Но школьники почему-то интересуются, придурки.

       

    4. Алексей Курганов:

       14.02.2021 в 01:10

       кугелю. Вы ошибаетесь: в Поттере первый абзац на МОРДОВСКОМ. Я сам видел! Этот Портер (или как его?) же по национальности мордвин. Как и все его многочисленные родственники-портеры.

       Ответить

    5. кугель:

       15.02.2021 в 22:52

       Курганов, ты обознался. Это у него лицо такое, глубоко английское.

       

    6. юрий кириенко:

       26.02.2021 в 20:52

       1.Зачем эта очередная статья С.Замлеловой в «Литературной России»? Видимо, «Толстой как зеркало русской революции» (В.И.Ленин) важнее по Замлеловой, чем замалчиваемые русские писатели Аксаковы (современники Л.Толстого) для русского читателя?

2. От Св. Замл.: «Пожалуй, «Гарри Поттер» (с английского, прим. Ю.К.) может научить дружить, бескорыстно помогать слабым, быть честным, держать слово, доводить начатое до конца, даже не щадить себя ради общего блага». А разве «Тимур и его команда» — на русском не учили Ранее и не научат Сейчас Тому же.

3 Мимоходом от С.Зам.: «Русские классики – Пушкин, Баратынский, Тургенев, Толстой…» Почему С.Замлелова промолчала о Лермонтове и о «Бородино»?

4.. А вы осознаёте, г-жа С.Замлелова, что чтение «Порт-Артур» Степанова важнее рекламируемых каких-то Хайдеггера или Бодрийяра?

5. На других сайтах уже пишут филологи — которые имеют и воспитывают детей, что Толстого и Достоевского надо изучать в пед. и фил. Вузах со 2-3 курсов.

       Ответить

    7. Светлана:

       26.01.2022 в 15:47

       Я много лет подготавливаю старшеклассников к ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку. Не по литературе. И у меня были самые разные дети: от совершенно нечитающих до буквально поглощающих стопы книг невероятными объёмами. Так вот, одна из девочек (ныне преподаватель математики) практически все свои сочинения написала по «Войне и миру». Она знала это произведение великолепно. Она в нём плавала как рыба в воде. Другие произведения она тоже читала, но не любила так, как это. А что же Гарри Поттер? И его она тоже читала когда-то давно. И благополучно его прикончив, забыла. Забыла не потому, что память плохая, а потому, что познакомилась с более достойными, взрослыми (по её уровню) произведениями, о которых следует говорить, беседовать, рассуждать. У каждого возраста свои штанишки. Вырастая из одних, не следует продолжать в них ходить, ибо натрут. Нужно искать другие.

       Ответить

    8. юрий кириенко:

       27.01.2022 в 17:18

       Цитаты от Светланы:

1. «Я много лет подготавливаю старшеклассников к ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку. Не по литературе. И у меня были самые разные дети…».

2. «Сможет ли такой читатель постичь душевные тонкости Татьяны Лариной или Наташи Ростовой, Григория Печорина или Георгия Желткова? Другими словами, сможет ли он испытывать и понимать сложные чувства и переживания? Сможет ли он понять разницу между любовью и сексом (имея в виду уроки секспросвета)?»

3.»…. при слабой НИ (национальная идентичность — термин от Св. Замлеловой) во главу угла ставят такие идентичности, как: … религиозные, семейные и т.д.»

4. «У каждого возраста свои штанишки».

       Ответ дают не от ЭГЕ парнишки:

* * *

Когда забот у дамы нет,

То вспоминает секспросвет.

А также разные штанишки,

У мужика иль у парнишки.

       Замерить высоту юбчонки

Желательно бы у девчонки,

Что начиталася любовий

В «Войне и мире» средь историй.

       

       Кому и как ЭГЕ сдавать —

К Гуру идите понимать.

Литературе там не учат —

Ну для чего причёску мучить!

       А дети где, зачем и как?

Учил в семье любой дурак.

И этот ключевой вопрос

Решил давно уже Христос.

       

       «Плодитесь и размножайтесь,

и наполняйте землю,

и обладайте ею…»

 

    9. М. Каришнев-Лубоцкий:

       27.01.2022 в 19:30

       Лично у меня давно сложилось мнение об уроках литературы и русского языка в школе. Главная задача (задача №1): пробудить у школьников любовь к чтению и русскому языку (именно к языку, а не к правилам грамматики, правила изучать попутно). Как пробуждать любовь к чтению и русскому языку? В комментарии всё не распишешь. Буду краток. Рекомендовать школьникам интересные, увлекательные произведения, давать слушать аудиозаписи литературных произведений в исполнении талантливых чтецов. Полюбят читать — начнут читать сами! Задача № 2: дать на уроках школьникам сведения о писателях, их творчестве, основы теории литературы. «Войну и мир» читать фрагментарно, отдельные эпизоды (самые яркие и понятные детям). Лев Толстой писал свои романы не детям, а дворянам и аристократам. В изучении русского языка помогут книги Льва Успенского «Слово о словах», «Ты и твоё имя», а также книги других авторов подобного жанра. Вся надежда на учителей и родителей… Педагоги, не давите на детей! Покажите свою любовь к чтению и языку!

       Ответить

    10. М. Каришнев-Лубоцкий:

       28.01.2022 в 07:23

       Терпеть не могу графоманов, которые «стихами» пытаются учить педагогов педагогике! Светлана практически во всём права!

       Ответить

    11. юрий кириенко:

       28.01.2022 в 15:07

       1. Вынужден терпеть графоманствующих прозаиков и адвокатов-педагогов.

2. Разные активисты (-стки)- литкритики и педагоги, начитавшиеся чужих мыслей, как уже доказано — это несостоявшиеся поэты, т. е. которые только многословиями пытаются выразить какую-то и, особенно никакую мысль.

3. Прав Алексей Курганов (см. комм. № 2), когда отметил, цитирую: «Первый абзац — на ФРАНЦУЗСКОМ языке! Какой уж тут школьнику интерес?»

№ 2022 / 2, 21.01.2022, автор: Вячеслав ОГРЫЗКО

 

Тут на днях гостем Леонида Володарского на радиостанции «Говорит Москва» был военный историк Алексей Исаев. Он, похоже, сейчас один работает и за отдел Института российской истории, и за все исторические структуры нашего Генштаба. Благодаря ему в научный оборот только за последние годы введены сотни неизвестных документов о Великой Отечественной войне, хранившиеся в самых разных архивах страны под грифом «совершенно секретно». Но во всём ли Исаеву удалось разобраться?

…

Во время радиоэфира одна из слушательниц задала Исаеву вопрос: а какова в контрнаступательных операциях наших войск в конце 1941 – начале 1942 годов была роль Александра Щербакова? И Исаев растерялся. Он честно сказал, что ему важные документы за подписью Щербакова пока не попадались. Хотя Щербаков был далеко не рядовой фигурой. Он в войну возглавлял московскую партийную организацию. А мы знаем, что в советское время у нас партия решала практически всё. Именно первые секретари обкомов зачастую многое в военное время определяли на Волге, Кавказе, в других регионах страны. А тут – Москва! Исаев оговорился: возможно, в столице было сосредоточено слишком много структур и Щербаков в них затерялся. Но это прозвучало неубедительно.

Поймите, Щербаков в войну руководил не только московской парторганизацией. Он занимал также должности начальника Главпура и Совинформбюро. Но и это было не всё. Наравне со Ждановым и Маленковым он являлся также секретарём ЦК ВКПБ. И очень многое указывает на то, что именно Щербаков в войну являлся в партии вторым после Сталина человеком (в 30-е годы эту миссию последовательно выполняли Молотов, Каганович, Андреев и Жданов). А, согласитесь, второй в партии человек уже по определению был причастен к выработке многих стратегических решений, в том числе и военного характера.

Безусловно, его роль в войну, в том числе и в разработке и осуществлении контрнаступательных операций наших войск в конце 1941 – начале 1942 годов, была весьма существенной. Но какой именно? Вот это и стоило бы выяснить современным историкам.

Вопрос: где могли бы отложиться документы о Щербакове за 1941 – 1945 годы? Исаев пока не смог ничего интересного на эту тему найти ни в Подольске в Центральном архиве Министерства обороны, ни на Водном стадионе в Военном архиве. Но, может, стоит их поискать в партийных архивах, в частности в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ)? Кстати, там есть специальный фонд Щербакова, созданный ещё в конце 1940-х годов. Правда, он долгое время для исследователей был закрыт. Но теперь другие времена. Уверен, работа Исаева в РГАСПИ существенно бы обогатила представления нашего лучшего военного историка о событиях Великой Отечественной войны.

Мы должны знать всю историю советской эпохи – без каких-либо изъянов. Это только придаст нам силы и позволит вывести страну на новый уровень развития.

 

7 комментариев на «“Что мы не знаем о битве за Москву?”»

    1. Олег Татков:

       21.01.2022 в 16:14

       В тему. 30 июня 1941 года, — Постановлением Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и Совета народных комиссаров СССР был создан Государственный Комитет Обороны (ГКО) — чрезвычайный орган управления, сосредоточивший в своих руках «всю полноту власти в государстве». Заключительный пункт Постановления гласил: «Обязать всех граждан и все партийные, советские, комсомольские и военные органы беспрекословно выполнять решения и распоряжения Государственного Комитета Обороны». Первоначально в ГКО вошли 5 человек: Сталин (председатель), Молотов (заместитель председателя), Ворошилов, Маленков, Берия. В 1942 году состав ГКО был расширен, — 3 февраля его членами стали Микоян и Вознесенский, а 20 февраля — Каганович.

Щербаков членом ГКО не был…

    2. Тот, кто:

       22.01.2022 в 11:59

       Щербаков, не Щербаков… Кому это интересно? Отдельным историкам, которые пытаются найти в паханном-перепаханном поле бриллиант, которого там никогда не было? И вы туда же, Вячеслав Вячеславович? Ну, уж извините…

       

    3. М. Каришнев-Лубоцкий:

       22.01.2022 в 14:05

       Всё, что касается истории страны, должно быть собрано. Процесс этот, по сути, не может быть конечным. Главное, не должно вноситься поправок и искажений (придуманных кем-то). Мы, так называемые «простые граждане», тоже можем вносить свою лепту в историю страны: сберегая письма, документы, фотографии родных и близких, записывая детали и факты быта определённого периода. О Щербакове должны узнавать студенты исторических факультетов ВУЗов. Маленков… Вы знаете, что его с огромным уважением и даже с любовью вспоминали сельские жители? Он, придя к власти, налоги на личное хозяйство резко снизил, «удавку» с горла крестьян снял.

       

    4. юрий кириенко:

       22.01.2022 в 15:34

       Почитал комм. О. Таткова и кличку «Тот, кто». Читал их опусы разные. Сразу заинтересовался попытками принизить-замолчать работу на страну Александра Сергеевича Щербакова.

1.1. Я, знаю но не предавал значения факту , что станция метро «Алексеевская» ранее называлась «Щербаковская» (с 1966г. по 1990г. )

2.1. Александр Сергеевич Щербаков — с 1934 года — оргсекретарь Союза писателей СССР (внимание !!!) при председателе Союза Максиме Горьком, куратор Союза по линии ЦК, с 1935 года — по совместительству заведующий Отделом культпросветработы ЦК.

В 1936—1937 годах — 2-й секретарь Ленинградского (первым был А. А. Жданов), в 1937—1938 годах — 1-й секретарь Восточно-Сибирского (Иркутского) обкомов партии.

В 1938 году — 1-й секретарь Донецкого обкома партии.

2.2. С 1939 года — член ЦК ВКП(б) и с 22 марта 1939 года — Оргбюро ЦК. С февраля 1941 года — кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б).

2.3. С мая 1941 года — секретарь ЦК ВКП(б). С 1938 года возглавлял Московскую областную и городскую партийную организацию.

3. Внимание !!!. — Начальник Совинформбюро с 24 июня 1941 года, в июле 1942 года также назначен начальником Главного политуправления Красной армии. Кроме всех этих должностей, с октября 1942 по май 1943 года являлся заместителем народного комиссара обороны СССР.[3]

В 1943—1945 годах также был заведующим отделом международной информации ЦК ВКП(б). Генерал-лейтенант (06.12.1942). К маю 1945 г — генерал-полковник, такие звания зря Сталин не присваивал!!!. Вычитал, что все документы с визой Щербакова Сталин подписывал почти не глядя!

4. А за что??? Горбачев (1990 г.) станцию «Щербаковская» переименовал в «Алексеевскую».?

5. Кстати дети семьи Щербакова Александр, Константин и Иван, также внучка Щербакова — работали и работают на Россию на заслуженных должностях. (см. интернет)

Редактору сайта «ЛР» В.В. Огрызко.

Вячеслав Вячеславович! Правильно Возвращаете Имена малоизвестных тружеников-руководителей в то советское и военное время.

       

    5. Литератор:

       22.01.2022 в 19:03

       Можно понять исследовательскую пытливость

Вячеслава Огрызко.Для него/ как и для других

исследователей/ важна/ представляет интерес

каждая деталь…

А что касается общего суждения о Московской битве- как- в целом-о Великой Отечественной/ Второй мировой/ войне,то попытка молодых империалистических государств/Германия, Япония, Италия с вассалами/оттеснить старые-условно говоря- империалистические страны/Англия, Франция,США/ не удалась. Романтический порыв/блицкриг/ был пресечен,.Советский Союз победил,а уже позднее его союзники воздвигли «железный занавес»…

       Ответить

    6. Главком:

       23.01.2022 в 13:22

       Прочитал восторженный панегирик Кириенко Юрия по поводу возвращения имён «малоизвестных тружеников-руководителей». Может быть, сначала давайте разберёмся с именами малоизвестных тружеников-работяг? У нас целые пласты имён, военного времени и послевоенного, которых мы никогда не узнаем. Потому что они не были при должностях и не просиживали диваны в высоких кабинетах. Может лучше начать с них? Или с начальниками заигрывать выгодней?

    7.  юрий кириенко:

       23.01.2022 в 14:30

       На № 6 — будущему «Главком»-у.

1. Вы предлагаете начать с …, цитирую ВАс: «сначала давайте разберёмся с именами малоизвестных тружеников-работяг?». Прекрасно!

2. Тогда давайте начнём с меня (сейчас малость известного благодаря нападкам «либералов»). С меня, родившегося в Казахстане, где оказался мой отец — инженер, высланный из Ленинграда по доносу, с 2-х лет оставшегося без матери, проживший войну на продкарточках с куском хлеба, живший в бараках с 7 -до 10 лет и затем с 17 и до 30 лет, окончивший институт, аспирантуру, защитивший кандидатскую, получивший более 60 изобретений СССР, выдвинутый на должность зав патентно-лицензионным отделом и Задвинутый затем обратно в 1985 году за кульман и слесарное курирование новой техники. Причины и следствия Вам объяснить?

3. Что касается Щербакова, я стал защищать его имя за Несправедливость как раз к Его памяти, как руководителя Москвы и области с 1939 и по май 1945 г, и во время Войны. И в связи с темой поднятой Вячеславом Огрызко.

4.1. Я по жизни был руководителем в средних звеньях НИИ и знаю, какие интриги там крутились из-за карьеры и за бутерброды с икрой под коньяк. 4.2. И как сложно любому на любой должности работать с оглядкой на интриги.

5. В порядке пиара почитайте на сайте «Звезда полей», как мне и др. литераторам приходилось сражаться за доброе имя народного поэта Н. М. Рубцова.

В порядке разговора по теме.

О молниеносном и своевременном вводе войск ОДКБ в Казахстан и странных традициях нашей «интеллигенции» верещать по любому поводу

№ 2022 / 2, 21.01.2022, автор: Владимир БЕРЯЗЕВ

 

I

Сын Иван спросил меня: «Ты впрямь считаешь, что терроризм – это русское изобретение?..»

Если серьёзно, то я считаю терроризм следствием интеллигентской пустопорожности, безответственности, вдохновенного прекраснодушного трёпа на тему свободы, равенства, братства, чёрного передела, народной воли, пропольского идиотского воззвания «за нашу и вашу свободу», а следом — классовой борьбы и прочего, рождённого в тухлых мозгах этой публики социализма.

В результате на место обломовых и верховенских, возникших по манию Чернышевского и Добролюбова, позже Герцена, Огарева и Бакунина, приходят каракозовы, а потом и Перовская с Желябовым, в результате по решению исполнительного комитета «Народной воли» 1 марта 1881 года был взорван царь-освободитель, убит террористами после подписания им утром проекта Конституции, подготовленного графом Лорис-Меликовым. И вот ведь — просвещённая передовая и образованная часть русского народа это одобрила (хотя я бы сказал — потерянная, лишившаяся национальной принадлежности, безбожная часть).

Как тут не вспомнить заезженную цитату из Достоевского: «…широк русский человек, слишком даже широк, я бы сузил. Черт знает что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, — знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы — сердца людей».

Вот так. Одни считают террор и убийство величайшим грехом, другие — подвигом и примером красоты душевной, ибо «жертвуют собой за народ», ибо «весь мир насилья мы разрушим», да.

Достоевский тут всплыл далеко не случайно, а вполне естественно, первоисточником и главным прообразом для его романа «Бесы» послужил Сергей Нечаев, приходской учитель, вольнослушатель университета с амбициями поистине наполеоновскими. Нечаев 22 лет появившийся в среде эмигрантов-революционеров не гнушался никакими методами продвижения своей персоны: ложь и обман по поводу своего лидерства в студенческом движении Петербурга, далее — шантаж, подлог, воровство документов, ради компромата и возможности давления на тех же самых своих благодетелей Бакунина, Огарёва и даже Герцена, и этими способами — завладение средствами революционного фонда, которыми распоряжался Герцен.

Нечаев был выдан швейцарским правительством как организатор убийства студента Иванова, которого он подозревал в «измене». В 1871 году по делу «нечаевцев» было привлечено к дознанию более 150 человек и предано суду 87 человек, большинство студенты. Размышление о сути нечаевщины есть главное содержание романа «Бесы». Многое говорит об этом явлении «Катехизис революционера», опубликованный с одобрения Бакунина. Вот фрагмент: «У революционеров нет ни своих интересов, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Всё в нём поглощено единым исключительным интересом, единою мыслью, единою страстию — революцией. Революционер презирает всякое доктринёрство… он презирает общественную нравственность. Нравственно для него всё, что способствует торжеству революции, безнравственно и преступно всё, что мешает тому». (Любопытно сравнить с цитатой из Ленина: «наша мораль всецело подчинена интересам классовой борьбы пролетариата».)

«Все… чувства родства, дружбы, любви, благодарности и даже самой чести должны быть задавлены в нём единою холодною страстью революционного дела», которая «ежеминутно должна соединиться с холодным расчётом». — «У товарищества нет другой цели, кроме полнейшего освобождения и счастья народа, т. е. чернорабочего люда. Но убеждённое в том, что освобождение и достижение этого счастья возможно только путём всесокрушающей народной революции, товарищество всеми силами и средствами будет способствовать к развитию тех бед и тех зол, которые должны вывести наконец народ из терпения и принудить его к поголовному восстанию. — Под революцией народною товарищество разумеет не регламентированное движение по западному классическому образцу. Спасительною для народа может быть только революция, которая уничтожит в корне всякую государственность и истребит все государственные традиции порядка и классы России».

Так и видишь как с придыханием, розовея от собственной смелости Петр Степанович Верховенский читает рифмованную прокламацию заграничной печати под названием «Светлая личность», начинающуюся так:

Он незнатной был породы,

Он возрос среди народа,

Но, гонимый местью царской,

Злобной завистью боярской,

Он обрек себя страданью,

Казням, пыткам, истязанью

И пошел вещать народу

Братство, равенство, свободу.

И, восстанье начиная,

Он бежал в чужие краи…

Да, у Ленина, помимо марксистского учения, был явный духовный прототип, Ленин впитал, модернизировал и довёл до совершенства нечаевские принципы революционной тактики, как бы сейчас сказали, революционного беспредела — ради достижения цели не останавливаться ни перед чем! В результате, победив, — эту самую интеллигенцию, десятки лет вскармливавшую этого демона, этого дракона террора — частью выслали или выгнали, частью замели под ковёр, а несогласных просто уничтожили.

II

Но традиция осталась.

Видимо, поэтому, ощущая своё кровное родство с паразитическим ничтожеством верховенских, некий Конгресс национальной интеллигенции в составе весьма интернациональном и маргинальном потребовал намедни вывода войск ОДКБ из Казахстана.

Ей, богу, не даром стала столь крылатой цитата из Льва Николаевича Гумилёва, когда его вопрошают: вы интеллигент? А он в ответ: — Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всём судят и совершенно не приемлют инакомыслия… Как известно, умники – самый тупой народ. Ну, какой же я интеллигент – у меня профессия есть, и я Родину люблю!..

И ведь не вошло в мозги этим умникам, что Казахстан был удержан на краю хаоса, когда ситуация бы вышла из-под контроля и началась пугачёвщина, бунт бессмысленный и беспощадный, куда в скорости бы подтянулись и международные силы, всегда остро чующие падаль и желающие поживиться.

Если вы не помните, так загляните в справочник, протяжённость границы России с Казахстаном 7650 км, самая протяжённая взаимная граница на всей планете. Причём, она почти не охраняется. От Новосибирска до Казахии 400 км, от Барнаула менее 200. Если полыхнёт новые пугачёвские банды могут оказаться уже вскоре возле вашего дома, под угрозой окажетесь в первую очередь не вы, прекраснодушные защитники свобод, а ваши дети и внуки. Читайте Пушкина «Капитанскую дочку» и думайте, прежде чем прокукарекать ваши требования.

III

Говорил вчера уже поздно вечером с друзьями-казахами Толгатом и Арнуром, проживающими в Алма-Ате. Сказали, что 5 и 6 января было реально страшно. Назвали цифру в 15 тысяч погромщиков, действовавших по всему городу. Возможно, это означает, что цифра в 20 тысяч боевиков, озвученная президентом Токаевым и исчезнувшая сразу после ввода контингента ОДКБ со всех сайтов, вовсе не пужалка, не преувеличение? Может, в целом по стране было и поболее?

Ещё порадовало отношение алматинцев к тому, как стремительно были развёрнуты силы ОДКБ, говорят, что как только стали приземляться первые борта, толпа, занимавшаяся мародёрством и грабежом продовольственных магазинов начала скорёхонько рассеиваться и прятаться по норам.

— Достаточно было лишь демонстрации намерений и всё сразу стало входить в мирные берега. Но самое удивительное — та молниеносность, с какой была проведена эта операция. Как говорят знающие военное дело люди, на такое способна сегодня лишь одна армия в мире, американцы с оговорками тоже, но им бы потребовалось около трёх суток. Впечатление на соседние страны (и не только соседние) это произвело неизгладимое…

 

4 комментария на «“Как известно умники — самый тупой народ”»

    1. М. Каришнев-Лубоцкий:

       21.01.2022 в 18:41

       Мои мнения по поводу статьи. ПЕРВОЕ. Категорически не согласен с автором в том, что интеллигенты (ВСЕ?!) бездельники, пустословы, «нечаевцы», «ленинцы» и ещё, Бог весть, какие «негодяи». Это Вы так врачей, педагогов гимназий и реальных училищ, инженеров так «приласкали»? Интеллигенты были всякие!

ВТОРОЕ. О Казахстане. Введение сил ОДБК было правильным решением. В 1966 году я работал в эстрадном коллективе Саратовской филармонии. Три месяца (февраль, март, апрель) мы колесили по Казахстану. Трое суток мы ехали поездом из Москвы до Целинограда (теперь Нур-Султан). Трое суток и всё по бескрайней степи! Я тогда подумал: «Вдруг что случится, на каких танках за противником гонятся?» А от Целинограда дальше на восток ещё сутки ехать! Мы были в Актюбинске, Кокчетаве, Павлодаре, Караганде, Петропавловске, Усть-Каменогорске, Лениногорске, Кустанае, Семипалатинске, Кзыл-Орде, Рудном, Алма-Ате, Чимкенте, Гурьеве, на Мангышлаке в Шевченко, Новом Узене… Это огромная страна! У нас за три месяца не было ни одного конфликта с местными жителями!

В Казахстане в 21 веке в книжных магазинах продавались мои книги московского издательства, в городах Семей (Семипалатинск), Кокшетау (Кокчетав) в театрах были поставлены спектакли по моим пьесам-сказкам. Казахстан и Россия должны сотрудничать и жить в мире!

       Ответить

    2. юрий кириенко:

       21.01.2022 в 20:38

       1. В статье В. Берязев прекрасно литературно и исторически , показан роль «гнилой» части интеллигенции — подстрекателей, так называемых- разночинцев, разыгрывавших роль защитников народа.

2. Наполеон, когда шёл на Россию думал, что зомбируемая на французской культуре большая часть элиты, предаст Россию. Но

«угнетённые» русские крестьяне организовали партизанскую войну против захватчиков. И элита не собиралась предавать Родину. Это была война Религиозная — попытка католической Европы захватить и переформатировать сознание православного населения . То, что удалось провернуть рыцарям -тевтонцам в славянской Пруссии, а ранее в православной в 13 веке Литве — не прошло в России.

3. В России роль «пятой колонны» сыграли бухаринцы-нечаевцы, ленинцы, организовавшие братоубийственную гражданскую войну на радость западенцам. И только Сталин после прозрения провокаций Троцкизма на мировую революцию переформатировал ВКП (б) и политику на патриотизм, Модернизацию Советской России и восстановление Православия во время и после Вел. Отеч. войны.

4. Интеллигенция была и есть разная: патриотическая (с деньгами и без) и космополитическая (меркантильная по сути мировоззрения) — «хамелеонская» по поведению .

5. Я сам был рожден в г. Уральске, тогда в Казахстане , куда по доносу (а не по вине Сталина) был выслан мой отец-инженер (нач. планового отдела крупного предприятия)и наша семья из Ленинграда. Я был в Казахстане в студенческие годы в период помощи в уборке высокого урожая зерновых.

Спасибо автору.

       Ответить

    3. М. Каришнев-Лубоцкий:

       22.01.2022 в 08:15

       Сейчас нашёл в интернете статью талантливого художника, земляка-саратовца, Сергея Левитова о последней книге саратовского писателя, критика, журналиста и, главное, «прославленного в литмире мистификатора» Романа Арбитмана, он же Лев Гурский. Книга называется «Министерство справедливости». Статья Левитова и само творчество Ромы (когда-то я его так называл) может послужить доказательством правоты В. Берязева о русской интеллигенции. Но Рома был частью, а не всей интеллигенции СССР и России! Почему «был»? Потому что умер в декабре 2020 года от коронавируса. А теперь главное, что я хотел сказать. Левитов свою статью датировал ноябрём 2020 года. В статье он указал, что роман Ромы свежайший, в 2020 году написан. И в нём автор упоминает эпидемию коронавируса!

       

4. юрий кириенко:

22.01.2022 в 11:17

 

Немного к тезисам автора статьи В. Берязева.

1. Интеллигенция 19-го века была разная:

1.1.От фальсификатора П.И.Бартенева и поэта-склочника Минаева, написавших и опубликовавших в 1873 году стих. «Прощай, немытая Россия…» — для шельмования русского поэта М.. Ю.Лермонтова — и стада русофобов-подстрекателей, вставивших эту фальшь в школьные учебники.

1.2. Впервые массовый вброс этой фальши на М. Ю. Лермонтова в учебники начался в 1961 году, при Хрущёве (Заказуха!)

2. и до народных И.А.Крылова с крылатыми «Ай Моська, знать она сильна..», «Как вы, ребята, не садитесь…» и Ф.И.Тютчева «Умом Россию не понять…» и «Славянам»

3. О творческой и «гнилой» интеллигенции 20-го века прекрасно написал композитор Г.В. Свиридов в книге «Музыка как судьба» (2000г) , о которой молчат в школах, пединститутах и на ТВ «продвинутые и очень успешные». Найдите (если удастся) и читайте! Кстати Свиридов заканчивал в советское время в Курске школу-десятилетку с Литературоведческим направлением!!! (не с английским или немецким).

Хорошо, что редакция сайта «ЛР» litrossia.ru во главе с В. В. Огрызко продолжает публиковать принципиальные статьи по острым историческим, социальным и мировоззренческим проблемам. Для приближения к Истине.

О некоторых нелепостях, казусах и курьёзах серии книг «ЖЗЛ»

№ 2022 / 1, 14.01.2022, автор: Александр ШЕЛУХИН,  текст с сокращениями 

 

Всем книголюбам известна популярная серия книг «Жизнь замечательных людей» издательства «Молодая гвардия». Начатая книгоиздателем Павленковым Флорентием Фёдоровичем ещё в 1890 году, возрождённая Максимом Горьким в 1933 г., она пережила подъёмы и затухания, а теперь, в XXI веке претерпевает невиданный всплеск, почти цунами. Это подтверждается статистикой выхода книг (с переизданиями) по хронологии (условные периоды названы для удобства запоминания):

1890-1924 годы «предсталинский» период – (при 5-летнем перерыве во время Гражданской войны) – 242 книги, 7 штук в год;

1933-1953 «сталинский» период (2 года перерыв во время ВОВ) – 183 книги, 9 штук в год;

1954-1991 «постсталинский» период – 645 книг, 17 штук в год;

1992-1999 «ельцинский» период   – 50 книг, 6 штук в год;  

2000-2021 «постельцинский» период   – 1188 книг, или 54 штуки в год.

 

Казалась бы, охвачены все замечательные люди всех времён, многих стран (более 72) и континентов (исключая Антарктиду и Австралию).  Практически любая значимая отрасль человеческой деятельности – искусство, наука, техника, история, политика, спорт представлена выдающимися персонами. 

Ещё немного статистики, которая носит достаточно точный, но не абсолютный характер, т.к. несколько книг не учтены, а издание серии продолжается.  Из 2173 героев книг и очерков женщин – только 161 (сказывается патриархат). Естественно, что преобладают представители нашего отечества – 1381 мужчина и 116 женщин. Среди других стран лидирует Франция – 122 человека, затем Великобритания и США – по 79 (не учтены пока представители Ротшильдов и Рокфеллеров), Германия – 60, Италия – 58, Греция – 17, Испания – 15, а также недружественная славянская Польша – 11. Своих героев имеют почти все более-менее крупные страны – от полуторамиллиардного Китая (8 человек) до двухмиллионной Латвии (3 человека, при чём все герои периода СССР). 

Однако, я с большим удивлением выяснил, что 125-миллионная Япония никем не представлена! Притом, что в этой стране много всемирно известных писателей, художников, учёных, архитекторов, кинорежиссёров и актёров. 28 лауреатов нобелевской премии – японцы. В России таких лауреатов заметно меньше – 21. Иначе, чем дискриминацией нельзя назвать более чем 100-летнее нелепое игнорирование серией «ЖЗЛ» талантливых японцев.

При внимательном рассмотрении выявились другие казусы и курьёзы.  Есть в серии сборник «Пограничники» (1973), где очерки посвящены девяти стражам наших рубежей. Но в этой серии нет книги, посвящённой самому легендарному пограничнику – Карацупе Никите Фёдоровичу (1910-1994), Герою Советского Союза. Понятно, что один из принципов формирования серии – об уже ушедших людях. Но Карацупы уже четверть века нет с нами, но и книги тоже нет. Правда, издатели принципа «об ушедших» не всегда придерживались. Например, латыш Луринь Язеп Язепович – Герой Социалистического труда из книги «Новаторы» (1972), родившийся в 1930 году, до сих пор здравствует (если верить интернету).  Также здравствуют 4 американских президента и 1 бывший президент СССР, а также ещё почти два десятка человек из числа артистов, кинорежиссёров, разведчиков, которым посвящены очерки в соответствующих сборниках. Отдельного тома удостоился патриарх РПЦ Кирилл (Гундяев) (р. 1946). 

За последние три года более 230 человек силами издателей попали в когорту ЖЗЛ – все президенты США (43), все императоры Византии (более 90, а кто вспомнит хотя бы пару-тройку? Сами историки относят к числу наиболее известных около 20), представители и потомки России в Голливуде (38), а также весь клан Ротшильдов и Рокфеллеров (около 40 человек. Ну, а как же: все отпрыски банкиров-богатеев крайне замечательные люди!).

Не попал в замечательные люди легендарный физик, инженер и нобелевский лауреат Капица Пётр Леонидович (1894-1984). Хотя его сын Сергей, вполне достойный человек, уже прописался в ЖЗЛ.

…...

Выборочная экспресс-проверка в октябре 2020 показала, кто пользуется спросом среди читателей. Из двух десятков фамилий политиков, учёных и писателей лидерами оказались Ленин, Хрущёв, Пушкин, Фурцева, Шукшин, Жуков, Черчилль, Николай II, Цветаева, Брежнев, Высоцкий и Циолковский.  Если учитывать срок выхода книги и сделать пересчёт на то, сколько раз в год читают книги, то фамилии должны распределиться в другом порядке: Фурцева, Ленин, Хрущёв, Цветаева, Черчилль Шукшин, Пушкин, Высоцкий, Циолковский, Хармс, Эйнштейн, Жуков, Николай II, Брежнев. Понятно, что это не окончательный, а очень приблизительный рейтинг, что он будет в разных регионах значительно отличаться по разным причинам.  

Знаменательным показалось то, что толстенные книги о Ельцине (2011 год выпуска, 750 стр.) и Солженицыне (2009 год, 959 стр.) никто ни разу не брал. Отрицательно отношусь к обоим персонажам.  В своё время жаждал прочитать «Архипелаг ГУЛАГ», но когда в конце 80-х попалась книга в руки, с недоумением вычитывал в этом «исследовании» фантастические цифры репрессированных и прочие «перегибы». Несмотря на интерес к теме ГУЛАГа, отложил в сторону, не прочитав и первого тома. Позднее все сочинения Александра Исаевича изгнал из своей библиотеки, оставив только тонкий сборник рассказов. В начале 2000-х попалась критическая книга писателя и литературоведа Владимира Бушина «Гений первого плевка» о жизни и творчестве Солженицына, где подробно и пристрастно выявлены все недостатки.  Со многим был согласен.  Как и с мнением доктора исторических наук Георгия Чернявского, который отмечал, что Солженицын «хороший писатель», но «историк очень плохой». Правда, с оценкой «хороший писатель» не согласен, и солидарен в этом с целым рядом известных литераторов и критиков.            

 

В разряд замечательных попали провокатор-революционер Азеф Евно (1869-1918), известные предатели римлянин Брут Марк (85-42 г. до н.э.) и украинец Мазепа Иван (1639-1709), а также жестокий царь Ирод Великий (73-4 г. до н.э.), имя которого стало нарицательным.  К ним примкнули американские гангстер Аль Капоне (1899-1947) с ядерным шантажистом Гарри Трумэном (1884-1972, по приказу которого уничтожены около 200 тысяч безоружных японцев), русофобом Алленом Даллесом (1893-1969), душкой-парнем и артистом Ронни Рейганом (1911-2006), а также нобелевским лауреатом-миролюбом Бараком Обамой (р. 1961).

Немало «разбойников с большой дороги» стараниями писателей и издателей представлены людьми, достойными подражания: испанцы конкистадор Кортес Эрнан (1485-1547) и инквизитор Торквемада Томас (1420-1498), пират англичанин Морган Генри (1635-1688) и разбойник мирового масштаба француз Наполеон Бонапарт (1769-1821).  К ним примыкает сэр-негодяй Черчилль Уинстон (1874-1965), нобелевский лауреат по литературе, а также, по данным опросам Би-би-си в 2002 году – величайший британец в истории. 

Интересно, какими критериями руководствовалось Би-би-си в 2002 году, выявляя «величайшего британца в истории»? Видимо, не благородством и справедливым отношением к другим нациям, а тем, насколько эффективно грабил г-н Черчилль другие страны на пользу туманного Альбиона. Обидно за Англию: там полным-полно достойных людей, а выбрали негодяя!

 

Мне также обидно за «ЖЗЛ», которую ушлые издатели, пользуясь популярным брэндом, разбавили порой полезными, но не подходящими для этой серии книгами, и дискредитировали понятие «замечательный», низведя его до уровня вульгарной коммерции, а также уравняли героев с негодяями.  Раньше существовали при издательствах редакционные советы, состоящие из писателей, критиков и других специалистов-просветителей, а теперь советов нет – одни коммерческие функционеры. Не пора ли обратить общественности и некоторым госорганам на эту книгоиздательскую профанацию и попытаться прекратить мутный поток книг в чистый водоем всего замечательного? 

 

15 комментариев на «“В Японии нет замечательных людей!?”»

    1. Крестьянин:

       15.01.2022 в 12:38

       Кто же будет резать дойную корову?

Пока доится — тягай за вымя!

       Ответить

    2. М. Каришнев-Лубоцкий:

       15.01.2022 в 15:18

       Статья Александра Шелухина интересна по сути. Верное замечание автора статьи о «пренебрежении» составителями серии «ЖЗЛ» должно заставить издательство «Молодая гвардия» серьёзно об этом задуматься и исправить явную несправедливость. Я не совсем согласен с Александром Шелухиным в его личных оценках некоторых персонажей серии. Например, по моему мнению, Николай Второй не был «царём-посредственностью». При нём Россия стала Великой Мировой Державой. Он не был Свирепым Государем, это верно. Сэр Уинстон Черчилль был патриотом Великобритании, а не других государств. Его роль во время Второй мировой войны не до конца изучена. ...

    3. юрий кириенко:

       16.01.2022 в 07:38

       1. Странно, что автор промолчал о русском национальном поэте С. А. Есенине в серии ЖЗЛ:

1.1. Авторов Ст. Куняева и С. Ст. Куняева, с архивными ссылками, но с не той причиной убийства Есенина (из-за какой-то телеграммы), а за русскость поэзии и фразу к пламенным революционерам «…не расстреливал несчастных по темницам».

1.2. О постельном «шедевре» Захара Прилепина (Евгения Лавлинского)- кирпиче весом под килограмм при более 1000 (тысячи) страниц.

2. Некоторые шутники уже обзывают ЖЗЛ — не серия «жизнь замечательных людей», а «жизнь заурядных личностей»

       

    4. Олег Татков:

       16.01.2022 в 12:08

       Сэр Уинстон Черчилль (лауреат Нобелевской премии по литературе — это важно!) был по-сути первым из иностранных лидеров -22 июня 1941года (это важно!!!) выступивший по ВВС с речью, в которой открыто и безапелляционно осудил нападение нацистов на СССР.

Он же отправил своего единственного сына Рандольфа в штаб Тито в 1944 году, где тот во время немецкого окружения, чуть не попал в руки коммандос Скорцени. Выручил советский разведчик Константин Квашнин — вывел из окружения и вместе в Черчиллем-джуниором был эвакуирован английскими пилотами (это важно!) из Югославии в Италию.

Это так — к слову…

Мне кажется только один этот факт даёт издательству «Молодая гвардия» полное право издавать биографию сэра Уинстона Черчилля в «ЖЗЛ»…

Мне кажется автору надо бы подлечиться от исторического паравеликодержавного снобизма — где он и где Черчилли (оба -это важно!)

       Ответить

    5. М. Каришнев-Лубоцкий:

       16.01.2022 в 16:49

       У кого деньги, тот и заказывает музыку. В нашем случае подбор книг для серии «ЖЗЛ». Кто именно и каким образом делает этот выбор, я не знаю. Поэтому не сужу. …..

Вспомнил историю про Черчилля. Его спросили, кто ему больше нравится: собаки или кошки. Он ответил, что кошек не долюбливает, так как они смотрят на хозяина снисходительно сверху вниз; к собакам тоже довольно равнодушен, так как они смотрят на хозяина подобострастно снизу вверх; и только свинья смотрит человеку прямо в глаза, чувствуя в нём близкое по духу существо. (Надеюсь, это высказывание не запишет сэра Черчилля в человеконенавистника.)

       Ответить

    6. юрий кириенко:

       16.01.2022 в 17:15

       Олегу Таткову и поклонникам У. Черчилля.

1. Идеализировать русофоба У. Черчилля не надо. Он не противостоял Чемберлену и др. русофобам в захвате Гитлером тысячного плацдарма для нападения на Советскую Россию. У. Ч. не заключил военный договор с СССР, «тянул резину» в переговорах вместе с Францией. Заключил фиктивный военный договор с Польшей и не бросил флот против Германии.

2. Сталин переиграл Черчилля, заключив пакт 23 августа 1939 г., отодвинув границы от Ленинграда и православной Центральной Украины; выиграл Время для Довооружения. Англия формально объявила в сентябре 1939 г. войну Германии, однако странную.

3.1. Черчилль мечтал о начале войны Советской России (в виде СССР) с Германией, чтобы Гитлер не разбомбил Англию. 3.2.. Англия и США посылали технику (по ленд-лизу — это 4% от затрат СССР на оборону, а 27 милл. убитых). 4. Союзнички полезли в Африку повоевать, открыли второй фронт не летом 1942 года (план обескровить славянскую часть СССР), а летом 1944 г., когда стало ясно, что СССР сам разгромит фашизм.

5. У. Черчилля глупым не назовёшь, а вот хитрым — это точно и просчитавшимся в играх с СССР через Польшу в 1939 году . Вот это всё и напишите любой желающий в серии «жзл».

Для свед.: Ю.К. — выпускник ф-та «Внешняя политика СССР и международные отношения», кроме других дипломов.

       Ответить

    7. Олег Татков:

       16.01.2022 в 18:18

       Для Кириенко.

Черчилль не был русофобом — он был антикоммунистом и никогда этого не скрывал.

И внешнюю политику Британии он в одиночку не определял.

Вы бы хоть мемуары Майского почитали…

Странно — с таким дипломом этого не понимать…

Хотя я не удивлен…

       Ответить

    8. Олег Татков:

       16.01.2022 в 18:27

       Для М. Каришнев-Лубоцкий

Сэр Уинстон Черчилль использовал образы животных в своих высказываниях -так что пример со свиньёй не единичен..

Мне больше по душе его — «Когда орлы молчат, болтают попугаи»

       Ответить

    9. юрий кириенко:

       16.01.2022 в 19:01

       Для Олега Таткова.

1.1. Я не удивлён тоже. Цитирую Ваш пёрл:»Черчилль не был русофобом — он был антикоммунистом и никогда этого не скрывал». 1.2. Ну и как Черчилль собирался бороться с коммунистами, которые тогда провели Индустриализацию Советской России, создали крупно-товарное сельхозпроизводство,и главное,оборонную промышленность, подготовились к войне с антикоммунистической (но почему-то фашистской) Германией?

2.1. Майский в мемуарах, цитирую: «Идеальным, с точки зрения Черчилля, было бы, если бы и Германия, и СССР вышли из войны сильно потрепанными, обескровленными, и на протяжении по крайней мере целого поколения бродили бы на костылях, в то время как Англия пришла бы к финишу с минимумом потерь и в доброй форме европейского боксера».

2.2. Ну и где здесь борьба с коммунистами и коммунизмом у г-на Черчилля и у вас, О. Татков? Это ли не политика геноцида, что к русскому, как базовому народу, что к немецкому по результатам взаимного уничтожения. Это ли не провокация?!

3. Вот это и есть принцип англосаксов, в том числе от Черчилля : «Разделяй и властвуй»!

       Ответить

    10. Евгений Клюзов:

       16.01.2022 в 19:49

       Автор текста, г-н Шелухин, задаёт наивный вопрос: а где японцы? Забывая про 1905 год, про 1945 год, и про последующие события, которые продемонстрировали, как развивается страна при капитализме в режиме модернизации (туда же можно отнести и Южную Корею). Наши генералы ездят на «Тойотах», а предприниматели на «Хюндаях», а не японцы на «Волгах». И тут же демонстрирует недовольство выходом книги о Черчилле. Черчилль является примером политического деятеля, который заботился о населении своей страны, поэтому и заслужил добрую память у своих сограждан. Демонстрация такого подхода к изданию биографий исторических личностей и проявилась в СССР — про Патриса Лумумбу книжка была, а про Александра 2 — не было. И к кому же обращаться, как не «к госорганам», чтобы «прекратить мутный поток»? История учит тому, что ничему не учит.

       Ответить

    11. Анатолий Хомяков:

       17.01.2022 в 21:16

       

       Ответить

    12. Леопольд:

       18.01.2022 в 15:43

       Клюзов, стачка 1926 года, крупнейшая в истории рабочего движения британцев, произошла, когда Черчилль проводил денежную реформу. Поэтому автор статьи убедителен в своей оценке Черчилля.

       Ответить

    13. Евгений Клюзов:

       19.01.2022 в 01:04

       №12. Мне неизвестно, есть ли у Вас паспорт UK, но, надеюсь, что Ваше мнение важно для тех, у кого такой паспорт есть. Благодаря Вам (Вы затронули интересную тему), я прочитал пару статей о денежных реформах, и, хочу поделиться знаниями:

1897г — денежная реформа в Российской Империи, результатом которой было 4 место в мировой экономики (7,4%) в 1913г.

1922-1924гг — денежная реформа, проведённая большевиками, и поставившая мировой рекорд: деноминация рубля соотносилась в 50 миллиардов раз.

1947г — «Сталинская» денежная реформа в СССР, носившая конфискационный характер, после чего во многих областях увеличилась смертность (от голода).

1961г, 01,01. «Хрущёвская» денежная реформа с деноминацией рубля в 10 раз. Последствием этой реформы были «события в Новочеркасске» в 1962г.

1991г, январь. «Павловская» денежная реформа, ставившая своей целью конфискацию наличных денежных средств у граждан СССР (подматрасных).

1993г. Денежная реформа властей РФ, ставившая своей целью прекращение оборота советских дензнаков в экономике.

1998г — денежная реформа с деноминацией 1000 «старых» к 1 «новому» рублю (и даже появилась металлическая копейка).

2014г. Падение курса рубля к доллару в 2,2 раза.

Надеюсь, уважаемый Леопольд, что ваше отношение ко всем, кто проводит «денежные реформы», не имеет исключений, вне зависимости от их присутствия или отсутствия в серии «ЖЗЛ».

    14. юрий кириенко:

       20.01.2022 в 11:56

       На комм 13, Евгению Клюзову и не только. 1. На тему денежных реформ, причин и личностей надо писать книги в «жзл». Поскольку мне приходилось создавать при советской власти к техническим проектам обязательное ТЭО (технико-экономическое обоснование) и также работать два года в «Проммашэкспорт» системы Гос. Комитета по внешним Эконом. Связям, привожу своё мнение по теме денежных реформ.

2. «1947г — «Сталинская» денежная реформа в СССР носила конфискационный характер» к спекулянтам (нажившимся во время войны, в том числе Торгсин) и торгашам (обвешивание и продажа из-под прилавка с наценкой). Голода тотального и даже локального 1947 г. — из-за неурожая не было (я сам свидетель того периода).

3. 1961г, 01,01. «Хрущёвская» денежная реформа с деноминацией рубля в 10 раз. Те же цели, что и ден. реформа 1947 года, борьба с торговыми «теневиками» (деньги»в матрасах» — боязнь ОБХСС, мелкие частные валютные спекуляции. «События в Новочеркасске» в 1962г. — провокация местных руководителей.

4.1. «1991г, январь. «Павловская» денежная реформа, ставившая своей целью конфискацию наличных денежных средств у граждан СССР (подматрасных)». Это глупость Политбюро ЦК КПСС. Опоздала на 4 года. 4.2. Денежная масса «теневиков»(равная тогда госбюджету) была уже реализована в Кооперативах законом 1988 года — Скуплены Все госТовары на продовольственных и промбазах.,

5. 1993г. Денежная реформа властей РФ. После реформ перевода госсобственности в руки «эффективных» надо было убрать Хаос денежных знаков в торговле и оплате труда работодателей и трудящихся .

В порядке дискуссии.

       

    15. юрий кириенко:

       23.01.2022 в 15:00

       Вернёмся к теме статей по «жзл».

1. А. Шелухин среди многого приемлемого отметил, цитирую: «нелепое игнорирование серией «ЖЗЛ» талантливых японцев».

2. А за что Их пиарить? 2.1. За инженерию? А у нас В России полно забываемых изобретателей,.2.2. за политику «выдающихся» руководителей к России и СССР?

3. За научные таланты? Сообщаю автору, что ещё 50 лет назад, во времена СССР японцы предлагали нашему руководству купить Отказные (то есть не признанные как изобретения) Заявки на авторские свидетельства Инженеров СССР за Два миллиарда долларов США. Руководство СССР отказало японцам. Хватило ума!

24.12.2021, 20:34   см. на сайте «ЛР»

Наши читатели, следящие за событиями вокруг «ЛР», продолжают спрашивать: а что думает обо всём происходящем Ассоциация писательских союзов и издателей? А мы и сами далеко не всё знаем. Нас информируют очень дозированно.

….

А, с другой стороны, Сергей Шаргунов, несмотря на попытки некоторых сил связать ему руки, лично позвал на сегодняшнее заседание творческого совета Ассоциации весьма неудобного для многих Вячеслава Огрызко. Правда, до сих пор остаётся непонятным, всё-таки для чего его пригласили. Морально поддержать или дать понять, что скоро его вернут на пост главреда «ЛР»? В общем, происходит какая-то Византия.

Кстати, на эти темы Византии и личной роли нашего национального лидера в решении культурных и литературных проблем страны обратил внимание сегодня председатель наблюдательного совета Ассоциации Сергей Степашин. Он много что любопытного рассказал и о Романе Аркадьевиче Абрамовиче, и о премии «Большая книга», и о различных якобы «культурных фондах», и даже о владельцах располагающихся в комплексе зданий на Поварской дорогущих забегаловок. Но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз. Как и о том, кто в Кремле решает, кого из писателей Президент должен поздравить с юбилеем, а кто недостоин президентских телеграмм (на эту тему привёл много любопытной информации председатель творческого совета Ассоциации, он же советник Президента РФ по культуре Владимир Толстой). Повторим, эти пикантности оставим для другого материала. А мы вернёмся к интриге с «ЛР».

Всем пришедшим сегодня в Дом Ростовых на заседание творческого совета Ассоциации бросилось в глаза отсутствие воинствующих соучредителей «ЛР» Владимира Ерёменко и Виктора Кашлева. Эти господа всем заявляют, что теперь они – главные фигуры в писательском сообществе, которые будут решать, как и где освещать текущий литпроцесс. И вдруг на таком важном мероприятии их почему-то не оказалось. ...

С другой стороны, во всех трёх основных докладах – Сергея Шаргунова, Владимира Толстого и Сергея Степашина – об «ЛР» не было сказано ни одного слова. Хорошо это или плохо? Пока трудно сказать. Говорят, что иногда молчание – это золото и стоит большего, чем иные похвалы или иная ругань. А в как в нашем случае? Не знаем. Сами теряемся в догадках.

Тему последних перемен в «ЛР» попытался затронуть лишь один председатель Союза писателей России Николай Иванов. Но, похоже, ему не дали полностью излить всю злобу. Он вынужден был, по сути, ограничиться только объявлением о данных им полномочиях Владимиру Ерёменко. Прений же и вовсе на данном заседании творческого совета Ассоциации никаких не было.

Вообще, очень внешне мягкий Сергей Шаргунов вёл заседание, да, с улыбочками, но в реальности довольно-таки жёстко. Когда до него дошла записочка от всегда скандального Станислава Куняева с просьбой дать слово, он, невзирая на почтенный возраст просителя, очень твёрдо сказал: никаких прений, всё общение можно продолжить в кулуарах за бокальчиком вина.

Некоторые эксперты объясняют нынешнюю жёсткость Шаргунова одним – стремлением ради пользы дела и практических выгод уйти от мелких ссор с Правительством страны и, в частности, с Минцифры, к которым его изо всех сил подталкивает Николай Иванов, страшно недовольный тем, что Союз писателей России никак не подпускают к денежным кормушкам и все средства сейчас достаются только Ассоциации.

У многих наблюдателей сложилось впечатление, что в уходящем году Шаргунов одержал внушительную аппаратную победу над бывшим своим конкурентом Николаем Ивановым. Ведь в его руках теперь масса помещений на Поварской, солидные финансы, серьёзная грантовая поддержка и многое другое. А что имеет Николай Иванов? Похоже, только дырку от бублика.

Наблюдатели заметили, что после окончания заседания творческого совета многие его участники сочли нужным в кулуарах подойти к Огрызко, поблагодарить его за то, как он делал «ЛР» и выразить с ним солидарность (хотя это страшно не понравилось двум наблюдавшим за всем этим Ивановым – Николаю и Геннадию). Не спорим: наверное, было бы лучше, если бы все писатели дружно выступили в защиту Огрызко и «ЛР» в прениях. Но разве они виноваты в том, что организаторы мероприятия прения не открывали и все насущные проблемы писательского общества предложили народу обсудить в кулуарах за бокалом вина.

Сейчас главное другое: многие члены писательской Ассоциации советуют нам ни в коем случае не передавать Николаю Иванову, Ерёменко и Кашлеву наш интернет-сайт. Будем думать. О своём решении обязательно всех проинформируем.

38 комментариев на «“Что бы это всё значило?”»

    1. Лосев:

       24.12.2021 в 22:05

       Сайт передавать нельзя.

В крайнем случае, его нужно просто уничтожить.

    2. Евгений Клюзов:

       24.12.2021 в 23:49

       Сайт передавать нельзя — это продукт интеллектуальной собственности членов редакции и комментаторов. Нет никаких гарантий, что при «передачи ключей от сайта», не будут уничтожены все записи, которые сочтут «некорректными» товарищи председателя. А это недопустимо, поскольку эти записи являются достоянием и фактами истории русской литературы. Необходимо зарегистрировать все записи, как интеллектуальный авторский продукт, и только после этого закрыть сайт в случае крайней необходимости (безвыходности). Юристы подскажут.

    3. юрий кириенко:

       24.12.2021 в 23:49

       1. Сайт «ЛР» передавать Н. и Г. Ивановым нельзя, потому что они не приемлют любого другого мнения. У СПР есть свой сайт (от Дорошенко) , который представляет из себя по Форме — Хаос публикаций.

2. Мне , например, почему-то годами заблокирован вход на сайт «Росписатель» , а на сайт «День литературы» я и сам не хочу.

3. И главное. Сайт «ЛР» — поле дискуссий «патриотов» и «либералов», где приближается и рождается Истина. Мне, например, не всегда близки мнения авторов статей, но в 9-и случаях из 10-и мои комментарии публиковались.

4. Я уже предлагал несколько месяцев назад и считаю целесообразным сделать газету «Литературная Россия» органом Ассоциации (АСПИ) и чтобы в руководстве участвовал В.В. Огрызко и работоспособный состав редакции.

       Ответить

    4. Александр Латкин:

       25.12.2021 в 04:23

       Сайт — творческий продукт нынешнего коллектива редакции, индикатор авторитета, во-первых. А во-вторых, площадка-арена общения «нас» именно с конкретными личностями — доверенными посредниками, связующими с читателями. К сему «новые» никакого отношения не имеют. Исходя из этого, в какой-то мере, думаю, что значительно, сайт условно принадлежит и нам (создаётся из наших материалов). Поэтому всецело поддерживаю господина Лосева: либо продолжать работать, либо его уничтожить. А «они» пусть делают сайт сами, сейчас это просто и быстро. От этого, возможно, литературный процесс станет богаче и красочнее…

    5. Юрий Иванов:

       25.12.2021 в 07:32

       Ждём продолжения развития ситуации. Как-то слегка обнадёжили. Хотя… А сайт, конечно, нельзя передавать, он же не автоматическое приложение к бумажному варианту газеты?

    6. М. Каришнев-Лубоцкий:

       25.12.2021 в 09:46

       Сайт, конечно, никому передавать нельзя. И, конечно, нельзя отдавать сам еженедельник, тем более людям, которые так опростоволосились. ...

    7. Читатель:

       25.12.2021 в 21:34

       Хоть и не люблю я Кириенко, но его идею сделать ЛР средством массовой информации, соучредителем которого является шаргуновская Ассоциация, — всецело поддерживаю. Пусть у Ассоциации будет несколько СМИ, в том числе и такое — грамотное, отважное, не боящееся никаких «полковников».

    8. водолей:

       26.12.2021 в 11:16

       «…сделать газету «Литературная Россия» органом Ассоциации (АСПИ) и чтобы в руководстве участвовал В.В. Огрызко и работоспособный состав редакции» — очень хорошее предложение. «ЛР» без Огрызко и его команды — будет пустым звуком.

АСПИ с такой свободомыслящей, правдивой, честной, смелой газетой достигнет больших и положительных результатов.

    9. Имхо:

       27.12.2021 в 07:00

       Держаться за старый сайт — верный знак неумения (нежелания) сделать и раскрутить сайт новый. О чём тогда разговор?

    10. заупокойный:

       28.12.2021 в 03:32

       Вплоть до развала СССР в России право на творчество надо было доказать. Сейчас ничего не надо. Графомания стала массово-стихийным бедствием.

    11. запредельный:

       28.12.2021 в 03:57

       

    12. Наблюдатель:

       29.12.2021 в 09:09

       

    13. водолей:

       29.12.2021 в 20:27

       А вы читали номер, выпущенный Еременко и Кашлевым? Скучнее не бывает. Стоит ли издавать такую газету? 1-номер 2022 г. обещают лишь в конце января. Выходит, что в месяц будут издавать по номеру? Зачем тогда издавать? Название «Литературная Россия» не для них, нельзя так низко опускать это название.

    14. Сербовеликов:

       30.12.2021 в 05:58

       Мы начинаем писать задолго до того, когда прочитаем главные книги. А когда прочитаем и начнём понимать, что всё уже давно написано, бросить графоманить поздно. Графомания уже стала непреодолимой зависимостью. Изучать литературу в школе надо бы начинать с советской и современной литературы как более простой и доступной, а затем переходить к Пушкину, Лермонтову, Гоголю…

    15. Оптимист:

       30.12.2021 в 11:30

       Водолею. Я не читал номер Еременко и Кашлева. С удовольствием бы познакомился, но не знаю, где он размещен. Всех — с Новым Годом! Всем — крепкого здоровья и удачи!

       Ответить

    16. М. Каришнев-Лубоцкий:

       30.12.2021 в 12:22

       Сербовеликову. Не изучать, а читать Пушкина, Лермонтова, Гоголя нужно, по моему мнению, начинать ещё до школы и продолжать читать до седых волос. Изучают литературу литературоведы и «прочие филологи». Литературные произведения нужно просто читать и получать от чтения то, что каждый читатель сможет получить....

    17. водолей:

       30.12.2021 в 15:15

       Оптимисту.

Номер Еременко-Кашлева на сайте Дорошенко: https://rospisatel.ru/sobytija2020/573.html

    18. М. Каришнев-Лубоцкий:

       31.12.2021 в 10:58

       Спасибо Водолею за ссылку на новую (?) «ЛР» № 48 (последний за этот год). Дмитрий Чёрный в своей «передовице» верно определил главный курс еженедельника: военно-патриотический. Сразу оговорюсь: я ничего не имею против военно-патриотического воспитания граждан, я сам проработал с юными техниками почти 48 лет. Но делать главным направлением ЛИТЕРАТУРНОЙ газеты ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ направление? Патриотическое — да. Хотя многие понимают патриотизм по-своему. Литературное творчество во всех его аспектах — вот, по моему мнению, должно быть главным в литжурналах и литгазетах. Надеюсь, что «ЛР» В. Ерёменко не првратится в своеобразный «Боевой листок». Опять же оговорюсь: я ничего не имею против «боевых листков», я сам служил в Советской Армии в 1968-1970 годах и редактировал «на общественных началах» «Боевой Листок» нашей небольшой части в ГСВГ и однажды опубликовался в газете Киевского военного округа.

    19. Юрий Иванов:

       31.12.2021 в 19:51

       Спасибо Водолею за ссылку на номер Ерёменко-Кашлева! Первый номер за 2022 в конце января?! А куда ещё две недели денутся, помимо праздничной? Очень вдохновляюще для подписчиков…

    20. Верлибров:

       02.01.2022 в 21:46

       Всякие я верлибры видел, но таких, как у Дм.Черного — никогда. И вроде выское косноязычие, но ведь ни черта непонятно. Особенно — непонятно зачем ЭТО на второй полосе, да ещё и подаётся как статья, хотя ведь чистейшее верлибристое бормотание.

Чёрт ногу сломит в этих заковыристых предложениях. где смысл понятен только автору.

       Ответить

    21. М. Каришнев-Лубоцкий:

       03.01.2022 в 11:26

       Верлиброву. Я прочитал статью Д. Чёрного дней пять тому назад. Обратил внимание на его языковые и стилистические экзерсисы. Сейчас, прочитав Ваш комментарий, ещё несколько раз перечитал статью Д. Чёрного. Хотел выписать цитаты, но понял, что придётся переписывать весь текст. Вы, по моему мнению, не совсем правы: это не верлибры, а, скорее, сюрреализм. ...

 

    22. Наблюдатель:

       03.01.2022 в 15:04

       Прочитал/ благодаря ссылке Водолея/.Сказать

нечего; не привлек номер.

...

Весёлая компания,- право,карнавал… 

       Ответить

    23. Татьяна Лестева:

       09.01.2022 в 13:06

       Но сайт ЛР не обновляется с 24 декабря. Его тоже удалось закрыть учредителю газеты, пользуясь своим правом на единоглсное решение? Есть надежда, что хотя бы сайт будет продолжать стоять на страже свободы слова в России?

       Ответить

    24. Лев:

       11.01.2022 в 16:00

       Глянул новый номер! Цветная газета. Товарищи писатели, это же прогресс. Если вас напечатают, то рядом будет цветное фото. Хватит ругаться.

Набросились на бедного Черного. Так он всегда так пишет. И будет писать!

Единственное, что меня потрясло, это стихи Владислава Артемова. Это истинная графомания. Надеюсь главный редактор журнала «Москва» сюда не заглянет. Некогда же ему (надеюсь) а то

«Если смерти не было и нету…

И куда деваться мне теперь…»

Неумирающая графомания

       Ответить

    25. М. Каришнев-Лубоцкий:

       12.01.2022 в 13:02

       Уважаемый Лев! Цветные фотографии и хорошая бумага, по моему мнению, не являются показателями ПРОГРЕССА «ЛР». Улучшение технологических характеристик издания можно и нужно приветствовать, но говорить о том, что «ЛР» стала ЛУЧШЕ… Вы сами написали, что Д. Чёрный «всегда так пишет». Согласен, имеет право. Но НАПИСАННОЕ ТАК в литературном издании публиковать нельзя. Вас также потрясли стихи Владислава Артемова. Ваше мнение, скорее всего, правильное. И оно (мнение) заставляет ещё больше усомниться в Ваших же словах о «прогрессе «ЛР»». А жаль! Мне хотелось бы, чтобы появлялось больше хороших СМИ. Наивно, да?

    26. юрий кириенко:

       13.01.2022 в 12:15

       1. Поздравляю редакцию газеты «Литературная Россия», всех авторов статей в «ЛР», и комментаторов с наступившим Новым Русским (Российским имперским) православным Новым Годом по юлианскому календарю, установленный ещё 1 января 1700 года Петром Первым!

2. Правильно отмечено в статье, цитирую: «Сейчас главное другое: многие члены писательской Ассоциации советуют нам ни в коем случае не передавать Николаю Иванову, Ерёменко и Кашлеву наш интернет-сайт».

3. Другое издание «Литературная Россия» (с декабря 2021), где главный редактор Ерёменко, обозначило себя как «еженедельник» и взяло другое латинское обозначение сайта, это другой интернет-сайт. Это другое издание от трёх учредителей. О содержании декабрьского номера Ерёменко уже сказано здесь в комментариях.

       Ответить

    27. Мимо проходящий:

       15.01.2022 в 12:31….

    28. заупокойный:

       16.01.2022 в 08:53

       В Советском союзе литература была идеологической частью пропаганды, за это писателям неплохо платили. Сегодня этого нет, литература не нужна, какие ассоциации ни создавай.

       Ответить

    29. Владимир:

       16.01.2022 в 09:20

       Считаю, последний номер, подписанный Владимиром Ерёменко по интеллектуальному уровню намного ниже редакции «ЛР», которую возглавлял Вячеслав Огрызко. Возмутила передовица, подписанная Ерёменк, в которой он называет прежнюю редакции непрофессиональной. Он же начал с того, что в ход пустил такие рубрики советского периода как «международная панорама». Мало выдумки и творческого подхода.

       Ответить

    30. юрий кириенко:

       17.01.2022 в 11:56

       I. Только что (17.01.2022 — 11ч.30мин) прочитал ответы Н. Ф. Иванова и др. писателей на вопросы анкеты сайта «росписатель». Естественно, что у каждого литератора своё субъективное мнение.

Для справки: СПР — юридически такая же общественная организация, как любая другая, в том числе сайт «Литературная Россия» litrossia.ru.; сайт газет «День Литературы», «Слово», «Культура», еженедельника «Литературная Россия», «Советская Россия» и др,

II. Только что, вчера 16.01.2022 г. я (Ю.К.) от имени сайта «Звезда полей» направил (опубликовал) на эл. почту ряду литераторов (писателей) анкету — 4 вопроса по литературным темам. Поскольку сайт «росписатель» (как один из сайтов России) предложил свой субъективный круг вопросов, предлагаю сайту «Литературная Россия» litrossia.ru предложить Другую Анкету для литераторов России и комментаторов сайта «ЛР».

III. Вопросы Анкеты сайта «Звезда полей»www.rubcow.ru.

1. Какие критерии (система оценки) должны служить для классификации графомании в поэзии и прозе.

2. Каким критериям должен отвечать член жюри любого литературного конкурса (поэзия, проза, драматургия, тексты песен).

3. Какие литературоведческие статьи и рецензии и каких авторов можно отнести к объективным и близким к традициям русской литературной критики.

4. Кого из современных поэтов и почему можно причислить к представителям традиционного русского литературного направления.

       Ответить

    31. М. Каришнев-Лубоцкий:

       17.01.2022 в 19:14

       Какой практический толк от подобного рода анкет? Членами жюри конкурсов назначают организаторы конкурсов. Кого захотят, того и пригласят. Графомания или не графомания? Во-первых, «шкала графомании» почти безразмерна. ...

    32. юрий кириенко:

       17.01.2022 в 23:18

       М. Каришнев-Лубоцкому:

1 Вы не адвокат ли Н. Дорошенко, создателя вопросника анкеты «росписа»?

2. Не надо мутить воду. Сами не создали никаких критериев .

3. Не мешайте литераторам ответить на конкретные вопросы по критериям оценки поэзии и прозы.

       

    33. Александр Зиновьев:

       19.01.2022 в 06:12

       А ведь интереснейшая история — до сих пор мы (как бы) живём можно утвердительно так понимать в 37-м, да видоизменённом, не к стенке ставят, и не требуют покаяний, но КТО-ТО же гнёт некую линию, которую недавно назвали КРАСНОЙ ЧЕРТОЙ и вместо большого и настоящего Огрызко что-то не совсем понятное на поплавке истории в ЛР! И не знаешь кому белого цвета перчатку в промеж глаз кинуть!

    34. М. Каришнев-Лубоцкий:

       19.01.2022 в 07:09

       Юрию Кириенко. Я на Вас не обижаюсь. С Н. Дорошенко и его анкетой я не знаком, поэтому «адвокатом» Дорошенко выступать никак не могу. «Воду мутить» я не собирался и не собираюсь: это не моё «хобби». «Создавать критерии»тоже не моё занятие, хотя многими критериями обладаю и взгляды по разным вопросам имею. …

    35. юрий кириенко:

       19.01.2022 в 13:24

       М. Каришнев-Лубоцкому на комм 34:

1 Мне нравиться Ваш метод перевода «стрелок» с актуальной темы критериев оценки литпроизведений, где Вас «прихватили», на пиар Ваших изданий.

2. Читать надо всех, особенно из СПР, как надо уметь блокировать инакомыслящих и только своих представлять как «патриотов» (с монетизацией будущих изданий).

    36. М. Каришнев-Лубоцкий:

       19.01.2022 в 14:32

       Постараюсь больше не реагировать на Ваши комментарии. Я должен был быть умнее, виноват, исправлюсь. А Вас мне жалко.

    37. М. Каришнев-Лубоцкий:

       19.01.2022 в 16:06

       Я решил больше не реагировать на высказывания Юрия Кириенко, поэтому этот свой комментарий я адресую не ему а коллегам-комментаторам. Все они затрагивают важные проблемы. Александр Зиновьев, например, задел тему «странного времени», в котором мы все живём». Это время, по моему мнению, таким сформировалось, благодаря медленной деградации общества в 80-е годы, «обвалом» всего и вся в 90-е годы, в том числе, и нашей страны СССР, и длительным «бултыханием» в нулевые и отчасти в десятые годы. Сейчас делаются попытки встать «с головы на ноги», но многолетняя разбалансировка организма мешает это сделать. В литературе писатели поделились на «патриотов» и «демократов» (кто-то посоветовал), хотя писатели делятся на талантливых и неталантливых. ...

       

    38. юрий кириенко:

       19.01.2022 в 16:14

       М. Каришнев-Лубоцкому. на комм 36.

1. С Вашим эпиграфом согласен.

2. Умнее, чем Вы есть, Вам уже не стать. И не надо.

3. Я лично не стараюсь. Как в песне у Высоцкого: «Я себе уже всё доказал»

4. Вы меня отвлекаете. Я тут хочу на другие комменты и статьи ответить, а Вы пристаёте со своим имиджем.

5. Мы с Вами почти равны по уму. Вы — заслуженный учитель России. Я — заслуженный изобретатель СССР (согласитель, что для этого надо было иметь приличный уровень не только русского языка, но и Логики)

    39. Олег Татков:

       19.01.2022 в 17:47

       Для М. Каришнев-Лубоцкий

Не «ведитесь» на провокации местных хейтеров-«образованцев» — «Швондеры с дипломами» того не стоят.

Это просто агрессивное невежество, потому и агрессивное, поскольку просто невежество…

Просто в игнор…

       Ответить

    40. Олег Татков:

       19.01.2022 в 17:54

       Информация.

Для местных хейтеров.

Цитирую » Закон, принятый ГД в третьем чтении, предполагает внесение поправок в статью 128.1 УК РФ («Клевета»). Законом предусмотрено, что клевета в интернете, СМИ или в публичном выступлении грозит штрафом до 1 млн рублей либо обязательными работами на срок до 240 часов, принудительными работами на срок до двух лет, арестом на срок до двух месяцев или лишением свободы на срок до двух лет.»(конец цитаты)

       

    41. Алексей:

       19.01.2022 в 22:34

       М.Каришневу-Лубоцкому. Наконец-то вы прозрели. Здесь уже многие писали, что они даже не читают комментарии этого персонажа.

       Ответить

    42. М. Каришнев-Лубоцкий:

       20.01.2022 в 07:33

       Алексею. Как говаривал один персонаж из кинофильма: «Признаю свои ошибки! Признаю свои ошибки!»

       Ответить

    43. М. Каришнев-Лубоцкий:

       20.01.2022 в 07:48

       Олегу Таткову. Вы и комментатор Алексей абсолютно правы. Я давно понял суть и уровень «этого персонажа». Но моя «слабость» — алогизмы, «соединение несоединяемого в одной фразе», парадоксы и т.п. А сей товарищ с лёгкостью необыкновенной рождает и сеет «данные продукты мыслительной деятельности. Выдать мои ответы на вопросы его же анкеты за ответы на анкету, которую я не видел, это суметь надо! Он сумел!

Мой итог: как трудно игнорировать то, что игнорировать не очень хочется! «Но надо, Федя, надо!» (снова цитата из кинофильма).

       Ответить

    44. юрий кириенко:

       20.01.2022 в 11:11

       На комм 39 и 40.

1. Образуется команда несогласных, которые из жюри премиальных литконкурсов.

2. О литературных критериях по поэзии и прозе, о критериях подбора состава жюри ( смотрите комм. 30 тезисы Ю.К.) — помалкивают, поскольку, кто же откажется от «непыльной » работы и для продвижения своих графоманствующих протеже.

3. Прошу и предлагаю руководству АСПИ провести и проводить аттестацию кандидатов на члены жюри исходя из содержания Их публикаций (не нанесения морально-мировоззренческого ущерба молодым читателям) и соответствия традициям, заложенным в творчестве Крылова, Гоголя, Тютчева, Шолохова и Н. Рубцова.

       Ответить

    45. запредельный:

       20.01.2022 в 15:00

       ...

    46. Яков Ярцев:

       20.01.2022 в 18:08

       Раскопал в шкафу несколько страниц юбилейного для ЛР номера от 1. 02. 2008 года. Геннадий Ненашев. Владимир Христофоров. Валентин Курбатов. Затягивающее чтение, с яркими знаками советского времени и откровенностью нулевых. Очень живая газета была в руках Вячеслава Огрызко!

       Ответить

    47. юрий кириенко:

       20.01.2022 в 20:18

       На комм 39, 40 , 42 и 43.

Вопросы задаёт сосед,

И я даю ему ответ:

* * *

Сидел в запасе «Алексей»!

Кто говорит, что «Фарисей»?

Явился вдруг Олег Барков —

Как пионер всегда готов,

Здесь прикрываясь ильичём,

Болтать везде и ни о чём!

Критерии я написал давно.

А что создаст литписдобро?

Одна мечта у чудаков —

Сидеть в жюри средь умнаков.

Читайте книгу Ю. К. — М. «Методика оценки и критерии народности поэзии», М. НКО «РТС». 2014. (подарена Г.В. Иванову в январе 2017 г. на конференции)

       Ответить

    48. М. Каришнев-Лубоцкий:

       21.01.2022 в 07:23

       Якову Ярцеву. Приятно было увидеть на сайте «ЛР» комментарий коллеги и земляка Якова Лаврентьевича! Свидетеля моих «боданий» с «исказителями» литературного процесса в Саратовской губернии на страницах «ЛР» периода 2008 — 2011 годов и страницах саратовских СМИ. Сколько тогда глупостей, лжи и фактических искажений было обрушено на мою голову и головы моих коллег по АСП (ассоциации саратовских писателей)! АСП была учреждена в 2005 году, прекратила своё существование в 2015г. В безгонорарном литжурнале «Волга-21 век» (главред Е. С. Данилова-Мартынова) опубликованы талантливые профессиональные произведения, скандалов нет (хотя есть и недовольные), изданы две солидные по 540 страниц хрестоматии для школьников, книги саратовских поэтов, книги для детей. Финансирование за счёт меценатов из Попечительского фонда АСП (председатель фонда Н. А. Ипатова, супруга тогдашнего губернатора). Я отошёл от активной деятельности в АСП после 2012 года, но и сейчас я говорю «спасибо!» Н. А. Ипатовой и членам Попечительского Совета. Хрестоматии издавались по грантам минобразования, журнал бюджетный. Я не получал никакой зарплаты и гонораров(за исключением редакторско-составительской работы над хрестоматиями). А сколько было воплей в Саратове о наших «несметных сокровищах»! Вы, Яков Лаврентьевич, были свидетелями тех весёлых времён! В. В. Огрызко давал мне возможность «огрызнуться» (прошу прощенья за невольную игру слов!) на потоки вранья, за что я ему благодарен. И Вы тоже опубликовали в «ЛР» статью «Контракт на талант» в 2008 году. В той статье ясно проглядывало Ваше непонимание сложившейся литситуации. Господи, какое счастье, что я больше не занимаюсь общественной работой! Место свободно, Кириенко, вперёд!

       Ответить

    49. заупокойный:

       21.01.2022 в 08:33

       политика союза писателей: никого не выделять, не замечать талант, чтоб остальных не обидеть.

       Ответить

    50. юрий кириенко:

       21.01.2022 в 12:14

       На № 48 (М. Каришнев- Лубоцкому)

* * *

Вперёд! — мне крикнул вдруг Лубоцкий.

Такие вот его мечты,

Когда «принял на грудь» под клёцки?

А сам куда? Ужель в кусты?

       Назад! — кричу я оппоненту.

Без Вас осиротеет сайт!

Пишите всякие комменты,

Чтоб Всяк кричал: Зер гут! Ол-райт!

       Ответить

    51. М. Каришнев-Лубоцкий:

       21.01.2022 в 13:13

       Олегу Таткову. Я когда-то учил немецкий язык, английский не знаю. Слово «хейтер» узнал благодаря Вам, спасибо! В нашем случае с . К. оно подходит стопроцентно. Но в моей общественной литдеятельности интернет мало был задействован. Саратовские хейтеры (именно мои земляки!) пользовались больше бумажными СМИ. Вынужден был отвечать, так как затрагивали не только меня лично, но и моих товарищей. А когда меня разозлить, я становлюсь очень едким. Хейтеры совсем теряли головы и лезли на стены. В этой группе комментариев есть комментарий Якова Ярцева. Он в «ЛР» опубликовал статью в 2008 году «Контракт на талант». Там он назвал имя одной такой хейтерши. Мадам была кандидатом филологических наук, но по безграмотности могла заткнуть за пояс многих. Очень обижалась на «престарелого детского писателя, члена какого-то союза писателей, в который собрались дебелые писатели…» И так далее. Престарелый — это я, мне было тогда ровно 60. Из литературной среды она исчезла, её увлёк мир кино. Там отсутствие «запятаток» и здравого смысла, наверное, менее заметно?

       Ответить

    52. Наблюдатель-3:

       21.01.2022 в 14:28

       Нет, у них другая политика: называть бездарей гениями, выдавать неграмотным писательские удостоверения, награждать лизоблюдов самодельными грамотами и деревянными медалями. И называть всё это «самоотверженной деятельностью по спасению русской литературы».

       Ответить

    53. заупокойный:

       21.01.2022 в 16:22

       52

       согласен. эта другая политика — продолжение той, о которой я сказал.

       Ответить

    54. сербовеликов:

       21.01.2022 в 16:55

       16

       Правильно, читать Пушкина, Лермонтова… надо с детства, а изучать, как сказано выше.

       Ответить

    55. юрий кириенко:

       21.01.2022 в 16:58

       * * *

Не надо обижать тут педагога,

Когда он зол, то очень едкий.

Он хочет быть, как недотрога,

Учить учёных в рамках пятилетки.

       Поскольку громко заявил,

Что «хейтеров» почти что победил.

       Ответить

    56. сербовеликов:

       22.01.2022 в 08:27

       многие сегодня вспоминают советский союз как светлое прошлое…

Литературный критик: кто он и кому нужен?

 

№ 2021 / 47, 14.12.2021, автор: Александр КУРИЛОВ

 

Таланты истинны за критику не злятся:

Их повредить она не может красоты;

Одни поддельные цветы

Дождя боятся.

И.А. Крылов

По своему происхождению литературная критика – это надзор за литературой, её состоянием, характером, содержанием и качеством, а также движениями внутри неё и направлением в её развитии. Осуществляет она всё это, подвергая суду литературно-художественные произведения, в процессе которого определяет их достоинства и недостатки и выносит соответствующий приговор. Те, кто выбирает для себя, говоря словами А.Ф. Мерзлякова, «благородную должность» по надзору за «духовной пищей», что «готовят» писатели, и являются литературными критиками.

Критик не даёт оценку произведениям. Оценкой произведений занимаются издатели. Она соответствует величине выписанного авторам гонорара. Критик определяет ценность «духовной пищи», приготовленной писателями. Шкала литературно-художественных ценностей устанавливается теорией литературы, понятиями о сущности литературно-художественных произведений, их назначении, чем и руководствуется критик, прилагая теорию литературы к литературным произведениям, подвергая их тем самым литературному суду.

…Далее текст см. на сайте «ЛР».

 

Александр КУРИЛОВ,

доктор филологических наук

 

11 комментариев на «“Литературный критик: кто он и кому нужен?”»

    1. юрий кириенко:

       28.12.2021 в 23:13

       1. Странно, что нет ни одного комментария на статью д.ф.н. А. Курилова с вызывающим названием «Литературный критик: кто он и кому он нужен?». Ни одного со стороны наших «остепенённых» за 20-30 лет докторов филол. наук. Сказать нечего?

2. Ответ дан в эпиграфе национального поэта И.А. Крылова, цитирую и комментирую:

2.1. «Таланты истинны за критику не злятся:». Я сам по жанру «поэзия» принят в МГО СП РФ. Критики по ритмике,образности, логике, лексике своей поэзии не встречал (кроме криков «я вас не читала и читать не буду»)

2.2. От И.А.Кр.: » Их («истинных», прим. Ю.К.) повредить она не может красоты;» Конечно, молчание критиков и критикесс — это уже Признание художественности поэзии.

2.3. От И.А. Кр.: » Одни поддельные цветы

Дождя боятся». И лично я за свои стихи и песни не боюсь «дождя», т.е. критики от «несостоявшихся поэтов».

3. Кто себя увидел здесь, может «засветить» свой уровень. И хотя бы ответить на тезисы А. Курилова.

       

    2. Анатолий Хомяков:

       29.12.2021 в 08:50

       А я обратил внимание на статью…Другое дело,что литература- в том числе и российская- ныне увядает,- по обьективным причинам.

Мощное наступление современных форматов-ТВ, кино, цифры…

Тиражи бумажной продукции мизерные-и книг и периодики.

Да, литературный «цех» остался,но такое впечатление,что стал некоей Башней из слоновой кости.

       

    3. М. Каришнев-Лубоцкий:

       29.12.2021 в 12:03

       Критики бывают разные. Умные и не очень. Порядочные и не совсем. «Начётчики» (догматики) и свободНо мыслящие. Остроумные и скучноватые. РАЗНЫЕ. Кому они нужны и нужны ли? Были нужны (в меру) и писателям, и читателям. А ещё разному начальству: с их помощью начальство писателей могло наказать, а могло и помиловать. Сейчас они не очень нужны, но пусть будут, мне не жалко. ….

       Я с удовольствием прочитал бы о своём творчестве умную статью профессионального критика, но, увы, таковых было мало. Или хвалят (спасибо, конечно), или пишут не о литературе, а о «окололитературной движухе», в которую меня, было, засосало в 2005 — 2012 годах. Причём, толком ничего не зная, сочиняли небылицы. Я отошёл «в тень», мне хватало маразма в системе образования, в которой я проработал много лет (до 31 августа 2021г.) Я стал «неработающим пенсионером»! Неработающий писатель — это, кажется, оксиморон»? Впрочем, равнозначным будет и оксюморон. Но, увы, мои надежды спрятаться от маразма не сбылись! Впрочем, это уже не про литературу…

С Новым годом всех!

       

    4. сербовеликов:

       31.12.2021 в 20:46

       ЛОПУСОВ …..

       

    5. сербовеликов:

       02.01.2022 в 13:02

       …......................

    6. сербовеликов:

       05.01.2022 в 02:58

       В свой адрес я слышал как лестные отзывы типа «гений», так и не менее лестные «тоже мне гений!..», «тоже мне литературно-общественный деятель…»

       

    7. сербовеликов:

       07.01.2022 в 07:21

       * * *

       В.Огрызко

       Бьют за талант, и сильно бьют,

уничтожают,

не в порошок тебя сотрут,

так закопают.

А это главный твой успех,

когда один ты против всех.

       Ответить

    8. сербовеликов:

       13.01.2022 в 06:07

       ***

       Их расплодилось бесполезно,

Непотопляемых писак,

Как нерезаных собак,

Беснующихся повсеместно.

Размножилось по всему миру,

Как в чистом поле сорняков,

Терзающих глухую лиру,

Их заклеймить не хватит слов.

Я, как читатель одной книги,

Могу сказать,

Я также автор одной книги,

Не знаю, где её достать.

Я для себя, едрёна мать,

Пишу, чтоб было что потом читать.

       

    9. сербовеликов:

       13.01.2022 в 09:51

       С мечтою тайной о фуршете

На съезд сбежался наш кодляк.

Что лучше может быть на свете,

Чем вместе выпить на дурняк.

Не терпят власти графоманов,

Которых не за что любить,

Хоть и лишили гонораров –

Не удаётся их добить.

Власть правильно всё понимает.

Там, наверху, не дураки,

Порой и сами сочиняют

Не хуже прозу и стихи…

На съезде, после регистрации,

Чтоб даром время не терять,

Впадаю, как всегда, в прострацию

И начинаю возникать.

Ничто меня не вдохновляет,

Слоняюсь по углам…

Никто меня не возбуждает,

Кроме присутствующих дам.

Писать умеют единицы,

Я богу своему молюсь…

Сегодня надо бы забыться…

И, чувствую, что надерусь.

От всех бездарностью разит,

И каждый третий в зале спит.

Пред мирозданьем в бренном мире

Всё и бездарно, и убого,

И немощна под богом лира…

Поэтому — молИмся богу.

       

    10. Евгений Клюзов:

       13.01.2022 в 14:07

       Тайны тостов

Я чувствую, что надерусь!

Фуршет хорош командой: «Вира!»

Я рюмку подниму: «За Русь!»

Но, пью с улыбкой конвоира.

       

    11. юрий кириенко:

       18.01.2022 в 22:19

       Вопросы … и ответы графоману на карьеру в союзе писателей

* * *

— Зачем нужна литература?

— Чтоб умный хохотал и дура!

Ты просишь у меня совет?

Бери же грамотный ответ!

       — Ум где искать? У Канта или грека?

— Ищи всегда в библиотеках.

— А на эстраде что найду?

— Смешки про жизнь и ерунду.

       — А кто такой, что есть писатель?

— Ну тот, который слов создатель.

— А литератор? Это кто?

— Ну тот, кто в стареньком пальто,

Так, чтоб философ нищеты

Жил на гроши своей мечты.

       — Ну, а зачем Свет Иванов?

— Чтоб наломать побольше дров!

— Чем занят Секретарь- «поэт»?

— Пророка ищет тридцать лет!

       Чтоб получить ГэВэ-ву милость,

Пройдите тест пока на «вшивость».

А критику на чудака умерьте.

Он вас слобирует — поверьте!

       — Куда ж талантливых девать?

— Не надо только хохотать!

       

Пускай идут в детсад и школы,

Не пишут для детей крамолы!

Ведь всё написано давно.

Не надо создавать хафно.

       Бросают пусть макулатуру,

Бегут читать литературу,

Где ждут всегда без громких слов

Наш Пушкин, Гоголь и Рубцов!

       Сказал когда-то Водолей:

Девиц учить на матерей.

Ребят направить к молотку,

За чертежи или к станку.

       А тех, кто рвётся в топ-модели

Ждёт перспектива — ждут панели.

Писать не надо ерунду,

Изображать собой Гуру!

       — А надо ли вопще писать?

— Конечно! Чтоб себя читать!

       

       В порядке дискуссии.

 

 В 2007 году на сайте «Звезда полей»   и затем в № 1, январь газеты «Московский литератор»  была опубликована статья Ю. Кириенко-Малюгина «Исповедь Николая Рубцова». Как я обратил внимание, не сразу, но  постепенно отдельные поэты начали исповедываться. В последние несколько лет «исповеди» пошли потоком. Читаешь эти опусы и думаешь, а зачем это публикуют. Некоторым и даже многим лучше бы не исповедываться на страницах публичных ихданий, а идти в церковь, принять православную веру и придти на исповедь  батюшке ближайшей церкви.  

   Обычно, если поэт признаётся  необычно-оригинально, то выделяют его крылатые выражения. Приведу такие  крылатые от нескольких поэтов, не рекламируя их имена, чтобы не пиарить их творчество. Я думаю, никто не возразит.  Итак набор крылатых в беспорядке.

 

Стихи пишу, как будто побираюсь...

 

Мы стихи почитали,

а нас покормили за это.

 

Даже рюмку налили.

И честно скажу, не одну…

 

Пусть речь моя порой бессвязна,

Пускай я выгляжу ослом...

 

Я не первый поэт, понимаю.

Я последний, я строй замыкаю.

 

В душе у каждого есть грех,

И всё же мой огромней всех.

 

Вы мне поверьте, я не лгу,

 

Кто адским делится огнём?..

Теперь я выгляжу нелепо...

 

Моё копание не нужно.

 

Поэт не нужен никому,

А самому себе – тем паче…

 

Боль приносят встречи с музой.

 

Вы ко мне не будьте слишком строги,

ПризнаЮсь как истинный поэт: 

 

Я был художником, имел

Успех немалый и квартиру...

 

Душа, как будто впала в кому,

Я был разделан под орех.

 

Короче, дайте на пол-литра…

 

Я пью, смеюсь и балаболю...

 

И я кажусь себе крылатым...

 

Как я был затравлен и жесток

 

Мучал слабых, перед сильным гнулся.

 

Что за дрянь мой истинный восторг...

 

….......................................................

 

Старость избавляет нас вполне

От нужды прикидываться кем-то...

 

Не бродить уж нам ночами,

Хоть знаком здесь каждый куст...

 

Предварительные ласки

 

Принимали без опаски,

 

Счастье было мгновенно, но часто,

 

Когда мне так фартило...           

 

Чего ж тебе? Особого рожна?

 

Чтоб растолкать твой быт однообразный!

 

Не все так плохо, нефть растет в цене,

…........................................................

 

Но выясняется, нас нет,

 

Мы лишь потоки разных данных...

 

Нас пощадят, сдадут в утиль,

 

Кому игра, кому бутыль....

 

Ползи как божия коровка...

 

Нас даже и не подытожат.

 

….........................................

 

Гуляют банды трансвеститов,

 

И эту страшную атаку

Поддержит ветер, пьяный в дым.

 

В наше время не слышно,

не видно пророка-поэта.

 

Мы вполне понимаем

и чувствуем эту вину.

 

Моим соседям ненормальным...

 

Оставим горькие вопросы:

Зачем? доколе? кто слажал?

 

Ни к чему не ведут никогда

Мои длинные размышления.

 

Отойду от вина и от карт

 

Я герой, почему бестолков...

 

Я изнываю от безделья...

 

Зачем пишу, с какою целью,

Не в силах вам ответить я.

 

Зачем же вызвался поэтом...

 

Печорин из меня хреновый...

 

Сползаешь вниз, к ракообразным...

 

Когда-то был гулякой праздным...

 

Мне стало все известно напереёд.

 

Я знаю всё и обо всех, и даже...

 

Наверное, придется, полагаю,

Об этом обо всем мне мысль родить.

 

И этот смерд меня отметил

Своим неграмотным бичом.

 

Вот эта мысль. Как мудро и как тонко!

   

Наше дело работать

и сердцем к народу стремиться.

 

Нас не знает народ,

но он ждёт неминуемых строк!

 

Стихи для детей

 

Из сборника «Среди священных колоколен»

 

   Новый портфель                  

      

Мне портфель купили новый.

В школу весело шагать.

Ничего, что он тяжёлый,

Мне не надо помогать.

 

Главного не позабыла.

Всё, что нужно собрала.

Куклу Лизу положила,

Брошку жёлтую нашла.

 

Бантик яркий прикрепила.

На обложку букварю.

Мама шарики купила,

Я подружкам подарю.

 

Две резиночки, заколку,

Краски, пластилин, тетрадь.

От портфеля мало толку – 

Книжки некуда девать.

 

  Вот какая булка!

   

Таню завтракать позвали,

Молока ей наливали.

Мама булочку дала,

Рано утром испекла.

 

Забияке не сиделось,

Кушать вовсе не хотелось.

Размечталася,  и вдруг

Булка выпала из рук.

 

Прямо в чашечку упала,

Сразу молоко пропало.

Не осталось ничего...

Булка выпила его.

 

    Зимние шалости

 

Зима пришла, как обещала,

По всем приметам, ровно в срок.

Луна печально освещала

Мерцающий вокруг снежок.

 

Слегка прищурились избушки

Под снежной сединой бровей,

Надели шапки на макушки

И ожидали ясных дней.

 

Дубы напялили папахи – 

Подарок матушки-зимы.

На ивах – белые  рубахи 

По краю пышные каймы.

 

И только ветер не согласен,

Повсюду нагнетая страх.

Решил, что он зимою властен,

Все разметая в пух и прах.

 

Буян себе устроил праздник,

Засыпал снегом лыжный путь.

Затих и думает проказник:

«Ну, похвалите кто-нибудь!»

 

   Дед  Мороз

 

Дед Мороз – большой проказник,

К нам торопится на праздник.

По дороге он шалит,

Снова чудеса творит.

 

И братишке, и сестричке

Залезает в рукавички.

А сегодня Дед Мороз

Ущипнул меня за нос.

 

Знаю тёплое местечко,

Постою чуть-чуть у печки.

Варежкой прикрою нос

И обратно на мороз!

 

      Помощники     

 

У меня есть старший брат.

Вместе мы играем.

По хозяйству иногда

Маме помогаем.

 

Я могу помыть посуду,

Мусор в уголок смету.

Порученье не забуду,

«Вискас»  предложу коту.

 

Папа подарил гантели.

Силу в руки загонять.

Сразу мы уразумели –

Надо мышцы подкачать.

 

Вырастем и защитить

Нашу маму сможем.

Внуков маминых растить

С радостью поможем.

 

    Пропажа                        

 

У меня пропала кошка.

Может, прыгнула в окошко?

Мне не весело, грущу,

Целый час её ищу.

 

Я проказницу искал,

Молока ей наливал,

Я насыпал ей конфет.

Всё напрасно, Мурки нет!

 

Словно чудо приключилось – 

Наша кошка испарилась.

Может, за окном в саду

Нашу Мурку я найду.

 

Шапочку надел и брюки,

Даже варежки на руки.

Стал натягивать сапожки

И увидел носик кошки.

 

За сапожками сидела

И на суету глядела,

Прикрываяся хвостом,

Отсиделась, а потом…

 

Гордо вышла, потянулась,

Помяукав, оглянулась,

На конфеты посмотрела

Будто бы сказать хотела:

 

«Не волнуйся!  Всё в порядке!

Просто я играла в прятки!»

 

 Котёнкина  беда                              

 

Кот сегодня со скамейки

Восемнадцать раз упал.

А до клетки с канарейкой

Барсик так и не достал.

 

«Вот стояла бы пониже,

Можно было б, так сказать,

Познакомиться поближе, 

Просто в лапах подержать». 

 

Барсик понял, просто надо

Научиться бы летать.

Расстоянье – не преграда,

Важно силы рассчитать.

 

На скамеечку взобрался:

Умный план полета зрел.

Разбегался, разбегался,

Только так и не взлетел.

 

Ликовала канарейка,

Барсик злился полчаса:

«Эх, короткая скамейка,

Не для взлёта полоса!»

 

   Хвостатый соперник   

 

На лужайке возле дома

Я играла в бадминтон.

Не пришла подруга Тома,

И пришлось играть с котом.

 

Я воланчик посылала,

Кот подпрыгивал за ним.

Бегать за котом устала,

Видно, он не победим.

 

Мой воланчик потерялся,

На берёзе вдруг повис.

Барсик по стволу взобрался,

Потеряшку сбросил вниз.

 

А когда поднялся ветер,

За оградой он исчез.

Кот и этот промах встретил,  

Под забором он пролез.

 

Обещала, что в  награду

Рыбки в речке наловлю.

Кот мяукнул: «Да не надо,

Я и так тебя люблю».

 

     Мой Барсик                                  

 

Ну  какой же кот весёлый!

Целый день готов играть.

Просится со мною в школу,  

Чтобы дома не скучать.

 

Умный, а не понимает – 

Школа только для ребят,

И животных не пускают,

Дома Барсики сидят.

 

Я один пойду учиться:    

«Ты со мною не пойдёшь.

Ничего же  не случится,

На окошке подождёшь».

 

Барсик  заводную мышку

Притащил к моим ногам,

И мяукнул: «Это слишком!

Я-то тут, а ты-то там!» 

 

  Прим.   Приём стихотворений от авторов на конкурс  «Сто строк о любви»  журнала «Москва» был объявлен  до 31 декабря 2021 года и был нарушен редакцией (приём шёл до 10 января 2022 года).

   Читателю. Результаты конкурса смотрите  в журнале  «Москва».  Сравните «сделанные» стихи лауреатов, объявленных жюри, и Светлую на русской народной лексике поэзию Веры Степановой. А судьи кто?  — как авторы своей поэзии?  Опубликуйте примеры  их поэзии. 

 

Вера Степанова (на конкурс ж. «Москва», 21.11. 2021 г.)

 

      Кто он?

 

Сквозь прозрачный лунный свет,

Чётко обозначенный,

За калиткой силуэт,

Небом предназначенный.

 

А душа опять дрожит,

К сердцу прижимается.

Светлым чувством дорожит,

В одиночку мается.

 

Ночь завесу опускает

С реактивной скоростью.

Сердце любит и страдает,

Но кичится гордостью.        

 

Успокоится  мешают    

Чувства раскалённые.

Непокорные мелькают

Мысли потаённые.

 

Кто он? Ангел или призрак,

Или дьявол во плоти,

Одиночества ли признак

Или счастья на пути?

 

Сердце хочет образ этот

Видеть ангелом земным,

Добротой ему ответить

И молиться вместе с ним.

 

       Любовь    

 

Стою босая  у порога.

Ну, до чего же ночь светла!

Я одного прошу у Бога,

Чтобы с тобой судьба свела.

 

Под бережным покровом ночи

Поёт влюблённый соловей.

Весну счастливую пророчит

Посланник неба – Гименей.

 

И просит он отведать снова

Любви живительный бальзам,

Чтоб не забыли люди слово,

Так нужное порою нам.

 

   Слеза блестела                                      

 

Судьба смеялась надо мной. Интриги вились.

Разъединяла нас с тобой, а мы сходились.

Теперь смирились с нею мы и без пощады

От общей отреклись весны, а души рядом.

 

Припев:

Слеза блестела на щеке,

Но не катилась.

Свеча горела на столе,

Но не светилась.

Гитара пела на стене,

Но не звучала.

Как жаль, что эту жизнь

Не повторить сначала.

 

Просила я твоей любви, хотя бы крошку.

Ты, молча, камень положил в мою ладошку.

Как сердце раненное бешено колотит,

Закон, конечно, за тебя, а совесть – против.

 

Припев.  

 

Теперь покой я не нарушу даже взглядом,

Расстались вроде бы с тобой, а души рядом.

И по весне тебе во сне являться буду,

Ты не забудешь обо мне, а я забуду.

 

Припев. 

       

              Свидетельство Рос. авторского  общества № 24630

 

           *    *    *

 

День сегодня необычный

Повторяю, как в бреду.

Слов набор уже привычный,

Подходящих не найду.

 

Неужели обмельчала

Речка нашего тепла?

Если так, то я сначала

Всё  бы снова прожила.

 

Снова свечи зажигаю,

Снова розы на столе.

Телефон в руке сжимаю,

Верю, ты придёшь ко мне.

 

Не забудешь никогда ты

Золотой медовый год.

Обрученья нашей даты

Сердце просит, верит,  ждёт.

 

        *    *    *

 

Месяц в реку упал и смеётся:

«Он сегодня к тебе не придёт.

И кольцо на воде разорвётся

И с печалью твоей уплывёт».

 

Приходи. Сколько можно сердиться?

Поцелуем меня разбуди.

Может к лучшему всё измениться,

Только ты навсегда приходи.

 

В одиночестве страшно проснуться,

В темноте я к окошку крадусь.

Вот бы к милой щеке прикоснуться,

О свидании снова молюсь.

 

Заскрипела тихонько калитка,

И в тумане безсонных ночей

Засияла родная улыбка,

Две звезды долгожданных очей.

 

Сердце пламя опять охватило,

Прометеем вокруг пронеслось.

Я люблю, как и прежде любила,

Снова счастье дождём полилось.

 

                Никуда не уходи   

 

Я гляжу в любимые глаза,

Воздуха становится мне мало.

То, о чём сегодня ты сказал,

В сердце нежной песней прозвучало.

 

Припев:

И горят слова в моей груди,

Эхом вырываются наружу.

Больше никуда не уходи,

Если бы ты знал, как ты мне нужен!

 

Молодость прекрасна, как хрусталь.

Зрелые года крепки, как камень.

Юность улетает птицей вдаль,

А в душе горит всё тот же пламень!

 

Припев:

И горят слова в моей груди,

Эхом вырываются наружу.

Больше никуда не уходи,

Если бы ты знал, как ты мне нужен!

 

  Много у нас самобытных поэтов! Но почему-то  литкритики не классифицируют их по заслугам. Пришлось разбираться.  Итак:

 

       1.  Перспективный поэт – возраст до 60 лет.

       2. Большой поэт – рост более 190 см.

       3. Крупный поэт – весом более 120 кг.

       4. Значимый поэт – имеет более 5-и медалей.

       5. Знаменитый поэт – отмечен в газетах, на телевидении, признан после этого женой.

       6. Публичный поэт – приглашается на презентации, в рестораны и на ТВ.

       7. Застольный поэт – признан литературными друзьями.

       8. Поэт-пародист – издевается над всеми, кроме себя.

       9. Поэт-юморист – иногда шутит над собой.

       10. Поэт-песенник – пишущий хиты для певцов и композиторов небесплатно.

       11. Состоявшийся поэт – имеет коттедж, мерседес, любовницу, издание толщиной «кирпич».

       12. Городской поэт – имеет лексический запас в пределах городской черты.

       13. Сельский поэт – имеет лексический запас от окраины и до городской черты.

       14. Поэт-маринист – имеет лексический запас до береговой черты.

       15. Национальный поэт – у каждой нации свой, не признаётся таковым при жизни. 

       16. Зарубежный поэт – русскоязычный, засланный за границу.

       17. Поэт 1-го ряда (1-ой величины) – имеет более 5-и литературных премий.

       18. Поэт 2-го ряда (2-ой величины) – имеет более 2-х литературных премий.

       19. Поэт 3-го ряда (3-ей величины) – включается постоянно в длинные списки всяких литературных премий (никогда в короткий список). 

       20. Всесторонний поэт – иногда незаслуженно обзывается графоманом.

       21. «Отвязанный» поэт — бард, отвязавшийся от нормативной лексики.

       22. Любимый поэт – графоман, который признался журналистке в любви.

       23. Необыкновенный поэт — любимец местных критикесс.

       24. Великий поэт – тот, который выше большого поэта.

       25. Перспективный поэт – опубликовал в школьной стенгазете поздравление классному руководителю.

       26. Несостоявшийся поэт – тот, который ушёл в прозаики или в литкритики.

27. Известный поэт — друг малоизвестных «литкритиков». 

28. Поэт-графоман – зарифмует любую заданную тему, в любом размере и без размера, с рифмами и без, в любом объёме бескорыстно, иногда за гонорар.

 

   Благотоворительный перевод автору за труды — счёт в СБ России № 67628038 8311210758