С.И.Ожегов в «Словаре русского языка» (М., «Русский язык», 1984 г.) даёт следующие определения: «компиляция – соединение результатов чужих исследований, мыслей, без самостоятельной обработки источников, а также сама работа, составленная таким методом; плагиат – выдача чужого произведения за своё или незаконное опубликование чужого произведения под своим именем, литературное воровство». 

    В последнее время формой плагиата в литературно-интеллектуальной среде является компиляция. Есть авторы, которые вычитывают у разных исследователей новые мысли и сведения, выдают их за свои открытия при публикации, не давая ссылок на первоисточники.

    Организаторы сайта сообщают, что будут разоблачать авторов компиляций, публиковать даты и авторов первоисточников, сравнительные материалы, в том числе в связи с исследованием творчества Н.М.Рубцова.

    Данная информация  «Осторожно: Новые формы плагиата – компиляции!» будет введена в раздел сайта  «О жизни и творчестве поэта», подраздел «Вокруг Рубцова (информация, полемика)»

 

     Статья была опубликована в подразделе «Вокруг Рубцова»  раздела «О жизни и творчестве поэта»  в меню сайта «Звезда полей» в мае 2006 года.

 

     Несмотря на это первое предупреждение администрации сайта «Звезда полей» дилетанты-писатели,  недруги русской традиционной поэзии и зашоренные дилетанты неоднократно обвиняли Н.М. Рубцова в алкоголизме (замалчивая бытовое лечение красным вином после лучевой болезни  во время ядерных испытаний в зоне «Новой земли»), перевирали направление русскоски и православного содержания в поэзии Рубцова, приписывали Н. Рубцову мистику ухода из жизни под даты в «Крещенские морозы» (этот заказной подложенный стих. появился через 6 лет с даты убийства в 1971 году и без печатной копии Рубцова).

      Автор  двух монографий (2002, 2011гг) и трёх изданий «Тайна гибели Николая Рубцова»         

                                                                                            Ю.И.Кириенко                     22. 10. 2024 г.   

 

   Защита диссертации планируется в Московском государственном гуманитарном университете им. М.А.Шолохова 15 декабря 2014 г.

    Привожу отзыв (рецензию) на диссертацию А.Е.Черновой по опубликованному в интернете реферату.

    Обозначение «константы» в  диссертации «этнопоэтические» является прямым синонимом  «народнопоэтические». «Константа» – по С.И.Ожегову – «постоянная величина в ряду изменяющихся». Этот термин применяется в технических дисциплинах, литературоведение оперирует другими филологическими и философскими понятиями. Фактически А.Е.Чернова обозначает поэзию Н.Рубцова как фольклорную, что недостаточно и недостоверно, дискредитирует многогранность творчества Н.М.Рубцова.     

    А.Е.Чернова сообщает: «Исследователи творчества Н.М.Рубцова (4) традиционно подчёркивают народность его лирики, естественность использования фольклорных средств художественной выразительности». В ссылке-перечне исследователей (4) указаны В.Бараков, Е.В.Иванова, В.В.Кожинов, Н.М.Коняев, А.Ю.Киров, А.П.Ланщиков, М.П.Лобанов, А.В.Науменко, В.Н.Нечаев, В.А.Оботуров, А.Павловский, М.А.Полетова, А.Пикач, Т.И.Подкорытова, А.К.Передреев, А.А.Романов, Ю.И.Селезнев, Л.В.Тимашова, К.Шилов и др.

      В этих абзацах  вижу четыре фрагмента фильтрации информации:

1.     Посыл «естественность использования фольклорных средств художественной выразительности» имеет ребусообразный характер. Большинство литераторов из списка А.Е.Черновой не выставляли «константу» фольклорности, как определяющую существо творчества Н.М.Рубцова.

2.     К научно-дипломированным (по защищённым диссертациям) исследователям творчества Н.М.Рубцова относятся В.Бараков, Е.В.Иванова, А.В.Науменко, В.Н.Нечаев, Л.В.Тимашова, М.С.Акимова со своими достоинствами и недостатками. Остальные авторы или писали бытовые книги о Рубцове, или упоминали в статьях эпизодически о творчестве Н.Рубцова. Особняком стоит литературовед Ю.И.Селезнёв (об этом ниже).

3.     Отфильтрована информация о принципиальных исследователях творчества Н.М.Рубцова:

3.1. Л.Ф.Федунова (филолог, автор книги об образах-символах поэзии Рубцова и о стихотворении «Зелёные цветы», см. альманах «Звезда полей», 2008),

3.2. Юрий Кириенко-Малюгин (Ю.И.Кириенко):

 монография «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…», 304 стр., 2002 г.;

монография «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…», 288 стр., 2011 г.,

книга «Новая дорога к Рубцову», 2005г.;

книга «Поэзия. Истина. Рубцов. Литературоведение начала ХХIвека»;

книги «Тайна гибели Николая Рубцова» (2001, 2004, 2009 – 3 издания):

автор множества опубликованных литературоведческих статей (например, «Народная философия поэзии Рубцова», «Рубцов и методика оценки народности поэзии», «Журавли Николая Рубцова», «Николай Рубцов и православие», «Гоголь и Рубцов», «Тютчев и Рубцов», «Об исповедальности поэзии Рубцова», см. также сайт НО «Рубцовский творческий союз» www.rubcow.ru.«Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество», открыт с  2006 г., сейчас свыше 700 тысяч неслучайных посетителей, статистика заходов ведётся по каждой теме);

автор поэтических сборников: «Белый куст сирени» (2003), «Наша встреча впереди» (2005), «Впереди родимый край» (2008), «Добрый вечер» (2013)

3.3. М.С.Акимова (к.ф.н.). Диссертация о творчестве Н.М.Рубцова (2012 г.)

3.4. Н.А.Старичкова (автор книги «Наедине с Рубцовым», 2001 г.),

4.     Не указаны авторы нескольких принципиальных статей-докладов ежегодных научно-практических конференций «Рубцовские чтения», которые опубликованы в ежегодных альманахах «Звезда полей» с 2006 года (А.Обухов, В.Андреев, Э.Любенко, С.Кривонос, Е.Митарчук, З.И.Голощапова,  М.Акимова, В.Кучерь, Л.Салтыкова, В.В.Сорокин, Н.Кузнецова-Белова, В.Киреенков).

5.     Все вышеуказанные публикации имеют шифры-коды ISBNКнижной палаты РФ и имеются в фондах Государственной библиотеки им. Ленина в Москве.

Налицо попытка выставить себя (А.Е Чернову) как первооткрывателя сути народности поэзии Рубцова путем введения «константы фольклористики» - этой смысловой тавтологии – компиляции термина «народность и народная философия» поэзии Рубцова.

    Проанализируем посыл А.Черновой: «Рассматривая тот или иной художественный образ этнопоэтики, исследователи либо совсем не указывают его фольклорные истоки, либо ограничиваются кратким (курсив Ю.К.М., это необоснованный посыл А.Е.Черновой) перечнем общих символических значений».   

    Исследователи до А.Е.Черновой не применяли или не считали нужным использовать термин «этнопоэтика», придуманный в эпоху наукообразного самовыражения при  написании филологической диссертации.

    Об образах-символах «Журавли», «берёза», «зелёные цветы», «задремавшая Отчизна», «горница», «Звезда полей», «душа хранит» и др. в творчестве Н.М.Рубцова имеется множество статей (в том числе на сайте «Звезда полей»). О песенности поэзии Н.М.Рубцова имеются публикации Ю.Кириенко-Малюгина «Свиридов и Рубцов. Русская музыка и поэзия», В.Киреенкова «О музыкальности поэзии Николая Рубцова» и ряда авторов в книге «Воспоминания о Рубцове» (1983 г.).

    Народный русский критик Ю.И.Селезнев  писал: «Стихи Рубцова сами просятся на музыку, скорее даже музыка просится из стихов; их не нужно перекладывать на музыку, её нужно улавливать в них, слышать её, как слышали музыку песен, былин, сказаний в самой ритмике их слово-сочетаний древние певцы-гусляры, сказители. Многие стихи Рубцова – это песни и в эпическом смысле. Вслушаемся в музыку хотя бы вот этой строки: «Меж болотных стволов красовался восток огнеликий…» Музыкальная открытость, возвышающий простор строки Рубцова сродни эпическому ладу древних поэм» (опубликовано также в монографиях Ю.Кириенко-Малюгина).

    Этот посыл Ю.И.Селезнева не приведен в реферате диссертации А.Е.Черновой.

    Отсутствует в реферате ссылка на принципиальное программное  стихотворение

 Н.Рубцова, которое начинается со строфы:

Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны,

Неведомый сын удивительных вольных племён,

Как прежде скакали на голос удачи капризной,

Я буду скакать по следам миновавших времён.  

    Об этом стихотворении имеется  статья д.ф.н. В.Баракова (Вологда).

    Фактически А.Е Чернова противопоставляет (без ссылок на вышеназванных исследователей) этнопоэтику (фольклор) выявленным задолго до А.Черновой символам-образам творчества Н.М.Рубцова.

    Наблюдается лингвистическая эквилибристика (наукообразность) в терминах диссертации: «призма этнопоэтической константы», «экзистенциальный прорыв», «символическая функция константы фольклорной идеальности мира», «этнопоэтические константы образа Родины и фольклорной идеальности мира», «фольклорный принцип двоемирия», «психологический параллелизм», «аксиологические константы» и т.п.

   Автор отзыва сказал ранее, что «творчество Н.М.Рубцова это алмаз с множеством граней» В монографии Ю.Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» приведена «Глава 11. Творческая позиция и мастерская Н.М.Рубцова (ведическое и православное, мистическое мировоззрение, богатство народного языка, народная философия, исповедальность и песенность поэзии)». Монография, представленная в 11 главах, отражает все видимые этапы жизни и творчества Н.М.Рубцова, изменения в  мировоззрении Поэта, отражаемые в его стихотворениях, которые Рубцов писал непосредственно по текущим событиям.

   Соискатель знакома с автором данного отзыва и выступала однажды (март 2013г.) на одном из литературных мероприятий в читальном зале им. Н.Рубцова в гуманитарном колледже № 20, в котором расположена экспозиция по творчеству Н.М.Рубцова, стенд с книгами Ю.Кириенко-Малюгина и альманахами «Звезда полей». Более того А.Е.Чернова вела видеосьёмку этого мероприятия и выставила видеофайл на странице «Кириенко-Малюгин» (поиск в яндексе интернета).

   В «практической значимости» сообщается: «…чтение общих курсов и спецкурсов по фольклору и русской литературе», которое будет основываться на заявленных «константах». Привлекать соискателя к чтению лекций недопустимо ввиду недостаточности её знаний о многогранности и народности творчества Рубцова.

   В связи с вышеизложенным считаю, что автор диссертации должен ознакомится с предыдущими исследованиями, дать ссылки на опровергаемые или уточняемые положения известных исследователей.

   Диссертация в представленном виде не может быть одобрена в качестве кандидатской филологической и должна быть в корне переработана.

 

  Кандидат техн. наук, член Союза писателей РФ и Российского авторского общества, редактор альманаха «Звезда полей», Председатель Правления НО «Рубцовский творческий союз», автор ряда книг и литературоведческих  статей о жизни и творчестве Н.Рубцова. В сентябре 2014 г. автор выпустил книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» (120 стр., изд. «Рубцовский творческий союз»)

 

        Ю.И.Кириенко (литературный  псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)

03.11.2014 г. 

 

 

https://go.mail.ru/search_video?fr=main&frm=main&fm=1&q=%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%20%D1%88%D0%B8%D0%BF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%20%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B5%20%D0%B8%D0%BC.%20%D0%9D.%D0%9C.%20%D0%A0%D1%83%D0%B1%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20&us=0&usln=2&usqid=76685ec66535db95&hasnavig=0&ushq=1&src=go&sbmt=1641652792348

 

     По этой ссылке я посмотрел видео.

Автору эл. письма 10 января с.г. написал следующий ответ:

 

И. О. , добрый день!

1. Спасибо за видео о разгромленной экспозиции в читальном зале и. Рубцова (Ехалова знаю, о Рубцове он не знает). Звук был плохой в приёме видео. Показал …......(автор съёмки)  Литкарту и портрет Рубцова, книжный стенд обкорнованный.  Странно, что   подневольные тёти с литпедобразованием  площадки № 5 колледжа № 20 (по команде от начальника деп. образования г. Москвы ? или кого-то ещё?) не сняли вывеску "Читальный зал им. Н. Рубцова". Тематику по Москве в колледже сняли. Омельченко (засл. учит. РФ) из колледжа уволили.

2. После переписки с директоратом кол № 20  в 2019 году узнал, что экспозицию снимают. Я потребовал вернуть по Акту все экспонаты. И об этом ежемесячно (с начала 2020 года) на сайте "Звезда полей" ( т.е. на Весь Интернет!) требую вернуть Всё. Прислали акт наличия . Я потребовал двусторонний акт приёмки-сдачи.

3. Молчат 8 месяцев, а я постоянно об этом на сайте публикую.

4. Пусть знают московских рубцовофобов от дир. колледжа, московского деп.обр., эгоистов-секретар. СПР!

5. Предс. СПР Н. Иванов и первый секр. Г. Иванов тоже молчат, а их я также постоянно обвиняю на сайте в бездействии к творчеству и памяти национ. русского поэта Рубцова.

6. С апреля 2021 года громлю постоянно на сайте опус В. Макеева о Рубцове (изд. Вече по протекции секретаря от СПР Г.В.Иванова, который лично знает редактора  Вече? ).  

7. У меня забот хватает. Вы наверно в курсе, что я пишу и публикую с марта  2021  на сайте автор. повесть "Я был рождён аристократом"(уже 29 глав) и сейчас уже пришёл к 2007 году и там шесть-семь глав о работе актива Моск. Рубц центра с мая 2001 года.

7. В 2018 г. выпустил книгу прозы "Очевидное и невероятное", в 2020г.  два сборника поэзии и один сб. (жанр "сатира и юмор"),  Всё с издательством и под ISBN книжной палаты.

 

                   Юрий Кириенко      эл. почта ….................     10 января в 22:05

 

Прим. 1. Известный вологодский литератор и пропагандист Ехалов задавал вопросы оператору съёмки и осматривал результаты демонтажа рубцовской экспозиции, ему показали портрет Рубцова (70см х 80 см), литературную карту «По дорогам Рубцова, размерами 95 см на 140 см, стенд с остатками литературы.

 

Прим. 2. Колледж № 20 курирует Департамент образования г. Москвы. Когда Департамент и колледж № 20  восстановят экспозицию читального зала имени русского национального поэта Н.М. Рубцова?

Прим. 3. Когда Председатель и секретариат Союза писателей России будут заниматься пропагандой творчества Н.М. Рубцова, детдомовца, моряка, выпускника Литературного института им. А. М. Горького, члена Союза писателей СССР? Однако в статьях и на сайте «росписатель»  мимолётно  эпизодически упоминают и сылаются на любовь к стихах (творчеству)  народного Н.М. Рубцова.  

Прим. 4.  Для информации  Руководству АСПИ (Ассоциации писателей и издателей). Возможно встретиться с руководством Департамента образования г. Москвы и  решить эту проблему? На письма годичной давности от Творческого центра им. Н. Рубцова сайта «Звезда полей» ответов не получено.

Прим. 5. Предлагаю создать в Москве главное: Музей-центр имени Н.М. Рубцова, на основе экспонатов закрытого в 2009 году Московского Рубцовского центра в юнощеской библиотеке № 199  системы ЦБС № 1 Северо-Западного административного округа и других имеющихся экспонатов.

 

Опубликовано   впервые на сайе «Звезда полей» 18.02.2022 года в разделе «новости»,затем периодически на сайте с обращениями о Восстановлении-создании Рубцовского Центра в Москве.

 

      В Москве функционировали Три Рубцовских центра.

    1.  Первый Московский Рубцовский центр с полномасштабной экспозицией создан литераторами в сентябре 2001 г. в юношеской библиотеке № 199 СЗАО г. Москвы и закрыт в 2009 г. решением руководства библиотечной системы ЦБС № 1 Северо-Западного административного округа г. Москвы по причине изменения профиля библиотечной работы с молодёжью. Экспозиция осталась в библиотеке № 199.

     Некоммерческая организация (НКО)  «Рубцовский творческий союз» создана  в 2006 году Учредителями — членами Союза писателей России, реализованы два просветительских гранта в 2007 и 2008 гг.. Гранты в период 2009 -2014 гг. не были  даны на представленные Программы НКО «Рубцовский творческий союз». В декабре 2014 году НКО «РТС» закрыт без уведомления Учредителей.

• Второй Московский Рубцовский центр с другой экспозицией создан в сентябре 2002 года в библиотеке № 95 ЮЗАО г. Москвы, активисты проводили с артистами литературные мероприятия. Закрыт  в 2012 году . Экспозиция хранилась несколько лет в другой Московской библиотеке. По имеющимся сведениям, большая часть экспозиции передана в музей Вологодской области.

• В январе 2013 года в колледже № 20 г. Москвы (площадка № 5) в читальном зале им. Н. Рубцова  создана и размещена экспозиция Московского Рубцовского центра и НКО «Рубцовский творческий союз» (НКО РТС)  по договору с руководством колледжа и составлен двусторонний Акт приёмки экспонатов . В колледже проводились литературно-музыкальные мероприятия и научно-практические конференциии «Рубцовские чтения». В 2019 году экспозиция была закрыта произвольно и демонтирована, Экспонаты НКО «РТС» и созданного Творческого центра им. Н. Рубцова  находятся в колледже № 20.

• При действующем с марта 2006 года литературно-публицистическом сайте «Звезда полей» создан Творческий центр им Рубцова (ТЦР) без наличия экспозиции. Актив ТЦР проводил и проводит литературные конкурсы «Звезда полей», конференции «Рубцовские чтения» на случайных литературных площадках. С 2006 года актив НКО РТС и затем ТРЦ сайта «Звезда полей» выпускает ежегодные литературные альманахи «Звезда полей» под  ISBN Книжной палаты РФ.

Периодические обращения к департаменту образования г. Москвы (курирующему колледж № 20), к руководству колледжа № 20 письмами и системно на сайте «Звезда полей»  о возврате и восстановлению экспозиции остаются без ответа.

Обращение на сайте «Звезда полей» с 2016 года к департаменту культуры г. Москвы и руководству Минкульта  РФ о возрожении Центра им. Н. Рубцова в г. Москве остаются без внимания. Между тем четыре  года назад был создан при участии департамента культуры Центр им. А. Вознесенского.

• Дополнительные экспонаты (книги, компакт-диски, альманахи «Звезда полей» 2013-2020 г.г. и др.) на создание Центра-музея имени Николая Рубцова будут переданы в новую экспозицию Центра Н.М. Рубцова при  конкретном участии автора предложения - литератора, канд. техн. наук, члена МГО Союза писателей РФ Ю.И. Кириенко (лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)

• 

ЧИТАЛЬНЫЙ  ЗАЛ  ИМЕНИ Н. РУБЦОВА в библиотечном колледже Москвы. 

 

     Посетители сайта «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество»!  

     25 января 2013 года в Москве в  библиотечном колледже № 58 (с 2014 года —   площадка № 5 колледжа № 20, ранее Московский библиотечный техникум) был создан  Читальный зал им. Н.М. Рубцова, в котором была размещена Экспозиция НКО «Рубцовский творческий союз». В колледже преподавался предмет «Москвоведение» (программа культуры и памятников в Москве), который вела заслуженный учитель РФ Светлана Александровна  Омельченко.

    Московский библиотечный техникум был создан решением Моссовета в 1940 году. Во время Великой Отечественной войны техникум не прерывал занятий. После ряда преобразований в 2005 году получил статус колледжа. В 2010 году колледж переименован в Гуманитарный колледж информационно-библиотечных технологий   ГТИБТ № 58 (из википедии).     

   В декабре 2012 года во время встречи Ю.И.Кириенко (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин)  с А.М. Жималовским,  директором колледжа ГТИБТ № 58, дана информация  о просветительской деятельности НО «Рубцовский творческий союз», об имеющихся экспонатах по творчеству Н.М. Рубцова и об отсутствии постоянного помещения для проведения мероприятий. По результатам  беседы  руководством колледжа было  решено, что в читальном зале  будет размещена  экспозиция творчества народного поэта Н.М. Рубцова. Экспонаты для экспозиции предоставляет актив некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз». Директор колледжа А. М. Жималовский издал приказ о создании читального зала имени Н. М. Рубцова.    Ю.И.Кириенко  передал экспонаты в колледж. Был  составлен Акт приёмки экспонатов для читального зала им. Н.М. Рубцова,  утверждённый   директором  ГТИБТ № 58  А.М. Жималовским и подписанный Председателем Правления НО «Рубцовский творческий союз» Ю.И. Кириенко. Через год (в 2014 г.) Жималовский был освобождён от должности директора и переведён на другую работу в штате колледжа.

    Посетители сайта «Звезда полей».

     Наберите лат. Адрес сайта и Вы на первой заставочной странице Увидите Три сменяющиеся по очереди картины: 

     Вид читального зала им. Н.М. Рубцова, созданный в январе 2013 года в колледже № 20-площадка № 5 (разгромлен –демонтирован  «культактивом» от департамента культуры г. Москвы в 2019 году и не восстановлен несмотря на обращения Творческого центра им. Рубцова сайта), 

     фото памятника Н.М. Рубцову в Тотьме работы В.М.Клыкова, 

     портрет Рубцова художника - члена Союза Художников  РФ Веры Васильевны Васьковой.

    Творческий актив сайта «Звезда полей» готов принять участие в Воссоздании Центра (и даже Музея Н.М.Рубцова) в Москве на базе хранящихся экспонатов экспозиции и дополнительных экспонатов - в колледже № 20 (площадка № 5) или в другом специальном Здании  г. Москвы.

 

Кириенко Юрий Иванович (лит псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин), член МГО СПР с 2020 года, поэт и литературовед, кандидат технических наук, автор книг и статей о творчестве и жизни Н.М.Рубцова и методике оценки народности поэзии и литературы.

 

Краткая история союза писателей. Были союзы писателей по республикам. Сейчас по регионам (89 регионов).  Союз писателей России является одним из наследников  Союза писателей СССР

Печатающиеся литераторы – это, как правило, состоявшиеся Личности и профессионалы в областях, где состоят в штате и получают оклады (в области Истории, филологии, философии, журналистики, техники,  инженеры, рабочие) 

Констатируем, что только после 30 лет – у человека, как потенциального литератора появляется опыт жизни, наличие семьи и детей. Иначе  вырастают слишком умные, но бездетные Крупская и Ульянов. 

Оплата даже в СССР  для писателей - только по разовым публикациям, часто писатели работали в журналистике на госокладах. Писатели давали заявки в издательства. И госиздательства принимали заявку, если Художественный уровень высокий (лексика, идея, сюжет, моральные принципы семейные и общежития были  соблюдены для государственных интересов) и отсутствие негатива Им платили правда много,  но это не постоянная гуманитарная работа. 

Писатели – это в 30-е годы наследники РАППовцев - тех комминтерновских революционеров.

Термин писатель – не отражает сути работы, направления работы, идеологии и философии автора. 

Предлагаю:

Создать общественное всероссийское объединение - Союз литераторов Российской Федерации (СЛРФ). На базе литературных объединений (ЛИТО), действующих во всех регионах РФ (в областных городах, на крупных предприятиях государственного и  бизнес-направлений и объединяющих литераторов всех возрастов, профессий

Направленность работы любого ЛИТО ведётся по ежемесячным планам в любом регионе - активная реализация  государственной политики в гуманитарной и образовательной сфере для граждан РФ в рамках Конституции РФ. Руководитель ЛИТО  входит в штат библиотеки.  

Сейчас большинство ЛИТО базируется в государственных библиотеках, которые оснащены современной компьютерной техникой.   Текущая деятельнрость  в любом ЛИТО  направлена на просветительство, на повышение лексической исторической и  краеведческой грамотности  местного населения. В этом смысле в ЛИТО объединены литераторы различного уровня образованности и жизненного опыта.  

Большинство литобъединений выпускает альманахи, сборники авторов ЛИТО 

   Не надо ломиться в открытую дверь, надо использовать уже сложившиеся организационные формы просветительской, литературной  и образовательной деятельности. 

    Как предупреждают грамотные специалисты: «Писать у нас умеют все. Только по-разному. Не надо будоражить молодёжь поиском лёгкой жизни, написаниями при отсутствии семьи, детей и жизненного опыта.  

       На мое видение ситуации в области оформления в члены любого обшественного объединения – Союза писателей того или иного наименования были объявлены Ложные ценности для литераторов (под именем «писатели»):

Омоложение состава членов Союза писателей России (наследников «патриотического» течения литераторов).                                                      

Назначенный  заболевшим В. Ганичевым новый Председатель Правления Н.Ф. Иванов заявил как главную цель - тенденцию на «омоложение»  состава писателей ООО СПР РФ. Отметили, что к  2017 году доля молодых авторов (18-35 лет) в Союзе писателей России составляла всего 4 %, а доля писателей среднего возраста (36-50 лет) — 11 %. Стало очевидным, что между двумя поколениями писателей — авторитетным старшим и нарождающимся молодым — образовалась гигантская пропасть. Важным шагом к наведению мостов стало создание 7 февраля 2017 года Совета молодых литераторов по инициативе группы московских литераторов — Андрея Тимофеева, Василия Попова и Сергея Бударина. 

 Наблюдается  Информационное и финансовое блокирование пропагандистской работы литераторов (членов СПР) в параллельных общественных объединениях России по  региональной литературной или профессиональной пропагандистской направленности. Пример. Замалчивание работы Первого Московского Рубцовского центра  (актив 5 членов МГО СПР и заслуженный работник культуры РФ) с 2001 года) по пропаганде творчества русского национального поэта, моряка, бывшего детдомовца, выпускника Литинститута Н.М.Рубцова. За первые три года было проведено более 100 мероприятий и не получено ни копейки от субсидий от Секретариата СПР. Волюнтаристким решением общественный центр был закрыт , экспозиция удалена в запасники. 

Наблюдается Вкусовой отбор лауреатов литературных конкурсов от ООО СПР и замалчивание  творческого уровня литераторов, не входящих в круг друзей членов секретариата ООО СПР. Например, приехавший с Украины в 2012 году и отмеченный как лауреат   Сергей Иванович Кривонос не получил даже денежное вознаграждение (получил некто другой). 

 Нет анонимного (под девизами от писателей) объективного конкурсного отбора Художественной традиционой литературы (поэзии, прозы, драматургии)  на русском языке, неграмотное воспитание патриотизма молодого поколения,

В течение полутора десятков лет (с 2002 года) не слышно от Правления СПР о публичном разоблачении и блокировании негативных тенденций (эгоизма и эгоцентризма, пропаганды свободной любви под девизы демократии), нет постоянной  пропаганды семейных ценностей и многодетных семей.

 

    Под   объявленную главную цель - принятие молодых «писателей» в члены СПР проводятся семинары по  Технике написания литературных произведений (поэзии, повести, рассказа, романа, литкритики). 

   Созданы коммерческие литературные курсы и объявлены возможности публикаций издательствами текстов за счёт авторов.

  Например, на сайте «росписатель» 17 августа с.г. объявлен поэтический конкурс.  Победитель получает премию 20 тыс. рублей. Причём издание должно быть в пределах срока выпуска в течение 2023 года. Сейчас выпуск любого сборника на 96 стр. при тираже 200 экз составялет не менее 50 тыс руб. То есть автор (без субсидии) даже не может оправдать материально свою Победу и большинство теряет средства, несёт убытки по участию. Высвечивается цель организаторов – направить поэтов Срочно в издательства (большинство частные коммерческие)) и затем сборник на конкурс. Это что:  потеря членами жюри реальности или бизнес для издателей? В членах жюри секретари от СПР В. Кирюшин, Г.В. Иванов, А.А. Бобров,  а также (кем-то? избранные) Артюхов и Е. Юшин.

    Из политики руководителей СПР и АСПИР видно, что многие ведущие литераторы – пропагандисты и авторы книг творческого рубцовского  патриотического  направления не привлекаются, их не включают  в списки наставников.  Это В.И. Кучерь, Ю.И. Кириенко, С.А. Порохин, Е. А. Митарчук, А. Избенников и др.

   В порядке обсуждения и принятия решений. 

Опубликовано впервые 21 декабря 2023 года на сайте «Звезда полей».

 

1.1 ЛИТЕРА'ТОР, а, м. [латин. litterator, букв. учитель грамоты]. Писатель, человек профессионально занимающийся литературным трудом. Литераторы Союза Советских Социалистических Республик видят, для кого они работают. М. Горький. 

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

1.2 литера́тор, писатель, человек профессионально занимающийся литературным трудом  Я ― русский литератор и потому имею две рабские привычки: во-первых, писать иносказательно и, во-вторых, трепетать. М. Е. Салтыков-Щедрин, «Недоконченные беседы («Между делом»)», 1873—1884 г. (цитата из НКРЯ)  Мне сдается, что ты мог бы сделаться литератором, только я наверное знаю, что у тебя есть призвание лучше и выше 

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

На одном из сьездов ВКП (б) В.И. Ленин в графе «профессия» записал «литератор», а не «писатель», или «революционер», как некоторые побывавшие в политической ссылке на государственный царский счёт.

 

2.  «Писатель»  -  от глагола   «писать», который не раскрывает существо деятельности автора, который должен создавать художественные произведения на традиционной родной лексике.    

Почему-то не было и нет в России звания «Заслуженный писатель России», как не было до 1991 года «заслуженный писатель СССР». Например В.И. Гусев, В.Г. Бояринов, Г. Осипов, М.А. Замшев – члены  Правления ООО московской городской организации Союза писателей России  (МГО СПР)  в начале 2000-х годов подали документы в Министерство культуры  РФ и получили звания «Заслуженный работник культуры РФ».

3.  В немецкой литературе термин «писатель» переводится и звучит:  Der Schriftsteller. Расшифрую содержание термина, состоящего их двух корневых слов. 

 Schrift 

Schrift f =, -en  - шрифт; ли́теры, бу́квы; lateinische Schrift лати́нский шрифт;  по́черк; бума́га, заявле́ние;  сочине́ние, труд; тракта́т; Heilige Schrift рел. свяще́нное писа́ние, би́блия; sämtliche [gesammelte] Schriften по́лное собра́ние сочине́ний; на́дпись (на мемориа́льной доске́ и т. п.); 

- письмо́, пи́сьменность (какого-л. народа); полигр. шрифт, ли́теры, печа́тные зна́ки (какого-л. алфавита)  — готи́ческий шрифт; — кири́ллица;  по́черк; — по́лное собра́ние 

сочине́ний;

— и́збранные сочине́ния [труды́]; удостовере́ние ли́чности, ли́чные докуме́нты.

 Steller -  комп. - курсор, указатель (напр. символа на экране монитора);  техническое -. исполнительный двигатель, сервомотор; ж.д. пусковое реле, управляющее реле, шунтовой реостат; автоматика - . исполнительный механизм, позиционер, устанавливающий орган, регулятор; электр. реостат уставки, серводвигатель;  микроэлектроника - переменный резистор, регулировочный резистор, регулирующий элемент; регулятор - задатчик, исполнительное звено, исполнительный орган, исполнительный элемент.

   Schriftsteller – смысловое  значение для индивидуума (человека), записывающего текст,  в немецком языке  означает Личность, которая сочиняет (выполняет базовые требования, создаёт текст) в области  национальной письменности и культуры.  

    Der – в немецком - артикуль , указывающий род существительного.

4.  Обозначения круга любителей словесности и пишущий для публикаций :  

- участник литературного (а не писательского)  объединения России  звучит конкретно  по-русски,

 - член Союза писателей России – звучит неблагозвучно и неконкретно. 

 

По немецки - Mitglied des Schriftstellerverbandes переводится по смыслу,

как сотрудник (письменник), участник союза (объединения) создателей текстов на  немецком литературном языке.  

Mitglied – сотоварищ ; сотрудник объединения, организации.

 des Schriftstellerverbandes – союза  письменников (литераторов)

В России в настоящее время объединения пишущих на русском языке называются Союзы писателей (с различными интерпретациями, в том числе по регионам РФ) и Союзы литераторов (также с интерпретациями,  в том числе по регионам РФ)

5.1.  «Сначала образуй себя, как человека, а потом пиши, уча других» - Н.В.Гоголь

5.2. «Зачем вы сюда пришли? До вас уже всё написано». – Таги – Заде, преподаватель  Литературного института им. А.М. Горького, на первой вступительной ленкции для первокурсников.

       Аналитика от Ю.Кириенко-Малюгина.   24.05.  .2023 г.

 

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.

Могучая воля, великая слава —

Твое достоянье на все времена!

 

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

 

От южных морей до полярного края

Раскинулись наши леса и поля.

Одна ты на свете! Одна ты такая —

Хранимая Богом родная земля!

 

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

 

Широкий простор для мечты и для жизни

Грядущие нам открывают года.

Нам силу дает наша верность Отчизне.

Так было, так есть и так будет всегда!

 

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

 

Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.

Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР. 

 

 

        Вспомнилось старое, написанное пятнадцать лет назад в порыве юношеского максимализма сочинение. В чём-то наивность и искренность данных словосочетаний оказались вневременно актуальными, что и стало причиной их появления в новом качестве – публицистической статьи с художественным финалом. Речь идёт о литературе в самом идеальном смысле этого феномена, но если разобраться, то речь идёт о предчувствии надвигающейся тогда барахолки духа. Вот на фоне случившейся сегодня культ-распродажи всего и вся кажется необходимым проговорить те самые старые юные записи. Кто-то может подумать, что данный материал намекает на прошедшую в Москве книжную ярмарку. Что ж, возможно так оно и есть, но даже если и так, то любая другая сегодняшняя культ-ярмарка тщеславия вполне подходит в качестве адресата нижеследующих заметок.

Итак, насколько же глубоко то дно, к которому движется вся современная коммерциализированная окололитературная тусовка, а вместе с ней и всё современное общество дешёвых блогеров, крикливых демагогов и пишущих премиально-издательских приспособленцев?

….

Дешёвые и неуважаемые барахольщики духа, вы думаете, что вы искушены в литературе, и это действительно так, но не настолько, насколько вы думаете. Проблема в том, что в пространстве смыслов можно жить, но нельзя расчётливо думать.

Если вам предлагают живое стихотворение, то вы предлагаете в ответ мертворождённых младенцев словоблудия. Всё потому, что вы считаете, будто смерть – более вечное состояние, чем жизнь. Вы стремитесь успеть наоставлять следов и получить ренту здесь и сейчас, так как ни во что не верите, кроме одного вашего идола – финансовой рентабельности. Именно здесь кроется ваша главная ошибка и слабость, потому как жизнь, это не только плоть, кровь и рентабельность, потому как текст на бумаге – это не всё стихотворение. Текст – вторичен и временен, но стихотворение живёт вовсе не в тексте.

Если вы считаете, что стихи – это такая изысканная игра замысловатых слов, то вы обязательно и гарантированно проиграете. Вы уже проиграли, только боитесь себе в этом признаться, вы проиграли с самого начала, так как писать стихотворения у вас никогда не хватало смелости. Вы никогда не могли решиться на подлинную литературу, потому что всегда боялись жертвовать. Вы слишком любите свои заплывшие салом и жиром тела, у вас слишком тяжёлые, заплывшие салом и жиром сердца. Вы умны, но этого недостаточно, потому что вы мертвы, а зачем мёртвому ум? Нет смысла обижаться, есть смысл стать честным. Хотя бы один раз честно не искать себе оправданий. Назовите это страстью, желанием, любопытством, но я предпочитаю называть это словом – жизнь. Разве могут породить жизнь импотенты духа, литературные бездари, занявшие какие-то там первые строчки издательских рейтингов продаж?

А жизнь, это когда ты не просто едешь в трамвае, идёшь по улице, занимаешься сексом – это когда ты каждый раз пишешь стихотворение – это и есть стихотворение. А то, что на бумаге – лишь точки, скрепляющие отрезки жизни. Но с годами на бумаге остаётся всё меньше текста, так как с годами ты сам становишься стихотворением. Страшно лишь одно – когда звуки исчезают, и нет сил и смелости продолжать, остаются только инерция и фоновый шум.

Ваши так называемые стихи и проза – только побрякивание знаков на бумаге. Именно поэтому вы отстаиваете свои продажные книжные продукты – вас нет за пределами продуктов. Но дело в том, что вас там никогда и не было, так как где вы там есть, кто вы там есть?

Вы считаете слова «алтарь», «жертвенник», «вдохновение» только красивыми старыми метафорами, и для вас это так и есть, ведь вам не знакомо подлинное и божественное.

Вы придумываете себе множество оправданий, и в том не было бы ничего особенного, но своим безразличием вы умножаете мертвецов, вы растите и воспитываете мертвецов – в этом ваша главная мерзость! Вы создали целые институты по производству мертвецов.

Вы – рабы своих мелких делишек, но так как вас нет, то чьи вы рабы на самом деле? Вы – эскортницы для коммерсантов и перхоть в волосах истории.

Поэтическое у вас всегда как что-то постыдное, на что смотреть не принято, больно и соблазнительно одновременно. Ведь вас нет там, где есть подлинное художественное. Вы ещё можете кривиться своими благообразными фейсами, обжираться грантами и издательскими подачками, но в итоге начинаете гадить под себя и бубнить, что это ваше право. Но на вас жалко смотреть, даже как-то неловко на вас смотреть. Как если бы смотреть на человека, худого и задыхающегося, бредящего на кровати туберкулёзного отделения. В подгузниках, которые ему надевают, потому как он уже не может и не понимает, что в сортир нужно подняться. Потому что ему это уже не стыдно – не поднимаясь лежать в обгаженных подгузниках. Да и не поднимется он уже никогда. Вот здесь, при таком настоящем наименовании реальности и возникает то, во что верится. Верится, потому что эту реальность нельзя оправдать, её можно только отвергнуть. Вот здесь, при таком настоящем и появляется русский писатель.

Даже когда предметы теряют самоценность и становятся знаками, символами, метафорой, то и в этом есть подлинность, если существует необходимая оптика зрения. Только у вас нет оптики, ведь вы не существуете.

Даже побрякивание знаков, символов, метафор может дать экзистенциальный опыт – опыт бренности и пустоты, но даже этот мелкий опыт вам не знаком.

У вас нет автора и смысла, нет поэзии, нет идеологии. Так что же у вас есть, кроме зловонной кучи быта, похоти, рентабельности, министерских отчётов, скидок и кредитов?

Не ищите себе оправданий в вине других – там нет ваших оправданий. Ищите себя и тогда хотя бы вы прилично сгинете в небытие. За любым текстом стоит автор – тот, кто делает текст стихотворением или романом. Но пока вас нет, у вас не будет ни стихотворений, ни романов, одни только рейтинги продаж и финансовые отчёты…

Все смеялись: ходили в спортзалы, сидели на диетах и в социальных сетях, пили лекарства, спаривались и ели – смеялись. И летели над планетой Земля их нервные смешки, презрительные усмешки, понимающие ухмылки и громкий ржач – смеялись. Но нет-нет, да мелькали в этом бесовском сонмище одна-две грустные улыбки.

Поэт… Блаженный… – думал русский писатель и совсем не улыбался.

   

                        * * *

      Из темноты показалась дама с собачкой, это была Люсильда Игоревна Шуршат-Подольская со своей бешеной болонкой.

–  , Люсильда Игоревна, – Поэт впервые назвал соседку по имени.

Люсильда ничего не ответила и высокомерно скрылась за пустым углом.

Похолодало. Внизу раскрылся тёмный, молчаливый, парящий выхлопными газами, город. Город шевелился, но был слышен только скрип открывающихся окон и шум редких далёких порывов ветра.

– Добрый день, – перед Поэтом, приподнимая серую шляпу, стоял невыразительный Павел Поликарпович.

– Но темно, разве сейчас не ночь? – удивился Поэт.

– О, разумеется, сейчас день, только вот такой он хреновый, – вежливо улыбнулся Павел Поликарпович. – Что ж, молодой человек, прощайте, – и он скрылся в прохладной чёрной мути.

– Привет, друг мой Поэт! – экспедитор Андрей Родионович похлопал Поэта по плечу. – Как оно, пишется?

– Да, честно говоря, не очень.

– А чего это так? – весело поинтересовался Андрей Родионович.

Поэт пожал плечами:

– Судьба такая.

– А-а-а, ясно, – понимающе кивнул Андрей Родионович, – бывает.

– Бывает, – повторил Поэт.

– Что бывает?

– Ну, Вы говорите «бывает», вот я и повторил.

– Зачем?

– Ну, не знаю, принято так.

– А-а-а, ясно, – ещё раз с пониманием кивнул Андрей Родионович и пропал.

Поэту показалось, что у него за спиной кто-то вышел из темноты.

– Кто здесь? – Поэт обернулся.

– Кто здесь? – ещё раз спросил он шёпотом.

Маленькая беловолосая девочка издалека смотрела на Поэта, сжимая в руках плюшевого зайца. За спиной девочки колыхалась высокая тёмная человеческая фигура. Поэт попытался рассмотреть лицо, но черты шевелились и ускользали. Девочка засмеялась и забежала за спину тёмной фигуры. Поэт ещё раз попытался рассмотреть лицо тёмного высокого, но это никак не удавалось.

– Послушайте, кто Вы?

– Я, – ответила фигура.

– Я-я-я-я-я, – повторило далёкое эхо.

– Я? – и произнеся это слово, Поэт вдруг всё понял. Не было никого, не было Павла Поликарповича и Андрея Родионовича, не было Люсильды и маленькой бешеной болонки. Впервые он увидел весь свой страх узнавания в этой тёмной фигуре кого-то знакомого. Впервые он увидел всё своё подобострастие перед этим страхом узнавания. Был только тот, кто смотрит на самого себя. И впервые Поэт это сделал.

– Я, – становится популярным, – произнёс он зачем-то вслух.

________________________________________

 

Данная статья является продолжением ранее опубликованных в Литературной России материалов «О юридических реалиях современного литературного процесса», «Экосистема писателя»

 

25 комментариев на «“Отповедь пишущим барахольщикам духа”» 

 

писатель: 

21.09.2024 в 15:05 

Странно всё это… сюр какой-то получается, хотя… наша культура всё больше похожа на сюр…

 

писатель: 

21.09.2024 в 15:36 

Эх, Россия мама дорогая, что ж это такое делается, люди добрые! Отчётное очковтирательство, парадные рапорты и кретинские отчёты, в которых всё замечательно, всё идёт по плану (Летов, как же ты был прав!). Это бред какой-то, безумие сплошное – жирные штабисты врут и не стыдятся. Правду говорил апостол Павел, что не зря у начальника меч висит на поясе – достаньте уже этот меч, разгоните поганых и жирных очковтирателей! В культуре одни фестивали и конференции, варламовы и юзефовичи – сколько можно то, а?! Ну хватит уже скучать о том, что книг не читают, разгоните литинститутовскую мертвечину и образованцев-бюрократов и литература оживёт. Взашей мерзавца и спекулянта издателя Новикова, а вместе с ним и всех захарок и всю эту шайку, зарабатывающую на теме патриотизма. Замшева убирайте и Литгазета оживёт. В общем, хоть что-то реальное пускай произойдёт, а не вся эта эстрадно-фестивальная минута типа СМЛов и прочих хитрых комсомольцев. Сергей Шаргунов, где твои подвиги юности, где тот Шаргунов без толстовских наручники?!

 

Николай Денисов: 

21.09.2024 в 21:06 

Автор Иван ОБРАЗЦОВ, это какое-то (инфантильное) запутанное сочинение ни о чем.

Вы в тексте – о жизни и смерти. Так вот, жизнь коротка, пишите кратко, по делу, без воды.

 

Куратор морали: 

22.09.2024 в 01:21 

1. Это аналитика пути коммерческого сочинительства, предупреждение озабоченным и переначитанным (карнегами, фрейдами, , мопассанами и т.п. запад. Гуру) “писателям” о приспособленчестве и исповедь литератора-критика.

2. Давно хочу опровергнуть шаблон, что народный ПОЭТ (мол, как и все рифмующие по законам стихосложения) “пишет” стихотворение. ПОЭТ не пишет, а записывает (!) то , что Ему диктуют с Небес духовные бескорыстные или земные казановы.

3. Николай Рубцов сказал об этом в 1968 году: 

 

Привет, Россия -Родина моя!

Как под твоей мне радостно листвою!

И пенья нет, Но ясно слышу я,

Незримых певчих пенье хоровое. 

 

Как будто ветер (!?-прим.) гнал меня по ней,

По все земле – по сёлам и столицам!

Я сильный был, но ветер был сильней,

И я нигде не мог остановиться.

 

За все хоромы я не отдаю

Свой низкий дом с крапивой под оконцем…

 

4. Вы, Николай Денисов, не поняли предупреждение Ивана Образцова к “писателям”-флюгерам. Ранее об этом говорил- предупреждал вологодский А. Яшин:

“Всё ли пишете по правде жизни?”

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

22.09.2024 в 12:36 

Юрий Иванович, ну чем Вам не угодил Мопассан? Много писал о плотской любви? Но в этом его обскакал Ваш любимый Гашек! О подлинном патриотизме и жертвенности Мопассан написал новеллу “Пышка”. Перечитайте внимательно! Анри Барбюс написал антивоенные произведения большой эмоциональной силы (повесть “Огонь” и цикл новелл “Письма”). У “западенских”некоторых писателей 20-го века не стыдно и поучиться. Хотя у нас в СССР было много талантливых поэтов, прозаиков, драматургов и публицистов. Твардовский, А. н. Толстой, Б. Лавренёв, М. Шолохов, Ольга Берггольц, Юлия Друнина, С. Гудзенко, Н. Кульчицкий и т.д. “Мы были молоды, русоволосы, о нас вы прочитаете как миф, о людях, что ушли не долюбив, не докурив последней папиросы…” Я пишу, как видите, конкретно, с цитатами (хотя память подводит, могу и напутать иногда!)

 

Куратор морали: 

22.09.2024 в 23:42 

Михаил Александрович! А Вы почти всё знаете о Мопассане? Который писал, писал и всё начальное выбрасывал в корзину его родной дядя – Флобер, пока племяш не принёс “Пышку”. И Флобер сказал, что теперь можешь писать, не обращаясь.

1. Напомню сюжетик-фактик от Вашего протеже -Мопассана, когда два оболтуса заманили на лесную-речную прогулку моложавую маму и её невинную дочку. И эти озабоченные разыграли лотерею, кому достанется “мама” и кому невинная. И “мама” подгуляв с одним, упустила дочку с другим.

2. Только у Ремарка в “Три товарища” сюжет читабельный нравственный. И у Голсуорси (как помню, давно читал). А у большинства прозаиков – эгоистичные и эгоцентричные, вплоть до “смакования” уголовных и вампиризмов.

3. А Ваше мнение о нравах в общаге литинститута (?), описанных выпускником М. Поповым в “Рваной палатке” и ещё в двух. А “… секс в СССР” от Ю.Полякова о нравах в писсреде в Москве, в ресторане ЦДЛ и т.д.

4. А откровения-исповеди подгулявших “поэтесс” (пример, отвалившая к фунтикам Вера Полозкова и т.п. графоманки). Добавить?

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

22.09.2024 в 12:55 

Духовно пробуждённые в поэзию с большой буквы” обязаны, по моему мнению, писать стихи, соблюдая правила стихосложения (допускается сознательное искажение в некоторых случАях ударения и количества слогов в строке). Просто безграмотное стихотворение не может считаться “истинной поэзией”. Я лично таких шедевров не помню.

 

Лев Полыковский: 

22.09.2024 в 13:57 

Каришневу-Лубоцкому. Этих правил стало так много, что за ними не видно мысли. Поэтому грамотно писать не значит до бесконечности расширять критерии грамотности и доводить поэзию до абсурда. С этих позиций и пушкинская поэзия уже безграмотна. Ведь он допускал глагольные рифмы. А сейчас их наличие чуть не преступление. Есть ещё и феномен критики по блату, когда разрешают некоему поэту простить огрехи, а остальных судить по всей строгости и найти среди бесчисленных правил такие пусть и малозначительные, по которым его срезать.

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

22.09.2024 в 17:18 

Льву Полыковскому. У Пушкина нет “безграмотных” стихов. У него есть (сейчас, а не при его жизни!) стихи с устаревшими словами! Но их, к счастью, не так уж и много. Пушкин не воспринимается как Кантемир, Ломоносов и другие выдающиеся поэты 16-го, 17-го и 18-го веков. “Устаревшее” не значит “безграмотное”. Просторечия, жаргон и т.п. могут использоваться поэтами тогда, когда это использование поэтами оправданно. У Маяковского использован глагол “ложите”, хотя Маяковский прекрасно знал, что грамотнее будет “кладёте”. Но он так решил, его право! П. С. Я с детства умел неплохо рифмовать, но я уже тогда понял, что такое “настоящая поэзия” и что я не в силах достичь каких либо высот. А быть средненьким стихоплётом я не хотел. Я не “писатель стихов”, я читатель стихов!

 

Лев Полыковский: 

22.09.2024 в 21:51 

Каришневу- Лубоцкому. Я точно указал, что ставят в упрек Пушкину, то есть глагольные рифмы, и нигде не упоминал устаревшие слова. Считаю, что такие слова иногда можно упоминать, например “толь” и “иль”.

 

писатель: 

22.09.2024 в 16:46 

Интересно, что именно вы имеете в виду под соблюдением правил?

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

22.09.2024 в 18:22 

В своих комментариях я. кажется, объяснил своё мнение. Есть словари литературоведческих терминов, например, словарь для учащихся средней школы. В нём есть примеры и объяснения некоторых (основных!) терминов для поэтов. Этим терминам под сотню лет, некоторым даже больше. Что такое “рифма”, какие рифмы бывают, что такое “стопа”, а также что такое “анапест”, “дактиль”, “амфибрахий” и, конечно, ямб. Мужская и женская рифмы, поэтические жанры и т.д. Советую почитать (изучить!) книгу Корнея Чуковского “Мастерство перевода”. Читайте много! Как привык на встречах со школьниками на вопрос “Как стать писателем?” (детский ?!) писатель М. Каришнев-Лубоцкий привык отвечать: “Сначала нужно стать хорошим читателем, а потом, может быть, и станете хорошим автором”.

 

Куратор морали: 

23.09.2024 в 13:03 

1. Иван Образцов “не чета каким-то там Демьянам” из СПР – назначенным “экспертам” из круга конференции “Крупный стиль”, которые до сих пор (с 8 сентября с.г.) не могут опубликовать Заявленные в программе с апломбом Имена лучших писателей от ООО СПР или какие другие. Молчат о 5-и стихотворцах – портреты которых (маслом!) заказаны, оплачены и доставлены весной с.г. на Комсом. пр., 13 и неизвестно висят ли Они Там по коридорам.

2. 1.Сказочник по профессии и не поэт заявляет, цитирую: “на встречах со школьниками на вопрос “Как стать писателем?” М. Каришнев-Лубоцкий привык отвечать: “Сначала нужно стать хорошим читателем, а потом, может быть, и станете хорошим автором”. 2.2. Не сказал М.К-Л. в конце фразы “может быть , и станете хорошим писателем”. Потому что попал бы под смешки и улыбки старшеклассников (“писателем”)

3.1. По поводу “грамотности” В. Маяковского:

“ложите” вместо “кладёте” – это ёрничество

“горлана-главаря”. У В.М. неадекватность образов” “Улица – змея, дома – вдоль змеи” – это о русских городах! А “облако в штанах”. В. Маяковский услышал этот “образ” случайно от попутчика в каком-то поезде. В. М. пишет, что Он два часа разговаривал с попутчиком, чтобы Тот забыл случайно сказанную глупость.. А В.М. берёт – в название поэмы – для эпатажа.3.2. В инструкции

“как писать стихи” В. Маяковский сказал, что надо работать на заказы Коминтерна и сам выбивал ритмы “та-та-та-та-та-та” в размер на 16-20 слогов. В.М. -ремесленник с исковерканной нерусской лексикой.

4. Любой прозаик с нарочито корявой под русскость “лексикой” – это несостоявшийся поэт.

5.1. И по поводу глагольных рифм. Конечно, “стих” такой с Системными на “-ать”, “-ять”, “ить” – это графомания.

Но. В письме к Г. Бениславской от 20.12.1924 г. из Батуми С. Есенин сообщает: “Не говорите мне обдуманных слов, что я перестал отделывать стихи. Вовсе нет. Наоборот, я сейчас к форме стал ещё более требователен. Только я пришёл к простоте. и спокойно говорю: “К чему же? Ведь и так мы голы. Отныне в рифмы буду брать глаголы”. Путь мой, конечно, сейчас очень извилист. Но это прорыв..”

5.2. Если логика мышления ведёт к глагольной рифме, то применяю.

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

22.09.2024 в 10:17 

То, что пишет Иван Образцов, по моему мнению, не конкретно. А литература, по моему мнению, конкретна. Грош цена теории “не о чём”. Грош цена критическому высказыванию “не о чём и не о ком”. Вот написал Иван Образцов эссе (?) о “барахольщиках духа”. А кто это конкретно? Если не указано ни единой фамилии, то читатель может подумать, что таковых “барахольщиков”, возможно, и не существует, что они – фантазия автора. Принцип “догадайся, мол, сама” удобен, но не надёжен. Результаты “догадок”, скорее всего, будут не предсказуемыми. Вся надежда на “Куратора морали”: возможно он отправит на “инфополе ЛР” запрос и призовёт Образцова к ответу.

 

Александр Турчин: 

23.09.2024 в 03:06 

По-моему, не конкретно даже не в смысле, что “не о ком”, а вот именно в смысле “теории ни о чём”. Сами рассуждения во всякой теории бывают конкретными, а бывают абстрактными, – рассуждения И. Образцова слишком абстрактны, да ещё и с попыткой введения новых терминов (вроде “барахольщиков духа”), которые зачастую, кроме смеха, ничего другого в душе не вызывают.

Ладно бы это касалось сей “Отповеди…”, под которой я пишу этот комментарий, – это сочинение, как сказано, давнее, юношеское; беда в том, что чисто абстрактный характер носит вся серия “протестных” статей, с которыми мы познакомились, – такого рода произведения интересны лишь тем, кто мечтает о своём месте в “литературном процессе”, кто мнит себя большим талантом и считает, что ему не дают дорогу (ну, вроде Юрия Ивановича, вы понимаете, – несть им числа!) и потому таковские произведения являют собой не словесность (не литературу), а подобие некого отчёта в том, что – не врите! мы не дурачки! мы прекрасно видим, что творится в нашей литературной жизни…

Ничего, кроме равнодушия, а то и смеха, у подлинных любителей и ценителей художественного и критического слова подобные публикации вызвать не могут…

Сами знаете.

 

писатель: 

22.09.2024 в 12:20 

А мне видится, что имена и так очевидны, и здесь автор прав, что не делает им рекламу.

Вот вам одно имя, догадайтесь о ком это)):

Захуря – синонимами слова “захуря” могут быть неряха, нечёса, растрёпа, замарашка. А ещё можно сказать “тюрюхайло”. Только наш Захуря совсем лысый))

 

Григорий: 

22.09.2024 в 17:58 

Это наверное или про Колю Дорошенко – владельца сайта Роспис, или про Ваню Тараева – администратора сайта СПР в ВК. Оба – настоящие замарашки, марают любого, кто против верхушки СПР слово молвит.

 

Дмитрий Воронин: 

22.09.2024 в 21:22 

Согласен.

Сегодня меня господин Тараев внёс в чёрный список аж на целый год! Боится моих комментов аж до коликов в животе и дрожи в коленках. Совсем слабенький духом.

Ответить аргументированно не может, поэтому банит. Так легче жить)))

 

Кир. Юшин: 

22.09.2024 в 20:47 

Замарашки?

Заединщики?

Засранцы?

Нужное подчеркнуть.

 

писатель: 

23.09.2024 в 07:17 

Ну вот, автору удалось показать структуру, а народ требует чьей-то именной крови. Браво Иван Образцов, теперь мы видим кто здесь кто, особенно умиляют недофилологические экзерцизы в защиту некоего поэтического “обучения”, сразу видны уши варламовского литинститута и образованческая снобовость)))

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

24.09.2024 в 08:05 

Я, наверное, ошибаюсь, когда призываю поэтов и прозаиков учиться писательскому ремеслу? Я не отвергаю полёты духа и фантазии! Я только призываю к повышению профессионального уровня! Почему-то никого не удивляет тот факт, что художники, музыканты, певцы, врачи, летчики, машинисты поездов и т.д. сначала учатся, а уж потом создают шедевры живописи, проводят операции в клиниках, играют перед публикой на скрипках и роялях. И только поэты по каким-то причинам не обязаны иметь представления о рифмах, системе стихосложения, жанрах и т.п. Русские поэты до 18-го века были “в плену” системы стихосложения, которой пользовались польские поэты. А в польском языке ударение в словах обязательно должно падать на предпоследний слог. Русских поэтов этот факт “очень напрягал”. Они искали способы как избавиться от этой зависимости. Ломоносов предложил теорию “трёх штилей”. В одах нельзя употреблять слово “Щёки”, нужно писать “ланиты”. Настоящим революционером и спасителем русской поэзии стал Василий Тредиаковский. Он разработал систему силлабо-тонического стихосложения. Этой системой пользовались и пользуются практически все поэты России. От Державина и Жуковского до Маяковского и Юрия Кириенко. Александр Пушкин, применяя эту систему, вывел русскую поэзию на недосягаемую высоту (для русско-язычных поэтов). Пушкин был и остаётся гением. Ленский у Пушкина и Ленский в опере “Евгений Онегин” это совершенно разные люди! У Пушкина Ленский дилетант в поэзии, полуграфоман. В опере эта “проблема” незаметна. Стреляться на дуэли из пистолетов, а падать пронзённым стрелой, – это только поэты-графоманы умудряются. П. С. Поэты, читайте Пушкина! Учитесь у Пушкина! И, конечно, у других талантливых поэтов!

 

            Анна: 

           25.09.2024 в 07:14 

“…никого не удивляет тот факт, что художники, музыканты, певцы, врачи, летчики, машинисты поездов и т.д. сначала учатся, а уж потом создают шедевры…” потому, уважаемый М.Киришнев-Лубоцкий, что все вами перечисленные профессии не относятся к работе с живым языком. Писатель не просто создаёт новые смыслы, он изменяет сам язык, саму нашу повседневную речь, а в этом необходимо не ремесло и диплом, а что-то вроде откровения. Писателя невозможно обучить, так же, как невозможно (в духовно-религиозной сфере) обучить пророка. Может быть звучит это громко и пафосно, но это так звучит только как раз для “обученных”, которые мастерски складывают словеса, но не могут создать никаких устойчивых смыслов в культуре, только книжную продукцию (как и писал Образцов).

 

                         М. Каришнев-Лубоцкий: 

                        26.09.2024 в 16:28 

С большим опозданием я решил поинтересоваться, кто такой Иван Образцов. Выяснил. Это житель Барнаула, 1977 г.р. Член СПР и “клуба мастеров литературы (?)” Окончил пединститут, факультет экономический; а также духовную семинарию. Преподаёт в ВУЗах Барнаула факультатив “литературное творчество”. Входит в состав литературных жюри. Я перечислил часть “креативных деятельностей” уважаемого Ивана Юрьевича. Для меня осталось загадкой: как можно преподавать литературное мастерство, быть членом жюри литконкурсов и не касаться таких тем, как “система стихосложения” литературные жанры, сюжет и композиция произведения, авторская речь и речь персонажей, и т.д. Я уверен, что Иван Юрьевич эти темы затрагивал! хотя я не могу отказать ему в таланте “уклоняться” от конкретики. В СПР Ивана Юрьевича рекомендовали руководители минкульта Барнаула и первые лица края. Это заслуживает уважения. Меня в Союз писателей Москвы рекомендовали в 1995 году писатели Роман Сеф, Владимир Савельев, Вадим Коростылёв. О литературном творчестве у меня сложились представления (довольно обширные и, главное, глубоко осознанные) до рождения уважаемого Ивана Юрьевича и, возможно, некоторых комментаторов ЛР. Вырос я в семье людей, любящих и понимающих литературу (это очень важно!) Правда, они не употребляли терминов “инфополе”, “тренд”, “смыслы”, “креативные технологии” и т.д. В заключение хотелось бы задать вопрос Уважаемому выпускнику духовной семинарии. Почему Вы, Иван Юрьевич, смутив незамутнённые знаниями о каких-то “ябмах и хореях” (цитирую Анну) умы и души некоторых комментаторов ЛР своими весьма спорными, на мой взгляд, литературными творениями, не поспешили им разъяснить их некоторые заблуждения? Это, по моему мнению, не совсем по-христиански! Удач Вам и крепкого здоровья, как физического так и духовного!

М. А. Каришнев-Лубоцкий

 

писатель: 

23.09.2024 в 07:22 

И да, я не ошибся в написании, не экзерсисы, а именно экзерцизы (филосектанты только об этом и могут бормотать))

 

Куратор морали: 

24.09.2024 в 09:45 

Такое впечатление, что Здесь Некоторые барахольщики не только Духа, но и Материализма обиделись и идентифицировали также по ярлыку от Образцова – своих хороших знакомых и Нехороших. Ф.И.О. для любознательных – лучше называть из перечня отъехавших к зарубежным счетам и на ПМЖ.. В порядке дискуссии. 

 

писатель: 

24.09.2024 в 17:15 

Вот кстати согласен с Куратором морали – уж больно точно видимо опознали своих хороших и нехороших знакомых некоторые комментаторы. А имена здесь даже излишни.

 

 

Евгений Клюзов: 

25.09.2024 в 06:57 

Видимо, не все комментаторы вчитались… Г-н Образцов поскрёб по сусекам и нашёл запылившийся текст… а потом ещё один. За прочтение такого “текста №2”, писатель должен платить читателю, а не наоборот. Надо определить жанр “текста №1” – это “стихотворение в публицистике”. Поскольку это “стихотворение”, объективная оценка изложенного невозможна, оценка всегда будет субъективной: Нравится, не нравится… спи, моя красавица! Посмотрим конкретнее: Стихотворение живёт вовсе не в тексте (?), а в чём оно живёт? Затем идёт скрытая аналогия на произведения раннего Горького… затем даётся ответ на вопрос: где живёт поэзия? “Ты сам становишься стихотворением, растворяясь в инерции и фоновом шуме (здесь можно долго дискутировать – “растворение” – это “вечная жизнь”, или “вечная смерть”, но, не будем уподобляться средневековым монахам) В финале речь пошла “о божественном”(наконец-то!). “Вы создали целые институты по производству мертвецов”… Вы точно хотите услышать фамилии? Вы поняли, что я пишу в том же жанре, а не в жанре “Конспектов по Гегелю?”

 

Анна: 

25.09.2024 в 07:08 

Вполне наглядная картина, одни поняли о чём статья, а другие не поняли, но выдают своё непонимание за какую-то там сектофилологическую истину в последней инстанции. Вот эти вторые и есть, судя по всему, адресаты послания, оттого и зашевелились, забормотали нечленораздельные литинститутовские словеса про ямды да хореи))

 

 

писатель: 

25.09.2024 в 13:22 

Евгений Клюзов, а вы уверены, что поняли сказанное Образцовым? Вы уверены, что поняли смысл такого сочетания публицистики с художественной прозой? Судя по всему вы решили, что это так изложено по причине “необученности” автора и решили сами “изобрести велосипед” поучая здесь всех и теша себя мыслью о собственной “обученности” как признаке понимания “писательства”. Но у вас только вышло одно – демонстрация своей поверхностности суждений. Увы, и не только у вас одного.

 

Евгений Клюзов: 

25.09.2024 в 20:42 

Г-н писатель! А вы уверены, что поняли сказанное мной? А на чём основана ваша уверенность? Вы не первый раз демонстрируете здесь трансляцию банальных истин (ничего глубокого я за вами не замечал), и, ничего, все терпят. А какие сочетания жанров вы ещё приветствуете? Перечислите?

 

писатель: 

26.09.2024 в 05:53 

Все терпят – это кто-то вас уполномочил такие утверждения здесь выдавать? Полагаю, что нет смысла продолжать этот спор, и предлагаю остаться при своих мнениях.

 

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

25.09.2024 в 16:24 

Спорить и что-то доказывать или пытаться объяснять ограниченным людям, дело почти безнадёжное. “Поэтам учиться ничему не надобно, они к заоблачным высям подключены и оттуда смыслы черпают!” Смыслы они, может быть, и черпают, но количество слогов в строках, чередования ударных и безударных слогов, оригинальные рифмы и индивидуальность автора с неба не выловишь. Тут от генетики многое зависит и от осмысленной начитанности стихотворца. А о писателе лучше судить по его произведениям, а не репликам-ответам на чужие комментарии. Моих произведений много в интернете, можете почитать.

 

 

писатель: 

25.09.2024 в 17:52 

Да ради бога, ничего доказывать и не надо, всё уже давно доказано. А уж тем более не надо давать советов, все и так умные. Только вы, судя по всему, и смысл комментариев как-то по своему понимаете.

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

26.09.2024 в 07:01 

Хорошо, я ничего доказывать не буду, раз все всё уже давно знают. Только прошу объяснить мне, бестолковому, почему автор “стихотворения в прозе” назвал болонку Люсильды Игоревны “бешеной”? Сидит собачка на руках хозяйки молча, не гавкает, не рвётся укусить Поэта. Кто рассказчик? Какие небеса сообщили ему о “бешенстве” болонки? Почему Люсильда Игоревна не отозвалась на приветствие Поэта? С такими ФИО и болонкой – и хамка? “Люсильда высокомерно скрылась за пустым углом”. Высокомерно приподнять подбородок, наверное, можно. Но “высокомерно скрыться за пустым углом”?!” А “пустой угол” – это безлюдный, что ли?” И снова спрашиваю: кто рассказчик этой истории?! “Гюльчатай, открой личико!” Нет, не откроет, хоть стреляй! А, ведь, если подумать, то эту историю могла бы поведать болонка Люсильды!

 

Куратор морали: 

26.09.2024 в 20:22 

Ваш комментарий ожидает одобрения. Это его предварительный просмотр, комментарий станет видимым для всех после его одобрения. 

Иван Образцов не обязан отвечать на выпады Е. Клюзова и М. Каришнев-Лубоцкого – пишите свои литстатьи, а комментаторы дадут свои резюме. 1. Придётся повторить, что – Иван Образцов “не чета каким-то там Демьянам”. 2. Пытающимся под занавес дискуссии и серии разоблачительных статей с начала 2024 года на интернет-портале сайта “Литературная Россия” дискредитировать публицистику Ивана Образцова о негативах и антиморальных тенденциях в литературном поле, о литературных кланах, о явных и скрытых русофобских изданиях под сурдинку “Больших” литпремий, об экскортницах и о барахольщиках Духа”. 3.1. Кстати , соединение публицистики и литэссе в одной публикации (у И.Образцова) – не Ново в литературе. Напомню об этом методе в “Плахе” Ч. Айтматова от 1986 года. 3.2. Этот метод ассоциативной связи , казалось бы, разноплановых блоков информации, применил в повести- предупреждении “Есть Божий суд”, 2012, которая была включена жюри в длинный список Бунинской премии 2015 года. 5. По поводу претензий к стихотворцам. Есть Поэты- как пророки, которых не надо поучать – у Них самоцензура (они сочиняют- Чётко по методике стихосложения,(ещё от Б.Томашевского -кстати, инженера-электрика по образованию). А экспериментаторы-графоманы не владеют Логикой и традиционной народной лексикой (это для М. К.-Л.) 6. По поводу “Люсильда высокомерно скрылась за пустым углом…”. Здесь и характер некоей Л. и пространство обитания Л. “Героиня” – хамка, т.к. не отозвалась на приветствие Поэта. На каждый чох любого комментатора автор не обязан “благодарить” или разжёвывать смыслы. 

 

 

За последние полтора-два века кто только ни брался давать определения художественной литературе – и сами литераторы, и литературоведы, и даже политики. Литераторы и литературоведы, как правило, выводили свои определения из собственного понимания сущности художественной традиции, или техник (стилей, жанров) письма. В крайнем случае определения давались из соображений эстетического характера (разумеется, объявляемых этическим каноном).

Но практическое и в то же время самое реалистичное определение всегда давалось представителями общественно-политических институций. Сегодня надо бы напомнить, что искусство только тогда возвращается в актуальный дискурс, когда становится способом идеологического влияния на индивидов. По сути, мы можем со всем основанием и необходимой откровенностью дать определение и литературе: литература – это идеология.

Только так преодолевается нарастающая энтропия вседозволенности и вылетают на помойку истории всевозможные приспособленцы и торгаши. Ведь сегодня мы всё чаще наблюдаем, как дуболомство эстетствующих филологинь и пишущих снобов оказывается лишь словоблудием и фиговым листком для прикрытия мелких желаний культлавочников стать дворянами и одновременно получать регулярную ренту за своё смешное и глупое высокомерие. Какие-нибудь условные «филомаша, библиоженя, лингвоаня» собираются вокруг не менее условного «литлёши» и начинается ярмарка тщеславия, где все эти барахольщики духа торгуют своими телесами в том или ином виде, раздавая друг дружке наградки, грамотки и денежки, обрастая псевдонимами и чинами и спариваясь друг с другом в экстатическом ощущении собственной избранности. Но пора уже окончательно осознать, что все эти литэскортницы лишь перхоть в волосах русской истории и не более того.

….

При всём при этом, понимание подлинного генезиса художественного делания позволяет не только дать толкование, но и получить возможность соотнесения тех или иных печатных книжных продуктов с понятием «художественная литература». А такое соотнесение крайне необходимо в условиях нарастающего противостояния мира воинствующих спекулянтов (продвигающих идеи общества потребления культвпечатлений как продуктовой корзины) с тем, что можно назвать духовными и этико-эстетическими скрепами традиционного общества.

История создания художественных произведений говорит не столько об источнике художественного высказывания, сколько о технических этапах формирования писательского замысла и его реализации. Говоря, например, об этапах строительства храма Христа Спасителя, вряд ли можно найти прямой ответ на вопрос о причинах появления храмового строительства вообще. Так и с художественной литературой – подробно исследуя историю появления художественных произведений и стилевых особенностей письма вряд ли можно обнаружить причины их появления, разве что об этих причинах можно догадываться и строить всевозможные предположения (на чём уже многие десятилетия делаются околонаучные карьеры, но никак не эстетические открытия).

Не имея физической возможности интервьюирования писателей прошлого, учёному сообществу остаётся работать с их биографией и библиографией, в то время как писатели современности редко демонстрируют открытую заинтересованность в вопросах физики и метафизики собственного творчества. Речь идёт не столько о саморефлексии фрейдистско-психологического типа, сколько о попытке осмысления источника литературного делания в общечеловеческом и фундаментально-необходимом смысле, без чего ни о какой художественной литературе говорить нет нужды.

Тоже касается и расхожих обывательских иллюзий о «таинственности» и «непостижимости» литературного мастерства. Как юношеские, так и старческие романтические бредни о «я так вижу» и «сегодня нет писателей уровня Пушкина, Достоевского и т.д.» – не более чем наивные мифологические представления малограмотных обывателей, стремящихся в основном к психологическому комфорту при наличии малозначительной личной биографии. Здесь как раз применим фрейдистско-психологический метод описания причин всевозможных расхожих заблуждений, но к пониманию источника художественного делания это не будет иметь никакого отношения.

Опять же, существующие сегодня практики коммерческого создания книжных продуктов сколь угодно навязчиво можно объявлять «писательством», но сама механистичность и регулярность подобного книгопроизводства является разоблачением, указывающим на культурологическую фиктивность данного процесса. С точки зрения подлинности искусства как идеологического способа взаимодействия с обществом необходимо выделить несколько элементов, которые и будут теми самыми основаниями для наименования того или иного произведения объектом художественной литературы, а не продажной подделкой или дешёвой спекуляцией.

Здесь довольно удобно применить к самому процессу художественного делания понятие «экосистема писателя» и возможны, как минимум, два варианта системного описания:

Экосистема писателя как нечто, в чём автор существует и с чем взаимодействует – целевая аудитория и общественный дискурс;

Писательская экосистема, как внутренняя структура, присущая художественному высказыванию как высказыванию идеологическому.

Первая причина процесса художественного делания и литературы как физического проявления этого процесса может быть определена как целевая, то есть то, к чему направлено и что дОлжно достичь всему процессу целиком. И это будет относиться к первому типу «экосистемы писателя» как тому, в чём существует автор и с чем взаимодействует. Цель является причиной всех действий, которые к ней направлены. Например, стремление человека получить хорошее образование есть причина всех его действий, ведущих к этой цели. То есть, необходимо попытаться определить цель художественного делания, и таким образом попытаться осознать смысл литературного процесса как такового. Причём цель не может относиться к области искусства для искусства, так как тогда пропадает любой смысл искусства, как общественного явления.

Вторая причина художественного делания и литературы может быть определена как формальная – это сам язык в его устойчивых формах (семантических, синтаксических, грамматических и т. д.), который и определяет возможность появления процесса художественного делания как естественного существования языка на самом фундаментальном уровне. Проще говоря, язык как присущее и обязательное человеческим сообществам условие существования стремится быть зафиксированным в своих принципиальных проявлениях, за счёт чего он порождается и развивается одновременно в художественных произведениях. Такая причина будет относиться ко второму типу «писательской экосистемы» как внутренней структуре художественного высказывания вообще. И не надо путать данные определения с некими узколингвистическими или чистофилологическими конструктами, которые «выявляют» всевозможные «литературоведы-шекспирологи» и «доктора колобковидных наук» – эти-то как раз заинтересованы лишь в одном – в собственном тёплом и уютном болотце пустых словоблудий. Речь идёт о живом дискурсе языка, влияющем на актуальную реальность самым непосредственным образом и способном изменять общественные институты в долгосрочной перспективе. Так мы легко избавляемся от всяческих пишущих торгашей, которые заточены лишь на одно – быстрое получение прибыли и не менее шуструю писанину для премиальных ежегодных вокруглитературных распродаж.

Только так мы сможем выбраться из засилья псевдолитературных продуктов, которые не просто позволяют паразитировать на теле отечественной культуры множеству образованцев и коммерцспекулянтов, но и разрушают любые разумные перспективы развития гражданского общества как сообщества свободных и ответственных граждан. Ответственность в данном случае предполагает не личное и эгоистичное набивание мошны, а стремление к достижению личного благополучия как тенденции развития общественных институтов, где каждый гражданин может рассчитывать на получение благ в зависимости от приносимой им реальной практической пользы, а не фиктивных активностей для министерского отчёта. Свобода такого типа гражданских взаимоотношений соизмеряется с необходимой мерой ответственности и этой мерой ограничивается, не перерастая в оголтелую вседозволенность для кучки сытых паразитов.

…

Данная статья является продолжением ранее опубликованного в Литературной России материала «О юридических реалиях современного литературного процесса»

23 комментария на «“Экосистема писателя”» 

Профессор Преображенский: 

13.09.2024 в 05:36 

Браво, Иван Образцов!

Но, пожалуй. пора подкрепить теоретическую часть конкретными примерами.

Вы же знаете: все значимые литературные критики XIX столетия (великого столетия!) не только теоретизировали, но и указывали на конкретных писателей.

Укажите и Вы.

И Ваш перст засияет в темноте, столь талантливо описанной Вами.

Успехов!

 

писатель: 

14.09.2024 в 11:38 

Так вроде бы все имена очевидны, разве нет? Образцов вполне конкретно назвал “литлёшу” – это ли не очевидный пример всем нам известного главного графомана литинститута?

 

писатель: 

14.09.2024 в 13:25 

И окститесь, товарисчи, столицу подлинная русская литература давно обходит стороной, так как прекрасно выживает в регионах.

 

Анна: 

17.09.2024 в 08:02 

Посмотрела здесь сообщения комментаторов на других ветках – такое впечатление, что никого не интересует литературный процесс, все разговоры о каких-то своих прошлых воспоминаниях и прочие словоизлияния. Вопрос – здесь вообще есть те, кто в состоянии поддерживать беседу по существу вопроса или только собственные болезненные неудовлетворённости жизнью могут обсуждать?!

Что же касается материала Образцова – это лишний пример того, как современные “писцатели” становятся одними в поле воинами. Зато когда надо распилить очередной грант или премию, то сразу же начинается просто невероятная гиперактивность. Деструктивно всё это как-то и грустно.

 

Анна: 

17.09.2024 в 08:07 

“…И не надо путать данные определения с некими узколингвистическими или чистофилологическими конструктами, которые «выявляют» всевозможные «литературоведы-шекспирологи» и «доктора колобковидных наук» – эти-то как раз заинтересованы лишь в одном – в собственном тёплом и уютном болотце пустых словоблудий…”

Так так было всегда, даже вот здесь кто-то пытался кажется про русский язык высказывать колобковидные идеи в духе почившего Михаила Задорнова. Это же свойство основное следствие лихих 90-х и массовых увлечений конспирологическими теориями. Задорновщина процветает))

 

Анна: 

17.09.2024 в 12:03 

“…Ответственность в данном случае предполагает не личное и эгоистичное набивание мошны, а стремление к достижению личного благополучия как тенденции развития общественных институтов…”

А вы уверены, что такое отношение к культуре вообще реально привить в современном обществе, где “набивание мошны” есть единственная цель жизни большей части человеческих существ???!

 

писатель: 

18.09.2024 в 04:57 

Судя по материалам Образцова, вопрос не в том, чтобы привить, а в том, чтобы донести простую мысль – современный литпоток не читают потому, что у народа срабатывает иммунитет, который отторгает всю эту писанину. Вот ярмарка в Новосибирске – вы посмотрите какая там муть на полках лежала и всё станет понятно.

 

Куратор морали: 

18.09.2024 в 09:08 

Иван Образцов создал и сайт “ЛР” опубликовал несколько принципиальных статей о тенденциях в так называемом “литературном поле”, вокруг и в содержании литературных изданий, не называя конкретных “писателей” и критиков. И это не случайно.

Развившей активность на поле сайте “ЛР” под ником “Анна”, а также “профессору Преображенскому” предлагаю назвать несколько современных прозаиков, поэтов и критиков, которых рекомендуют для читателей.

Или сообщить, что Никого не рекомендуют, по причине….

Хватит пару часов для информации?

 

М. Каришнев-Лубоцкий: 

18.09.2024 в 17:24 

Юрий Иванович, а как можно”создать статьи”? Их, наверное, можно написать? “Вокруг литературного поля” – это где? Почему Вы считаете, что Иван Образцов осознанно не назвал конкретных “писателей” и критиков (на это указывают Ваши слова “И это не случайно”). У сайта “ЛР”, по Вашим словам, есть своё поле, на котором развила активность некто “Анна”. Ей, а также не менее загадочному “Профессору Преображенскому” Вы предлагаете назвать “несколько современных прозаиков, поэтов и критиков, которых рекомендуют для читателей”. Кто рекомендует? “Анна” и “Профессор Преображенский”? А зачем сообщать, что никого не рекомендуют? И на такое пустое сообщение Вы отводите им ПАРУ на два часа? Пар нужен в бане, а не в инфополе!

 

Анна: 

19.09.2024 в 13:15 

Ну хотя бы того же Образцова, малый роман Тварь меня очень впечатлил, вот здесь прочитать можете https://drive.google.com/file/d/134SoFfzvRZNL8eienWmxkW50Ksw2GnXC/view

 

писатель: 

18.09.2024 в 18:10 

Куратору морали: кажется сегодня такие времена, что намного проще назвать тех, кого читать ни в коем случае не следует)))

 

Галина: 

20.09.2024 в 14:21 

“Куратор морали” рекомендует читать только себя любимого.

 

Куратор морали: 

20.09.2024 в 22:58 

1. Конечно, советую. Самое примечательное, что Читают втихаря и завидуют, что ли. Никакой критики ни по технике, ни по лексике, ни по актуальности – Нет. Что в поэзии, что в прозе, что в литкритике.

2. Дайте ссылку на ваше рекомендуемое, просто забавно – о ком и о чём? Результат получите – стихами или прозой.

 

писатель: 

19.09.2024 в 07:26 

А разве ники “Анна” и “Профессор Преображенский” могут считаться окончательным составом эксперто-советчиков кого надо читать?

 

Анна: 

20.09.2024 в 07:54 

А мы что, не люди что ли? Вполне можем и посоветовать, ведь так называемые “советы” от всевозможных “экспертов” выдают одно и то же, а это одно и то же “удивительным” образом совпадает с продажными рейтингами коммерческих издательств. Либо эти “эксперты” ничего не видят, кроме подсовываемых рейтингов, либо сознательно за них пекутся (разумеется, не бесплатно). Так что наши рекомендации даже более ценны и адекватны.

 

писатель: 

20.09.2024 в 11:54 

Да будет так))

 

Галина: 

20.09.2024 в 14:19 

Чтобы “эксперт” имел право советовать, он должен читать много всего, что издаётся, и только потом рекомендовать людям, что читать. Пока же здесь комментаторы только ругают всех. кого попало, а толковых рекомендаций нет. Не вижу здесь экспертов. Увы.

 

писатель: 

21.09.2024 в 04:38 

Полагаю, что некоторые сочинения достаточно читать по паре страниц и выводы уже очевидны. Тот же Варламов-вселауреат – две первые страницы любого его сочинения уже показывают, что мы имеем дело с классическим графоманом, научившимся ловко складывать кубики, но не имеющего что сказать миру. Или Прилепин – очевидная писанина на продажу, кровь, кишки, пошлятину убрать и ничего смыслополагаемого не остаётся. Рекомендованный здесь Анной текст Образцова под названием “Тварь” – там хоть смыслы какие-то прослеживаются в духе обновлённых идей Достоевского, но тоже довольно непрописано в некоторых местах. Виктор Пелевин порой выдаёт интересные вещи, но тоже всё больше скатывается в коммерческую писанину. Вот и все в общем-то рекомендации.

 

Лосев: 

20.09.2024 в 22:59 

Чтобы эксперт “читал много всего”, у него должно быть время для этого. Если это время есть (да еще и, паче чаяния, достойно оплачивается) – тогда почему бы и не прочесть…

Если нет – нет.

 

Торегали Казиев: 

21.09.2024 в 06:41 

Что такое -слово? Слово- это программа жизни. Как есть программа для компьютера. по которой комп работает. Если говорить о литературе отдельно взятой страны, если она фактически даёт стране и ее народу программу осмысленной жизни, правильной для восходящего стратегического развития – та литература исполняет свою первую обязанность перед народом, семьей и государством и, конечно, перед человечеством, т.к. каждый народ есть неотъемлемая часть человечества. Если литература не исполняет своей первой обязанности – тогда она работает на деградацию народа и человечества. Доказано историей. Остальное тоже важная детализация, но уже не носит системообразующего характера. Кстати, те, кто привел человечество к сегодняшнему ядерному тупику – отлично знают вышеизложенное. Потому то, что происходит сейчас в мире, изложено десятки лет назад как в разных “фантези”, так и в прочих формах иногда даже вполне серьезными людьми… Вот, все мы страдаем усложненными формулировками, задача же – доносить идеи просто, дабы дошло до сердца каждого дремлющего землянина. Тогда он проснется и скажет – как же я об этом не подумал?!?

 

Лев Полыковский: 

21.09.2024 в 07:32 

Эксперт это тот, кто глубже других понимает проблему,

то есть достаточно для того, чтобы консультировать остальных людей.

 

Торегали Казиев: 

21.09.2024 в 12:35 

Литератор дает информацию. Информация, уже по слову видно, относится к низшему классу “ин”, и в зависимости от направленности может дать как имитацию энергии восхождения, так и саму энергию к восхождению. Энергия уже высшего класса “ян”, что также видно по самому слову, и просто так не дается, а только при внутреннем “со-ведании” с Абсолютом, т.е при наличии совести. Всё это в праязыке есть и в жизни произносится каждый день простыми людьми. которые про научные инь и ян ничего не слыхали. У тех простых людей ин – нора, а ян (жан) – дух, душа. Когда палец побелеет от мороза и или от удара молотком, мужик трёт его усиленно и когда покраснеет, радостно кричит : “Дух вошел”! Куда – в нору, конешно, в сосуд кровеносный… Вот это и есть экосистема писателя – писать по совести. Т.е способствовать восходящему развитию народа и человечества. Без совести мозг морщится и теряет массу, т.к. той части, в которую вдохнул частицу своего духа Абсолют, работы нет – рвутся межнейронные связи. Но главное – инфополе человечества катастрофически быстро теряет энергию восходящего развития и двуногий практически уже потерял компас..

 

Торегали Казиев: 

22.09.2024 в 05:51 

Я как-то заметил, что некоторые мои материалы иногда в интернете подвергаются изменению и даже в Ютубах от моего имени целые иногда даже очень неплохие передачи сделаны. Здесь надо иметь в виду, что текст менять нельзя, т.к. очень важная инфа находится не на виду и дается читателю только при напряженном обдумывании или при радостном восклицании: “…я так и думал!”.. Но того стоит. Здесь ничего особого нет, если кто много будет читать древние источники – войдет в курс, а многие и без древних поймут смысл. Любой человек живет в той реальности, которая есть. Но немало людей, которые пытаются делать реальность лучше, не показывая этого публично. Поэтому цените тех, кто вытащил страну из беспредела 1990-х и аккуратности тех, кто реалист в условиях, когда “мир сходит с ума”.

 

      В ноябре 2023  года Совет молодых литераторов (СМЛ) при Союзе писателей России запустил новую книжную серию под странноватым и немного провокационным названием «Запрещённая русская поэзия».

     На сайте-  интернет-портала  «Литературная Россия» опубликована статья «Большие поэты выходят из тени?»,   Новая серия Совета молодых литераторов  № 2023 / 44, 09.11.2023   

 

 

 

Почему Ивановы не предлагают поэтов Рубцовского направления,   таких же членов СПР, и   более того – Блокировали в Федеральный список   З а что? 

 

 

       Объяснение замыслу дано в аннотации, которая сопровождает каждую из книжек серии: «Эта серия объединяет больших поэтов, творивших в последние тридцать лет и ставших истинными классиками русской литературы. В силу трагических особенностей современного литературного процесса этих поэтов не найти в книжных магазинах, они оказались как бы «запрещены» в собственной стране. Их стихи, изданные силами редких знатоков поэзии, все эти годы передавались из рук в руки, как настоящие сокровища. Так в советское время своих читателей находил лишь «самиздат». Но постепенно имена истинных поэтов стали выходить из тени, их таинственные силуэты всё отчётливее различаются нами среди серости раскрученных книжным рынком карликов».

 

      Каждая книжка представляет собой небольшую брошюру (от 40 до 70 страниц), состоящую из лучших, по мнению составителей, стихотворений того или иного поэта с двухстраничным предисловием и краткой биографической справкой в конце. Обложки всех брошюр украшают специально подготовленные для этой серии рисуночные портреты в исполнении популярного художника Никаса Сафронова. Из информации в конце книжек можно понять, что материальную поддержку на их издание оказал известный промышленник и меценат Сергей Козубенко.

      Собственно, редакционную коллегию серии во главе с руководителем СМЛ Андреем Тимофеевым, помимо упомянутых С.Козубенко и Н.Сафронова, составили главный редактор издательства «Российский писатель» (в котором вышли книги) Николай Дорошенко, главный редактор журнала «Волга XXI век» Елизавета Мартынова и поэт Григорий Шувалов.

 

     В рамках пилотного проекта уже выпущено пять книг – Юрий Кузнецов, Николай Дмитриев, Михаил Анищенко, Светлана Сырнева и Николай Зиновьев.

      Предисловия к сборникам Юрия Кузнецова и Николая Дмитриева написал Григорий Шувалов (он же выступил в качестве их редактора-составителя). 

Творчество Николая Зиновьева читателям представил Николай Дорошенко. 

Об особенностях поэзии Светланы Сырневой поведала Елизавета Мартынова, 

она же составила книги Сырневой и Михаила Анищенко (а рассказал о последнем лично знавший его по редакции газеты «Волжский комсомолец» писатель Вадим Карасёв).

Тираж каждой брошюрки 1000 экземпляров. Прежде всего, они предназначены для распространения на молодёжных фестивалях Союза писателей России, чтобы донести стихотворения современных классиков до молодых литераторов. Однако любой ценитель поэзии пока ещё может приобрести эти книги по символической цене в книжной лавке при СПР на Комсомольском проспекте, 13…

 

13 комментариев на «“Большие поэты выходят из тени?”» 

 

Профессор Преображенский: 

10.11.2023 в 04:15 

Название не то что спорное, оно – неверное по сути. Ничего “запрещенного” в этих поэтах не было и нет.

 

Свидетель эпохи.: 

10.11.2023 в 15:34 

Хитрован Коля Дорошенко просто тупо развел мецената Козубенко, этих авторов никто не запрещал и не забывал, а многие жизнь прожили как сыр в масле… 

 

Григорий: 

10.11.2023 в 16:10 

Так бедные и несчастные СПРовцы всегда и всем недовольны. У них всё под запретом. Запрет на критику руководства, запрет на деятельность АСПУРа, запрет самостоятельности СМЛ, запрет называться писателями тех, кто состоит в других писательских организациях, запрет на публикации тем, кто не согласен с линией Иванова-Дворцова-Дорошенко. Секта запретов. Поэтому и серия книг “запрещённых” поэтов. Сами и запретили

 

Дмитрий Воронин: 

10.11.2023 в 18:06 

Врёт Дорошенко, не Зиновьев запрещён ( он сполна присутствует и на сайте РП, и в литжизни России – премии, медали), там всё в порядке. А вот Светлана Супрунова из Калининграда запрещена лично Дорошенко! Её стихи выброшены с сайта РП, она лишена звания лауреата этого издательства, её имя под запретом на Комсомольском 13. Ни медалек ей, ни грамот не дают, и книжку издать не предлагают. Личный враг Дорошенко под вечным запретом.

 

Добропыхатель: 

11.11.2023 в 13:48 

Дело оно хорошее.

И Кузнецов и Михаил Анищенко – прекрасные поэты! И достигшие общего признания при жизни, как Кузнецов и- чуть-чуть не успевшие, как Михаил.

Не могу забыть как живущему в очень сложных бытовых условиях Михаилу никак не могли выписать мат.помощь, зато на получение присуждённой ЕМУ – посмертно – премии, припылила целая делегация из Самары в сытную столицу! Как говорил дядя Миша из ДДТ – для жало в камеру засадить.

 

3.1. О стихотворчестве  Н. Зиновьева

 

 

     Вот только Николая Зиновьева – напрасно кто-то тащит волоком на Парнас. Сизифов труд. Или – мартышкин – это кому как ближе.

Столько псевдогорестного самолюбования, как у Зиновьева – специально не сыщешь!

Прямо физически ощутимо как нДравится автору изображать страдание.

А поищи в его текстах хоть чуть радости, сочувствия к тому же российскому населенцу.

На своей земле – гостю незванному – не говорю уже о призыве к НЕсмирению, а хотя бы изображению человека не через картинно вопиящего стихотворца и нет его – “Оно утонуло…”

Остальных авторов – к сожалению и стыду своему – не знаю. Пока не знаю.

А посоветовать – если позволите – Татьяну Пешкову.

Землячку раскрученной и все-олауреачиной Кудимовой Марины Владимировны. Но в отличие от последней – настоящей.

 

Юрий Иванов: 

12.11.2023 в 08:40 

Запрещённая – незапрещённая… Главное, что стоит слово “русская”. Может быть, упор именно на второе прилагательное? Были в СССР “эстрадники-шестидесятники” у всех на слуху и на виду, а были представители “тихой поэзии”, в основном, из провинции, которых мало кто знал (по крайней мере, в столицах). Видимо, история повторяется в какой-то мере. Анищенко, Дмитриев, Кузнецов – без вопросов. Про остальных – кто знает?

Конечно, интрига: кого ещё занесут в “запрещённый” список?

 

вертибутылкин: 

12.11.2023 в 17:36 

Кузнецов он один, остальные обман и подделка. А Сырневу Дорошенко любит, потому что Сырнева хорошо идёт под водку.

 

Куратор морали: 

12.11.2023 в 19:56 

Тенденция из СПР видна: обозвать для пиара список “запрещённых” будто поэтов, а это лауреаты всяких премий, но с провалами. Авторская оценка.

1. Юрий П. Кузнецов прославился косноязычной строкой: “Я пью из черепа отца…”. Составитель Гр. Шувалов знает тот стих. и поставил в сборник???

 

 3.2. О поэзии Николая Дмитриева

 

2. Николай Дмитриев – народный поэт, о котором 18 лет Молчали в секретариате СПР ; в 48 лет ушёл или его ушли из Поэзии после палёного алкоголя d 2005 году.

 

3.Ник Зиновьев прославился стишками:

“Пусть речь моя порой безсвязна,

Пуская я выгляжу ослом”

И ещё исповедальное:

Писать длиннее не умею.

Ещё короче не могу.

И от стихов я не балдею….”

Составил его сборник Н.И. Дорошенко

 

 

 

3.3. О фрагментах поэзии М. Анищенко.

 

4. Михаил Анищенко, с неадекватным мировоззрением. Примеры:

“Полюбил я в последние годы

Всё, что адом казалось всегда…”

“Я вою в небо и во мхи.

Я, волк, убивший человека..”“Ничего не осталось во мне…”

Вот такую исповедь ввела в сборник Михаила Анищенко Елизавета Мартынова(кто это ?), как составитель?

 

3.4. О стихотворчестве Светланы Сырневой.

 

5. Светлана Сырнева. Отличается бес -подобными эпитетами к существительным. Примеры.

“Как мы входим в село на болоте…(???)

Вот и церковь с разрушенными (???) верхом,

Вся в грачином (???) помёте (???) ”

“И опустится небо мутное (???)

К нам в дощатый гремучий (???) кузов”.

 

О Родине

“Ты горька , как осина (???).

Но превыше и лести (?) и срама (???)”

 

“Помню осень стоит неминучая…(???)

“В пеших далях деревья корявые… (???)”

      Составитель Е. Мартынова включила “эти “находки” в сборник “непризнанной”?

Заявлено, что “…брошюрки 1000 экземпляров…. Прежде всего,… предназначены для распространения на молодёжных фестивалях Союза писателей России, чтобы донести стихотворения современных классиков до молодых литераторов…”

 

Куратор морали: 

14.11.2023 в 04:45 

 

Прочитал по рекомендации “Добропыхателя” (комм № 7) на “стихи.ру” талантливые по лексике и свободе изложения “исповеди” поэтессы Татьяны Пешковой и по первому же впечатлению Заявляю:

1. НЕЛЬЗЯ такие “стихи” читать со сцены, так как зрителям надо “заливаться слезами” и идти искать верёвку с тоски?

2. Надо Гнать поэтессу или Чтеца такого негатива со сцены, чтобы не настраивала слушателя на суицид.

3. Хватит загонять в Тоску Читателя (лей):– особенно неустойчивых ещё в миропонимании – 16-18-летних, брошенных в молодости от “любовей” сексуально озабоченных Казанов (т.е. от сексуального любопытства)

– девушек, загнанных болтунами-Аполлонами в аборты безденежьем, а также словоблудием придурковатых моралисток – около общественниц .

– 30-и 40-летних разведённых и сейчас незамужних ещё красивых бездетных интеллигенток (это трагедия личной жизни). Совет простой: найдите из родного этноса незамороченного “технаря”, загуляйте и Главное, родите (да хоть – как мать-одиночка) себе на радости и для Родины ребёнка. Тогда и появится Смысл в Жизни!!!

 

4. Жаль мне Татьяну, которая обращается в стихах к маме – (чувствуется, что без детей) – результат пропаганды Свободной Любви, которая Навязывается НЕПРЕРЫВНО с экранов ТВ. (Смотрю мельком в сериях – императрица Екатерина представлена не столько как Патриотка (принявшая Православие) России, а как Блудница. Фильм с “нехилым” реквизитом проплачен  Минкультом от О. Любимовой (?) , и на основе “работы” шустрых сценаристов (?) и продюссерами (кем и за чей счёт???)

5. Итак. Далеко не всякая зарифмованная и образная (Негативная по смыслу) информация может Приниматься как Поэзия. ( Которая должна нести Свет и Разум, а не тоску и горе.)

В порядке обсуждения. Просьба опубликовать.

 

…………………………..

 

3.2. О поэзии Николая Дмитриева

 

 – см. Википедию и на поиск в  интернете. То, что лично слышал – высокий уровень – не случайно непризнанный  поэт и ушедший от безденежья в «лихие» годы в «дружеские» кампании и молодым на тот Белый Свет. 

 

 

3.3. О поэзии   Михаила  Анищенко 

 

    Привожу комментарии к статье  Алхимия «звёздной болезни"  - (Нетипичное исследование жизни и природы творчества поэта Михаила Анищенко-Шелехметского). Сайт – интернет- портал  "Литературная Россия", 

№ 2022 / 13, 08.04.2022, автор: Владимир КЛИМЕНКО (г. Самара)

 

 

        Избранные  комментарии на статью  “Алхимия «звёздной болезни»”

 

• валерий румянцев:

09.04.2022 в 00:35

 

Для В. А. Клименко и для читателей.

 

Владимир Александрович, искренне приветствую вас! Не сомневаюсь, что всё написанное вами о поэте — правда. Но есть и другая правда: никто из российских поэтов не смог так пронзительно показать, что пережил русский человек после реставрации капитализма в России. Михаил Анищенко — лучший русский поэт начала 21 века (это не только моё мнение). Именно по этой причине я написал семь статей о его поэтическом творчестве... Пишу об этом не для саморекламы, а чтобы у читателей, не знакомых с творчеством Михаила Анищенко, сложилось объективное представление о поэте.

Валерий Румянцев, г. Сочи.

 

сербовеликов:

09.04.2022 в 04:56

Анищенко часто не справляется со своей трагедийностью, она слишком натуральна у него, как алмаз без огранки. Присутствие Кузнецова. Очень талантливый Анищенко, таких очень мало, таким и надо помогать, а не устраивать массовки в СП. Талатлива и статья Клименко.

 

• Профессор Преображенский:

09.04.2022 в 08:15

Очень серьезную тему поднял Клименко. Но запутался в трех соснах.

Пора бы уже знать и понимать, что практически ВСЕ творцы художественных ценностей (в особенности — литературных) в быту похожи друг на друга. Заглянув в бытовую жизнь сугубого большинства великих творцов (без преувеличения — великих!) нормальные люди отшатнутся.

 

Это факт. Конем этого не объедешь.

И сделать с этим ничего нельзя.

Это не только в России так (но в России — особенно).

Отюда вывод: надо научиться разделять БОЖЬЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ в творце. И смело говорить: да, великий гений отечественной поэзии, но в бытовой жизни — опустившийся алкоголик, изувер, а то и карманный вор. Да, великий гений отечественной прозы, но в бытовой жизни — трус, предатель, приспособленец…

Ярчайший пример — Аркадий Гайдар-Голиков. Замечательный детский писатель, тончайший, нежный… А в бытовой жизни — серийный убийца.

Смело надо говорить об этом! Это единственный путь, в конце которого нас ждет понимание.

 

• Федор:

09.04.2022 в 11:46

Какой все же молодец этот милиционер: запротоколировал одиссею последних лет жизни выдающегося русского поэта! Глядишь, так и в историю русской литературы попадет вместе с Михаилом Анищенко.

 

• Владимир Клименко:

09.04.2022 в 18:37

Благодарю редакцию газеты за публикацию моей статьи.

Комментаторам отвечу словами классика:

«Обиды не страшась, не требуя венца;

Хвалу и клевету приемли равнодушно,

И не оспоривай глупца».

Честь имею.

 

• юрий кириенко:

09.04.2022 в 18:56

1. Эту статью В. Клименко сейчас читал после появления комментарий на сайте «ЛР», откуда впервые узнал, что был такой поэт Михаил Анищенко, практически современник и, как предлагается, гениальный поэт. Казалось бы, что всех известных я знаю.

2. Знаю и читал печатавшихся известных Вал. Сорокина, В. Хатюшина, Л. Котюкова и др. в литжурналах. Гениями их не называли, но премии давали.

3. Из советских поэтов (после ВОВ 1945 года) для меня и друзей-поэтов не гением, а народным поэтом является Н.М. Рубцов, на стихи которого бардами написаны более 160 песен.

4. Наша группа из СПР с 2001 года проводит ежегодный поэтический и лит. конкурс «Звезда полей» и в альманахах опубликовано более 600 (шестьсот) поэтов, десятки из талантливых, но назвать гениями не удалось пока.

5. То, что шестидесятник-лауреат от ЦК КПСС Е. Евтушенко отметил М. Анищенко меня лично насторожило, ведь Е.Евт. лично знал Н. М. Рубцова, но ни разу не написал хвалебной статьи о Народном поэте.

6. Специально посмотрел стихи М.Анищенко в стихи.ру. Рифмой и образностью владел прекрасно.

НО это — Исповедь не признаваемого, жалобы на непонимание, обличение «начальства», богатая лексика на базе начитанности, интимная лирика (куда ж без неё), поиска истины-философии вне Православия (и Троицы), как духовной основы для русского этноса России.

7. И главное. Света в стихах Михаила Ан. нет. И нет песенности. А это — Первый показатель Народности для признания.

8. Статья В. Клименко содержательна, образ М. Анищенко высвечен в интервью.

В порядке обсуждения

 

• Сергей Чевгун:

10.04.2022 в 16:04

Здесь всё правда. Но это правда для живых.

Для Миши Анищенко это не более чем полуправда…

 

• Александр Турчин:

11.04.2022 в 01:30

С удовольствием поддержу Фёдора (к. № 4), а то из ответа В. Клименко комментаторам так вытанцовывается, будто Фёдор и является классическим глупцом.

Я лично дальше первых двух-трёх абзацев такие статьи не читаю.

А вот присланную в газету Михаилом подборку к своему 60-летию перечитал («ЛР», 2011, № 5):

 

Родина — опасная, как бритва,

Мне грозит сумою и тюрьмой.

Кажется, спасения не видно,

Но чудесен промысел святой!

….Не спасут ни доллары, ни злато

Тех, кто мир насилия лепил.

Вот и всё, наперсники разврата.

Бог вас выдал. Чичиков купил.

……………

…О, да, я нищий, я бесправен.

Но в доме, чистом от греха,

Меня и голод не заставил

Сварить бульон из петуха.

…Враги мои! Вы были правы.

Россия — рай для подлеца…

………………

…Буду я «Невою» ржавой бриться,

Стука ждать, как страшного суда…

Всё, что было, снова повторится,

Скучно жить на свете господа!

……………

…Гибнет моя Россия,

От Костромы до Кушки.

«Радуйся, Дева Мария…» —

В церкви поют старушки. —

Эх, если б только старушки пели в церкви, одни только старушки, это было бы ещё полбеды…

 

• М. Каришнев-Лубоцкий:

11.04.2022 в 11:07

Владимир Клименко написал талантливый биографический очерк о самарском, нет, русском поэте Михаиле Анищенко. 

 

• юрий кириенко:

11.04.2022 в 14:25

1. Читаю то, что показал некто (поскольку нет его регалий) А. Турчин. М.Анищенко изображает из себя жертву: от чего? от кого? Кто за ним гонится кроме водки с коньяком? И блужданий между «жёнами» и крышей над головой. Цитирую «крылатые» посылы- Заявления М. Ан.:

 

1.Родина — опасна (???), как бритва ,

Мне грозит сумою и тюрьмой.

2.…Враги мои! Вы были правы.

Россия — рай для подлеца…

 

Кого это имеет в виду рифмующий?

 

3.…Буду я «Невою» ржавой бриться,

Стука ждать, как страшного суда…

 

Что же такого натворил рифмующий? Ждёт ареста?

 

4.Ничего я не вспомню о мыслях,

Погубивших меня на земле.

 

Где здесь Логика? «не вспомню…» о мыслях, однако «погубивших…на земле». Похоже на пьяный бред.

И этого блуждающего «гениального» некоторые комментаторы хотят навязать -для чего? —

 

Во многом прав «Профессор Преображенский» относительно «непризнанных гениев».

 

• Александр Логинов:

11.04.2022 в 23:20

Не надо Мишу Анищенко в прокрустово ложе укладывать. Я хорошо знал его со времен Литературного института. Он уже тогда жил с занозой в сердце. И, когда ранка кровоточила. боль утолял спиртовой анестезией....

 

Русь, Россия часто в его стихах мрачна и не в ладах с болящим сердцем его. Но в пору ясности мысли, которая устремлена из прошлого в будущее из под его пера вырывается глубинное чувство любви к Родине.. Редкое для поэтики Михаила стихотворение: «День победы» Прямое попадание в день сегодняшний с каплями крови, окропляющих русскую землю.

 

День Победы. Смертная тоска.

Как вагон, Россию отцепили…

Подменили даты и войска,

И героев павших подменили.

—

Мир спасён. Америке – виват!

Для России – водка и корыто.

Что ты плачешь, маленький солдат,

За проклятым Одером зарытый?

—

 

• Александр Турчин:

12.04.2022 в 01:47

 

Александру Логинову.

Мне нравится, как вы сказали:

«Русь, Россия часто в его стихах мрачна и не в ладах с болящим сердцем его. …

 

13. Облако в штанах:

12.04.2022 в 01:55

 

По мысли и чувству — хорошо, но нет единства образа. Тут и пилотка, и смола, и вагон, и водка, и корыто…

Мешанина какая-то.

Неумелое стихотворение.

Вы что — не видите этого, Александр Логинов?

 

15. юрий кириенко:

12.04.2022 в 09:46

 

1. Цитирую «крылатые» строки от М. Анищенко:

«День Победы. Смертная тоска»…

«Для России водка и корыто…»

 

2. Другие верные строки тонут в общем негативе подачи Дня Победы.

3. На такой текст никакую адекватную музыку не напишешь!.

4. И никакого сравнения с песней «День Победы» Владимира Харитонова, музыка Давида Тухманова.

 

5. А фронтовая песня «Катюша», казалось бы не имеющая прямого отношения в Победе, является Народной песней и Сейчас, которая исполняется сербами на митингах в защиту России и Блокирована с 24 февраля с.г. либералами-редакторами ТВ-каналов (пока я не слышал ни на ТВ-1, ни «Россия», ни на центральном ТВ). За Такое надо снимать с должностей.

 

• Александр Логинов:

12.04.2022 в 14:14

 

Не все стихи на музыку ложатся. А то что Михаил стал народным поэтом по версии «Стихи Ру» не есть истина в последней инстанции. Разговор на эту тему сложен. Да и не здесь в комментариях его зачинать. С песней Харитонова и Тухманова «День Победы» Анищенко мало соотносится. Он про сейчас. Да, негладко, но не выморочно и не по накатанной Такие стихи не поют. Это не победные марши. Вот на стихи Семена Гудзенко есть песня: «Когда на смерть идут — поют,

А перед этим можно плакать…» Пронзительная. Исполнителей вы знаете. Но не застольная. И не маршевая. Народная ли?

 

17. юрий кириенко:

12.04.2022 в 17:38

 

1. Да, есть стихи, которые не поют. Их читают со сцены для сопереживания зрителю. Из того, что я читал — сумбурные, «для России водка и корыто..», чернотой талантливо зарифмованы, хотя поэт начитанный. А что Толку? Горе — от ума.

 

2. На стихи.ру читаю известную русскую Людмилу Щипахину. Удивляюсь: Зачем она «полезла» к графоманам? 

В 2015 году она думала, что ей дадут «народного»? С такими её стихами, как см. ниже; «Вставайте, русские, вставайте!»

….

 

От сна и ужаса очнитесь

Молитесь, русские, молитесь.

И вновь – доспехи надевайте.

Вставайте, русские, вставайте!

…

С такими идеями «Вставайте, русские…», г-н В. Кравчук никогда не даст «народного» поэта. Знает, кого и за что награждать.

 

3. Мне знакомые предлагали дать стихи на сайт Кравчуку. Я отказался сразу.

4. Прочитал на «стихи.ру» Владимира Клименко- содержательно и по теме, напр. «Товар»

5. Мих. Анищенко комплексовал, т.к. понимал, что выше «головы» — не прыгнешь. Это его беда. Лучше было заниматься полезным — напр. детьми и внуками, или работами на даче, тогда и Темы, и мастерство соединились бы.

В порядке обсуждения.

 

18.Александр Турчин:

12.04.2022 в 22:38

13

Единство образа нарушается лишь «смолой». Понятно, что здесь должно было стоять «Русский дом измазали дёгтем», но нужное слово не подошло ни по ритму, ни по рифме. Только в этом и выражается неумелость стихотворения; всё остальное на месте — ни какой мешанины, не преувеличивайте.

 

19. Оолы Шуудан:

13.04.2022 в 17:00

Слабое стихотворение. Только две строки хороши:

«Спит Земля в сиянье голубом

Под пилоткой русского солдата».

 

На основе этих двух строк и надо бы строить образный ряд. Но автор явно не умел этого делать. Набросал в стихотворение каких-то газетных лозунгов, реминисценций из чужих стихов…

Неумейка он был, этот ваш Анищенко.

 

20. Сергей Чевгун:

14.04.2022 в 00:49

Для ник. Оолы Шуудан:

Вот пара строк:

И глядят на меня из огня староверы,//

Прижимая к груди не рождённых детей.

Чтобы так написать, надо быть Анищенко. А чтобы назвать его неумейкой, хватит и ника Оолы Шуудан.

Почувствуйте, как говорится, разницу )

 

Лучшие стихи Миши Анищенко, повторяю, останутся, а забудутся стихи неудачные, написанные, м.б., в часы не самые лучшие и не с ясной головой. В черновиках у поэтов такого материала всегда достаточно.

Так что Саша Логинов прав: не надо Мишу Анищенко в прокрустово ложе укладывать. Равно как и делать из него непризнанного гения. Время все расставит на свои места. Тот же Рубцов: сколько у него стихов? Сотни. Сколько на музыку положено? Сотни полторы. А что мы можем сиюминутно из Рубцова вспомнить? «В горнице моей светло, // Это от ночной звезды…», и почти всё на этом. Зато эти строчки помнят уже полвека, и вряд ли забудут…

 

21. Александр Турчин:

14.04.2022 в 00:54

 

Вполне возможно, что у М. Анищенко и не отыщется ни одного хорошего стихотворения — всех произведений я не читал, не знаю. Вполне возможно, что ему удались лишь отдельные катрены, двустишия и стихи, — с этим нельзя не согласиться. Но и то, что перед нами поэт, а не графоман, произведениями которых заполонены, как правило, все периодические издания, — это факт!

 

22. юрий кириенко:

14.04.2022 в 11:53

 

1. На комм 8, 11, 12, 18, 20, 21. Хватит оправдывать и оправдываться за попытки навязать М. Анищенко в качестве «поэта». Даже в моменты просветления стихи у М. Ан. по строкам разнородны. Искать «жемчужные зёрна» можете продолжать.

 

2. На 20 — Сергею Чевгун-у о Н.М. Рубцове. Хитромудрые редакторы песенных программ и концертов Иногда Специально дают Только «В горнице» и «Букет» . И молчат о песнях «Привет, Россия! Родина моя..», «Звезда полей», «Зимняя песня», «Журавли», «Тихая моя родина», «Душа хранит», «Северная берёза», «Ты с кораблём прощалась» и ещё 150 песен на музыку народных авторов-бардов (есть СД-диски)

 

3. Молчат о Рубцове оба Ивановых от СПР, молчат о закрытии и разгроме (2009, 2012 и 2019 гг.) Трёх Экспозиций Рубцова в Москве. Минкультуры возглавляли Медынский (до 2019 г.) и сейчас О.Любимова. Зато Вознесенскому создали Центр.

 

4. Молчат, что Рубцов получил смертельную дозу радиации во время ядерных испытаний на Северном флоте и было одно тогда лекарство «красное вино» (а системное переливание-замена крови для матроса не предусмотрено). А Рубцов — член СП СССР (1968 г.) и выпускник Литературного института (1969 г.).

смотрите сайт http://www.rubcow.ru «Звезда полей»

 

23. Александр Турчин:

14.04.2022 в 14:52

Сергею Чевгуну (к. № 20)

Обижаете, дорогой, обижаете… (шучу, конечно, для начала, обижаться не имею привычки — ни на кого и ни на что).

 

Как говорится: не надо всех под одну гребёнку… Я сиюминутно из Н. Рубцова могу очень много вспомнить — часто вспоминаю и людям декламирую.

 

28. 11Евгений Клюзов:

14.04.2022 в 21:29

Развлекаетесь, господа литераторы? А я зашёл на сайте «стихи.ру» на «помощник поэта» и набрал слово «звёздный» для поиска рифмы… и что же вылезло: звзд -слзы — берзы — грзы и т.д. Тут я набрал слово «ёж»… и вышла одна одинокая буква «ж»… (нет рифмы)… Можете проверить. По сообщениям СМИ буква «ё» устранена из русского алфавита решением Минобра. (Наши дети будут читать в букваре: Шумели листья берзы.) Работники Академии Наук рассматривают возможность исключения из русского алфавита и других букв. Продолжайте увлекательную дискуссию, господа!

 

32. юрий кириенко:

16.04.2022 в 11:06 

На № 27.

1. Г-н М. Каришнев-Лубоцкий. — Вы — прозаик, сказочник по профессии.

2. Я уже дал определение на сайте «Звезда полей», что «прозаик — это не состоявшийся поэт.» Ну не дано Вам мысли и тему Упорядочить в стихотворную форму, для чего требуется Логическое мышление и богатство лексики.

3. А то, что вы «браковали» поэтов в саратовском журнале «Волга-ХХ1 век», это — из Зависти.

4. Вы заявили, что в том журнале главреду «помогали трое профессионалов, в том числе я». Надо быть поскромнее. И покаяться в грехах.

5. Вы напоминаете мне Персонажа из стихотворения «Редактора я вроде озадачил», см. Комм №26

 

33. М. Каришнев-Лубоцкий:

16.04.2022 в 12:50

На № 32

1. Г-н Юрий Кириенко. — Вы — инженер. Ещё занимаетесь сайтом «Звезда полей». Это — Ваши «плюсы».

2. Я никогда не именовал себя «поэтом», хотя рифмовать умею гораздо лучше Вас. И способен мысли и тему упорядочить в стихотворную форму. В интернете можете посмотреть мою пьесу «Остров обезьян», там есть стихотворные фрагменты (это я сочинил, это не перевод!)

 Хотел снова промолчать, но Вы и других людей цепляете. Вы мне тоже одного персонажа напоминаете: унтера Пришибеева. Перечитайте!

 

34. юрий кириенко:

17.04.2022 в 20:56

 

На ком. 33. Г-ну М. Каришнев-Лубоцкому. Дам разъяснения. 

• Не обижайтесь. У Вас есть определённые способности судя по вашим комментариям.

• Мои стихи можете найти на сайте «Звезда полей», в главах повести «Я был рождён аристократом» и в интернете (но не в «стихи.ру», туда не хотел, зная «уровень» и «лауреатов» В. Кравчука). 

• В лит.журналы не посылаю стихи. Не считаю нужным, зная, что редакторы и «журисты»- это начитанные филологи с дипломами и несостоявшиеся поэты (они даже в конкурсах боятся участвовать). А «победители» уже назначены. 

• Мои сборники поэзии «Впереди родимый край» и «Добрый вечер» вошли в длинные списки престижных тогда Бунинских премий в 2010 и 2017 г.г. , а победили так называемые версификаторы, которых «толкали» функционеры (знаю кто и они знают, что я в курсе). Знают секретари СПР, Г.В.Иванов и Н. Дорошенко. 

• Более 20 лет работаю организатором конкурсов и выпускающим редактором лит. альманахов «Звезда полей», автором книг-биографий о Рубцове и литкритиком, администратором рубцовского сайта http://www.rubcow.ru (с марта 2006 года) 

• И мне Вас жалко, можете мимикрировать от Манилова до Ноздрёва.

 

Статья опубликована на сайте «Звезда полей»

 

 

3.4. О поэзии Светланы Сырневой 

 

Из статьи «Триумф четы Дорошенко, № 2020 / 9, 12.03.2020, автор: Евгения ЕМЕЛЬЯНОВА,  Литературная Россия   https://litrossia.ru/     интернет - портал

   

      Ребята! Вы всё проспали!

В нашем большом и яростном мире есть скрытая от любопытных чужих глаз волшебная ниша, где живёт и здравствует русская современная литература высшей пробы, мирового уровня и вселенского масштаба!

 

       Стоит только зайти на личный сайт «Российский писатель» супружеской четы Николая и Елены Дорошенко и почитать отзывы благодарных читателей не менее отзывчивым и благодарным писателям…

     Вот что пишет в колонке отзывов читательница Ирина Кучушева о стихах начинающего стихослагателя Светланы Сырневой: «Это слишком высоко для нашего подплинтусного времени. Потому и даже мало кто из ваших коллег понимает, о чём тут идёт речь. А уж для молодых, которые на себе не испытали «совокупной народной воли», всё это совсем непонятно».

И продолжает Ирина Кучушева (5.03.20 19:38): «Это наша современная класика! Это достойно не досужего читательского обсуждения, а профессионального изучения».

Ей вторит Валентина Беляева (5.03.20 18:42): «Такой космически трагедийный блеск поэтической мысли могла создать только красивая женщина, однажды избранная волею Всевышнего духа. Светлана, пусть сложится до тонкостей, от слова до звука, от ноты до пассажа и завершающего аккорда Ваша музыка».

      Друзья, вы поймёте меня – от этих слов я расплакалась…

 ….благодарная ответствовала Светлана Сырнева (5.03.20 20:27): «Дорогие, драгоценные друзья! Огромное спасибо всем вам за добрые слова, продиктованные вашими деликатностью и чуткостью, стремлением поддержать собрата по перу! Спасибо! Выезжаю в Москву».

     Видали? Теперь Москва спасена от нашествия коронавируса нашествием небывалых литературных талантов

 из «самой, что называется, глухомани – в деревне Русско-Тимкино Уржумского района Кировской области. И до сих пор живёт в тех местах. Так что невозможно ответить на вопрос, как из неё, глухоманной, получился поэт воистину классического совершенства и блеска, с душою, если вспомнить пушкинскую систему мер, внемлющей и неба содроганью, и горних ангелов полёту…»

      А это уже приведены слова владельца сайта Российский писатель – немного экзальтированного писателя Николая Дорошенко...

    … Но не остаётся в стороне и тоже дарит, уже опять Сырневой, свой дифирамб Владимир Скиф (5.03.20     01:45): «Светлана, как всегда рад встрече с тобой на сайте! Читаю и бесконечно радуюсь твоему пронзительному проникновению в душу русского читателя! Завидую тем, кто придёт на твой вечер, а я из Иркутска протяну ладони и душу, чтобы незримо побыть рядом. Прав Толя Аврутин – твой «Ночной грузовик» – совершенство мысли и чувства!»

        И бесфамильная читательница Надежда всё это прекрасно понимает: Надежда (4.03.20 23:49): «Именно Николай Дорошенко привёл в нашу современную литературную жизнь этот ослепительный и глубокий талант по имени Светлана Сырнева. О величине и значимости этого имени в жизни Русской современной поэзии блистательно рассказано в очерке самого Николая Дорошенко, в чём вы сможете убедиться, прочитав представленный здесь материал.»

         А Надежда без фамилии всё не унимается (4.03.20 19:47): «Видишь, дорогая Светлана, даже сайт исправился и заработал! Всё в твою честь! Блистательная подборка! Уникальный и единственный, как всё уникальное, русский национальный Поэт! Живая душа и живое пронзительное художественное Русское Слово!»

       …. Анатолий Аврутин (4.03.20 19:07): «Потрясающая … Вот эта «смыслов безмолвная стая» и есть настоящая Поэзия – не вымученная, не высиженная, не рассудочно-грамотная, а та, что действительно уходит «за предел бытия», где и таится Истина… Давно знаком с творчеством Светланы Сырневой, много раз читал некоторые из опубликованных сегодня стихов, но всякий раз они заставляют вздрогнуть».

       Вздрогнем дружно и мы, друзья! И ещё не раз встретимся в волшебных джунглях частного сайта «Российский писатель Дорошенко», который так любит посещать Председатель Союза российских  писателей господин Иванов Николай Фёдорович!

        А и впрямь – на сайте Дорошенко особая атмосфера: будто кто опиум рассыпал или, может быть, курит!

       Андрей Попов (4.03.20 18:47): «Всегда восхищаюсь стихами Светланы Сырневой. На лекциях по «Современному литературному процессу», которые сейчас читаю в Сыктывкарском государственном университете, настоятельно говорю студентам: «Читайте обязательно Светлану Сырневу!» Уверен, что 7 марта в ЦДЛ будет прекрасный вечер».

       Николай Ольков (1.03.20 23:40): «Николай Иванович, ещё раз выражаю восторг и благодарность. Прав Вася Воронов, вы делаете блестящие литературные очерки—портреты. Светлане Сырневой ковровую дорожку от Кирова и до высокой московской сцены её субботнего триумфа!»

      42 комментария на статью «“Триумф четы Дорошенко”»

1.  Литератор:

13.03.2020 в 08:35

Такие же преувеличенно-восторженные отзывы на сайте «Российский писатель»» регулярно выдаёт ещё одна «литератор», Валентина Ефимовская (Петербург). Беру слово «литератор» в кавычки, так как Ефимовская не владеет словом иначе чем грамматической сущностью. Предложения строит правильно, и знаки препинания расставляет без ошибок, но следить за содержанием написанного ею же — уже не остаётся сил и внимания. Поэтому растекается в длиннотах и повторах, неумеренно хваля таких же, как она, полупрофессиональных литераторов: в первую очередь, конечно, Николая Дорошенко, затем мало известных поэтесс типа Сырневой, Мирошниченко и т.д. и т.п.

 2. Дионисий:

13.03.2020 в 10:46

Одни и те же петухи и кукушки, хвалящие друг друга, дабы не прогневать хозяев сайта. Значимому писателю похвала не нужна, вот поэтому и стоит задуматься над созданием сайта СПР, где каждый писатель мог бы разместить свои произведения и по желанию избавиться от этих навязчивых птиц.

 3. Аноним:

13.03.2020 в 11:53

На сайте Дорошенко комментарии всегда комплиментарные и слащавые. Пишут, как правило, одни и те же лица. Если комментатор сообщает о недостатках, его комментарий либо снимают, либо остальные унижают комментатора до уровня плинтуса. Приемлемы только взаимные похвалы. Такое впечатление, что комментаторы, там пишущие, — все как на подбор идеальные критики, а пишущие если — классики при жизни. 

Принцип «побей, но научи» не признается в зачатке. Сам я похвалы не ценю: мне лучше, когда указывают на ошибки и неточности. Может быть, поэтому мне не нравятся тамошние принципы.

 4. Петр Алешкин:

14.03.2020 в 23:01

Ради истины! … А имя Светланы Сырневой есть в ВИКИПЕДИИ. Это интернетовская энциклопедия, в которой есть имена, думаю, только одного из 10 членов Союза писателей. Не каждого там утвердят. Только тех. кто что-то сделал и что-то значит в своей профессии. Стихи Светланы Сырневой знаю давно. Они опубликованы не только в книгах и журналах, но и в инете, читайте и критикуйте по делу, по делу, а не из зависти к таланту. Покажите строки и стихи, что написаны неумело, скажите, чем они плохи.

Да ещё здесь некий трусливый ЛИТЕРАТОР, опасающийся указать своё имя, назвал сверхизвестного Народного поэта Коми Надежду Мирошниченко неизвестной! 

 

5. Алексей:

15.03.2020 в 13:06

Напрасно считать Википедию показателем высокого качества. Я бы побрезговал находиться в одной энциклопедии со многими там представленными. К тому же, попасть в Википедию — легче легкого. Стоит только самому подсуетиться. Там и Д. Быков, и Бродский, и Окуджава, и Высоцкий.. «Не каждого там утвердят»? Одного из десяти…

 

 6. Супруги Гвоздевы:

15.03.2020 в 14:38

Ради истины, Петр Алешкин.

Википедия — это точно такой же частный интернет-ресурс, как и Ваш личный сайт. Не более того. Присутствие или отсутствие тех или иных персон на страницах Википедии ничего не говорит об истинной значимости этих персон.

Вы , вроде бы, неглупый человек, — так не обманывайтесь. Спросите у молодых людей, знакомых с интернет-технологиями, — и они Вам расскажут, как всё это делается…

 

 8. Евгения Емельянова:

16.03.2020 в 12:27

ПЕТРУ АЛЁШКИНУ, ЭСКВАЙРУ

Милостивый государь!

  Но почему в последние, скажем, лет двадцать, количество русских людей, нищих духом и неспособных адекватно оценивать, например, достижения современной русской литературы, так трагически непропорционально возросло?

Что послужило причиной сползания культурного уровня русских людей к порогу откровенной деградации?

Внедрение ли в бытовой обиход жителей РФ Интернета и электронных гаджетов, с их бездумной скорописью в социальных сетях?

Засилье ли в средствах массовой информации, книгоиздании, радио и телевидении инородцев с чуждым менталитетом?

Обрушение ли в одночасье советской системы всеобщего бесплатного среднего и высшего образования, с заменой её на три буквы (ЕГЭ)?

А может, все эти причины плюс какие-то, неведомые мне?

Что ещё послужило толчком к появлению вашего комментария к моей заметке в ЛитРоссии о чудовищном сайте супругов Дорошенко, оглупляющем в течение многих лет молодых и пожилых людей, интересующихся русской современной литературой?

Вы пишете: ”Разберите стихи С. Сырневой. Покажите, чем они плохи. Её стихи есть во многих журналах и газетах.”

 

Вот как раз сделать профессиональный разбор стихов и прозы – есть первейшая обязанность сайта Союза российских писателей, который возглавляет Иванов Н. Ф.

Не ездить на свидания с губернаторами за казённый счёт и не оплачивать “воду, электричество, тепло, уборку территории, охрану, противопожарку, вывоз мусора, связь и ещё с десяток позиций”, — делами, которыми он так гордится в недавнем интервью с Николаем Дорошенко, а именно разбираться в качестве производимых рукописей и книг, выходящих под маркой СПР.

А я – что ж! Я, конечно, разберу! Зря, что ли, в Казахском Государственном Университете имени Сергея Мироновича Кирова, в Алма-Ате, сто лет назад, меня учили профессора Никитевич, Жовтис, Стеклова и другие.

 

Так вот – ваша С. Сырнева – заурядная начинающая стихослагательница, которых “На рупь – пучок в базарный день” (русская поговорка ).

В стихотворении “Противостояние Марса”, посвящённом её усердному проталкивателю в поэты – Дорошенко Н., обнаруживается главный порок Сырневой как стихослагательницы, а именно: нечёткость формулировок и  несостоятельность наблюдений. По-простому говоря, она привирает и привирает много. Кроме того, она пользуется избитыми поэтическими штампами 19-го и 20-го веков насчёт воинственного красного Марса, а свежий взгляд современника у неё отсутствует, что странно для молодой женщины.

1. “Над чёрной пропастью пруда,

над тёмным лесом и над степью

встаёт кровавая звезда

во всём своём великолепье.”

       Называет Марс “кровавой звездой”, то есть пользуется заезженным штампом без оснований, так как Марс – планета и имеет красноватую окраску только при ближайшем рассмотрении.

 

2. “Она царит, в сердца неся

и восхищенье, и усталость,

и перед ней природа вся

ушла во тьму и тихо сжалась”.

 

В корне неверно: восхищенье и усталость одновременно не сочетаются. Восхищенье – эмоциональный подъём. Усталость – разрядка эмоций.

 

3. “Звезда! Ничтожны пред тобой

мои поля, мои дубравы,

когда ты луч бросаешь свой

для развлеченья и забавы.”

Опять не планета, а “звезда.” Русские поля и дубравы называет “ничтожными” – хороша патриотка дорошенковской пробы! “Луч” бросает “планета” – абсурд.

 

4. “И подойдя, что ближе нет,

как злобный дух на голос выпи,

ты льёшь на нас разящий свет,

который днём из нас же выпит.”

    Я бы поняла и приняла эту строфу, если бы она была адресована   правительству, но не загадочной планете Марс.

 

5. “И мы молчим из нашей тьмы,

подняв растерянные лица –

затем, что не умеем мы

противостать, оборониться.

 

Мы тихо сжались, чтоб пришли

разруха, войны и неволи

и обескровленной Земли

сухая судорога боли.”

Хороша поэтесса, представляющая русский народ безвольным и беспомощным быдлом! Спасибо, Николай Дорошенко, – вырастил достойную смену!

 

6. “Я не ищу судьбы иной

и не гонюсь за лёгкой славой:

не отразить мне свет ночной,

насквозь пропитанный отравой.”

 

Опять развивает фейковый штамп о планете, с которой якобы льётся отравленный свет. Хотя молодой современной женщине планета ничего плохого не сделала, а наоборот, открывает космические горизонты в будущем.

 

7. “Но травы, птицы и цветы

меня о будущем просили.

И молча вышли я и ты

навстречу неизвестной силе.”

Более или менее сносная строфа. И ради этого стоило городить огород? И где здесь поэт?

Где здесь триумф на красной дорожке, который обещала Светлане Сырневой дорошенковская газета, освящённая председателем СПР?

P.S. Разбор других стихотворений С. Сырневой возможен только за очень большие деньги, ввиду примитивного мышления “поэтессы” и бедности её языка. Привет Википедии!

Евгения Емельянова

 

9.  Галина:

16.03.2020 в 12:38

Алёшкина перестала уважать, когда прочитала, как он гнобил Петра Паламарчука, будто тот за доллар готов ползти в грязную лужу.

 

 10. Ауров:

16.03.2020 в 17:06

Сырнева слабенькая, но объективность-то надо соблюсти. Первая строфа ничего, пусть и Марс — звезда. Хотя, конечно, почему звезда?… Вот, да, много приблизительного. Но СП устраивают такие стихотворцы — далеко от Москвы, не буянят. Удобно.

 

 11. Дионисий:

16.03.2020 в 18:18

Почему бы не посмеяться над «перлами» в опусах самой дамы Е. Емельяновой, …

… Плоха или хороша Сырнева — решит только время и, конечно же, не какие-то 

 

 12. Алексей:

16.03.2020 в 19:48

Несправедливо накинулись на Сырневу, даже если нашли в ее стихотворении то, что считаете недостатками. Рассматривать следовало бы все творчество, а не один-единственный стих. Замечания следует делать доброжелательно и тактично. В свое время ее печатал Кузнецов в «НС». Ее стихи впервые отметил Старшинов. 

 

.Аноним:

16.03.2020 в 21:56

Галине. О гениальном Паламарчуке, его жизни и творчестве, о работе в недолговечном издательстве «Столица» рассказывает писатель Григоренко в журнале «Москва».

 

 

3.5. О творческой позиции и поэзии  Ю.П. Кузнецова 

 

 

14.  юрий кириенко:

17.03.2020 в 10:02

1. Ю.Кузнецов печатал в «НС» всех, кого считал слабее себя. Я не припоминаю, чтобы Ю.К. печатал, например, В.Хатюшина.

2. Ни разу не читал, чтобы Ю.Кузнецов публично как-то положительно отозвался о Николае Рубцове.

3. Вы посмотрите шрифт в стихотворных подборках «НС» при Ю.К. Тексты Нечитабельны.

4. Е Емельянова грамотно раскритиковала стих. С.Сырневой и, особенно, экзальтированных поклонников (-ниц)

5. Недостатки в прозе Е.Е. — это её недостатки, а не С.Сырневой.

 

15.  Евгений:

17.03.2020 в 12:06

Ну сколько можно полоскать имя Юрия Поликарповича? Не понимаете его поэзии — пройдите мимо.

1-й тезис сомнителен во всём: а) не факт, что был кто-то сильнее, б) Хатюшин как соперник Кузнецова — это из области нетонкого юмора.

2 — О Рубцове Кузнецов отзывался положительно, и не раз. В частности, на двух съездах писателей РСФСР, где Кузнецову давали слово (1975, 1981).

 

16. юрий кириенко:

17.03.2020 в 12:35

«Евгений» . Не прячьтесь. Напомню.

1. О стихотворчестве Ю.Кузнецова была дискуссия в 2003 г. в «Рос. писателе»; при Ю.Кузнецове В.Хатюшин опубликовал разгромную статью «Без Божества»(гл. ред. Н.Дорошенко).

2. Вступился Дорогань, также в «РП». Я дал опровержение статьи Дорогань, которую не стал публиковать Н.Дорошенко по согласованию с Г.В.Ивановым и В.Ганичевым.

3. Рубцов даже в Литинституте не захотел контактировать с Ю.Кузнецовым,  который, напомню, напористо заявил: «Два гения на одной кухне не могут оказаться» (примерно так, по памяти). А гений -то был один на той кухне!

4. Здесь на сайте «ЛР» уже была дискуссия по Ю.Кузн. ., найдите — читайте, если не в курсе.

 

17.  Евгений:

18.03.2020 в 11:35

По поводу встречи Кузнецова с Рубцовым Вы, к сожалению, вместо того, чтобы обратиться к прямой цитате, плодите нелепые экзальтированные пересказы. Никогда он такой фразы не говорил, тем более «напористо». А всего лишь вопросительно и философски подумал про себя. К тому же всё это рассказано с юмором, в рамках ироничного очерка о Литературном институте:

«Наша единственная встреча произошла осенью 1969 года. Я готовил на кухне завтрак, и вдруг — Рубцов. Он возник как тень. Видимо, с утра его мучила жажда. Он подставил под кран пустую бутылку из-под кефира, взглянул искоса на меня и тихо произнёс:

— Почему вы со мной не здороваетесь?

Я пожал плечами. Уходя, он добавил, притом серьёзным голосом:

— Я гений, но я прост с людьми.

Я опять промолчал, а про себя подумал: «Не много ли: два гения на одной кухне?»»

(Ю. Кузнецов. Очарованный институт)

 

18.  Ольга:

17.03.2020 в 12:52

Хатюшин больше всего в своей статье разгромил самого себя. Хатюшина знаю как плагиатора, присвоившего себе стихотворения двух поэтесс и даже переделавшего в их стихах женский род на мужской. Кириенко не знал лично ни Рубцова, ни Кузнецова — они бы и не стали с ним разговаривать. Рубцов контактировал с Кузнецовым, просто Кириенко ничего не знает, потому что был вне поэтической среды, когда Рубцов был жив. О том, что Кузнецов сказал о двух гениях, сам Кириенко не слышал, не был свидетелем, знает только по слухам. Никто никогда его не видел рядом с Рубцовым или Кузнецовым. Поэтому нисколько не верю Кириенко, а поэт он сам вообще никакой. Поэтому для него и Хатюшин — высота.

 

19. юрий кириенко:

17.03.2020 в 14:35

Некоей «Ольга» -е.

1. Сколько можно мусолить так называемое присвоение стиха поэтессы., Хатюшин давно объяснил, добавлю, что он взял тему женскую и переиначил на мужскую. Он что перед вами всю жизнь обязан каяться?

2. Рубцова лично не знал. С Ю.Кузнецовым встречался в редакции «НС», примерно в 1998 году, передал ему два авторских сборника, изданных в НПО ВИСХОМ (1992, 1993), но без ISBN. Побеседовали, я предложил выбрать что-то для публикации. Тишина.

3.Большинство этих стихов-песен опубликовал затем в 2003 и 2005 г.г. под ISBN изд. «Российский писатель» и «МГО СП России».

4. «Притча» о двух гениях опубликована (слухи тут не нужны)

5. Для справки. Дело не в том, кто с кем тёрся в какие-то годы. Когда в 2003 г. разговарил с И.Ляпиным на 2-м этаже в СПР, он, который знал Рубцова, сказал, что не смог бы написать книгу о Н.М.Р. То же мне сказали и два других почти друга Рубцова.

Займитесь анализом прочитанного.

 

21. Алексей:

17.03.2020 в 17:18

В разных пересказах упомянутая «притча» выглядит по-разному. В интернете много всякого вранья. Если своими ушами не слыхал, что другие говорили, то и нечестно ссылаться ни на Ляпина, ни на кого. Конечно, какой там Ляпин или другие могли рассказать о Рубцове? Судить о жизни человека может только тот, кто с ним пуд соли съел, как говорится, и рядом прожил с ним годы и знал его. Сплетням о личной жизни в пересказе чужих людей верить нельзя. А Хатюшин раз и навсегда себя припечатал и ему не отмыться. Поэт он никакой. Смешно его сравнивать с другими, тем более с Юрием Кузнецовым.

 

22. юрий кириенко:

17.03.2020 в 17:43

на № 19. Хатюшину вы завидуете. Из википедии:

1.1 «Хатюшин Валерий Васильевич – поэт, прозаик, критик, публицист. Главный редактор журнала «Молодая гвардия». Родился в 1948 году в г.Ногинске (Богородске) Московской обл. Служил в ракетных войсках, в Сибири.» 1.2. Хатюшин — лауреат премии им. С.Есенина (2001) 1.3. Лит. редактор журнала «Молодая гвардия»

2. Таким, как вы, вроде прилипал, дай глупый повод, так вы писать (ударение поставьте правильно!) будете постоянно по этому поводу.

3. Написали: «Судить о жизни может тот…». Вы это скажите тем, кто пишет о Достоевском (с выходом на докторские..), о Гоголе, о писателях 19-го века, о «Коньке-горбунке» Ершова с выходом на болтологию.

 

23. Аноним:

17.03.2020 в 17:59

Приведенная «притча» прямо показывает, как Кузнецов относился к поэту Рубцову: если верить тому, что он сказал что-то вроде «двум гениям не ужиться вместе» (а формулировка этой «притчи» у каждого своя и вольная, то не означает ли она, что Кузнецов назвал и Рубцова гением? Если верить, что он сказал: «Двум гениям. ..», то он Рубцова имел в виду как гения.

 

24. Гюрза:

18.03.2020 в 07:58

Решился ли положительно вопрос с арендой офиса газеты? В каком состоянии проблема?

 

25. Наблюдатели:

18.03.2020 в 08:13

Так называемый «секретариат», более похожий на кучку окололитературных проходимцев, на своем очередном сборище расставил приоритеты.

В полемику с ЛР на ее собственном информационном ресурсе самодур вступать более не желает, и это понятно: в недавней публичной стычке ему накидали со всех сторон, реноме «мудрого и доброго» пооблупилось, вся страна узнала, что за личность перехватила руль у Шаргунова. И наш бравый герой предпочел вернуться на привычное поле, то есть на частный сайт пресловутой четы, где жестко модерируемые блюдолизы продолжают наперебой петь хвалу самодуру.

Одновременно наш герой пытается организовать юридическую расправу над газетой, посмевшей ему перечить: запросил ее Устав, требует созыва совета учредителей. Нет сомнений, что идет закулисная обработка последних на предмет замены главного редактора. Но по-тихому его уволить не получится, и в итоге репутационные потери самодура начнут зашкаливать.

В этой ситуации хочется пожелать коллективу ЛР спокойствия и твердости. Правда –

на стороне отважной и честной газеты. А кучка проходимцев, рано или поздно, испустит дух.

 

26. Алексей:

18.03.2020 в 13:12

Хаму под номером 20. Википедия — не истина в последней инстанции. Тем более, кажется, вас там нет. Так что не надо делать пальцы веером и пыжиться. Для вас Википедия — авторитет, а я своими впечатлениям собственными делюсь. …. Глупые поводы вы даете всегда, а то, что считаете нужным, говорите сами и о Гоголе, и о «Коньке-горбунке», мне не командуйте. Вы для меня пешка. Можете докторскую написать, если осилите. Если не хотите, чтобы я вам писал, то не давайте глупых поводов, на которые сами ссылаетесь. Лучше к Хатюшину обратитесь. С ним общайтесь, если он соизволит.

 

27. Алексей:

18.03.2020 в 13:34

Еще для Хама. Дополняю. Чему завидовать? Что Хатюшин в ракетных войсках служил или что он какой-то редактор «Молодой гвардии»? Так я лучше буду завидовать военным маршалам или редакторам более значительных журналов, например «Современника» времен А.С.Пушкина. И тем, кто премии получал Нобелевские. И то не всем, только некоторым.

 

28. Евгения Емельянова:

18.03.2020 в 13:39

# 12 Алексею

Вы говорите, что критиковать стих Сырневой следует тактично и доброжелательно.

Я потому и не выношу сладко-сопливый сайт Дорошенко да ещё такой же сайт Валентины Ерофеевой ДЛ, что они дезориентируют начинающих молодых литераторов и обещают им красную дорожку в райских кущах.

 

На самом деле русская литература и русский язык находятся в ведении Иисуса Христа, и спрос с писателей идёт по самому большому счёту.

Почему-то дорошенки и ерофеевы предпочитают не вспоминать, что Пушкин, Лермонтов и Грибоедов расплатились за талант своими молодыми жизнями, а Гоголь, Достоевский, Булгаков и Гайдар — своим психическим здоровьем.

Возможно, дорошенки и ерофеевы считают, что быть писателем — это всё равно что «лобио кушать» (с).

 

30.  Дионисий:

20.03.2020 в 13:50

А Емельянова-то за что расплачивается своим психическим здоровьем? ))

 

31. Проктолог:

20.03.2020 в 15:19

Дионисию

Емельянова расплачивается за гоголевский размах, достоевскую глубину, булгаковский мистицизм и гайдаровскую простодушность своих произведений, которые полностью никто не осмелился опубликовать до сих пор.

Завидуй молча и засунь свои улыбочки в одно место.

 

32.  юрий кириенко:

21.03.2020 в 22:39

На комм. 24 и 25 — Новое для туповатого.

1. Писать вы научились где? Ещё дома или на работе?

2. Мели -Емеля сколько угодно. Рубцова такие , как вы, годами в упор не замечали

3. «Златая цепь Ю.И.Селезнёва — у меня настольная книга. В ст. «Перед дорогою большою» (1977) Ю.И.Селезнев поставил на место «шипяще-свистящего» стихотворца, также Е. Евту. за «похмельный» образ русских. Ю.И.С. выдвинул Рубцова как народного поэта.

4. Вы не заводитесь: «- для меня пешка». Я уже добрался до 8-ой горизонтали. И некогда мне докторские оформлять.

5. Ещё для Туповатого. «Нобелевские» премии после Шолохова дают русофобствующим писателям. Фамилии можете проставить — от себя любимого.

6. Пока Хатюшин служил в ракетных войсках, вы писали (ударение поставьте правильно!) везде, где могли и продолжаете.

 

33. Олег:

01.04.2020 в 22:43

Боюсь, что мой комментарий не заметят, но выскажусь. Мне уж точно не нравится, что Иванов в гостях на сайте этой литературной четы. Это их личное дело, кого хвалить, кого ругать, печатать и так далее. У СП России должен быть свой сайт, со своим лицом. Теперь о Светлане Сырневой. Если для кого-то Юрий Кузнецов авторитет, то могу со всей ответственностью сказать, что он высоко ставил Сырневу в поэзии. Не думаю, что так нужно злопыхать по поводу её имени. Другой вопрос профессиональный уровень критиков. Увы, культура общения и споров в нашей стране деградировала. И это в среде писателей! Мне не очень хочется вступать в диалог, который напоминает ругать соседей по общей кухне.

 

 34. юрий кириенко:

01.04.2020 в 23:28

Евгения Емельянова

1. в комм № 8 полностью и обоснованно раскритиковала одно из стихотворений (типичных) С. Сырневой

Например, фрагмент:

“И мы молчим из нашей тьмы,

подняв растерянные лица –

затем, что не умеем мы

противостать, оборониться».

2. Кто это мы? Это Сырнева — с растерянным лицом! И таких с пораженческими позициями — плакальщиц- «патриоток» хватает.

3. Примерно в таком стиле пишет и «лауреат» Ник. Зиновьев. Почитайте его подборку на сайте «росписатель». (ноябрь 2019) Особенно с исповедью:

В одних строках:

«Пусть речь моя порой бессвязна,

Пускай я выгляжу ослом…»

 

А в других строках:

«Я не первый поэт, понимаю.

Я последний, я строй замыкаю.»

Опровергать — не надо!

 

 35. Алексей Курганов:

01.04.2020 в 23:47

Олегу. Не будьте наивным: писательская среда и есть эта самая общая кухня в коммуналке. И плюнуть в чужую кастрюлю с супом здесь всегда считалось и считается НОРМОЙ (само собой, не афишируемой). Конкретных примеров- предостаточно.

 

 36. Алексей:

02.04.2020 в 00:37

От 24 и 25. Для 30. Рубцова вы при его жизни не знали, и вас около него никто не видел. Знать, кого он замечал или не замечал, вам не дано. Неизвестно, заметил ли он вас бы при жизни. Кто был он и кто вы?

 

38. юрий кириенко:

02.04.2020 в 14:18

Для 34. цитирую; 1. «вас (прим. меня) около него (прим. Рубцова) никто не видел…» — это не довод. Гоголя и Достоевского современные доктора фил. наук (по темам Г. и Д.) тоже не видели.

2. Предлагаю вам раскритиковать мои стихи (опубликованы подборки на открытом сайте «Звезда полей»). Попытайтесь получить ответ на свой же вопрос: «Неизвестно, заметил ли он (Рубцов) вас (Ю.К.-М.) бы при жизни. Кто был он и кто вы?»

3. Удивительно, но критики не встречал. Есть только рецензия на сб. «Добрый вечер» (М. НКО «РТС», 2013), да две публикации в длинном списке Бунинских премий 2010 и 2017 (ном. поэзия)

 

39.  Алексей:

02.04.2020 в 18:59

Для номера 36. О Достоевском и Гоголе никто домыслов не строит и не фантазирует, кого бы они заметили или не заметили, что бы они сказали и о ком. Серьезные специалисты обсуждают их произведения, а не личности. О ваших стихах я ничего не знаю и читать их не стану. Мне интереснее не Кириенко-Малюгин, а поэты-классики. На вас я время тратить не буду: если теперешние специалисты вас не заметили, то и я воздержусь. То, что вы здесь иногда выкладывали в комментариях, меня не привлекло так, чтобы я еще что-то другое ваше читал. Уверен, что Рубцов бы вас не заметил. Вот, например, Кожинов и Куняев писали о Рубцове, почему они о вас не написали ничего? Тот же Селезнев вас не отметил ни разу. Так что предлагать мне ничего не надо. Сам выберу, кого предпочесть.

 

 40. юрий кириенко:

02.04.2020 в 20:11

Номеру 37. Для справки.

1. Журнал «Наш современник» в лице главного редактора Ст. Ю. Куняева трижды публиковал мои лит. статьи (критика Н. Коняева -2003, В. Резуна-Суворова- 2005 и Валерия Есипова-2016)

2. Авторский сборник «Добрый вечер» в 2017 году рекомендовал (ходатайство) на Бунинскую премию доктор филологических наук из ИМЛИ Сергей Андреевич Небольсин.

3. Рецензию на сб. «Добрый вечер» (опубликована в «Московском литераторе» в августе 2017 г.) написал поэт и критик, засл. работник культуры РФ Владимир Фомич Андреев.

Написали: «… и я воздержусь». Не надо.

 

41. Алексей:

02.04.2020 в 21:16

Для номера 38. Среди перечисленного вами нет рецензий или статей о вас ни Кожинова, ни Куняева, ни Селезнева. Вы написали о своей критике других — это мне неинтересно. Ваш авторский сборник по рекомендации С.А.Небольсина не завоевал никакой премии. Победителем стал другой автор, по рекомендации того же С.Небольсина. Не понимаю, почему вы гордитесь такой мелочью, как длинный список. «Московский литератор» — тоже не великое достижение там получить рецензию. Все, о чем вы написали, незначительно, на мой взагляд. Тем более, для литератора вашего возраста. Упоминать об этом постоянно, тем более гордиться этим, смешно. Не вижу ничего удивительного, что о вас нигде нет серьезных статей.

 

 42. юрий кириенко:

03.04.2020 в 05:19

На номер 39. Высовываться из-подворотни под кличкой — вы тут не один.

1. «Ай, моська, знать она сильна, что лает на Слона» — сказано давно и Точно.

2. Значит, это вы в составе жюри и пиарили «лауреата», который публично признался:

«Пусть речь моя порой бессвязна,

Пускай я выгляжу ослом…»

3. Умением блокировать Годами неугодных (не только меня и даже Рубцова) и пиарить полуграфоманов уже прославились Ивановы и Дорошенко, да и некто «Алексей» .

P.S.   Комментарии к статье закончились.

 

  Публикую эту статью, из которой проявились факты  нарушения Условий  представления на премию, т.е.  в присуждении Бунинской премии Ник. Зиновьеву в 2017 году 

 

…………………………………………………..

 

В  тему Пародии – на Блокирование  поэтической подборки  поэта, даже  принятого в  члены ООО СПР ещё в 2000 году , НО не своего Кланового круга .   

 

Из комментария к одной из статей на сайте «ЛР» и опубликованного в авторской книге.

 

26. юрий кириенко:

14.04.2022 в 17:03

В тему комм. 23 от Александра Турчина: «…раз уж пошла такая «пьянка по поэзии», — стихотворение…. посылаю авторское Ю.Кириенко-Малюгин:

 

Редакторов я вроде озадачил? (сочинил в течение получаса) 

 

Читал я повести, эссе,  памфлеты. 

Штудировать стишата   довелось. 

Увидел сложно очень  в цехе этом,

Где бить по дури надобно насквозь.

…. 

Сообразил, что я других не хуже.

Писать я научился, как читать.

Мой труд возможно очень нужен

Для тех, кто хочет про себя узнать.

 ….

Читал: открыли критики средь ночи,

Как сложно было в тех условиях писать.

На кухне сел я сразу в закуточек,

Чтоб  трудности подобные  создать. 

 ….

Я рифмы собирал из разговоров,

Что слесаря в курилках выдают,   

Причём не тупят в пол нескромных взоров 

И благозвучия  не признают.

 ….

Терзался, чтобы исключить халтурку,

Ямб и хорей, где мог, я применял, 

Послал стихи  с умом  в «Литературку», 

И будущих признаний ожидал. 

…. 

Там окопался друг мой  Радхиевский. 

Я раньше с ним в Одессе прозябал.  

Он признан аж второй за Достоевским.

Я ж по лимиту на завод попал. 

…. 

Он  написал: «Метафор бедновато,   

Синонимов, антонимов полно,  

Публиковаться вроде рановато, 

А вообще забыл меня давно».  

… 

Какой же Мишка друг, теперь скажите,  

Раз  вирши он разделал на убой?  

Плюс дал совет для тех, кто не в зените: 

Сильней работать,  больше над собой.  

….

И я пошёл в крутой спортзал качаться. 

Блины катал, велосипед гонял,  

А на матрацах стал я кувыркаться

И даже гриф от штанги оторвал.

….

Я сочинял в такси, в метро, в  трамваях, 

На заседаниях среди  речей.  

На даче даже при собачьем лае  

Я изливался Байрона звончей. 

…. 

После такой серьёзной тренировки, 

Советов  дам и отдалённых Муз,

Меня хвалили все и очень ловко,

Как будто я возглавил профсоюз.

…. 

Собрав стихов полезных на двухтомник,

Послал на отзыв в Гос- и Худиздат,

В надежде малой и вполне огромной:

Редактор всё поймёт и будет рад. 

….

Так не прошло каких-то полугода, 

Я получил рецензию-разгром,

Что тавтология  уже не мода

И орфография слаба при том.

… 

Особенно писал редактор смачно: 

«Темы затасканы, слова  пусты,

Поставлены вопросы неудачно,

Неясно, наводить зачем мосты».  

…

И чтоб не загулял от грусти-горя,   

Редактор кинул мне прозрачный фант. 

Ему пригрезилось, тут не с кем спорить, 

Что я по юмору сплошной талант.

…. 

Эти отписки даже мне приелись. 

«Редактор-друг: Давайте – без  воды, 

И как судить о жизни-карусели,

На отзыв дайте мне свои труды».

….

Мне, кажется, я босса озадачил. 

Молчит, молчит, который год уже… 

Мне доложили, спорят  там и плачут: 

Метафор нет на ихнем этаже.

….

 

 Из  решения секретариата ООО СПР от 02 апреля 2024 года.(под наименованием «Эстафету принимает Коктебель)». Цитирую: 

     «Секретарям были продемонстрированы портреты поэтов Ю.Кузнецова, М.Анищенко, Н.Зиновьева, С.Сырневой, Н.Дмитриева, выполненные Никасом Сафроновым и подаренные Союзу писателей