6-ой поэтический Интернет-конкурс "ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ"
сайта www.rubcow.ru"Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество"
Администрация сайта "Звезда полей" объявляет о проведении очередного 6-го поэтического интернет-конкурса "Звезда полей"
Условия конкурса.
1. Принимается подборка из 5-ти стихотворений, общее количество строк не более 120.
2. Стихотворные подборки присылать файлом на эл. почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
3. Возраст участников - от 50 лет-.
4. Рассматриваются конкурсные материалы, соответствующие традиционной народности поэзии, при соблюдении требований по русской лексике, ритмике, рифме и образности.
5. Конкурсные материалы принимаются до 9 мая 2023 года на эл. почту. Автор сообщает Ф.И.О., возраст (для жюри), фрагменты биографии и творчества (на усмотрение), объёмом не более 10-и предложений.
6. Результаты конкурса будут объявлены на сайте "Звезда полей" до 24 мая 2023 года, ко Дню Славянской письменности и культуры.
7. Победителю конкурса присуждается звание — лауреат премии имени Г. Любенко и переводится вознаграждение в размере 3 (три ) тыс. руб.;
Второму лауреату переводится вознаграждение в размере 2 тыс. руб.
8. Избранные стихотворения лауреатов будут опубликованы на сайте "Звезда полей" в мае-июне 2023 года.
Жюри:
Кириенко Юрий Иванович(лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин), поэт, автор книг о Н.М.Рубцове и по литературоведению ("Методика оценки и критерии народности поэзии", М., Изд НКО "Рубцовский творческий союз", 2014), администратор сайта "Звезда полей".
Избенников Александр Алексеевич, поэт, литературовед, выпускник Литературного института им. А.М.Горького (семинар - поэзия), автор статей и поэзии в альманахах "Звезда полей" 2010-2020 гг., (НКО "РТС" и Творческого центра им. Н.М. Рубцова)
Прим. 18-ая Московская научно-практическая конференция "Рубцовские чтения 2024" планируется в январе 2024 года. Объявление о приёме статей -докладов будет опубликовано в октябре 2023 года на сайте.
Государственный гимн Российской Федерации
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР.
Литературно-музыкальный фестиваль "РУБЦОВСКАЯ ВЕСНА 2023"
планируется 22 апреля (суббота) 2023 года (13-16 час.) в одном из литературных центров в районе м. Сокол"
Заявки на участие присылать до 15. 04.2023 г. на эл. почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
В заявке сообщить Ф.И.О автора-исполнителя песни на стихи Н.М. Рубцова, название песни, об участии в лит-музыкальных мероприятиях, конт. тел. (для сообщения о принятии заявки на участие)
Организатор: Творческий центр им. Н.М.Рубцова
сайт www.rubcow.ru"Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество"
ЗАЩИЩАТЬ ПОЭЗИЮ И ЧЕСТЬ РУБЦОВА надо сразу ПОСЛЕ ДЕЗИНФОРМАЦИИ. Юрий Кириенко-Малюгин.
На сайте "Душа хранит" 01 марта сего 2023 года обнаруживаю статью Леонида Вересова " Его избрало сердце русского народа… В защиту поэзии Н. М. Рубцова".
Л. Вересов приводит сведения о ситуации с претенизями в адрес Н.М. Рубцова, цитирую фрагмент:
"Татьяна Ерохина умело и квалифицированно, разобрала и опровергла «вмешательство» Юрия Влодова в поэзию Николая Рубцова фактами. Этот материал «Об одной сплетне и неумолимых фактах» был напечатан в журнале «Наш современник» № 1 за 2016 год и с ним желающие могут познакомиться. С материалом в защиту лирики Николая Рубцова «Попутно ведро дёгтя в озеро народной поэзии Рубцова» выступил и Юрий Кириенко-Малюгин на сайте «Звезда полей».
Однако Леонид Вересов не приводит даты статьи Ю.Кириенко-Малюгина на сайте "Звезда полей" в ответ на статью А.Ермаковой в "Литературной газете" ещё за полгода до информации Т. Ерохиной в журнале "Наш современник".
Раздел I . Первая статья
С первичными статьями, опровергающими демагогию в адрес Рубцова, я, Ю.Кириенко-Малюгин выступил в июне 2015 года, за 7 месяцев до статьи Т.Ерохиной в журнале "Наш современник" в № 1, 2016 г. В связи с появлением в "Литературной газете" статьи Анастасии Ермаковой «Шинелями пахнут стволы тополей» о поэзии Юрия Влодова (1932 – 2009), Тогда "ЛГ" читал постоянно.
Знала ли Т.Ерохина о моих Двух (!) статьях по теме претензий к Рубцову от Осокиной (как жены Ю.Влодова) на системном ежемесячном по публикациям сайте "Звезда полей" (с марта 2006 года)? Это пусть Т.Ерохина ответит!
В разделе "Публикации Кириенко-Малюгина " - подраздел Литературные статьи" - в меню сайта "Звезда полей" размещена моя первая по теме авторская статья «Попутно ведро дёгтя в озеро народной поэзии Рубцова»
Привожу текст статьи "ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ПОПУТНО ВЕДРО ДЁГТЯ В ОЗЕРО НАРОДНОЙ ПОЭЗИИ РУБЦОВА"
"В № 18 (6-12 мая 2015 г.) «Литературной газеты» опубликована статья Анастасии Ермаковой «Шинелями пахнут стволы тополей» о поэзии Юрия Влодова (1932 – 2009). Один из посылов автора проявился во фразе: «Общеизвестный факт: иногда Юрий Влодов писал стихи за других, по договору. Говорят даже за Рубцова, дописав за него 360 строк, которых тому не хватало для издания книги. Мы не будем ни подтверждать, ни опровергать сей факт, потому что он свидетельствует только об одном – о несомненном таланте Влодова».
Сначала я решил, что это такая информация на уровне сплетни: кто-то, что-то, где-то сказал. А ведь надо давать ссылку, г-жа Анастасия Ермакова. Я не поленился и зашёл в Интернет на поиск «Юрий Влодов поэт». И обнаружил статью «Стихи Николая Рубцова, предположительно написанные Юрием Влодовым» литератора Людмилы Осокиной, жены Юрия Влодова в последние годы его жизни (как сообщается в Интернете). Вот фрагмент из статьи Л.Осокиной: «Рубцов безбожно пил, а ему надо было сдавать новую книгу, кстати, последнюю его прижизненную, «Звезда полей». Она уже стояла в плане, но у него не хватало какого-то количества строк, и надо было срочно сдать рукопись. Недоставало где-то 300-400 строк и сам он никак не мог их в столь быстрый срок написать. Тогда он обратился за помощью к Влодову. Он попросил у него недостающее, чтобы можно было рукопись сдать, а потом он их намеревался заменить, в процессе прохождения книги. Влодов и дал ему 360 строк, какие по-быстрому написал, он в отличие от Рубцова писал молниеносно, даже не задумываясь, какие возможно взял из своих ранних, давно написанных…».
Как видно, у Анастасии Ермаковой по информации о «дописав за него 360 строк» прямой плагиат из статьи Людмилы Осокиной.
Поскольку я с 1998 года занимаюсь исследованием и пропагандой творчества Н.М.Рубцова, то попробовал оценить, что такое 360 строк. Это примерно 18 стихотворений по 5 строф в каждом. Такой объём стихов высокого уровня, которые характерны для Н.М.Рубцова, отдать от себя на сторону со стороны Ю.Влодова? Это из области фантастики нового сотрудника отдела «Литература и библиография», возглавляемого Максимом Замшевым. За кого А.Ермакова принимает Ю.Влодова? И зачем сливает негатив на народного поэта Н.М.Рубцова? Кстати в «Литературной газете» с января 2011 года нет ни одной статьи о творчестве Н.М.Рубцова. В связи с наступающим в январе 2016 года юбилеем народного русского поэта, можно не сомневаться в появлении какой-нибудь расширенной статьи. Кстати по поводу сообщения Л.Осокиной: книга Рубцова «Звезда полей» издана в 1967 году и не была «последней прижизненной». Были изданы затем сборники «Душа хранит» (1969) и «Сосен шум» (1970).
Художественные уровни Н.М.Рубцова и Ю.Влодова вообще не сопоставимы. Они встречались эпизодически в комнатах общежития Литературного института, где Ю.Влодов бывал в качестве мужа прибалтийской поэтессы Мари Гриезане. А Н.М.Рубцов – жил в общежитии до июня 1964 года в качестве студента очного отделения Литинститута, а с 1965 года до 1969 года только эпизодически, два раза в год для сдачи экзаменационных сессий. Рубцов издал до гибели в январе 1971 года 4 поэтических сборника, в апреле 1968 года принят в члены Союза писателей СССР, является выпускником Литературного института 1969 года, то есть, профессиональным литератором. А кто был тогда Ю.Влодов, который старше Рубцова на 4 года и мог бы публиковаться широко, используя знакомства и связи с Б.Пастернаком, И.Сельвинским и К.Чуковским (как об этом говорится в статье А.Ермаковой)?
Да есть энергия, необычность рифм и субъективное восприятие общественных явлений в стихах Ю.Влодова. То же есть и у В.Маяковского и его последователей. Но образы типа «Улица – змея. Дома вдоль змеи…» или «Облако в штанах» и т.п. являются, по моему мнению, вычурными. Русскоязычная поэзия В.Маяковского, может быть, хороша для лозунгов. Статья Маяковского «Как делать стихи» представляет собой инструкцию, как писать стихи по заказу (главный из которых – «целевая установка Коминтерна»), по подбору стихотворных шаблонов, искусственных ритмических размеров и рыбиц-заготовок стихов. Особенно это проявлено в стихотворении на гибель С.А.Есенина.
Есть поэты и есть стихотворцы. У одних – светлые образы, любовь к малой и большой Родине, народная лексика и философия, у других – вычурные образы и панельно-асфальтовая лексика, у третьих – ресторанная и эротическая тематика, у четвёртых – «уборные на косогоре», «сивые тучи – сивушные клячи», «бухие разини» и почему-то вдруг «курю на поминках России…».
Назвать поэзию Ю.Влодова классикой, это надо здорово себя загнать в экзальтацию. После такого эмоционального пиара любые другие поэты должны быть по А.Ермаковой ниже классика Ю.Влодова.
Мне лично приходилось и приходится в качестве редактора альманаха «Звезда полей» оценивать стихи на ежегодных конкурсах «Звезда полей» с 2001 года, сначала в рамках «Московского Рубцовского центра», а с 2006 года в рамках юридической некоммерческой организации «Рубцовский творческий союз». На основе исследования литературных статей и литературного процесса, творческого уровня стихотворных произведений, присылаемых материалов на конкурсы «Звезда полей» и научно-практические конференции «Рубцовские чтения» я написал и издал книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» (окт. 2014 г., М. Изд. - НО «Рубцовский творческий союз»). Дважды посылал «Методику…» в редакцию «Литературной газеты». Анастасия Ермакова может ознакомиться с этой книгой в редакции или в Публичной библиотеке и попытаться опровергнуть выводы о том, как объективно оценивать поэзию на русском языке.
Посылы Л.Осокиной о принадлежности перу Ю.Влодова стихов Н.Рубцова «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны» (1963 г.), «Старая дорога» (1966 г.), «Русский огонёк» (1964 г.) и др. опровергнуть несложно. Тем более, что Рубцов сдал сборник «Звезда полей» в издательство «Советский писатель» ещё в апреле 1965 года и добавлял стихи после поездки на Алтай летом 1966 года. Но это отдельная тема. Создаётся впечатление, что есть литераторы определенного направления, которые огульно бросают ведра дегтя в озеро народной поэзии Н.М.Рубцова." .
Л.Вересов повторяет почти все тезисы этой моей статьи о стихосложении Ю.Влодова. Читатель может сравнить тезисы по абзацам статьи Ю.Кириенко-МАлюгина и Л.Вересова. Ю.Влодова в отличии от Вересова я не называю сложившимся поэтом вследствие невысокого уровня и незначительного количества опубликованного. Видно ревнивое отношение Влодова к Рубцову , что подтвердается попытками ёрнического стихотворчества.
Раздел II. Вторая статья. (которая от июня 2015 года)
Надо было окончательно и бесповоротно опровергнуть дезинформацию в статье А. Ермаковой ( от 6-12 мая 2015 г., "Литгазета", № 18 ) о 360 строках от Ю.Влодова для Рубцова. Зашёл на поиск в Интернет. Нашёл от Л. Осокиной наименования стихов, якобы принадлежащих Ю. Влодову. Пришлось по каждому дать опровержение. Полученные сведения через две недели опубликовал в статье "ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ИЛИ ФАНТАЗИИ ОТ ЛЮДМИЛЫ ОСОКИНОЙ О СТИХАХ РУБЦОВА? - в полемическом разделе сайта "Звезда полей" - "О жизни и творчестве поэта" - подраздел "Вокруг Рубцова".
Привожу текст этой статьи.
ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. ДЕЗИНФОРМАЦИЯ ИЛИ ФАНТАЗИИ ОТ ЛЮДМИЛЫ ОСОКИНОЙ О СТИХАХ РУБЦОВА?
В статье А.Ермаковой «Шинелями пахнут стволы тополей» в № 18, 2015 г. «Литературной газеты» о поэзии Ю.Влодова была вброшена версия о том, что Ю.Влодов написал для Н.Рубцова около 360 строк для сборника «Звезда полей». В интернете на поиск «Влодов Юрий поэт» я обнаружил статью Людмилы Осокиной «Стихи Николая Рубцова, предположительно написанные Юрием Влодовым». Разберём посылы Л.Осокиной:
c.(1.1) Людмила Осокина (далее Л.О.). Рубцов безбожно пил, а ему надо было сдавать новую книгу, кстати, последнюю его прижизненную, «Звезда полей».
d.(1.2) Ю.Кириенко-Малюгин (далее Ю.К.-М.). Статья Л.О. датирована январём 2015 года. С 2011 года я несколько раз публиковал статьи-информацию о лучевой болезни Рубцова, полученной во время испытаний серии воздушных ядерных взрывов в районе островов «Новая земля», когда корабли Северного флота стояли в оцеплении для предупреждения заходов любопытных иностранных морских кораблей. Один из методов лечения тогда, да и сейчас является системный приём вина.
e.(1.3). Ю.К.-М.: Книга Н.М.Рубцова «Звезда полей» издана в 1967 году и была не последней прижизненной. Изданы затем «Душа хранит» (1969) и «Сосен шум» (1970).
2.1. Л.О.: «Она («Звезда полей» - Ю.К.-М.) уже стояла в плане, но у него (у Рубцова – Ю.К.-М.) не хватало какого-то количества строк, и надо было срочно сдать рукопись. Недоставало где-то 300-400 строк и сам он никак не мог их в столь быстрый строк написать. Тогда он обратился за помощью к Влодову. Он попросил у него недостающее, чтобы можно было рукопись сдать, а потом он их намеревался заменить, в процессе прохождения книги. Влодов и дал ему 360 строк, какие по-быстрому написал, он в отличие от Рубцова писал молниеносно, даже не задумываясь, какие возможно взял из своих ранних, давно написанных…»
2.2. Ю.К.-М.: Рубцов сдал сборник «Звезда полей» в издательство «Советский писатель» ещё в апреле 1965 года и добавлял свои новые стихи, созданные во время поездки на Алтай летом 1966 года.
3.1. Л.О.: «Именно для Гриезане по большей части вся эта «лирика» и писалась, которая попала потом к Рубцову. Там постоянно употребляются слова «русский», «Россия», «Русь», как будто бы автор иностранец. Рубцов в своих собственных стихах, поскольку был русским, таких слов практически не употреблял».
3.2. Ю.К.-М.: У Рубцова ещё в стихах до поступления в Литинститут в 1962 году и до встречи с Ю.Влодовым не раз была тема «Россия, Русь». Первое: «Русь моя, люблю твои берёзы…… (1957 г.). Второе: «звон левитановской Руси…» (1960 г.). Третье: «Россия Русь храни себя храни». Четвёртое: «И надо мной бессмертных звёзд Руси….» (1962). Пятое: Это как раз Ю.Влодов брал тему Руси для публикации стихов и литкарьеры М.Гриезане. Например, «Огороды русские» не свойственны поэзии латышки М.Гриезане и случайно попали в архив Н.М.Рубцова.
Русская тема отражена также в стихах Н.Рубцова:
«И вокруг любви непобедимой
К сёлам, соснам, к ягодам Руси
Жизнь моя вращается брал незримо,
Как земля вокруг своей оси!..» (1962 г.)
«Тихая моя Родина» (1963 г.)
«Видения на холме» (1964)
4.1. Л.О.: «А Влодов, поскольку и сам-то русским не был, и писал многие эти стихи для Гриезане, которая была латышкой, все время напирал на слово «русский» и так далее. Ну, например, «Огороды русские, за холмом седым, а тропинки узкие, скользкие, как дым». Это уже абсолютно точно стихотворение (для) Гриезане и все об этом знают, но все равно оно стоит в книгах Рубцова под его фамилией.
4.2. Ю.К.-М.: Я не раз разоблачал эту информацию, начиная с 2004 года, доказав, что по стилю это стихотворение не принадлежит Рубцову, даже не зная историю попадания этого стиха в архив Рубцова (см. «Тайна гибели Николая Рубцова», М. Изд. 2004 г.). «Огороды русские» передали Н.Рубцову для протежирования М.Гриезане и оно оказалось в архиве Рубцова. При издании посмертных сборников стихов Рубцова редактор (кажется Виктор Коротаев) включил «Огороды русские» в сборник. Это стихотворение начали включать из сборника в сборник составители, в том числе В.Бондаренко и В.Калугин. Я уже несколько лет назад написал об этом. А новые составители, которые не знают или не видят эти публикации, продолжают дезинформацию. А причём здесь Рубцов?
5.1. Л.О.: «Короче, стихи он от Влодова получил, поставил в книгу, но заменить их так и не заменил, наверное, было ему не до этого, да и умер он потом вскоре. Так они и остались в его книге, стихи Влодова. И Влодов всегда об этом говорил, об этих 360 строчках. Всем, не только мне. Но когда я захотела узнать, какие же конкретно эти стихи, то он мне не сказал, какие это стихи, кроме «огородов». Он не хотел уже ворошить это дело, хотел все отставить, как есть. Рубцов стал уже большим поэтом и Влодов не хотел лишать его величия. Хотя почему – непонятно. Ведь по большей части он и стал-то великим с помощью стихов Влодова.
Но я – не Влодов и никаких обязательств перед Рубцовым не имею. Да по сравнению с Влодовым он меня, честно говоря, вообще не впечатляет, Влодов в сто раз лучше его на русскую тему писал. Хоть из него сейчас икону сделали русофильскую такую икону и молятся на него. Пусть молятся. Может он чего и заслуживает. Но я все-таки хочу восстановить в некотором роде историческую справедливость».
5.2. Ю.К.М.: Людмила Осокина намешала в этом абзаце всякого субъективизма. И что Ю.Влодов не хотел «лишать величия» Рубцова. Рубцов в этом от Ю.Влодова не нуждался. И что из Рубцова хотят сделать икону русофильскую. А в какой стране Вы живёте, госпожа Л.Осокина, если русские читатели «молятся» на русского национального поэта Рубцова?
6.1. Л.О.: «Я взяла одну из книг Рубцова и постаралась сама найти стихи, предположительно написанные Влодовым. И нашла. Может, где-то я ошиблась, что-то, может быть, не то записала, а чего-то наоборот, не поставила, но это так пока, навскидку, так сказать. Но по большей части, всё тут правильно. Чем я руководствовалась? Во-первых, длиной стихотворения. У Рубцова, по большей части, стихи небольшие, короткие. Влодов же, пиша и для Гриезане, и тем более в данном конкретном случае, старался «нагнать строку», сделать стих как можно длиннее. Ведь в случае с Гриезане они получали за это деньги, чем длиннее стих, тем больше денег. Поэтому не имело никакого смысла писать короткие стихи, ведь Гриезане не он делал для денег».
6.2. Ю.К.М.: Л.О. искала стихи Рубцова по критерию «длина стихотворения». Ниже даю опровержения по каждому стихотворению, которое Л.О. приписывает Ю.Влодову.
7.1. Л.О.: «Ну а собственно Рубцову тоже требовалось «нагнать строку», ему же строчек не хватало. Так что то, что он не взял из подготовленного для Гриезане, то уже сидел и конкретно для Рубцова «гнал строку» в русском, так сказать, «болотном стиле». Ну это, например, «Осенние этюды», «Видения на холме», «Философские стихи», «Вечерние стихи». Это рассуждения на общие темы, стихи ни о чем, ни о чем конкретном. Влодов мог их писать бесконечно и километрами. Так что многие длинные, да еще вдобавок и широкие стихи, в первую очередь подпадают под подозрение, это как раз влодовская работа. Такие стихи не свойственны перу Рубцова, их кстати, не так и много в книге».
7.2. Ю.К.М.: Ниже даю опровержения по каждому стихотворению, которое Л.О. приписывает Ю.Влодову.
8.1. Л.О.: «Еще Рубцову несвойственны и белые стихи, по-моему, он их вообще не писал. А вот «Осенние этюды» написаны белым стихом, очень длинное такое в 3-частях стихотворение. Даже поэма, я бы сказала. Ну и собственно сам стиль, сама энергетика указанных стихов, такая очень мощная, тяжелая, угрожающая даже, как в романах Достоевского, это Влодов».
8.2. Ю.К.М.: Объёмная лесная сказка Рубцова «Разбойник Ляля» написана по мотивам Варнавинской легенды свободным стилем опровергает домыслы Л.О. по поводу «Осенних этюдов».
9.1. Л.О.: «Я эту энергетику не спутаю ни с чем. Вот список этих стихов, которые я взяла из книги «прощальная песня», выпущенной в 1997 году издательством «Русская книга».
1. «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…»
2. Видения на холме
4. Старая дорога
5. Листья осенние
6. Осенние этюды
7.Вологодский пейзаж
8. О московском Кремле
9. Привет, Россия!
10. Поэзия
11.Русский огонек
12. Вечерние стихи
13. Философские стихи
14. В гостях
15. Поезд
16. Огороды русские»
Придётся дать комментарии к посылам Л.Осокиной по представленному перечню.
9.1.1. «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…». Ю.К.-М.: Стихотворение обсуждалось в литобъединении в Ленинграде, было в подборке от 1960 г., но не сохранилось... Поэт Ю.Влодов рассказал, как осенью 1967 года встретил Рубцова в общежитии Литинститута и обратился к нему: «Ты знаешь, какой-то негодяй на тебя пакость написал…» – и прочёл собственную пародию:
«По холмовьям дремлющей Отчизны –
Сын былых восторженных племён –
Я скачу, удачливо капризный,
Клюевской отравой опьянён… (и т.д.)
Стихотворение Н.Рубцова опубликовано впервые в журнале «Октябрь», 1964, № 8. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.1, стр. 326
Рубцов не раз читал это стихотворение в общежитии Литинститута и никто не ставил под сомнение его авторство.
9.1.2. «Видения на холме». Ю.К.-М.: Стихотворение впервые опубликовано в самиздатовском сборнике «Волны и скалы», 1962; журн. «Октябрь», 1964, № 8. Сохранилось как вариант в подборке от 1960 г. в Ленинграде.
Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.1, стр. 327
9.1.4. «Старая дорога». Ю.К.-М.: Газета «Алтайская правда», Барнаул, 30 августа 1966 г. Рубцов читал первые строки друзьям ещё на Алтае друзьям. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.1, стр. 335
9.1.5. «Листья осенние». Газета «Советская мысль» Великий Устюг от 6 июня 1970 Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.2, стр. 275
9.1.6. «Осенние этюды». Стихотворение сохранилось в письме А.Яшину от 19 ноября 1965 г. с посвящением А.Яшину. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.1, стр. 337
9.1.7. «Вологодский пейзаж». Газета «Вологодский комсомолец» от 17 ноября 1968 г. , журнал «Сельская молодёжь», М., 1970, № 6. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.2, стр. 272
9.1.8. «О Московском Кремле». Газета «Вологодский комсомолец», от 17 ноября 1968 г. журнал «Молодая гвардия», 1969, № 1. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра, т.2, стр. 272
9.1.9. «Привет, Россия!..» Опубликовано в сборнике «Душа хранит» (1969 г.). Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.1, стр. 342
9.1.10. «Поэзия». Газета «Вологодский комсомолец» от 31 августа 1969 г. Журнал «Наш современник», 1969, № 9. В ГАВО хранится автограф с датой 14 марта 1969 г. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.2, стр. 270
9.1.11. «Русский огонёк». Журнал «Октябрь», 1964, № 8, сборник «Лирика», 1965 г. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.1, стр. 325. Стихотворение было создано после опасного пешего перехода осенью 1963 года к селу Никольское.
9.1.12. «Вечерние стихи». Журнал «Наш современник», 1969, № 9, сборник «Душа хранит», 1969. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т. 2, стр. 273
9.1.13. «Философские стихи». Журнал «Молодая гвардия», М., 1971, № 6. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра. т.1, стр 332
9.1.14. «В гостях». Стихотворение «Поэт» посвящено Г.Горбовскому и написано в Ленинграде. Опубликовано в самиздатовском сборнике «Волны и скалы», 1962 г. Публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», изд. Терра, т.1, стр. 335
9.1.15. «Поезд». Опубликовано в сборнике «Сосен шум» 1970. Н.Рубцов читал «Поезд» на сьезде Союза писателей РСФСР в Архангельске В.Зинченко, т.1, стр 335.
9.1.16. «Огороды русские». Сам Рубцов никогда не публиковал это стихотворение. Об истории стихотворения сообщается в публикация В.Зинченко «Николай Рубцов», 2000, изд. Терра, т.1, стр. 326. Автор неоднократно писал на сайте и в статьях о недопустимости ввода его после 2000 года в коммерческие сборники Рубцова, которые составляли В.Бондаренко, В.Калугин и др. Тем более, сам Н.Рубцов этот стих, как ему не принадлежащий, не включал в прижизненные авторские сборники 1969 года («Душа хранит») и 1970 года («Сосен шум).
Какую же цель преследовала Л.Осокина, публикуя в Интернете тенденциозную рубцовофобскую статью?"
И вот на эту статью, вышедшую за полгода до публикации в январском номере журнала "Наш современник" никакой ссылки Т.Ерохина не даёт. Захотелость стать первооткрывателем темы?
Леонид Вересов также не даёт ссылки на эту расширенную статью о претензиях Людмилы Осокиной и разоблачении дезинформации вокруг Н.М.Рубцова.
...................
Раздел III.
В журнале Наш современник № 1, 2016 г опубликована статья Т.Ерохиной "Об одной сплетне и неумолимых фактах". Неужели Т.Ерохина из Череповца, которая, как говорят, постоянно занимается публикациями по Рубцову, не следит за ежемесячными публикациями на специализированном сайте "Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество"(открыт с марта 2006 года)
Меня удивляет позиция редакции журнала "Наш Современник" по литературным статьям о творчестве Н.М.Рубцова, которые поступают в редакцию и по которым я бы могу дать обснованную рецензию и уже давал опровержения. Тем более, что Сергей Куняев знает меня лично. И знает, что я профессионально занимаюсь темами по Рубцову.
Т. Ерохина, не читая материалы сайта "Звезда полей" и публикуя что-то , как она считает новое, могла бы обратиться ко мне за консультациями. И тогда бы Т.Ерохина не попадала бы в ситуации компиляции уже опубликованного.
По теме "Огороды русские" уже давал в 2015 году опровержения. Попозже в связи со статьёй Л.Вересова добавлю информацию в специальной статье со ссылками.
Юрий Кириенко-Малюгин. ЗАЩИТНИКАМ РОССИИ. Авторские песни о Родине. Блок № 4.
Среди русских лесов, среди русских полей
Проплывает ночная прохлада.
Сверху льёт на просторы огни Водолей,
Словно знает: земле это надо.
– Водолей! Водолей! Наше счастье согрей!
Позови к нам обеих Медведиц!
Чтоб узнать, кто любил и детьми дорожил
Больше всех на красивой планете!
– Не забудьте друзья про родные края,
Где однажды судьбу можно встретить!
Поворот роковой крутит мной и тобой,
Вот и я закружился навеки.
Распрямись Млечный путь! Дай чуть-чуть отдохнуть
От твоих поворотов небесных!
Дай вперёд заглянуть, на мечту повернуть
Просим наши славянские песни!
декабрь 1988 г.
Святая Родина
Святая Родина! Моя земля!
Земля моих озёр, лесов, болотин.
– Смотри! Летит по небу, веселясь,
Клин журавлей под шум великих сосен.
Вожак кричит: – Я здесь в краю родном,
Я вам принёс волнующие вести,
Что наш Господь божественным крылом
Благословил крестьянские поместья!
На север гонят журавли снега.
Я вижу множество примет хороших:
Друзья мои выходят на луга
Под грусть и перелив простых гармошек.
Душа хранит! Душа моя хранит
Пьянящие июньские покосы,
Клич журавлей и перепевы птиц,
Мой белый сад и золотые плёсы!
май 2001 г. - март 2023 г.
По заревым просторам
Если, друг, ты где-то по дороге
Встретишь вдруг село и добрый крест,
Пусть пройдётся по душе тревога
За судьбу твоих родимых мест.
Друг, пойдём по заревым просторам,
Где гуляет радость или грусть.
Знаю я, что скоро иль нескоро
Встречу, обниму Святую Русь.
И когда родимою сторонкой
Ты пройдёшь на луг или к реке,
Посмотри как добрая девчонка
Машет нам платочком вдалеке.
Сколько бы враги не угрожали
Сколько бы не лгали о стране
Речку видим мы, родные дали
Знаем с детства правду о войне
23.02.2023 г.
Я возьму свою гитару
Я не знаю, что со мной
Разыграла милая!
Разбежался конь лихой –
Манит даль счастливая!
Я возьму свою гитару,
Приласкаю струны.
Ты услышишь: нас на пару
Ждёт звезда Фортуны.
Я не знаю, что тебе
Скажет ночка вьюжная.
Знаю только, что судьбе
Снится счастье дружное!
Эх, бежит моя дорога –
Встретить счастье хочет.
Спой, подружка – у порога,
О красивой ночи.
Падал Млечный путь в стога,
Разливался песнею!
Нам Россия дорога,
С ней опять воскресну я!
Пусть опять аккорды плачут
О любви последней!
Кто-то скажет: Это значит
Праведный и грешный!
Март 1992 г.
Суворовский марш
Вновь бьют барабаны
Суворовский марш.
Идут эскадроны,
И нервы, как струны.
Эй, голову выше,
Российский гусар!
Ты – слава Отчизны,
Любимец Фортуны!
Красавицы наши
На звуки фанфар
Бросают гвоздики
Под гордые шпоры.
Эй, голову выше,
Российский гусар!
Здесь русские песни,
Здесь наши просторы!
Русь Древняя! Киев!
Наш Минск! Краснодар!
Вы звали не званных
За хитрость к барьеру.
Эй, голову выше,
Российский гусар!
Ты снова в ответе
За древнюю веру!
Ноябрь 1991 г.
Песня отмечена Дипломом на Первом фестивале
православно-патриотической песни в Сергиевом посаде в 2005 году
Славянский костёр
Я выхожу с гитарой снова петь,
Что жизнь прекрасна и неповторима,
И можно только друга пожалеть,
Если любовь пока промчалась мимо.
Друг, выходи и зажигай костёр!
Слова любви пусть землю озаряют!
Гуляй душа, лети в родной простор,
Где грусть и радость музыку играют!
Постой, не уходи, мой верный друг!
Давай споём на память нашу песню!
И пусть славяне встанут в тесный круг,
Обнимутся Карпаты и Полесье!
Друг, посмотри на наш родимый край,
Где наша Волга по просторам бродит!
Звени гитара и гармонь играй!
И дети соберутся в хороводе.
2007 г.
Ты проснись, Свята-Русь!
Эту песню спою, я в вине не пропал,
И последнюю ноту ещё я не взял.
Эх, гитара, держись! На аккордах душа!
Разгулялася жизнь, эх, была хороша!
Не спеши, вороной, не кусай удила!
Повстречала нас смерть, а убить не смогла.
Ты на шаг перейди, посмотри-ка вокруг!
Это – наша земля, наш спасательный круг!
Догорает костёр у прозрачной реки.
Наши сёстры и братья от нас далеки.
И гуляют ветра, и приносит молва:
Ты проснись, Свята-Русь, всем краям голова!
Снова солнце встаёт и ласкает меня.
Снова Древняя Русь мне подводит коня.
Эх, держись, вороной! На поводьях душа!
Разгулялася жизнь, эх, была хороша!
Октябрь 1992 г.
Мои соловьи
Мои соловьи! Песню счастья пропойте!
Я вам доверяю простую судьбу.
Мои соловьи! Вы меня успокойте!
А я эту песню для вас сберегу!
Пускай далеко я от наших просторов!
Я знаю, вы ждёте, тоскуя в лесах!
Мои соловьи! Песни русских узоров
Пропойте негромко в родных голосах!
А я провожаю в родимые дали
Плывущие к вам в синеву облака.
Мои соловьи! Мы о счастье мечтали,
И в песню ложится с печалью строка.
Я скоро вернусь! Вы меня не вините!
Мы трудной судьбою дорогу ведём!
Мои соловьи! Вы меня подождите!
Мы песню о Родине вместе споём!
Сентябрь 1987 г.
Песня – Свидетельство РАО № 8670
Играй гармонь!
Там за рекою, на опушке
Вновь собираются друзья.
Возьму гармонь, пойду к подружке,
Спою ей вместо соловья!
Припев: Играй гармонь! Играй трёхрядка!
Ты, как подружка хороша!
И я спляшу с тобой вприсядку.
Играй гармонь, моя душа!
Мой друг играет на гитаре
То вальс-бостон, а то фокстрот,
А я иду с подружкой в паре,
Встречай гармонь, простой народ!
Припев.
Судьба со мной играет в прятки,
А я для игрищ взял гармонь.
Не убежишь ты от трёхрядки,
В её ладах любовь-огонь!
Припев.
1991 г.
Песня – Свидетельство РАО № 10984
Верните иконы
По сообщению прессы, 80% православных
икон вывезено за границу, грабёж усилился
в последние годы эмиграции
Русь Древняя вновь собирает знамёна,
Когда к её детям приходит беда.
Эй вы, кто сбежал за судьбой золочённой,
Верните иконы! Русь ждёт, господа!
Трепещется стяг над красавицей гордой.
Здесь наши навечно земля и вода.
И память о предках, вы знайте, не стёрта!
Верните иконы! Русь ждёт, господа!
Апостол Андрей сказал: – Господа слушай!
Дорога в Россию открыта всегда.
Спасите свои пожелтевшие души!
Верните иконы! Русь ждёт, господа!
Июнь 1991 г.
Память
Вставало желанное солнце,
Струило тепло по жнивью,
Само открывалось оконце,
Я Родину видел свою.
Склонялись над полем ромашки.
Я запах таинственный пью,
И снова в объятиях сказки
Я Родину вспомню свою.
Над лесом горели закаты,
И песня не шла к соловью,
Когда в нашем доме утраты,
Я Родину вижу свою.
Привет, дорогая сестрица!
Недавно я был на краю,
И если мне счастье приснится,
Я Церковь увижу свою.
Я помню, звезда загоралась,
И свет улетал в полынью,
Надежда всегда оставалась,
Что Песню услышу твою.
Гуляют родимые дети.
Хотите, об этом спою?..
И мама с того Бела Света
Мне дарит улыбку свою.
2007 г.
Песня – Свидетельство РАО
(Российского авторского общества) № 10984
Валдайский колокольчик
Смотрите, братья, сёстры,
как в предзакатной сини
Гуляет колокольчик
у стен монастыря.
Здесь на холмах и реках
рождения России
В далёком светлом детстве
мы встретились не зря.
Припев:
Валдайский колокольчик
звенит, страдает, пляшет,
Заводит наши песни –
проси иль не проси!
Валдайский колокольчик –
на белом свете краше!
Валдайский колокольчик,
лети по всей Руси!
Пойдём по чистым плёсам
озёрной вечной дали
К рассветам новгородским,
любовь в душе храня.
И пусть тебя, сестрица,
чужой мираж не манит,
Мы видим в нашем небе
валдайские края!
Припев.
2007 г.
Песня – Свидетельство РАО № 11612
Мы жили судьбой
Мы жили походами,
Мы жили вопросами,
Мы жили заданьями,
Мы жили судьбой.
Мы шли за мечтами,
Бросались деньгами,
Гуляли с друзьями
И пел я с тобой.
Отчизна родная,
Судьба озорная,
Церквушка святая,
Пригорок крутой.
А небо большое,
А солнце хмельное,
И счастье простое –
Рюкзак за спиной.
А зори лихие,
А песни шальные
В поля золотые
Ведут на простор.
Пылится дорога,
И рядом тревога,
И молим мы Бога:
– Спаси! – до сих пор.
1990 г.
По московским дворам
По московским дворам, по московским заборам
Мы гоняли судьбу от ворот до ворот.
И летала судьба по московским просторам,
И бежала от нас за крутой поворот.
Мы просили: – Постой! – заходящее солнце,
И ловили лучи, как прощальный завет.
Мы искали судьбу в самом дальнем оконце,
Пока был на виду завлекающий свет.
Наше время летело! Наше время плясало!
Наше время не знало, куда хитрость ведёт!
Нам порою казалось, что времени мало,
И казалось в пути, что вот-вот повезёт.
На просторах родных мы себя не жалели.
Мы искали любовь и терялись в мечтах.
Мы за дружбу не раз и не дважды пропели,
И не знали, что счастье дрожало в руках.
– Время! Время, постой! Не спеши, наше время!
Мы ещё не успели сказать о себе!
– Все победы и беды никто не отменит, –
Это правда о нашей летящей судьбе!
Июнь 1988 г.
Песня – Свидетельство РАО № 11612
Наша встреча впереди
Когда альбом откроешь старый,
На нашу юность погляди!
И для тебя споёт гитара,
Что наша встреча впереди!
По переулочку крутому
На берег озера пройди!
Признайся клёну дорогому,
Что наша встреча впереди!
Чтоб стало на душе полегче,
В стожок душистый упади!
И травы ласково прошепчут,
Что наша встреча впереди!
Я верю, что ромашки свяжут
Из клеверов наши пути,
Берёзы мудрые расскажут,
Что наша встреча впереди!
1993 г.
Песня – Свидетельство РАО № 25129
Добрый вечер
Добрый вечер, добрый вечер
Нам раскрыл свои объятья!
Добрый вечер, добрый вечер
Нам улыбку подарил!
И весёлая гитара
Обняла тебя за плечи,
И мотив любимой песни
Нас с тобою закружил!
Добрый вечер, добрый вечер,
Расскажи былину-сказку:
Как печалится берёза
О моей лихой судьбе,
Как раскачивает ветви
Ветер ласковый навстречу,
И листва поёт с надеждой
Обо мне и о тебе.
Добрый вечер, добрый вечер,
Подари мечту о счастье!
Добрый вечер, добрый вечер,
Всех на песни позови!
И когда лады настроив,
Нам сыграет клён на струнах,
Станут песни наши вечны –
Песни счастья и любви!
Январь 1993 г.
Смотрите и слушайте на сайте www.rubcow.ru
«Звезда полей», «музыкальная страница»
Любовь цветёт (Моё Подмосковье)
Я выхожу опять в родимый сад.
Здесь наш Господь природу лаской крестит.
Здесь соловей красивой жизни рад,
И вся округа ждёт весёлой песни.
Припев:
А на лугу красуются ромашки,
И за околицу судьба меня ведёт.
Я вижу здесь картины русской сказки,
Здесь Подмосковье вечное цветёт!
Летит, летит на улицу рассвет,
Небесный луч твоей души коснётся,
Забудешь ты тревоги прошлых лет,
Опять Любовь в твоей душе проснётся
Припев:
А на лугу красуются ромашки,
И за околицу судьба меня ведёт.
Я вижу здесь картины русской сказки,
Здесь Подмосковье вечное цветёт!
Январь 2012 г.
Песня – Свидетельство РАО № 19089
Смотрите и слушайте на сайте www.rubcow.ru
«Звезда полей», «музыкальная страница»
А я вам желаю влюбиться!
Над Родиной нашей играют зарницы,
Народ веселится, всю грусть затая.
А я вам желаю: Желаю влюбиться,
Желаю влюбиться в родные края!
Надеюсь, что храм старины возродится,
И братья и сёстры вернутся к нему.
Скажите иначе: Во что же влюбиться,
Скажите, родные, я, может, пойму?
Смотрите, любуйтесь на светлые лица
Красавиц небесных, сошедших сюда!
И я вам желаю: Желаю влюбиться,
Хотя б в жизни раз и уже навсегда!
Свобода взлетает, как вольная птица,
Крылом осеняя поля, города.
И я вам желаю: Желаю влюбиться
В детей и Россию уже навсегда!
28 декабря 2002 г.
Песня – Свидетельство РАО № 8670
Смотрите и слушайте на сайте www.rubcow.ru
«Звезда полей», «музыкальная страница»
Клеветникам России 21-го века. Блок 4. Юрий Кириенко-Малюгин
Привет, соседняя Европа!
Своих учите наглецов,
Что в русских видели холопов.
А Русь учила подлецов.
Учили Минин и Пожарский.
Народ смеялся на шантаж.
Ну а Кутузов, словно в сказке,
Сдирал с мундиров весь кураж.
Кричали хором проститутки:
«Вот к стенке мы славян прижмём!»
Не понимают дуры шутки:
Что мы, чем можем — звёданём!
Сказал же Пушкин: наше дело
Решить любой славянский спор.
Нам повторять всем надоело:
Не лезьте в Русь, на свой позор!
17 февраля 2022 г.
А судьи КТО?
(на брифингах, саммитах и фестах феминисток и Казанов)
А судьи кто?
Собрались жертвы блуда!
А судьи кто?
У палача на шее нет Креста!
А судьи кто?
Стоит, смеясь, Иуда.
Он предал мать, отца, Христа!
.....
А судьи кто?
Собрались лезбиянки.
А судьи кто?
У них на правду свой закон,
А судьи кто?
Бездетные поганки!
Стон серебра
Для них приятный звон.
.......
А судьи кто?
Голгофа в ожиданьи!
А судьи кто?
Обманутый врагом народ.
А судьи кто?
Там, в недрах Мирозданья
Есть Высший Суд,
ОН сатанистов ждёт!
.....
23 февраля 2023 г.
Ответ женщинам,
отдавшим дочерей замуж за кордон
Чем Родина у хитрых виновата?
Не гнали дочек в США,
Свою страну мы не теряли!
Всегда за совесть шла война:
Закон мы этот с детства знали!
....
Прощай, бежавшая, прощай!
Нас не учи на Белом Свете!.
Шедеврики не забывай:
Пиши на стенках в туалете!
...
Привет старинная Москва,
Где Минин есть и ждёт Пожарский!
Мы пишем русские слова
И колокол мы слышим царский!
25.12.2022 г.
"Бабочкам"
Есть "бабочки" в наших селеньях,
Которым Ничто ни по чём.
Сюжетами, словом играют,
Как в детстве любимым мячом.
Ну кто там считает, что дама,
Смотри — не какая-то тать!
Невинно, но очень упрямо
Не против мильёнчик урвать.
Какие красивые дамы!
Какая в походочках стать!
Зачем им заморские страны?
И некогда дочек рожать!
Вопросы. Вопросы. Вопросы…
А катится жизнь колесом.
Аборты, бабло, абрикосы…
Ужели им всё нипочём?
Карпатским славянам и не только
Светило солнце весело в Карпатах,
Платили ежемесячно зарплату.
Сидел бы, парень, слушал тишину.
Зачем, чудак, попёрся на войну?
…
Вот замутили Ироды народ,
Чтоб бросил ты домашний огород.
Сидел бы, парень, слушал тишину.
Зачем, чудак, попёрся на войну?
….
Важней всего какое Слово?
Тебе милей родная мова.
Сиди, пой песни, обнимай жену!
Зачем, земляк, попёрся на войну?
….
А на Руси по-своему поют,
Хвалу Христу и детям воздают!
Хотят по-новой возродить страну.
А ты зачем попёрся на войну?
….
Пускай обиделся заморский пан,
Что на Руси не любят лезбиян.
А ты, земляк, услышь свою жену:
Ты для кого попёрся на войну?
06 мая- 09 июля 2022 года
Памятка политиканам Европы и славянам
Вам мало, что ль, такой зарплаты,
Чтоб пить, гулять и не просить?
Зачем полезли с вашим НАТО
К границам Вековой Руси?
Бывал в сверкающих Европах,
У немцев, финнов и мадьяр.
И против я, что это Шоп--а,
Поскольку много там гитар.
Забыли, что ль, соседи-паны,
Как продавал вас англосакс,
В тридцать девятом Вас, Славяны.
История научит Вас?
Забыли, что ль, в пылу гулянок,
Париж предал Виши-артист.
А вас, красивых парижанок
В постель тащил простой фашист.
И я дивлюсь: Зачем вам надо
Лезть к Православным на позор?
Вы пойте лучше серенады,
Не слушайте нацистский хор!
Не лезьте к нам с собачьим лаем,
Забыл Историю Тевтон?
Ходите в гей-парадах стаей,
Для вас мечта — ночной притон?
Сказал же Пушкин: наше дело
Решить любой славянский спор.
Нам повторять всем надоело:
Не лезьте в Русь, на свой позор!
16 мая 2022 года
Карпатским славянам и не только, второй раз
История славян для всех наука,
Как в басне «Лебедь, рак и щука».
Хотя известен Самый из дурил:
Зачем на Русь Лжедмитрий приходил?
Вот замутили Ироды народы,
Чтоб бросили родные огороды.
Ты почему у церкви без креста?
Зачем, за что ты продаёшь Христа?
Чем русские у сытых виноваты?
И что наврут от гей-Европы сваты?
Ну, не придут посланцы на войну,
Поскольку любят евро тишину.
А на трибуны лезут лезбиянки,
Не нагулялись, видимо, поганки.
Послать бы всяких сучек на войну,
Чтоб не дурили братскую страну!
Светило солнце весело в Карпатах,
Платили ежемесячно зарплату
Сдай автомат, послушай-ка жену:
Ты для кого попёрся на войну?
26-27 мая 2022 г.
Западенцам зашоренным
Не хочет Запад хитрый понимать,
У русских есть такое право:
Детей родных от нехристей спасать,
И мы кричим: Донбассу Слава!
А кто решил вопросы задавать:
Друзей России не хватало?
Но вот пошли шайтанов побеждать
Чеченцы наши. Братьям Слава!
Вселился в Запад хитрый бес.
Клубнички, что ли, не хватало?
А нам плевать на гей- «прогресс».
Мы победим: России Слава!
30.06.2022
Спасите свои души, если сможете!
Мы живём с мечтой о счастье
И не только для себя.
Знаю я лихие страсти
Бродят, душу теребя.
Знаю я, что на примете
Русь у чёрного крота,
Не ужиться с ним на свете,
Этом белом никогда!
Я кричу, что мисс Приблуда
Разгулялась без креста,
И любой мужик – Иуда,
Если продал он Христа.
Эй, нацист, Детей послушай!
Хочешь, верь Им иль не верь!
Но загубленные Души
Постучат когда-то в дверь!
Эй, продажный, не надейся,
Что спасёшься при деньгах!
Коньяками хоть залейся,
Но всплывёшь опять в грехах!
Совесть пусть не стоит гроша,
Но ведь ей и нет цены!
Русофобы здесь в прихожей:
Все пришли от Сатаны!
01.07- 22.09. 2022 г.
Юрий Кириенко-Малюгин
Возвращение домой
В городах, в деревнях необъятной России
Наши братья и сёстры не сдавались врагу.
Шёл на танки с гранатой мальчишка красивый,
И молила сестричка: Я с тобой! Помогу!
Припев:
Ждал тебя город твой. По дороге опасной
Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.
Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,
О которой ночами ты в окопах мечтал.
По полям и лесам шли вперёд батальоны,
Брали с ходу плацдармы на крутом берегу.
А в родных городах раскрывались бутоны,
Журавли уносили грусть-печаль в синеву.
С автоматом в руках и с кинжалом в запасе,
По оврагам, пригоркам находили пути.
По команде «Вперёд!» танки мчались по трассе
И ломали завалы, чтобы город спасти.
Припев:
Ждал тебя город твой. По дороге опасной
Ты Свободу спасал. Ты судьбу испытал.
Возвращаться домой – нет дороги прекрасней,
О которой ночами ты в окопах мечтал.
апрель-май 2017 года
Песня (текст и музыка) –
Свидетельство Российского авторского общества № 25129, май 2017 г.
Передана на объявленный конкурс Гимна Городам-Героям
воинской Славы в мае 2017 г.
Смотрите и слушайте на сайте
«Звезда полей», «музыкальная страница»
6-ой поэтический Интернет-конкурс "ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ"
Администрация сайта "Звезда полей" объявляет о проведении очередного 6-го поэтического интернет-конкурса "Звезда полей"
Условия конкурса.
1. Принимается подборка из 5-ти стихотворений, общее количество строк не более 120.
2. Стихотворные подборки присылать файлом на эл. почту Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
3. Возраст участников - от 50 лет-.
4. Рассматриваются конкурсные материалы, соответствующие традиционной народности поэзии, при соблюдении требований по русской лексике, ритмике, рифме и образности.
5. Конкурсные материалы принимаются до 9 мая 2023 года на эл. почту. Автор сообщает Ф.И.О., возраст (для жюри), фрагменты биографии и творчества (на усмотрение), объёмом не более 10-и предложений.
6. Результаты конкурса будут объявлены на сайте "Звезда полей" до 24 мая 2023 года, ко Дню Славянской письменности и культуры.
7. Победителю конкурса присуждается звание — лауреат премии имени Г. Любенко и переводится вознаграждение в размере 3 (три ) тыс. руб.;
Второму лауреату переводится вознаграждение в размере 2 тыс. руб.
8. Избранные стихотворения лауреатов будут опубликованы на сайте "Звезда полей" в мае-июне 2023 года.
Жюри:
Кириенко Юрий Иванович(лит. псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин), поэт, автор книг о Н.М.Рубцове и по литературоведению ("Методика оценки и критерии народности поэзии", М., Изд НКО "Рубцовский творческий союз", 2014), администратор сайта "Звезда полей".
Избенников Александр Алексеевич, поэт, литературовед, выпускник Литературного института им. А.М.Горького (семинар - поэзия), автор статей и поэзии в альманахах "Звезда полей" 2010-2020 гг., (НКО "РТС" и Творческого центра им. Н.М. Рубцова)
Прим. 16-ая Московская научно-практическая конференция "Рубцовские чтения 2024" планируется в январе 2024 года. Объявления о приёме статей -докладов будет опубликовано в октябре 2023 года на сайте.
ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИЙ НА САЙТЕ «ЛИТЕРАТУРНАЯ РОССИЯ», LITROSSIA.RU. БЛОК № 19
Сибирский писатель Андрей Антипин о заброшенных писательских делах
Рубрика в газете: В моей чернильнице, № 2023 / 5, 09.02.2023, автор: Андрей АНТИПИН (Иркутская обл.)
...
К сожалению (впрочем, небольшому), я давно забросил все свои собственно писательские дела, так что сообщить мне для вашей рубрики нечего. Могу лишь сказать, что в апреле 2021-ого вышел у меня сборник прозы «Русские песни (Повести. Рассказы. Очерк)», а в октябре того же года — книга миниатюр «Живые листья». Точнее, книга «Русские песни» была подготовлена и свёрстана ещё в 2020-ом, во время первой волны коронавирусной инфекции, а вот напечатать удалось лишь год спустя. Книга состоит из нескольких ранних произведений, а также тех, что были написаны и опубликованы в периодике начиная с 2011-го. Книга итожит, как говорят в таких случаях, определённый этап жизни и творчества, для себя я обозначил его как связанный с журналом «Наш современник». ....
Весной прошлого года была подготовлена и вскорости напечатана книжечка стихов «Несущая ступень». Я, глядя на некоторых наших наделённых властью гениев из СП России, в том числе из его Иркутского отделения, позволил себе некоторую самонадеянность и после долголетнего колебания явил на суд публики свои рифмованные опусы, заносчиво полагая, что мои стишки ничем .....Работу по изданию всех трёх книг оплатил за свой счёт, плюс ежегодная стипендия от Министерства культуры покрыла часть расходов. Тиражи составили 100, 200 и 100 экземпляров соответственно. Сегодня такие тиражи, насколько мне известно, называются красивым словом «эксклюзивные», что в переводе на русский народный означает «хрен, полхрена да ещё маленько». Последнее идиоматическое выражение представляется мне более точным и эмоционально верным.
Добавлю, что две книги из трёх я сам отредактировал и откорректировал, а это (если кто не в курсе) процесс мучительный и энергозатратный, выжигающий душу и психику дотла. Легче написать новую книгу. Также во всех случаях пришлось самому разрабатывать идею оформления, поскольку не лишённые вкуса оформители художественных книг, похоже, перевелись на Руси, остались одни так называемые дизайнеры, которым что книга стихов, что набор визиток — ко всему подходят с одинаково казённым отношением. ....
Увы, книги всё равно получились дорогие во всех смыслах, себестоимость одного экземпляра выше или даже намного выше покупательской способности теперешних читателей, особенно провинциалов. Впрочем, и по сильно заниженной цене почти никто ничего не покупает, книги свои сам раздариваю и посылаю почтой России дорогим или просто знакомым мне людям. Ещё некоторое время назад было возможным хоть что-то продавать на встречах с читателями, а сейчас и это не работает. Послушать послушают, в ладони похлопают, поблагодарят за встречу, встанут и уйдут…
Все эти подробности я сообщаю не ради рекламы, а на тот случай, если кто-нибудь из начинающих писателей вдруг услышит меня и, может быть, проникнется благоразумием по отношению к собственной судьбе, вовремя выжмет педаль тормоза и поднимет «ручник». Как сделал это я, но уже с опозданием.
22 комментария на «“Хрен, полхрена да ещё маленько”»
Елизавета Сергеевна Боярова:
10.02.2023 в 05:26
.....
Александр Турчин:
10.02.2023 в 08:38
Забросили все свои писательские дела и не сожалеете? Интересно, чем же вы сейчас занялись — чем и с какой целью?
.... Или, чувствую по этому отчёту, не видите смысла в занятии делом, которое не приносит дохода?
Юрий Кириенко:
10.02.2023 в 14:47
Выступление № 1 на съезде 10 февраля. заявка.
1. В статье Андрей Антипин все проблемы писательства верно обозначил. Я — на 5 лет раньше понял., издал за свой счёт 4 книжки (для Истории). И ушёл обустраиваться на природу. И редактировать автобиографические.
2. О проблемах этих же в статье КОРНИ ПЛЕБЕЙСТВА,№ 2022 / 35, 16.09.2022, автор: Владимир БЕРЯЗЕВ (д. АБРАШИНО, Новосиб. обл.) и читайте там комментарии.
3.1. Литпремия (случайная) любому в 100 тыс руб — одни нервы и убытки, головная боль родителям. 3.2. Даже премия 360 тыс руб представляет собой по 30 тыс руб в месяц на год прозябания, а на 2 года — это уже МРОТ. 3.3. Это вам не песенка «Зайка моя», какой-то «Кабриолетт», «Жёлтые тюльпаны» или «Шарманка» за 300-500 тыс (или — сколько???) за выступление в сборном концерте «Золотых и позолоченных» голосов.
4. Самолюбивым девицам: Идите замуж — если возьмут слесари, электрики, механики или вдруг инженеры — Новая современная элита!!! Родите детей для России и поймёте смысл жизни (спросите у родителей)
5. Не надо Правлениям ломать судьбы молодых начитанных (и даже с дипломами ЛИТа) «писательниц» литсеминарами, резиденциями и поисками, где бы подзаработать. Или идите журналистками на СВО.....
Юрий Кириенко:
10.02.2023 в 16:29
Выступление № 2 на съезде 10 февраля.
1. Предложения по Уставу даны дважды на сайт «росписатель» 28.01.и 30.01. 2023 (ответ от Дорошенко «Кириенко, Вы забанены». Согласован с Г.В и Н.Ф. Ивановыми???). Предлагаю рассмотреть по существу.
2. Предлагаю сократить аппарат на Комсомольском пр., 13 (с 31 — члены Правления + 30 аппарат секретари и др.) до 9 членов Правления.
3. Гласность: Какие Проекты (названия) и на какие суммы поданы Гранты ,
4. Введите конкурсность — гласность Литпроизведений по всем жанрам.
5. Ввести в жюри литературных Конкурсов представителей Общества многодетных матерей, ветеранов Войн , спецслужб по надзору за соблюдением нормативной лексики, Моральных религиозных критериев, по исключению косноязычной лексики, скрытой пропаганды ЛГБТ, англосаксонской терминологии,
6. Ввести конкурсность на получение субсидий от Министерства культуры РФ и на издания по программам ассоциации АСПИ.
В порядке принятия решений.
Николай Денисов:
11.02.2023 в 11:30
Андрей Антипин показал честный взгляд на связку «писатель — литература — читатель».
Сегодня Интернет набит разномастными сочинениями тех, кто считает, что они писатели.
Сегодня все хотят писать, но не читать.
Сегодня нет отбора лучших произведений.
Сегодня вверх пробираются те, кто кроме писательства лезет в телевизор на треп-шоу, в блоги, ВК, дзен и т.п.
О решении Антипина: если человек на половине жизненного пути решает сменить вектор увлечения, интереса, отказаться от них — это его право. ...
Мы знаем, что масса молодых, написав пару тоненьких книжечек и попав в члены СПР, лет через несколько просто не в состоянии написать что-то еще стоящее. Кто-то из них исчезает незаметно, кто-то становится чиновниками — «членами редколлегий», чтобы судить других. Кто-то, натужно рождает серое. Кто-то уходит.
...
Анатолий Головкин:
11.02.2023 в 17:24
С интересом прочитал отчетный доклад председателя Союза писателей России Н.Ф. Иванова. Обратил внимание на то, что почему-то в некоторых местах региональные отделения определены им отдельно от правления СПР словом «вам», а не «нам». По-видимому, все провалы в работе отнесены к региональным отделениям. Тогда в чем же заключалась помощь им со стороны правления СПР: были семинары, учеба, обмен опытом или ничего такого не было?...
Неприятно в докладе поразили низкие высказывания руководителя столь серьезной организации, с намеками на некоторые фамилии. Вообще-то, удивляться нечему, какая была работа, такой и доклад. Не случайно, на съезде писателей не то, что министров, не говоря уже о заместителе председателя правительства, даже какого-нибудь серьезного клерка не было.
Из мужиков:
11.02.2023 в 17:49
На примере Исповеди А.Антипина можно сказать: Приехали???
1.1. Писатель — это не профессия, а эпизодическое самовыражение индивидуума (человека) попыткой философской (если хватит «сообразилки») оценки окружающего мира.
1.2. писатель (по Ожегову) , «человек, который занимается литературным трудом, пишет художественное литературное произведение»
Разберём по «косточкам»
2.1. . Это «человек» (какой по знаниям?, по философии?, по лексике? и т.п.?). 2.2. «занимается» — посмотрите — не работает, а развлекается? 2.3. «пишет художественное литературное произведение». А кто это оценит, что «художественное»? Или полезное для психики читателя??? 2.4. А зачем пишет? Для народа? Для себя?…2.5. Пишет — значит , работает. Когда?, сколько часов? Или когда захочет?
3.1. Тут сообщали на сайте , что были конференции даже в ЛИТе, где почему-то так и не определили нужность профессии «писатель».
3.2. Потому что, ВСЁ (философски) уже написано Мыслителями веками назад. В чём будет новизна??? И польза для общества?
3.3. Даже те, кто являются членами Правления Союза писателей — пишут ежемесячно ?, годами постоянно?. По факту Те из Прав. СПР являются организаторами литмероприятий, но это другая профессия.
4.Поэтому и организации разных лит. Союзов являются Общественными объединениями любителей словесности.
5.1. Для пишущих по проблемам текущих событий есть журналистика, здесь профессия. 5.2. Литературные газеты являются журналистскими изданиями для Оценки качества написанного ранее или недавно. Иногда выставляют что-то в качестве примера?
6.1. Издание Полезного художественного для общества написанного может быть только дополнительным заработком. 6.2. Преподаватель Таги-Заде сказала уже студентам ЛИТа: зачем сюда пришли? До вас уже ВСё написано.
7. Здесь на сайте одна выпускница ЛИТа уже написала о своей профессии » ср..нь», и добавила, что в дипломе у неё запись «литработник» (а не писатель)
В порядке обсуждения.
М. Каришнев-Лубоцкий:
12.02.2023 в 07:18
Я тоже сейчас с интересом прочитал доклад Н. Ф. Иванова. Докладчик искренно продвигает такую мысль: чем больше будет членов СПР, тем лучше будет для литературы. «Десять человек в реготделении, какое безобразие!» А если в регионе только десять человек имеют право называться писателями и поэтами? Иванов понимает или не понимает, что серая многочисленная масса придавливает, а то и душит одарённых литераторов? «Мы приватизировали духовность!» А понимают ли 90 процентов литературной братии, что такое «духовность»? Способны ли руководители и члены правления реготделений оценивать «по гамбургскому счёту» литературное качество произведений? Нет, уважаемый Николай Фёдорович, писательские ассоциации (творческие союзы) в России должны существовать, но для решения социально-технических, если можно так выразиться, проблем. Тех же проблем, например, с Пенсионным Фондом. Но для этого не обязательно автору быть членом СПР (или членом другого СП). Вас лично и многих пожилых литераторов (мне 74 года!) держат в плену «кнуты и пряники» СП СССР. Но время-то другое на дворе!
Юрий Кириенко:
12.02.2023 в 14:59
1.Антипов верно понял, что профессии «писатель» не существует, есть такое «слово», то «гордое», то «смешное». И придумано оно лоботрясами-косноязычниками из РАПП (российская ассоциация пролетарских «писателей»). Есть широкое понятие литератор и это тоже не профессия.
2. ВСЁ практически было создано Веками и опубликовано; верно отметила Таги-заде первокурсникам ЛИТа: «Зачем вы сюда пришли, До вас Всё написано»
3. Хорошо, что всех любителей изощряться поставил на место Пенсионный Фонд РФ
4. В комментариях № 1 — 7 выясняется гора проблем организационного и творческого характера. Займитесь этим в ООО СПР. 5. И не надо считать, что только в СПР находятся пишущие патриоты. В других организациях пограмотнее литераторы всех жанров.
6. Даже в советские времена так назыв. писатели ходили с протянутой рукой к государству, и были самозанятые, . А давать постоянные оклады просто не обоснованно без Отдачи неизвестного сорта для читателя.
7. Поэтому совет поэтессам: идите замуж, воспитывайте детей: найдите работу, на которую возьмут по уму и по способностям, набирайтесь жизненного опыта, лексического багажа, а потом поймётё надо ли вам (каждому) писать и суметь издать книгу.
8. Могут быть и есть редакторы в литжурналах, но Они не писатели и на
Евгений Клюзов:
12.02.2023 в 19:28
.... Вывод: хочешь заниматься литературой? — зарабатывай себе «на жизнь»…. и занимайся (купи «Ясную поляну»). Вывод: надо создавать «рынок литературы» (издательства и т.д.), а не «требовать грантов на создание высоко…каких-то» 900- страничных талмудов, которые будут запылёнными египетскими пирамидками занимать место на полках в «Доме книги». Последнее время меня грызут смутные сомнения в правоте утверждения, что «писатель — должен быть мыслящей личностью»… действительность опровергает…
Кир. Юшин:
12.02.2023 в 23:02
Мыслящей личности, Евгений Клюзов, нечего делать в «союзе писателей».
...................................................................
БЛОК № 2. «СИЛЬНО, ДА?» НЕТ, ЛЖИВО!
Ответ сопредседателя Союза российских писателей Арсена Титова члену правления Союза писателей России Александру Боброву
№ 2023 / 7, 25.02.2023, автор: Арсен ТИТОВ
10 февраля 2023 года состоялся съезд Союза писателей России. 11 и 13 февраля в материале «Что за незримый фронт?» и в материале «Что заботит литераторов» (в газете «Советская Россия»), автором которых является член правления Союза писателей России Александр Бобров, упоминаются мое имя и имя моего старинного друга, поэта и полковника Российской армии в отставке, члена СПР Александра Кердана.
Упоминаются наши имена вот в таком виде: «Александр Кердан – единственный сопредседатель Союза писателей России, который… не поставил свою подпись под письмом в поддержку СВО и российской армии. Сопредседатель штаба – Арсен Титов – сопредседатель СРП, который вроде бы тоже не поддержал СВО. Сильно, Да?!» (Цитата из материала «Что за незримый фронт?»).
А в материале «Что заботит литераторов» наши имена снова были просклоняемы и просклоняемы следующим образом: «Да и более старшим товарищам не мешает осознать себя гражданином (надо полагать, исходя из грамматики: старшим товарищам осознать себя гражданами – А. Т.). А то странная ситуация сложилась, к слову, в Свердловской области: Александр Кердан – единственный из литературного актива – не подписал письмо Союза писателей России в поддержку СВО и российской армии (…) Сопредседатель – его друг из альтернативного Союза российских писателей, который вообще выступил против СВО».
Отвечаю члену правления Союза писателей России Александру Боброву, с которым не имею счастья быть знакомым, и всем, кому небезразлична моя гражданственная позиция и конкретно позиция в отношении Специальной военной операции, что еще 6 марта 2022 года у меня была возможность публично высказаться по поводу СВО. И я высказался вполне определенно, то есть вот так: «Моя позиция – быть со своим Отечеством и, в данном случае, – быть со своей армией, которая сейчас решает задачу защиты Отечества и русской цивилизации, осуществляет миротворческую и гуманистическую миссию спасения народов Украины от нацизма и геноцида» (свои слова могу подтвердить документом).
И если члену правления СПР Александру Боброву эти слова явятся только словами и декларацией, то привожу еще факты. Я еще в августе 2022 года обратился с письмом в Союз писателей ДНР с предложением о сотрудничестве, на которое не получил ответа, возможно, просто из-за технических причин, связанных с СВО. И осенью прошлого года нам удалось установить на короткое время телефонную связь с управлением культуры г. Волноваха и договориться о нашей помощи библиотекам этого не чужого нам города книгами. И мы эту помощь начали оказывать (тому тоже есть документы). А не чужим этот город нам стал по одному «небольшому» историческому факту: поэт, подполковник в отставке Венедикт Тимофеевич Станцев, наш с Александром Керданом друг, в сентябре 1943 года в составе 3-й гвардейской (бывшей 153-й, формировавшейся в Свердловской области) стрелковой дивизии освобождал этот город. Именем В. Т. Станцева нами, Александром Керданом, дочерью В. Т. Станцевой – Еленой Венедиктовной Григорьевой и мной, в 2011 году учреждена литературная премия, первым лауреатом которой, к слову, стал Николай Федорович Иванов, ныне руководитель Союза писателей России. Лауреатами этой премии стали и другие прозаики и поэты как члены СПР, так и члены СРП. Если нужны имена, то вот: ветеран военных действий на Кавказе, член СРП, поэт Юрий Куксин, ветеран военных действий на Кавказе, прозаик, член СРП Екатерина Наговицына, поэт из Миасса, член СПР Николай Година, поэт из Орла, член СПР Геннадий Попов, поэт из ДНР, член СПР Анна Ревякина и другие.
И я уже не говорю об Ассоциации писателей Урала, инициаторами создания которой стали Александр Кердан и Владимир Блинов, и работа которой охватила большой писательский регион от Перми, Республики Коми, Оренбурга до Барнаула, Томска и Кемерово. За 23 года, кроме другой повседневной и скрупулезной работы, у нас было организовано и проведено 10 совещаний молодых литераторов уровня всероссийского!
Сильно, да? Да, вот это сильно. И это «сильно» – всё Александр Кердан и мы, его товарищи. Но прежде всего именно он.
И вопрос: может быть такой человек не гражданином России, не гражданином и не патриотом своего Отечества? Может ли, а, член правления СПР Александр Бобров? Я уж не спрашиваю, какими такими деяниями может без сомнения причислить себя к патриотам России сам Александр Бобров. Наверно, есть такие деяния. Наверно, есть еще более значимые деяния, если он берет на себя
Это к слову, кстати, какие у нас они все бедные, несчастные и нищие в союзе.
Но вообще, конечно, очень они все презабавные в этом их гадюшнике — секретариате СПР — с их пламенными комсомольскими речами.
ну смех один уже, больше ничего
Комментарии к статье
Татьяна Соколова:
25.02.2023 в 03:59
Арсен, пожалуйста, не переживайте. Вас с Керданом просто оскорбили — меня и Юрия Калашникова вообще из Союза выкинули — Татьяна Соколова. Пермь
Лосев:
25.02.2023 в 07:08
Да-да-да, ...
Анатолий Головкин:
25.02.2023 в 10:48
Когда в Союзе писателей России нет конструктивной оппозиции, хорошей работы ждать не приходится. Будут пасквили на СРП, на АСПИ, да лицемерие и восхваление друг друга. На последнем съезде сделали все возможное, чтобы голосов оппозиции и регионов не было слышно, включив в правление Союза писателей России 26 представителей из Москвы из 52 избранных.
Юрий Кириенко:
25.02.2023 в 13:53
Сообщается, что документы на регистрацию поданы. А нет сообщения, какие физические лица являются учредителями. Ведь это юридически общественная организация ООО СПР, создаётся гражданами РФ под Ф.И.О. И должен быть протокол № 1 собрания учредителей и размерах взносов Каждого для создания Уставного капитала. Об этом сообщал не раз, в том числе на сайт «росписатель» (забанили).
Если ошибаюсь, прошу поправить.
Татьяна Лестева:
25.02.2023 в 21:05
Татьяне Соколовой. И за что же Вас выкинули, за какие прегрешения? Выступили против Н.Ф. Иванова? Арсен даже 11 лет спустя, не преминул напомнить о первой премии полковнику — ПРОЗАИКУ Иванову в конкурсе им. ПОЭТА (!!!) Станцева. ПРЕДВИДЕЛ! Потому — и никаких санкций не последовало, вероятно. Да и какие могли быть? Он же член не СПР, а СРП. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется только в математике. А здесь же СЛОВО., т.е. буковки.
Михаил:
26.02.2023 в 10:39
Спасибо 🙏 Арсену Борисовичу за честную и четкую позицию и что встал на защиту своего друга Александра Кердана, и что открыто высказал то, что накопилось у многих после прочитанного доклада на 16 съезде СПР, где много чего накручено, как говорится — ни к селу и ни к деревне, (да и дело это самих членов СПР, единодушно избравших себе такого человека в руководители Союза).
Беда в том, что отдельные члены правления союза типа Боброва, как с цепи сорвавшись, кинулись вдруг беспричинно облаивать своего же товарища, приписывая ему то, о чем он даже не помышлял… Или это в писательских традициях, когда не читал, не видел, но сурово осуждаю!
Хотел уже было остановиться, но решил ещё спросить в конце, что же это за союз у вас такой, где своих же союзников норовят растоптать, забить ногами…
И главный вопрос, раз уж вся эта ситуация возникла на фоне СВО — С кем в атаку завтра пойдете, инженеры человеческих душ? Мать вашу в душу!
Или об этом не думал тов. Бобров, лежа на диване… Ведь при задаче ошельмовать человека никакие его заслуги не берутся в расчет, тем более когда об этом просит боооольшоооой начальник… иванов…
Лосев:
26.02.2023 в 13:18
Ни в какую атаку они не пойдут, эти «инженеры».
Они останутся в окопе.
Правда, громко крикнут «ура»…
Но и только.
Михаил:
26.02.2023 в 15:04
Сейчас появилось огромное множество спекуляций на теме СВО.
К сожалению, и в писательском сообществе СПР нашлись такие бестолковые солдафоны, громогласно заявившие о проведённой ими приватизации понятий нравственности и патриотизма. С этой целью активно и широко используется письмо СПР в поддержку СВО, которое якобы кто-то отказался подписать…, что также используется для шельмования коллег, неугодных по различным причинам…
И этим литгенералом (хотя всего лишь подполковником в отставке: Иванов не имеет воинского звания полковник, он всего лишь отставной полковник налоговой полиции России. К слову, Иванов был уволен из Вооружённых сил РФ с формулировкой «за низкие моральные качества», окончил службу в звании подполковника) тут же с радостью и даже каким-то упоением стали поддакивать литературные карьеристы и окололитературные подпевалы, которые решили опорочить и Ассоциацию писательских союзов и отдельных писателей, которые не стелятся перед стремящимся к вождизму руководителем СПР.
Так вот, в отличие от засевших в Союзе писателей России отдельных солдафонов, Александр Кердан никогда не покушался на то, что всегда принадлежало всему народу, и не говорил, что только он и больше никто имеет право рассуждать о духовности и патриотизме. Он просто всегда делал и продолжает делать то, что считает в данный момент важным.
Об этом и говорит Арсен Титов в своей отповеди члену правления СПР… Боброву, пытавшемуся опорочить честное имя своего друга…
Николай Денисов:
26.02.2023 в 19:02
И это всё о нем — о моем «друге» Александре Боброве.
Познакомились мы с ним заочно на литературном поприще: он с 2007 года повадился ездить к нам в Кстово Нижегородской области на ежегодный фестиваль иронической поэзии «Русский смех». Всегда выступал первым (как-никак секретарь СПР) с незамысловатыми пародиями. Талантливыми ироническими стихами не блистал. Всегда сидел в президиуме, производя «разбор полетов» приезжих поэтов.
Однажды я написал отзыв на его хвалебную статейку в «Советской России» о фестивале (хвалебную — потому что не будешь же ругать сам себя, что на фестивале со сцены Дворца культуры и в напечатанном альманахе есть пошлость и черные стишки).
Я написал об этой пошлости и черных стишках одну статью, другую (всего около десяти). А они всё возникали на фестивалях из года в год — после торжественных выступлений Боброва. В районной газете вышла статья «Черный юмор в золоте» — о том, что за черный стих был вручен первый «приз» — «Золотой заяц» (Бобров при этом сидел в президиуме и хлопал — есть фото).
После этого Бобров «повелел» сотрудникам «Центра писателей Нижегородского края» разобрать мое поведение на литературной группе. Бобров напечатал в «Невском альманахе» грязный стишок под названием «Денисов» (типа критикан). Писал он и в интернете нечто: кто ты такой, а я — автор 40 книг!
Прошло лет шесть — и недавно читаю: Бобров о себе: «Я — автор 50 книг плюс еще и нескольких учебников». Но что-то в интернете не могу найти ни одного литературного произведения этого автора. Может, он свои «громящие» статьи подшивает и называет это книгами?
В декабре 2022 года фестиваль «Русский смех» прошел в 13-й раз, и снова с Бобровым. И снова некий автор там пропел черный стишок, опять отмеченный наградой (в январе этого года «Литературная Россия» напечатала об этом мою статью «Черные поэты»).
После 16-го съезда СПР Бобров «ушел в подполье» (может, товарищи по СПР посоветовали). Закрыл старую страницу в ВК. Сделал новую, но только для «своих». Окучивает «Дзен», где скрывается под ником «Записки москвитянина», называя себя московским писателем и путешественником.
Да, любит наш интурист выставлять свои фотки в плавках с иностранных пляжей. Только что из Турции.
Евгений Клюзов:
27.02.2023 в 01:36
Читаю я комментарии, и получаю неописуемое удовольствие — вы, товарищи писатели, замечаете, как сюжет развивается? Чем «писатель Бобров» отличается от «писателя Денисова»? ....
Кир. Юшин:
27.02.2023 в 08:16
Эти засранцы вообще очень любят «коллективно разбирать» поведение тех, кто им не подчиняется. Как хунвэйбины во времена Мао.
Хлебом их не корми, а дай только «поставить на вид», «строго предупредить»…
А прикажет им начальство — начнут пытать в казематах, ногти рвать…
Это вот самая падаль и есть.
Александр Бобров:
27.02.2023 в 14:03
На главный пример статьи прозвучал довольно-таки странный ответ: «А тезка автора этих двух материалов Александр Кердан решил на эти материалы не отвечать. И у него на это есть полное право, как есть полное право подписывать коллективное обращение или не подписывать, тем более, что сама история с этим обращением не так проста, как представляется в указанных материалах. Но сейчас – не об этом…».
Но мой абзац был именно об ЭТОМ. И писатели в комментах спрашивали, читая защитников Кердана: так подписал он или нет? Редактор сайта Иван Тараев был краток: «Так пусть сам Кердан и ответит».
Не ответил.
Что касается Титова, с которым мы не знакомы (он прав) — я подробностей с Волновахой и библиотекой — не знаю. Есть такой патриотический порыв — отлично.
Но речь «Боброва с дивана», как почему-то считает какой-то Михаил, шла о другом: что это за фронты и кто уполномочивал возглавлять, говорить от имени писателей? Зачем нужны параллельные структуры — тот же СРП? У них что, программа отличается, идейные установки? Судя по пространной отповеди Титова — нет. Они, вроде, тоже за Россию, за армию, за Путина. Так вот администрация Путина должна проявить волю, объединить все союзы и союзики, как Сталин в 1934-м, а минкульт — обязан заниматься своим прямым делом. Тогда не нужны будут ни фронты, ни параллельные организации — союзы-ассоциации.
Вот почему я и поднял эту тему!
Не ясно? А свели к сведению несуществующих личных счетов!
Неведомому студенту, который смешно упрекает меня: «Просто как факт, для тех, кто не знает, что это за фрукт — Бобров. До СВО не вылезал просто из Чехий, куда любил ездить со своими пассиями-колхозницами на отдых. В запрещенную ныне соцсеть выкладывал постоянно фотки в трусах с таких отдыхов».
В Чехии бывал только 2 или 3 раза. Пассии всегда были интеллигентными и красиыми!
Куратор морали:
04.03.2023 в 08:46
Вы, г-н А. Бобров предлагаете администрации: «… должна проявить волю, объединить все союзы и союзики, как Сталин в 1934-м, а минкульт — обязан заниматься своим прямым делом». Наконец-то!. А то тут собрались «дилетанты».
В развитие Вашей Мысли хочется предложить: для любителей писать — ввести квалификацию: «писатель» третьего разряда, потом второго , потом первого, потом кандидат в мастера и окончательно Мастер (как это негласно пока присваивают в Литинституте)
Как телегу назовут, неважно. Главное, кого назначат Ямщиком?
У Вас звание доцент- профессор в институте по культуре масс. У Вас высокая нравственная позиция. В Чехиях Пассии (колхозницы) не в счёт. Вот Вы за всё Хорошее и против всех Плохих.
Кого Вы, А. Бобров, предлагаете назначить Ямщиком? И чтобы лететь к Литературе без финишных ленточек, как птица-тройка.
Мастера косноязычной прозы — нового Лауреата?
Универсального писателя любого замечательного для серии ЖЗЛ?
Музыканта из «Ширли — мырли»?
Председателя общества «Знание для студенток»?
Чемпиона по количеству изданной макулатуры?
......................................................................................
БЛОК № 3 . Чёрные поэты
№ 2023 / 1, 13.01.2023, автор: Николай ДЕНИСОВ (г. Кстово, Нижегородская обл.)
Много лет слежу за состоянием сатирической, иронической, шуточной поэзии в России. Состояние её – плачевное. Давно пора вводить в литературный лексикон термин «чёрные поэты». Это те, кто пишет и массово распространяет чёрные, садистские стишки. Хотел дать своё определение тому, что такое чёрный юмор. Посмотрел в Википедии – оно совпало с моим мнением. Википедия даёт вполне чёткую характеристику этому явлению:
«Чёрный юмор – юмор с примесью цинизма, комический эффект которого состоит в насмешках над смертью, насилием, болезнями, физическими отклонениями или иными мрачными темами».
Чёрные поэты были и в Советском Союзе. Например, в 1969 году из магнитофона слышал самиздатскую песенку со строками....
......Но в Союзе чёрный юмор не печатали и не передавали по радио и ТВ – государство знало грань, после которой культура начинает падать. На мой взгляд, нижеприведённые стишки должны относиться к чёрному юмору, а их авторы – соответственно называться «чёрными поэтами». Кстати, авторы в основном в возрасте 60+. В детские годы не наигрались. А возможность выступать публично и печататься появилась только с введением болтуном Горбачевым «свободы слова, неважно какого».
2 декабря 2022 года на концерте фестиваля «Русский смех – 2022» в городе Кстово Нижегородской области Алексей Мызгин (Уфа) спел такую песенку:
Журавли летят, а фиг ли толку?
Сбегаю домой, возьму двустволку,
Шибану по этой гадской стае,
Чтоб они тут больше нафиг не летали.
Курлы-мурлы, шухры-мухры.
...... ещё 3 строфы
.....
Журавли летят, а фиг ли толку?
Дай-ка, друг, мне старую двустволку.
Шибанём по этой гадской стае,
Чтоб они тут больше нафиг не летали.
Курлы-мурлы, шухры-мухры.
Я так понял, это автор о себе: «По тебе, мой друг, не юг – тюрьма скучает».
Есть эти стишки и в интернете. Стишки примитивные. И чёрные. Во дворе возле курятника и поленницы под банку самогона приятелям петь. Но приятели ведь не дадут «Почётную грамоту».
А вот руководство фестиваля «Русский смех – 2022» наградило дедушку Алексея Мызгина «Золотым микрофоном».
..... ФОТО
Алексей Мызгин (в очках) и Владимир Кузьмичёв 2 декабря 2022 г. — после вручения наград
В альманахе «Русский смех», выпущенном к фестивалю «Русский смех – 2019» (проходил также в Кстове в 2019 году) есть такой стишок Александра Окропиридзе (Зеленоград):
ИСПОВЕДЬ ПАРОВОЗА
Однажды весною, не ведая драмы,
По рельсам я ехал – дрова в город вёз.
Гляжу, собирается некая дама
Ко мне примоститься промежду колёс.
.... и ещё 4 строфы "умника"
Этот стишок Александр Окропиридзе прислал и на конкурс «Умный смех» № 4. Конкурс проводился, как я понял, объединением сатириков и юмористов – московским клубом «Чёртова дюжина».
Фестиваль «Русский смех – 2018». Юрий Викторов (по паспорту Пароев) (Москва), член московского клуба «Чёртова дюжина», прочитал стишок о Колобке и других персонажах русской сказки:
Председатель Нижегородского городского отделения Союза писателей России Олег Захаров на сцене Дворца культуры нефтехимиков Кстова прочитал чёрную пародию на этот стишок и вручил Юрию Пароеву статуэтку «Косой в золоте», а также «Диплом лауреата I степени» фестиваля.
А на предыдущем фестивале «Русский смех – 2017» Олег Захаров прочитал следующее:
Девушку красивую, как в сказке,
Засучив, как водится, рукав,
Искупать хотел однажды в ласке,
Да и утопил, не рассчитав.
Этот же стишок поставлен в альманахе «Русский смех – 12». Не Олег ли Захаров подал пример для проникновения чёрного юмора на фестиваль?
На фестивале «Русский смех – 2016» Владимир Кузьмичёв (Уфа), член Российского союза писателей, прочитал стишок о морде женщины «Просила морда кирпича». И был включён в тройку лучших авторов.
В альманахе «Русский смех – 2016» помещён стишок Вадима Забабашкина (Владимир) (после фестиваля этот стишок помещён в «Литературной газете» – за неимением лучшего?) – садистский, из серии «мальчик в подвале гранату нашёл»:
Кстати, это тоже «Литературная газета» (прим. гл. редактор Замшев МАксим Адольфович, по совместительству - Председатель Правления МГО (Моск. гор. организация Союза писателей РФ)
11 сентября 2018 года «Литературная газета» №37 в «Клубе 12 стульев» поместила очередной чёрный, причём примитивный, «шедевр» Вадима Забабашкина:
Она спросила: «Нет ли шила?» –
И глаза левого лишила.
(Всё, всего 2 строчки, но какие!). Предполагаю, Вадим Забабашкин работал главным специалистом департамента культуры администрации Владимирской области, был редактором владимирского альманаха.
Анатолий Барчан (Харьков) на одном из фестивалей «Русский смех» в интервью телевидению сказал, что на выступлении в школе он прочитал ученикам стишок о том, что «убил бы химичку».
Чёрные поэты пишут чёрные стишки. А кто эту черноту «несёт в массы»? Чёрные редакторы и чёрные издатели? Оргкомитет фестиваля «Русский смех» во главе с председателем Нижегородского городского отделения Общероссийской Общественной Организации «Союз Писателей России», поэтом-иронистом Олегом Захаровым?
Идём дальше, выше. 2022 год в России объявлен Годом культурного наследия народов России.
Вышеназванная организация Союза писателей России просит (у государства?) деньги, мотивируя этим:
«сохранение общероссийской культурной идентичности достигается в результате знакомства детей и молодежи с качественной современной русской поэзией и качественным русским литературным юмором» и далее бла-бла…
Запрашиваемая сумма = 499 795,00 ₽
Cофинансирование = 330 200,00 ₽
Общая сумма расходов на реализацию проекта = 829 995,00 ₽
Сроки реализации 01.11.2022 – 30.11.2022
Заявитель: НИЖЕГОРОДСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ».
Обоснование:
«Популяризация и сохранение общероссийской культурной идентичности достигается в результате знакомства детей и молодежи с качественной современной русской поэзией и качественным русским литературным юмором, присущим только русскоязычным авторам.
Через смех и иронию гораздо проще внедрить в сознание подрастающего поколения традиционное, присущее лишь русским людям понимание культуры и мировоззрения в целом.
Через поэзию духовно-нравственные ценности, поддерживаемые современными литераторами, доставляются непосредственно в души подростков и юношества.
Привитию этих ценностей способствует то, что произведения участников фестиваля созданы в лучших традициях русской литературы и литературного юмора.
Усиление цивилизационного влияния Русского мира происходит в результате возможности свободного доступа в Интернете к произведениям современных русскоязычных поэтов-иронистов через PDF-версии альманахов и видеофильмы о фестивале.
Участники фестиваля, возвращаясь домой, вирусно распространяют информацию о фестивале среди своего окружения в регионах, а также за пределами России, делятся ссылками на информационные ресурсы о фестивале
Цель:
«Приобщить школьников 5-11 классов и студентов к современной традиционной поэзии и литературному юмору, ограничить пагубное влияние низкопробной попсы и рэпа, пошлого ТВ-юмора на воспитание подрастающего поколения.
Дать возможность пользователям Интернет ознакомиться с творчеством современных поэтов-иронистов России, пишущих в жанре сатиры, юмора, пародии, частушки, катрена, бардовской песни».
Задачи:
— Подготовить и издать альманах иронической поэзии «Русский смех — 2022», обеспечить альманахом библиотеки Нижегородской области, выложить PDF-версию альманаха на сайте фестиваля.
— Организовать творческие встречи участников фестиваля в школах, техникумах, вузах, библиотеках с учащимися 5-11 классов и студентами.
— Провести бесплатный гала-концерт участников фестиваля для жителей Кстовского района и Нижнего Новгорода.
— Подготовить видеофильм о фестивале и выложить для просмотра и скачивания на сайте фестиваля.
Актуальность и общественная значимость:
В стране отсутствует последовательная политика в популяризации современной поэзии, созданной на основе духовно-нравственных традиций, а также популяризации литературного юмора.
Дети и молодежь воспитываются на примитивных текстах и смыслах песенной попсы, на текстах рэперов, зачастую призывающих к суицидам, употреблению наркотиков и совершению противоправных действий.
Чувство юмора у подрастающего поколения формируется на основе ТВ-программ, подобным «Аншлагу», «Петросян-шоу», «Камеди-клаб» с пошлыми шутками и низкопробным юмором.
Общественная значимость проекта в том, что в результате его реализации дети и молодежь приобщаются к традиционной поэзии и литературному юмору в результате творческих встреч с современными авторами-исполнителями, придерживающимися духовно-нравственных традиций.
Переформирование мировоззрения детей и молодежи в области литературы и культуры в целом происходит гораздо быстрее через литературный юмор и песенное творчество, которые демонстрируют участники фестиваля «Русский смех» на встречах в детских и молодежных аудиториях.
Невозможно изменить восприятие поэзии и юмора только у детей без изменения такого восприятия у их родителей и старшего поколения.
Поэтому в рамках проекта предусмотрен бесплатный гала-концерт участников фестиваля для взрослого населения г. Кстово и Кстовского района.
В регионах России, и особенно за ее пределами многие просто не знают о существовании качественной иронической поэзии в России, о современных авторах, создающих высокохудожественные тексты в жанре иронии, юмора, сатиры, пародии, частушки, бардовской песни, потому что у этих авторов нет доступа к федеральным ТВ и радиоканалам.
С целью ознакомления с такими авторами и их произведениями в свободном доступе в сети Интернет выложены PDF-версии альманахов иронической поэзии «Русский смех» и видеофильмы «Русский смех» с 2007 года по настоящее время.
Проект призван если не нивелировать полностью пагубное воздействие примитивной попсы и пошлого ТВ-юмора на воспитание и формирование молодежи, то хотя бы уменьшить их влияние путем ознакомления детей, молодежи и их родителей с настоящей современной поэзией, в том числе иронической.
Целевые группы:
Учащиеся 5-11 классов общеобразовательных школ и студенты Нижнего Новгорода и Кстовского района Нижегородской области
— Жители г. Кстово и Кстовского района — зрители гала-концерта фестиваля.
— Интернет-пользователи, интересующиеся качественным литературным юмором современных поэтов.
Получается, организаторы фестиваля «Русский смех» декларируют одно, а делают противоположное? Получили ли организаторы фестиваля «Русский смех – 2022» деньги? На сайте фондкультурных инициатив.рф на 18 декабря 2022 года читаем: «Статус проекта: проект не получил поддержки».
Видя много пошлости и чёрного юмора на фестивалях «Русский смех», я после фестиваля «Русский смех – 2018» попросил председателя Союза писателей России Николая Иванова обратить внимание на качественное состояние этого фестиваля. Николай Иванов обещал ознакомиться с ситуацией, приехал на фестиваль «Русский смех – 2019».
Организаторы фестиваля (члены СПР) «охомутали» своего председателя: повязали ему на шею фирменный шарф фестиваля – сделали его почётным участником фестиваля.
.....
В оргкомитете фестиваля «Русский смех» поэты-члены Союза писателей России. А чёрные поэты, предполагаю, не члены СПР. Если это так, то можно предположить, что оргкомитетом на фестиваль «Русский смех» специально приглашаются «не свои» чёрные поэты, чтобы «опустить» уровень фестиваля и престиж СПР?
Фестиваль «Русский смех – 2022» не стал качественней предыдущих. Главное – «стабильность»?
.....
18 комментариев на «“Чёрные поэты”»
М. Каришнев-Лубоцкий:
14.01.2023 в 07:31
В Саратове жили-были талантливые поэты ....
Юрий Кириенко:
14.01.2023 в 21:11
1. Интересное фото с шарфиками «юморного» фестиваля : награждаемый Председатель СПР Н. Ф. Иванов и награждённый секр. СПР А. Бобров (отвечает за песни в СПР) на фестивале русофобов-бардов юмористов, да ещё под заявленный на грант фестиваль «Русский смех».
1.2. Почитал стишки — ниже плинтуса!
1.3 Неужели оба «писателя» не чувствуют и не чувствовали содержание текстов конкурсантов???
2. Организатор заявлен: НИЖЕГОРОДСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ». Звучит!!!
3. Ведущий и член СПР «юморист» графоманского разлива — председатель регионального отделения СПР Олег Захаров.
Докатались по командировкам!
Ю,И.Кириенко и коллеги, организаторы бардовских фестивалей «Рубцовская весна» и «Есенинская осень» в период 2005 -2014 г.г., пока были средства на аренду и Залы Рубцовских экспозиций..
Юрий Кириенко:
15.01.2023 в 06:04
Цитирую фрагмент факта из статьи Н. Денисова:
1. «2 декабря 2022 года на концерте фестиваля «Русский смех – 2022» в городе Кстово Нижегородской области Алексей Мызгин (Уфа) спел такую песенку
….первая входная строфа»:
…..
Журавли летят, а фиг ли толку?
Сбегаю домой, возьму двустволку,
Шибану по этой гадской стае,
Чтоб они тут больше нафиг не летали.
Курлы-мурлы, шухры-мухры.»
……
и далее «исповедь» наглого русофоба.
2. И не рядовой член СПР Олег Захаров, главарь юморного «фестиваля» пиарит наглую русофобию, как будто не знает о «Журавлях» Николая Рубцова и Расула Гамзатова???
3. Песню «Журавли» Николая Рубцова, как авторскую, многие барды и я не раз и не два исполняли на наших Московских фестивалях, Вологодских и подмосковных встречах.
4. Более того, предлагал (в литстатьях с 2011 года и в интернете), сделать Символом России Летящих Журавлей, как летящие невинные Души живущих детей России и ушедших на тот Белый Свет Родных. (А не медведя, хоть и наш, но всё-таки лесной зверь).
5. По теме «Журавли» Вера Васильевна Степанова предложила две строфы своих «Журавлей», добавил свои две строфы и свою мелодию, отредактировали и получилась новая песня «Журавли» (опубликованный текст приведу в следующем комментарии с разрешения редакторов сайта «Литературная Россия»)
Евгений Клюзов:
16.01.2023 в 14:40
Как изгаляются поэты
над чувством юмора святым…
Здесь надо сообщить приметы
злокозненно разведших дым!
.....
Татьяна Лестева:
20.01.2023 в 00:23
Есть хорошая русская пословица: «Каков поп, таков и приход». Если жюри допускает такие «стихи» к конкурсу, да ещё и присваивают звание лауреата, так вопрос к тому, кто это жюри формировал и кто оплачивал конкурс? А ежели он идёт под эгидой СПР… о чём тогда вообще может идти речь?!!!............
Юрий Кириенко:
20.01.2023 в 12:49
1. Татьяне Лестевой. Не будьте наивной. На любой Грант со своей программой и Сметой от Комсом. проспекта подаёт ООО СПР, как обычная ООО или НКО, созданная активистами — Физическими Лицами! При больном В.Ганичеве (2018 г.) право подписи было переоформлено на Н.Ф. Иванова.
2. В Смете ООО СПР, предполагаю, заложены: общение с региональными отделениями СПР, указания на проведение ими лит. мероприятий (Без ИХ финансирования!!?), затраты на командирование (проезд в Сибирь и др., 700 р. в сутки по РФ и 2500 руб в сутки за рубеж, в том числе в Белоруссию) и на участие в жюри.
2.1. Есть или нет и Какие Субсидии? от Мин. культуры отдельным поэтессам (ликритикам, прозаикам и др. ) на Что и на 2022 год , может сообщить (опубликовать) до Съезда от 10.02.2023г. председатель Н.Ф. Иванов.
2.2.В Смете гранта 2022 г., предполагаю, была заложена оплата за ведение сайта Н. Дорошенко (это надо ), т.к. там публикуются Информации о событиях в региональных СПР и Те поэты, прозаики, литкритики и др., Кому разрешат Н.Ф.Ив., посоветует Г.В.Ив. и Решит Н. Дорошенко (это ясно, всё в своих руках).
3. Издаём Рубцовский сайт с 2006 года за свой счёт, потому что надо отстаивать Традиционную Русскую литературу и разоблачать лит. карьеристов.
4. АСПИ (с 2021 г.) имеет своё финансирование, работает по своей Программе и со «своими» кадрами. Это другая тема.
Юрий Кириенко:
29.01.2023 в 21:23
Вера Степанова Юрий Кириенко-Малюгин
Журавли
….
Улетают с насиженных мест журавли, улетают,
Снова крики прощанья летят из осенних полей.
Выходите скорей проводить эту новую стаю
Появившихся здесь на Руси молодых журавлей!
…..
Колыбельную песню поют нам родные берёзы.
О Добре и Любви прокричали опять журавли.
Закружили снега, посылая небесные грёзы,
Оставляя на время весёлое лето вдали.
….
Как хотелось бы мне отменить на земле увяданье,
От любви сумасшедшего слушать всю ночь соловья,
И загадочный шелест берёз и простое журчанье,
Убежавшего в лес за красивой мечтою ручья.
…..
На Руси мы зимою мечтаем о сказочном лете,
А за нашим окном разыгрались опять снегири.
Журавлей ожидают счастливые русские дети,
И на Млечном пути, как и прежде, мерцают огни.
…..
15 января с.г. сообщил о нашей песне «Журавли» и сейчас посылаю наш авторский текст . Песня исполнялась на концертах Творческого центра им. Рубцова с 2016 года.
Юрий Кириенко:
01.02.2023 в 10:26
1.1. На этом «русском» фестивале «Русский (???) смех» участвовал в качестве почётного гостя Председатель Правления ООО СПР Н.Ф. Иванов (интересное фото его награждения с участием А.Боброва и двух неизвестных лиц) смотрите в статье. 1.2. Неужели Н.Ф.Ив. не видел Ёрническую (русофобскую) подоплёку текстов «юмористов», особенно «Лауреата» — некоего Алексея Мызгина (Уфа) с провокационным текстом о русских журавлях. Мог бы вмешаться по должности. 1.3. Командировочное удостоверение Н.Ф.И. в Кстово отметил? И А.А.Бобров? А сумма расходов от СПР (на проезд-купе и за 3 дня командировочных по 700 руб в сутки? 2. Из сообщения Н.Денисова на его стр. в Дзен прочитал состав Оргкомитета, который выбирал участников для награждения. Это: «А.А. Бобров, член Союза писателей России, секретарь правления Союза писателей России (Москва); О.А. Рябов, главный редактор литературно-художественного журнала «Нижний Новгород», директор издательства «Книги», президент фестиваля (Нижний Новгород); О.В. Захаров, исполнительный директор НРОФ «Журналист», председатель оргкомитета фестиваля (Кстово); В.С. Скворцов, главный редактор журнала «Невский альманах» (Санкт-Петербург); К.А. Минеева, директор Кстовской центральной районной библиотеки им. А.С. Пушкина (Кстово); М.В. Шувалова, заведующая Центра писателей Нижегородского края; О.С. Косова, специалист Центра писателей Нижегородского края.» 2.2. Страна должна знать своих «героев». 3. Далее от Н. Денисова: «На мою просьбу посмотреть в Протоколе Оргкомитета, кто голосовал за вручение «Золотого микрофона» Алексею Мызгину (Уфа) за садистскую песенку — Олег Захаров не ответил» 4. «Дифирамбы» всем участникам «фестиваля»на усмотрение делегатов съезда СПР 10 февраля 2023 г. уточнение по дате
........
Николай Денисов:
03.02.2023 в 11:21
Юрию Кириенко от 01.02.2023 в 10:26:
— Уточнение: Николай Иванов приезжал на 12-й фестиваль «Русский смех — 2019».
Со сцены тогда черных стишков не читали. Но в альманахе «Русский смех — 19» был поставлен черный стишок Александра Окропиридзе (Зеленоград) на тему «Встреча паровоза с Анной Карениной».
Затем был перерыв 2 года из-за ковида.
Мызгин пел про убиваемых журавлей и получил за это награду на 13-м фестивале «Русский смех» в 2022 г.
То есть руководство СПР никак не повлияло на качество «стихов» следующего, 13-го фестиваля «Русский смех».
Юрий Кириенко:
06.02.2023 в 07:40
На комм 9.
1. Не надо перед съездом СПР оправдывать Н.Ф.Иванова: «никак не повлияло на качество «стихов». Где не надо, Н.Ф.И. начинает давить на «авторитет». Почему не сделал демарш?
2. Это городское нижегородское «ООО СПР», каким образом возникло? Отделилось от областного регионального ООО СПР и начало «работать» под грант, заявленный как годовой «фестиваль»?
3. А Бобров, не последний, а первый член Оргкомитета «фестиваля», почему пропустил диверсию против русских журавлей? И не только.
4. А эти издевательского вида «призы» от неприкасаемых «художников»?
5. Надо над всеми этими «художниками» поставить здравый смысл-контроль от Общества многодетных женщин.
Николай Денисов:
06.02.2023 в 21:13
Юрию Кириенко на 06.02.2023 в 07:40:
1 — Здесь нет оправдания: есть «непринятие мер» руководителями СПР.
2 — Нижегородское городское отделение СПР возникло и отпочковалось от Нижегородского областного отделения (по объяснению председателя Нижегородского областного отделения Сдобнякова — есть в интернете) из-за подозрения кое-кого (перешедшего в городское) в финансовых нарушениях. Создание двух писательских организаций в одной области произошло в последний раз. Кто это позволил — не знаю.
3 — Бобров «пропустил диверсию» — думаю, от невозможности — неспособности противостоять, запретить черный юмор.
Юрий Кириенко:
07.02.2023 в 14:56
К съезду СПР от 10 февраля 2023г.
1. В январе с.г. давал несколько раз в виде расширенных комментарий — замечания и предложения в проекту Устава ООО Союза писателей России. Однако распорядитель сайта «росписатель» Н.И. Дорошенко, буквально через несколько часов «уничтожал» (вырезал) мои комментарии и смежные комментарии, на выходе базового текста и также на выходе статьи (о Сазонове) из его личного блога (Н.Дорошенко) писал красным шрифтом: «Кириенко, Вы забанены»).
А я — член МГО (московской) Союза писателей РФ с 2000 года.
2. Не знаю, кого ещё таким способом «забанивал» (вырезал тексты) на сайте «росписатель» — фактически от ООО СПР г-н Дорошенко.
3. Мои замечания и предложения к проекту Устава ООО СПР ранее от 20 января с.г. и затем от 28 января, и 30 января с.г., заблокированные Н.И. Дорошенко представлены на сайте «Звезда полей» в меню «новости» от 06.02.2023 в виде статей:
ДЕЛЕГАТЫ и ПРЕДЛОЖЕНИЯ к СЪЕЗДУ ООО СПР от 10 февраля 2023 г. и по сайту «росписатель»;
Депутаты и вопросы к повестке съезда ООО СПР от 10 февраля 2023 г. и по сайту «росписатель»
читайте и сравнивайте с текстом очередного уточнённого проекта устава ООО СПР, опубликованного сегодня 07.02.2023 г. Свой краткий комментарий дам через час, надеюсь сайт «Литературной России» опубликует.
Юрий Кириенко:
12.02.2023 в 11:19
Г-н Н.Дорошенко, себя разоблачаете на сайте! Опять пишете «Кириенко, вы забанены». Это ваш личный сайт, не лгите, что это сайт «росписатель»!!!
Сейчас на колонке поэта Е.Харитонова от 09.02.2023 на «росписатель», в коммах была на полчаса опубликована моя пародия:
«Лебедям» графоманским
…
Есть бабочки в наших селеньях,
Которым Ничто ни по чём.
Сюжетами, словом играют,
Как в детстве любимым мячом.
…
Ну кто там считает, что дама,
Смотри — не какая-то тать!
Невинно, но очень упрямо
Не против мильёнчик урвать.
….
Какие красивые дамы!
Какая в походочках стать!
Зачем им заморские страны?
И некогда дочек рожать!
…
Вопросы. Вопросы. Вопросы…
А катится жизнь колесом.
Аборты, бабло, абрикосы…
Ужели им всё нипочём?
….
дек. 2022 (есть это ранее уже в интернете)
……………………
Так Вы за кого? г-н Дорошенко? За «белых» или «за красных»??? Или за зелёных?
И мой следующий подготовленный стих. , посвящённый С.А. Небольсину по его лпушкинской статье, Вы- Дорошенко Заблокировали. Ну и страница «самого» демократического» сайта СПР?!
Для членов СПР и не только.
Ответить
Юрий Кириенко:
20.02.2023 в 07:10
1. В продолжение темы «Чёрные поэты».
2.1. Из статьи «Свои и чужие на сайте Дорошенко» (в разделе «новости» от 25.12.2022 г. сайта «Звезда полей») цитирую фрагмент:
«Информация III. Ко второй статье Н. Дорошенко под названием «ТРЕБУЕТСЯ МОБИЛИЗАЦИЯ НЕ ТОЛЬКО ВОЕННАЯ» от 21 сентября 2022 г дал 14.12.2022 г. комментарий, где раскритиковал русофобские строки комментаторши Е. Емельяновой в её ёрническом опусе, написанном под исполнение песней «Прощание славянки 2022». Последняя строфа в «песне» от Е. Емельяновой.
Прощай, моя страна!
Здесь правит сейчас Сатана,
Но русским-братьям – не привыкать нам! –
Мы выпьем чашу всю до дна.
29 сентября 2022 года.
Как мог «патриот» Дорошенко пропустить такую «политическую» диверсию? К кому обращается «бабушка» американских внуков?
В том комментарии сообщил, что по имеющей недавней информации эта бывшая советская литкритикесса выдала после 90-х годов свою дочь замуж за гражданина США, ей родили двух внуков, которые теперь граждане США и будут воевать против наших детей. Где Логика и сообразительность у Дорошенко?»
2.2. Н.Дорошенко мой комментарий с критикой Е. Емельяновой и не только «забанил» не только по той статье, но и по всем статьям сайта «росписатель».
3. Пропустить ту диверсию от мечущейся между США (где внуки) и страной прописки Казахстаном (а не России) литкритикессы Е. Емель. я не мог и ответил Е.Емельяновой (и не только) стихотворением, опубликованным в подборке «Клеветникам России 21 -го века, Блок 2» (см. раздел «новости» от 10.01.2023 г.) сайта «Звезда полей»:
Ответ женщинам, отдавшим дочерей замуж за кордон
Чем Родина у хитрых виновата?
….
Не гнали дочек в США,
Свою страну мы не теряли!
Всегда за совесть шла война:
Закон мы этот с детства знали!
….
Прощай, бежавшая, прощай!
Нас не учи на Белом Свете!
Шедеврики не забывай:
Пиши на стенках в туалете!
…
Привет старинная Москва,
Где Минин есть и ждёт Пожарский!
Мы пишем русские слова
И колокол мы слышим царский!
25.12.2022 г.
Юрий Кириенко:
24.02.2023 в 19:26
1. На съезде в докладе у Н.Ф. Иванова не прозвучало самокритики, хотя бы вскользь (например, по ряду фактов: участию в фестивале чёрного «Русского юмора» с диверсией по русскому символу «журавли»; в промахе по включении «стиха» в Грантовый сборник для СВО от майданной поэтессы, прикатившей на постоянное жительство в С.Петербург; по причинам отказа в приёме в СПР более 100 литераторов из региональных СПР ).
2. К теме «черных поэтесс». Раскручивалась некто Вера Полозкова, концерты, пресса. Когда сообщили, что В.П. уехала недавно туда, где «фиалетово», посмотрел, чем же Вера П. одаривала мою дочь и внучку, нашу молодёжь. Текст вездесущей «любви» В.П. в салоне авто решил представить в виде пародии, см. ниже.
……
«Исповедь» отвалившей за границу «поэтессы»
….
Целоваться я буду в авто,
Получалось же сколько раз.
А на улице грязно — не то,
Не получишь хороший экстаз. ….
….
Кто желает, готов наслаждаться,
Если щас не простой дурачок,
Под гитару люблю просыпаться
И с утра небольшой коньячок. ….
…
Если пить, то в объятиях стильных,
Писать если, то лучше волной.
Казанов обожаю цивильных,
На фига неуспешный ковбой. ….
….
Нагулялась с одним. Надоело.
На подходе смазливый другой.
Ведь пока молодое есть тело,
За кордоном оценит любой. …..
….
25 декабря 2022 г
Юрий Кириенко:
14.03.2023 в 06:54
Ваш комментарий ожидает одобрения.
1. О поэзии «шедевр»-заголовок от члена правления СПР Александра Боброва (цитирую): «ПРЕСВОЛОЧНЕЙШАЯ ШТУКОВИНА» Навстречу Всемирному Дню поэзии 21 марта» Это публикация на сайте «росписатель» или лично на сайте Н. Дорошенко от 10.03.2023г. Сам А.Бобров (который числится поэтом и доцентом-профессором Московского Гуманитарного университета) приводит это своё Избранное из строфы русскоязычного В.Маяковского. 2. Далее ещё интереснее, цитирую: «Готовлю вечер в ЦДЛ 21 марта навстречу Всемирному дню поэзии с участием студентов Московского гуманитарного университета и поэтесс – создательниц сборника «Оберег». 3. Интересно, как будет лавировать «профессор» на вечере русской поэзии (как части Всемирной) 21 марта 2023 года. Полный зал вот этой публикацией на сайте «Российский писатель» будет А.Боброву обеспечен!
КТО ЕСТЬ КТО И КОГДА В ЛИКРИТИКЕ? Блок № 3. Э. ЛЮБЕНКО. Ю.КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. В. КУЧЕРЬ, А.ОБУХОВ
Из всего множества присланных на нынешний конкурс материалов я бы особенно выделил доклад Александра Обухова, посвящённый сопоставлению формально-математических характеристик словаря рубцовской поэзии и её интуитивного восприятия русским читателем.
Правда, из-за того, что содержание его изложено тезисно и без подробного изложения методик, лично мне не удалось получить однозначных результатов при попытке сравнительного анализа отдельных строк Пушкина и Блока. Интересно было бы предложить подобную исследовательскую тематику специалистам филологам и провести работу на достаточном для статистической достоверности массиве.
Развивая мысли докладчика, хотелось бы обратить внимание на незаметные на первый взгляд аспекты человеческого языка и, в частности, русского.
Прежде всего, вспоминая из собственного опыта, как трудно грамотному взрослому человеку даётся изучение иностранных языков и как этому сам по себе научается несмышлёный младенец, приходишь к мысли, что не только способность к обучению, но и сам звуковой и знаковый способ коммуникации заложен в нашей (как, впрочем, и других видов живых существ) генетической основе, т.е. дан нам СВЫШЕ. Язык, следовательно, не является изобретением человека, как и карканье – вороны или лай – собаки.
Подтверждением этого служат работы Ивана Панина, который обнаружил, что оригинальные тексты всех канонических книг Библии пронизаны некими математическими закономерностями, которые как бы цементируют их и не позволяют не только заменить, но и переставить не то что слово, но и букву. Имеющий голову да размыслит!
Работами специалистов Института квантовой генетики также утверждается, что глубинные знаковые структуры, составляющие основу языка, передаются по наследству, обеспечивая безпрепятственное овладение языком предков, и что суть человеческой речи едина во всех языках, что указывает на существование в прошлом «праязыка», которым, по мнению многих авторов, являлся «праславянский». На это указывает и то, что лишь на основе русского (славянского – прим. редактора) удалось прочесть ранее «нечитаемые» древние письменные памятники, такие, например, как Критские таблички из дворца царя Миноса или так называемый «Фестский диск».
Более того, выявлена параллельность в строении праславянской азбуки (где каждая буква, а в словах и каждый открытый слог, имеют смысловые значения) и генетическим кодом человека.
Отсюда можно сделать далеко идущий вывод о значении русского языка как живой ветви от праславянских корней (в отличие от усыхающих латино-германских отростков) и наличия открытых, т.е. кончающихся на гласную, певучих слогов для понимания смысла существования человечества и задач, запрограммированных Творцом при посредстве этого генетического кода «второго порядка». Ведь в отличие от западных языков у нас до 1918 года был не алфавит, а «АЗБУКА», и наши предки, изучая грамоту, не акали и бэкали, как дебилы и бараны, а ведали глаголать добро, живя зело на Земле и, како люди мыслили о нашем покое, говоря слово твердо. Наша известная старославянская азбука (так называемая «кириллица»), изобретённая тысячу лет назад на базе греческого, который сам восходит к единственному праязыку, специально для изложения Священного Писания, в отличие от безликих и бездушных европейских «алфавитов», как материнское молоко от младых лет наполняло душу русского человека любовью и жаждой делания Добра.
Не отсюда ли и наш особый, отличный от западного и восточного, как сейчас принято выражаться, менталитет, а проще так называемая «загадочная русская душа»?
К слову, о певучести. Наверное, не случайно именно поют, а не бормочут в наших церквях, поют птицы и даже волки, поют ангелы, славя Господа, поёт душа, когда думаешь о Высоком. Видимо, пение как смысл, положенный на гармонический колебательный ряд, является оптимальным каналом связи нашего материального мира с горнем, которые оба сотворены Словом, т.е. колебанием предвечного носителя (эфира?).
Не потому ли так хочется петь стихи (тоже ритмическая колебательная система) истинно русских поэтов, таких как Есенин и Рубцов?
А вот Маяковского положил на «музыку», кажется, только немец.
И не совсем понятно, для чего необходимо переводить Рубцова на немецкий и английский? Да и возможно ли заставить вибрировать душу европейца в унисон с нашей? Что-то всё равно до них не дойдёт ...
В свете изложенных размышлений становится понятной и та трёхсотлетняя и всё набирающая обороты целенаправленная борьба с русским языком как носителем Высшей Истины. Начиная ещё с Петра Первого, когда из азбуки было изъято 12 гласных, в 1917 году ещё три, в 1918 году убран «ер» (ъ), что закрыло все конечные открытые слоги, оставив на конце согласную. И не ради экономии бумаги, как убеждали авторы реформы. Выбросив ряд букв, а каждая из них имеет ещё и численное значение, был нарушен и строй языка, и те остатки генетического кода, который ещё сохранялся, хоть и с купюрами, в нашей азбуке.
Сегодня мы уже ясно видим, как планомерно уничтожается русский народ как носитель остатков этого священного языка, русская культура, выросшая на основе Православия, делаются попытки перекраивать историю славян. И всё это делается для уничтожения в конечном итоге России как государства, как последнего (после Болгарии, Румынии, Сербии, Грузии, Украины, уже прибранных к рукам) ещё достаточно мощного оплота Православия на пути торжества глобального (вот, оказывается, для чего нужен так называемый «глобализм») беззакония и воцарения Антихриста.
Можно меня спросить: «А причём здесь Рубцов?» А очень даже при том. Будучи самым русским из русских поэтов последнего времени, он для нас, поэтов того же направления и того же образа мыслей, является знаменем в нашей неравной борьбе с силами Мирового Зла.
И закончить я хотел бы, несколько уточнив слова Рубцова:
Страна моя, былое вспомяни:
Отцов и дедов славу стародавнюю.
Россия,
Русь,
молю тебя, храни
Родной язык и веру Православную!..
Литература по теме:
1. Журавлёв А.. Кто мы, русские? Изд. 2-е. Москва, 1997.
2. Вейник А.. Тайна Библии в сб. «Тайна Библии». Гродно, 1996
3. Обухов В. Законы Евангелия и законы кибернетики. Киев, 1997
4. Шишков А. (Президент Российской Академии Наук при Николае Первом). Славянорусский корнеслов. Изд. 2-е. С- Петербург, 2005
5. Мирошниченко О. Тайны русского алфавита. Москва, 2004.
6. Безлюдова М. Звёздные программы русского алфавита. Москва. 2004.
7. Минин Ю. Разгадка русской азбуки – смысл жизни. Москва, 2001.
8. Ульянкин Н. Антинаучная сенсация (о «гипотезах» А.Т.Фоменко и его
сподвижников). Москва. 1999.
9. Асмус В. (протоиерей). Краткое пособие по старой орфографии русского
языка. Москва. 1999.
Примечание. Доклад на 1-ой Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2006"
..............................
Статья № 2 . Владимир Фомичев. ПРОЗРЕНИЕ НИКОЛАЯ РУБЦОВА.
Опубликовано в альманахе "Звезда полей" - 2009
Довелось мне минувшим летом присутствовать при «явлении Христа народу» - выступлении перед литературной молодежью одной из российских областей сверхмаститого критика из столицы. Неглубокие люди знают его как главного ценителя отечественной поэзии новейшего времени. Мне показалось, что никто из сидевших в зале, как я сам, внутренне не был согласен с очевидно сухой риторикой маститого, чего бы тот не касался. И я увидел ясно, что такому коммунодемократическому корифею никогда не постигнуть истинную поэзию, потому что он исходит из понятий социальной, а не духовной литературы, как и вообще любого искусства. Исповедующим же подобную философию самим творцам художественных произведений тоже невозможно достичь чего-либо порядочного в своем творчестве. В идеократическом веке на них нашло какое-то ослепление, они по преимуществу порвали связь с небом. Народ, смысл которого в высших планах бытия, как определил Н.Я.Данилевский, является для них тайной за семью печатями.
В этой связи просто потрясает прозрение Николая Рубцова об истинном назначении художника, его свыше данного дара, когда, казалось бы, вся литературная действительность трубила ему в уши об ином. Он как бы восстановил связь со всеми поэтами и писатели всех предыдущих столетий, причём не только нашей земли, а и любых других уголков планеты. Можно предположить, что в нашей сфере есть свои святые, которым, за чистоту нрава что ли или по какой-то другой причине, дано открыть то, что все другие не видят. Николай Рубцов, мне кажется, это Сергий Радонежский современной литературы. Перефразируя известное выражение, хочется сказать о жизни советско-«демократических» писательских союзов и организаций: всё пройдет, а Николай Рубцов останется. Причем я свою мысль готов доказать практически на любом факте жизненно-поэтической судьбы поэта.
Вот что пишет он, совсем еще молодой автор, в издательство:
«Что касается стихотворения «Ось», то должен сказать, что я совершенно против того, чтобы его поставить первым в книжке. Меня мало устраивает такой довод, что в нем особенно ярко выражена моя позиция. Я считаю, что моя позиция, т. е. мои привязанности, моя любовь, должны быть понятны по моим стихам, которые я пишу искренне, - и, значит, не нуждаюсь в декларации своей позиции. А стихотворениие «Ось» как раз декларативное и вдобавок легковесное, т.к. оно лишено отчетливого настроения. И еще вдобавок оно не лишено какого-то гладкописного ритма. Так что я совершенно не буду огорчен, если в издательстве вообще предложат убрать его из рукописи».
Чувствуете, куда тащила Рубцова мощная морская волна идеологической литературы в образе издателей первой книги, всё сводящих к позиции как главному для народившегося дарования, и как Рубцов следовал одному Богу в отстаивании истинной поэзии? «Меня мало устраивает такой довод», - с первых шагов по полу изящной словесности резонно заявляет автор немаскарадных виршей ревнителям метода социалистического реализма. Только так от этой и других подобных болезней и можно лечиться.
А какие сокровища поэтического мировоззрения даёт ему гигантский творческий дар, что особенно ярко запечатлено в письме из села Никольского Александру Яшину 3 ноября 1964 года. Читаешь и понимаешь – он ощущает высший промысел в том, что делает, такого не собьёшь с пути истинного: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим, может быть, нелепым, убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтоб за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создает, независимо от нас, форму. А значит, ещё главное – богатство переживаний, настроений (что опять не от нас зависит), дабы не было бедности, застоя интонаций, форм…
Во всем остальном, во всех остальных деталях, я не имею никаких убеждений, во всём сомневаюсь».
В этих словах – правда. Не развлекательски жил, мыслил, чувствовал, был всегда одухотворён Николай Рубцов – потому и прозревал основное в себе, эпохе, не замыкаясь только на ней...
Примечание. Доклад на 4-ой Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2009"
.................................
Статья № 3. Владимир Кучерь. ИСТОКИ РУССКОГО ЯЗЫКА. 2009 г.
В конце двадцатого века, в силу определенных политических событий, с распадом огромнейшего государства СССР, русский язык, в международном его значении, как бы в некотором роде, сдал свои позиции, интерес в определенном смысле, к изучению иностранцами русского языка упал, к примеру, в европейских странах Варшавского договора и в других странах мира.
Но следует заметить, что русский язык с его широтой и глубиной, под стать государству Россия, остается ВЕЛИКИМ навечно, поскольку его возникновение не было случайным, а имело определённый исторический путь и к тому, же русский язык в лингвистическом смысле, явление необыкновенное.
Русский язык оказал огромное влияние на культуру многих народов мира и непосредственно на культуру народов проживавших и проживающих на территории Российского государства. Он является языком межнационального общения.
Русский язык относится к семье индоевропейских языков, к славянской ветви. Она, в свою очередь, образуется из восточнославянских языков (русского, украинского, белорусского), западнославянских (польского, чешского, словацкого, кашубского, верхнее- и нижнелужицкого), южнославянских (болгарского, сербско-хорватского, македонского, словенского).
Единым источником этих языков явился – праславянский язык, который существовал довольно длительное время.
Праславянский язык состоял из ряда взаимодействующих диалектов с общей языковой основой. Но постепенно славянские племена и союзы рассеялись на общей территории и таким образом утратили языковую связь, что привело к росту диалектических различий, а в конечном итоге на основе праславянских диалектов образуются и развиваются самостоятельные славянские языки в их числе и древнерусский язык.
Общеславянское языковое единство было утрачено, по мнению многих ученых, примерно к середине первого тысячелетия н.э. Древнерусский язык не был абсолютно одинаковым на общей территории восточных славян. Он в свою очередь членился на ряд диалектов, однако основные процессы были общими для всех диалектов, что позволяет утверждать о единстве древнерусского языка.
Восточнославянские племена примерно с 9 века занимали значительное пространство – по берегам озера Ильмень, по областям, прилегающим к рекам Западная Двина, Волга, между Днепром и Десной, по Оке, верхнему течению Дона, по течению реки Припять, в районе Киева, по течению Южного Буга и Днестра.
Селились предки испокон веков,
У берегов, у разных берегов...
Распад родового строя привел к образованию классового общества, на основе которого возникло государство восточных славян – Киевская Русь, и формированию древнерусской народности, говорившей на древнерусском языке.
Мы родством все пронизаны в корне
От истоков седого Днепра…
Киевское государство было сильным и преуспевающим, но вследствие феодальной раздробленности оно пришло в упадок. В памятниках письменности мы можем проследить, что в период 12 и 13 веков усиливается рост диалектических различий, возникает новгородский, псковский, смоленский, ростово-суздальский и южный акающий диалекты.
Дальнейшее развитие новообразований в диалектах древнерусского языка, обусловлено причинами исторического характера, что привело к формированию на рубеже 14 – 15 вв. трех самостоятельных языков: русского, украинского, белорусского.
Но заметим, как писал языковед Федот Петрович Филин: «Можно полагать, что этноязыковая картина восточного славянства была бы иной, если бы не было грозных событий 13- 15 веков. Северо-восточные и северные земли на 250 лет попадают под тяжкое монголо-татарское иго. Население этих земель в борьбе за свое существование сплачивается. С 14 века на передний план выходит Москва, возникает русская народность. Западные земли попадают под власть Литвы. Юго-западные и северо-восточные славяне оказываются надолго разобщенными.
В тяжелой борьбе за свою этнокультурную самобытность, возникает две близкие народности: украинская и белорусская».
В этом есть доля истины, как проникновение в язык новых слов, но в целом такой подход слишком притянут к истории, поскольку, формирование трёх языков началось на основе диалектических влияний, как уже сказано выше.
Итак, в 14-15 веках складывается великорусская народность, формируется русский язык, в котором происходят изменения, отличающие его от других восточных языков и тем более западных и южнославянских.
Этот процесс связан и с тем, что происходит объединение русских земель вокруг Москвы и образования Московского княжества. Куда вошли Коломенские, Можайские. Переславль-Залесские земли. Как считают некоторые учёные, что с присоединением Коломенского княжества начался этап южнорусского влияния на говор Москвы, аканье.
Территория Московского государства продолжала быстро расти. В 1478 г. пала Новгородская феодальная республика, занимавшая огромное пространство. С 16 века происходит укрепление Русского централизованного государства и дальнейшее расширение его территории, что, несомненно, сказывается на диалектическом развитии русского языка.
В эту эпоху складывается противопоставление двух основных диалектических образований русского языка – северно-великорусского и южно-великорусского наречий. Как результат взаимодействия среднерусских и южнорусских диалектических систем, формируется среднерусский говор, главенствующую роль среди которых стал играть говор Москвы, в основу русского национального литературного языка.
В настоящий период, в силу переустройства быта и технического влияния, возможность роста диалектических различий становится все более ограниченным.
Ряд самобытных талантливых писателей в своем творчестве развивают процессы взаимодействия литературного языка и местных говоров. Яркими примером является творчество писателей Н.Гоголя, Н.Лескова, М. Шолохова, И. Шмелёва, В. Шукшина, В. Белова, драматурга А. Островского.
Эти тенденции видны в творчестве поэтов А. Кольцова, И.Никитина, Н. Клюев, С. Есенина, П. Васильева, Н.Рубцова.
Несомненно, процесс нивелировки диалектных различий литературным языком, явление сложное и требует глубоких знаний народного языка, но в этом и лежит основа таланта писателя и поэта.
На что следует обратить внимание современных литераторов: надо вслушиваться в народную речь.
В дальнейшем речевые изменения неизбежны, так как с течением времени язык, как живой организм изменяется, что подтверждено исторически. Но все-таки, как удивительно и приятно где-нибудь в глубинке России услышать своеобразный говор собеседника, как например: цоканье, оканье, яканье, фрикативное произношение «г» и др.
Исторические процессы влияют на мировоззрение не только личности человека, но и целых народов. И вполне возможно, если бы славянские племена не распались на отдельные государственные и речевые обособленности, то единое Славянское государство имело бы непререкаемое значение в истории и в речевой структуре всего человечества. В заключение приведу несколько строф из стихотворения «Славяне».
Словаки, украинцы, русские, чехи,
Болгары, словенцы, поляки – мы те,
Что жили едино в заоблачном веке
На общеславянской земной широте.
Один у нас корень и только стволами
Пробились на запад, на юг, на восток.
Отсюда в церквах, в католическом храме
Разница с Всевышнем святой диалог.
Ослабло в веках наше чувство по крови,
Которым был крепок славянский союз,
И только язык в его древней основе
Имеет немало связующих уз...
Об этом не следует забывать ни нам, ни нашим потомкам.
г. Москва, декабрь 2008 год.
Примечание. Доклад на 4-ой Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2009"
Статья № 4. Александр Обухов. Письмо о СЛОВЕ, БУКВЕ и РУССКОМ ЯЗЫКЕ (полемика). (2009 г.)
Юрий Иванович, здравствуй!
Нашу загнанность я чувствую по себе – нет времени. Пишущая рука – одна, адресатов много.
За «Альманах» дополнительное спасибо.
По теме – по статье.
Я сразу был вам всем «жюристам» благодарен, что вы отметили мой доклад по «торсионной методике». При этом, я совсем не упивался, что вот де какой… Это было пробой темы, нового какого-то подхода. Правилен ли? Я и сегодня понимаю, что не объять «необъятное» - Поэзию. Но всё время писать талантливо и только («как Белинский») – какое же движение?
И в этом смысле, Ваша статья (доклад «Рубцов и методика оценки народности поэзии» в альманахе «Звезда полей» 2007, - прим. Ю.К.-М.) имеет перекличку с учёным миром физиков и в какой-то степени со мной. Мне нечем возразить Вашей логике и Вашему взгляду-подходу. Примут ли наши физико-математические подходы литературоведы-словесники? А, может быть, Вы, находясь в Москве, ближе чувствуете и читаете статьи «этого же поля» других словесников. Здесь, в Иркутске в пределах Госуниверситета и Педуниверситета таких движений нет. Мало этого, при моих возможностях (слабых) – добыть соответствующую литературу здесь не удалось. Нет ни Шипова, ни Шкатова. Библиотекам с 2002 года, практически не дают деньги на приобретение фундаментальной литературы.
И вот Ваш подход, Юрий Иванович, проливает свет ещё на одну грань возможного анализа стихов, что убедительно показано на фактах, а не как-то умозрительно.
Далее. Ни мне, ни Вам не надо пояснять, что такое измерение. И в этом смысле, если Вы взяли слово «буря» и оценили его в «-1», то эта единица будет применена одинаково для любого текста. И это – тоже объективно.
Если я взял оценку каждой буквы за какое-то количество баллов (это измерил Шкатов), то тоже эту оценку применю и к Рубцову и к Кириенко-Малюгину (и к любому поэту, Ю.К.-М.). Это – тоже объективно. Но – буквы (их поля), взаимодействуя друг с другом в слове, дают результат, не совпадающий с простым суммированием баллов. И это несовпадение составляет 20% и более (может быть?). В Вашем варианте тоже эти погрешности должны быть. Но я уверен, что движение в избранном нами направлении может дать что-то новое и интересное. Поэтому могу только приветствовать Вас и – успеха!
И последнее. Хотел расширить статью о Рубцове с «этими торсионными полями», но занятие этим привело к Пушкину, к молитвам, потому что я осознал, что вот так просто, отдельно, вне контекста развития русской азбуки и вообще алфавитов – облик поэзии Рубцова не так ярко виден. Год! Год я бился над «прелюдией к Рубцову». Набрал 124 страницы на компьютере. Стою перед Рубцовым…
Идём, я думаю, в одном обозе, на одном морозе и тянем общую поклажу.
Привет и уважение всем членам жюри.
14.11.2007 г.
Юрий Иванович! Написал 2 листа, подумал. Дела отвлекли. Решил продолжить. Очень уж вопросы интересные тяжёлые поднимаете.
С Э.Любенко не согласиться – не любить русский язык. Подобно им приведённых пакостей (см. статью Э.Любенко «Слово о русском языке», Алманах «Звезда полей» 2007, М. НО «Рубцовский творческий союз». Изд. И.Балабанов) можно приводить и приводить: есть «Макфуд/s» - кафе у нас; а что стоит: «Суперцена – в нашем магазине». В погоне за прибылью не понимают, что в их рекламе звучит обратное их желанию: ведь «супер» значит то, что «над», «выше», т.е. у них цены самые высокие. И это везде: супер, супер! – впивается как сверло, как заноза. Молодые попугаи вторят. Верно пишет Э.Любенко, что «народ без своего языка – не народ» и добавлю сброд. Недаром Сталин в определение понятия нация на первое место ставил общность языка, потом территорию и т.д.
О преподавании старославянского языка в школе… Хотя бы факультативно, можно…Но, думается, что его на гуманитарных факультетах не хотят изучать. А – в школе?
И в связи с церковнославянским. Опять же второй парадокс. Кирилл и Мефодий перевели с греческого богослужебные книги на славянский, чтобы они были понятны, чтобы звучали на родном языке славян. А сейчас что? Послушай службу в церкви, проповедь… На каком она языке? За 11 веков язык славян развивался и в лучшую сторону; сколько он впитал, перемолол иноязычия и своих слов хороших породил. А церковь всё – на каком-то уже чужом языке. Разве Кирилл и Мефодий не перевели бы с церковно-славянского на русский?! Перевели бы! Смысловых утрат не велико бы было, зато как бы звучало – божественно! Разве язык Пушкина, Толстого, Есенина, Рубцова не достоин этого? Или не способен «переварить» Божественное Писание. Оптинские старцы писали молитву на художественном уровне и богодуховном не хуже Пушкина. Поэтому вводить в обиход «мокроступы» и другие слова, даже производные от славянского корня, вряд ли, плодотворно.
И ещё. Мы, русские, не выступаем едино, а на нас идут со всех сторон: у нас (в Сибири) китайцы, узбеки, туркмены, буряты. Русские – воспитанные же мы! – говорят в трамвае, автобусе, электричке в полголоса, а китайцы и др.– как у себя дома: во всё горло. Скажешь им – тут же, свои русские, что тебе – уши не отсохнут, пусть базлают. Вот и всё.
Далее. В петровскую эпоху много слов вошло в наш словарь. Что мы потеряли? Ничего, думается. Только обрели. Помню, в школе учили говорить и писать «картофель». Но уже и 50 лет назад в народе звучало «картошка». Перемололи чужеродное картофель. А всё из-за отрицательной «ф» (ТК = -3). Тут же ушла фуфайка; говорят повсеместно телогрейка. По этой же причине «ея» хуже, чем её, ибо ё больше «я» на торсионном коэффициенте (ТК) на 3 ед.
Многое зависит от Бога, ибо «Слово было у Бога», - оно и сейчас у него. Повернёмся лицом к Нему, - будет и нам хорошо с языком.
Стихи в альманахе многие и многие хороши. Я рад!
До новых полезных общений. За мои придирки прошу извинить.
P. S. Это письмо-ответ члена Союза писателей России, физика по образованию и работе, победителя конкурса «Звезда полей» 2005 в номинации «поэзия», лауреата конкурсов «Звезда полей» в номинации «проза» А.И.Обухова на моё письмо о предложенной торсионной методике оценки творческого уровня поэзии и моей духовно-смысловой методике оценке народности поэзии. Содержание письма и переписка, на мой субъективный взгляд, затрагивают принципиальные проблемы подходов к содержанию поэтических произведений в контексте сохранения и развития духовного потенциала русско-славянского языка. Письмо принято в качестве статьи-доклада.
Примечание. Доклад на 4-ой Мсоковской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2009"
Обухов выпустил в 2009 году книгу "Слово о букве" (Иркутск)
Ю.Кириенко-Малюгин
............................
Статья № 5. Юрий Кириенко-Малюгин. Глава 11. Духовно-смысловая методика оценки русской поэзии
из книги "Методика оценки и критерии народности поэзии" (М. Изд. НКО "рубцовский творческий союз. ISBN. 2014)
Система оценки поэзии должна быть корневая духовно-смысловая. Поэзия положительного потенциала, поэзия Добра и Любви, поэзия-исповедь, поэзия-предвидение вызывают сопереживание читателя, «возбуждающие» душу. Народный русский поэт Р.М.Рубцов интуитивно, на генетическом уровне записывал стихами народную философию, предвос-хитил в атеистические годы 20-го века духовно-светское направление русской поэзии. Которое основано на понимании божественного прохождения явлений. Кроме рукотворных достижений прогресса.
Сравнение стихотворений Николая Рубцова и вставшей на пути народного поэта раскрепощённой «поэтессы» Л.Дербиной показывает, что Николай Рубцов являлся носителем православных идей Добра и общинности, а Людмила Дербина – языческих идей, эгоизма и эгоцентризма. Явный вампиризм «вылезает» из стихов заезжей «поэтессы». Анализ духовного содержания текстов противостоящих по взглядам поэтов позволяет выявить тенденции в использовании авторами массивов слов (словарный багаж) с положительным или отрицательным потенциалом.
Раздел 1. Словарь (примерный) слов положительного потенциала (восприятия)
№№
П.п Смысловые группы Наименование символов
1.1 Государственно- патриотические Родина, Россия, Русь, Отчизна, село, деревня, родной город, память.
1.2 Малая родина Дом, домик, околица, округа, окно, крыльцо, горница, сени, холмы, луг.
1.3 Родовые понятия Мать, отец, дети, дочь, сын, братья, сёстры, бабушка, дедушка и др.
1.4 Духовно-право-славные символы Душа, Господь, Бог, ангел, святая Троица, церковь, собор, монастырь, Рождество, Крещение, Пасха, Воскресение, Вознесение, Богородица, икона, поклон, завет, молитва, уединение, успокоение, колокольный звон
1.5 Природа Река, озеро, лес, поле, роща, бор, опушка, косогор, овраг, берёза, клён, ясень, листва, ветви, дуб, дрова, жнивьё, луг, трава, стога
1.6 Славянские символы окрe-жающей среды и бытовые Бубенцы, хороводы, масленица, гадание, венок, ямщик, сани, тройка, солнце, звезда, диво, луч, красота, дары, грусть, напев, свадьба, жених, невеста, гости, пение, смех, говор, костёр, баня, овин, долина, горка
1.7 Природные явления Рассвет, закат, утро, день, вечер, ночь, мороз, дождь, радуга, оттепель, роса,
1.8 Животный мир Журавли, лебеди, аисты, лошадь, куры, жеребёнок, собака, кошка, котёнок, корова, телёнок, коза, овцы, гуси, утки
1.9 Флора Цветы, ромашка, василёк, анютины глазки, лютик, роза, астры, подснежники, ландыши
1.10 Времена года Весна, лето, осень, зима
1.11 Грибы Подберёзовик, подосиновик, маслята, белый, опята, рыжик, грузди
1.12 Ягоды Клюква, морошка, смородина, земляника, калина, малина, брусника, черника
1.13 Святые славян-ские понятия Добро, Любовь, Надежда, Вера, дружба, Справедливость, братство
1.14 Песенно-
музыкальные Песня, музыка, тальянка, балалайка, гитара, струна, звуки, хор, поэт, строка, стихи
1.15 Эпитеты, прилагательные Неведомый, волшебный, весёлый, родимый, святой, счастливый, родной, васильковый, приветливый, небесный, таинственный, чистый, прекрасный, тихий, нежный
1.16 Световые краски Золотой, серебряный, светлый, белый, зелёный, зимний, осенний, жёлтый, красный, пшеничный, синий, голубой
1.17 Глаголы Вернуться, цвести, ликовать, играть, ехать, плыть, скакать, плясать, петь, жалеть, обнять, наградить, уладить
1.18 Народные слова и обороты Ночевай, сколь, столь, какие здесь, разве кто, изволь, зайду давай, топ да топ, сижу себе, чем очень (из Н.М.Рубцова)
Приведённые слова имеют древние славянские корни. В книге «Славянский корнеслов» президент Академии наук и адмирал В.Шишков ещё 200 лет назад констатировал: «Новейшие языки не могут служить нам образцом. Они по необходимости должны заимствовать слова свои из других языков; но наш древний язык не имеет в том нужды. Он может из каждого собственного корня извлекать ветви, сколько ему потребно. Вся осторожность должна состоять в том только, чтобы знать свой язык и уметь согласно с разумом и свойствами его извлекать сии ветви…» Вот это требование должен выполнять поэт. Такой поэт, как Рубцов, обладая словарным запасом народного русского языка, применял такие слова, не задумываясь, интуитивно, и русский читатель принимал их как свои родные.
102
Раздел 2. Словарь (примерный) слов отрицательного потенциала (восприятия)
№№
П.п Смысловые группы Наименование символов
2.1 Антидуховные Люцифер, дьявол, чёрт, Дракула, Голгофа, сатана, гордыня, ведьма, бездна, могила, забытьё, отрава, кровь, обман
2.2 Природа Болото, яма, пропасть, обрыв, волчье лыко
2.3 Животные Волк, волчата, волчица, медведь, клыки, рысь, лев, тигр, пасть, коршун, ястреб, клюв, осёл, жеребец, кобыла
2.4 Явления природы Ураган, вьюга, туча, метель, молния, буря
2.5 Растения Лебеда, полынь, лопух, осока, бузина
2.6 Световые краски Чёрный, болотный, синий, гнилой, тёмный
2.7 Глаголы Рычать, кричать, разрушать, сметать, погубить, разорвать, загнать, загрысть, глотать, рвать, ломать, изменять
2.8 Эпитеты Звериный, тоскливый, необузданная, темнокровная, мятежный, проклятый, раскалённый, враждебный, смутный, зловещий, унылый, гнилой, ядовитый
2.9 Образы Тьмы Полночь, око луны, чернота, заросли, бурьян, чащоба, глушь, темнота
2.10 Персонажи и ситуации Дураки, быдло, безумец, идиот, как зверь, бесчинство, западня, мятеж, раздор, злость, драка, глотки, пасти
2.11 Жаргонные слова Блин, ок, вау, отпад, виват и т.п.
2.12 Иностранные термины Брифинг, тренд, мундиале, кофе-брейк, сендвич и др.
Иностранные термины, как правило, не имеют духовного смысла и насаждаются современными западниками-журналистами для кодирования торговой интеллигенции (офисного «планктона»).
Охватить огромный массив слов славянского происхождения, а также русскоязычного и иностранного языкового «мусора» за 300 космополитических и 100 атеистических лет в литературе и класс-сифицировать их представляет собой специальную разработку.
Ниже представлена духовно-смысловая методика оценки поэзии (каждого стихотворения) по содержательности применяемых слов в строфах. Присваивая положительный или отрицательный балл по смыслу ключевому
103
(корневому) слову в строке (при нейтральных других), можно получить потенциал каждой строки, строфы и стихотворения в целом. Путём такой оценки выбранного массива стихов можно оценить направленность творчества поэта в целом.
Рассмотрим фрагменты стихотворения Н.Рубцова по данной методике:
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Как под твоей мне радостно (+1) листвою (+1)
И пенья нет (-1), но ясно слышу я
Незримых (+1) певчих пенье (+1) хоровое (+1)…
Итого потенциал строфы: +7.
Как будто ветер (-1) гнал (-1) меня по ней,
По всей земле (+1) – по сёлам и столицам!
Я сильный (+1) был, но ветер (-1) был сильней,
И я нигде не мог остановиться. (-1)
Итого потенциал строфы: -2. Строфа отражает негативное восприятие лирическим героем ветровой стихии.
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Сильнее (+1) бурь (-1), сильнее всякой воли
Любовь (+1) к твоим овинам у жнивья (+1),
Любовь (+1) к тебе, изба (+1) в лазурном поле (+1).
Итого потенциал строфы: +7.
Во второй строфе Рубцов (лирический герой) даёт описание ситуации, которая не создаёт положительного отклика в душе. Фактически он рисует картину своего поражения-отступления под обстоятельствами жизни. Но поэт противопоставляет этот мини-сюжет последующим в стихотворении. И на этом контрасте, который возникает под пером Рубцова, читатель ощущает, как поэт (лирический герой) побеждает духовно силу Зла (ветер, бурю) своей радостью встречи с образами малой и большой Родины (пенье хоровое, изба, лазурное поле, овины у жнивья, любовь).
Рассмотрим фрагмент «стихотворения» Л.Дербиной по методике:
Волчица (-1) я. Ты понял слишком поздно, (-1)
Какая надвигается гроза. (-1 для строки)
В твои глаза в упор глядят не звёзды (-1),
А раскалённые (-1) мои глаза. Итого: -5.
104
Железной (-1) шерстью дыбится (-1) загривок,.
И нет сомненья ни в одном глазу, (-1 для строки)
Как я свою соперницу игриво, (-1 для строки)
Почуяв, загону (-1) и загрызу (-1). Итого: - 6.
Особняком стоят песенные тексты. Низкий уровень поэзии завуалирован часто мелодичными музыкальными решениями, а на концертах – дизайнерским оформлением сцены, световыми и шумовыми эффектами. Но тексты часто носят эгоистический характер. Широко применяется эффект узнавания жизненной ситуации: аэродром, улица, асфальт, звонок, телефон, машина, вокзал, ночь, бар, бокал вина, артист, подруга. Об этом уже не раз писали критики государственной духовной ориентации.
Исходя из вышеизложенных обоснований можно сформулировать, что является основным при создании стихотворного произведения на русском языке (базовые критерии поэзии):
1. Использование словарного богатства русского языка, особенно слов духовного, эмоционально-образного содержания при отражении любой темы.
2. Отражение в поэзии светлых духовных тем, отражение негативных и положительных тенденций в обществе и подлинных оригинальных (незаимствованных) настроений. Что вызывает сопереживание читателя, ответную реакцию.
3. Применение выдержанных поэтических форм и ритма, нестан-дартных, но созвучных русскому языку рифм, свежих мыслей, образов, символов, эпитетов и оригинальных слов в контексте национальных основ языка.
Формализовать, то есть математическими методами отразить духовность отдельно взятых стихотворений и поэзии в целом, представляется возможным.
Принципы духовно-смысловой методики оценки стихотворения и поэзии:
1. Проводится оценка заложенных поэтом светлых ассоциаций (положительных эмоций) или тёмных (отрицательных эмоций) для каждой строки каждой строфы по смыслу. Наличие слов с положительным или отрицательным потенциалом позволяет уточнить направленность строки.
2.Проводится оценка духовности/бездуховности каждой строфы
по потенциалу всех строк.
3. Заключительная строка для строфы является определяющей для оценки положительного или отрицательного восприятия смысла данной строфы.
4.Заключительная строфа стихотворения является определяющей для выявления духовности или бездуховности произведения в целом.
5.Творческий уровень народного по принципам Добра, Любви и Справедливости произведения определяется при соблюдении основных
105
требований по ритму, рифмам, образам, свежести и нестандартности подачи известной темы и т.д.
Духовно-смысловая методика позволит объективно оценить творческую позицию автора, формализовать оценку народности поээии.
В настоящее время заявлен поворот к духовным ценностям. В связи с этим должны быть признаны антиправославными и незаконными февральский и октябрьский перевороты 1917 года, которые нанесли сильный удар по русскому народному языку и народной культуре. Возникают задачи восстановления состава русско-славянской азбуки в течение 2-3 лет, поворота в системах воспитания и образования к исконному славянскому языку, православной культуре, к символам тысячелетней Российской Державы, в первую очередь, в «русских» областях РФ и факультативно в национальных автономиях. Каждый народ, создавший Державу, работающий на неё и имеющий самобытный язык, имеет право на восстановление исторической Справедливости.
Эти положения были изложены в 2007 г. в авторской книге «Поэзия. Истина. Рубцов» и на сайте «Звезда полей» (январь 2007г.)
Примечание. В главе 11 впервые духовно-смысловая методика оценки поэзии приведена в табличной форме (2014 г.)
.......................................
Библиография
к книге "Методика оценки и критерии народности поэзии" (2014)
1. С.И.Ожегов. Словарь русского языка. М. «Русский язык», 1984.
2. Мифологический словарь. М. «Советская энциклопедия», 1991.
3. А. Дмитриенко. «Памятники слогового письма древних славян». Этрусские надписи. Фестский диск Линейное А и Б. Изд-тво «Белые альвы», М. 2001
4. Ю.Кириенко-Малюгин.Поэзия.Истина.Рубцов. М. Изд.И.В.Балабанов.2007
5. В.Шишков. «Славянский корнеслов». Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных». Издание фонда славянской письм. и культ., С.-П., 2002
6. Первобытный славянский язык, открытый Платоном Лукашевичем. Избранное. М. «Белые альвы». 2008 (Репринтное издание статей 1846г., 1850г., 1851г., 1877г.)
7. Г.Свиридов. Музыка как судьба. М. Молодая гвардия. 2002
8. Тютчев Ф.И.. Стихотворения. М. Советский писатель.1962
9. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…». М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз». 2011
10. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. Том 6. 1953
11. Альманах «Звезда полей» 2013, М. НО «Рубцовский творческий союз»
12. Ю.Кириенко-Малюгин.. Новая дорога к Рубцову. М. Рос. писатель. 2005
13. В.Маяковский. Как надо писать стихи. М.1926. Интернет, яндекс, поиск.
14. С.Есенин. Собрание сочинений. М. Гос. изд. худож. литературы. 1962.
15. Сергей Есенин. «И душа моя – поле безбрежное…» Русские песни. Изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2008.
16. М.Лобанов. Внутреннее и внешнее. М. Советский писатель. 1975.
17. А.Передреев. «Мир, отражённый в душе..». «Литературная Россия», 1967.
18. Ю.Селезнев. Избранное. (Златая цепь) М. Современник. 1987.
19. Альманах «Звезда полей» 2012. М. НО «Рубцовский творческий союз»
20. Е.Митарчук. От Гоголя к Рубцову. НО «Рубцовский творческий союз», 2011
21. Ю.Кириенко-Малюгин. «Наша встреча впереди». М. МГО СП России. 2005.
22. Альманах «Звезда полей» 2010. М. НО «Рубцовский творческий союз».
23. Альманах «Звезда полей» 2008. М. НО «Рубцовский творческий союз».
24. Ю.Кириенко-Малюгин. В минуты музыки. Москов. литератор.2009, № 6.
25. Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…». М. МГО СП России. 2002.
26. Ю.Кириенко-Малюгин. Исповедальная поэзия Рубцова. Московский литератор. 2008, № 1..
27. Альманах «Звезда полей» 2009. М. НО «Рубцовский творческий союз».
28. Альманах «Звезда полей» 2011, № 2.М. НО «Рубцовский творческий союз».
29. Николай Рубцов: «Пусть меня ещё любят и ищут…». Русские песни. Изд. И.В.Балабанов. М. 2007.
30. Юрий Кириенко-Малюгин. «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем жизнь…» Журнал «Поэзия», №2. М. 2011. МГО СП России.
31. Альманах «Звезда полей» 2014. М. НО «Рубцовский творческий союз».
32. Юрий Кириенко-Малюгин. Рубцововедение начала XXI века. Журнал «Поэзия», №3-4 . М. 2008. МГО СП России.
33. Альманах «Звезда полей» 2006. Рубцовский центр. СЗАО г. Москвы. М. Издатель И.В.Балабанов.
34. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. 1931.Учебное пособие.
35. Ю.Кириенко-Малюгин. Белый куст сирени. М. МГО СП России. 2003.
Содержание
Предисловие. Постановка проблемы………….………..…3
Глава 1. Гоголь – основоположник литературоведения России
(обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков)….….8
Глава 2. Западники и славянофилы, начало схватки в начале XIX
века………………………………………………………….19
Глава 3. Критерии ритмизированного стихотворчества.....…28
Глава 4. Зашифрованная народная поэзия С.Есенина. ………..….39
Глава 5. Поэзия эпохи социально-духовного Возрождения
России в составе СССР в 30-50-е годы ХХ века….….....46
Глава 6. Поиск истины литературоведами эпохи «застоя»……....48
Глава 7. Исторические, стилистические и формалистические
исследования многофакторности русско-славянской
поэзии…………………………………………….………..56
Глава 8. Критерии оценки народности поэзии …...….…..….…..88
Глава 9. Торсионная методика оценки народности поэзии……...99
Глава 10. Формалистическая методика оценки техники
стихосложения ………………………………………....104
Глава 11. Духовно-смысловая методика оценки русской
поэзии…………………………………………..……….106
Глава 12. Классификация поэзии в России (в порядке дискуссии
на любом уровне)…………….……………………..…..114
Послесловие………………….…………………….……116
Подписано в печать 29 августа 2014 г.
Изд. НКО "Рубцовский творческий союз"
типография 000 "Полиграф", Москва
Авторы статей – участники Московских научно-практических
конференций «Рубцовские чтения» …………………...………….117
КТО ЕСТЬ КТО И КОГДА В ЛИКРИТИКЕ? Блок № 2. Л. БАРАНОВА - ГОНЧЕНКО. Ю. КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. В. ХАТЮШИН
(Рождественские размышления о поэзии Николая Рубцова)
Никогда не оставляло меня уверенное ощущение присутствия явственно выраженной неловкости, мучительного противоречия в поэзии Николая Рубцова. Ведь поэт оставляет после себя только одно безусловно правдивое свидетельство своего отношения к миру (к мiру) – свои стихи – всё остальное: письма, устные признания и даже статьи – суть вторичные признания (подчёркнуто редактором-составителем).
В хрестоматийных, любовно зачитанных, много раз повторенных наизусть и даже спетых на самые разнообразные музыкальные лады стихах Рубцова с нарастающей очевидностью – особенно в нашем новом историческом времени – проступает сокрытая и оттого невысказанная или неверно высказанная формула Веры.
А была ли Вера? – спросят его ровесники, те, кто хорошо знал Рубцова, или просто скрупулёзные скептики. Да в том-то и дело, что была! Но Вера поверженная. Вера задавленная, открыться в которой Рубцову не позволял не страх, ибо он был абсолютно бесстрашен и свободен в гражданском слове, но сам мир (здесь уже мир, а не мiр), тот мир, с которым он всё-таки чувствовал «самую жгучую, самую смертную связь».
Вглядываясь в «бессмертное величие Кремля», зажатый условиями и условностями этого мира, он с детской послушностью восклицает: «Да! Он земной!» Но тут же с детской не послушностью и непосредственностью продолжает: «Но как – взгляните – чуден этот вид!.. Ну, не мираж ли сказочно-небесный возник пред вами…» А далее с Рубцовым происходит то, что происходит всегда, когда наступает ответственная кода, – он словно бежит от праведной и правильной любви – к любви, если можно так сказать, конституционной, оставляя мучительное свидетельство гласного безверия при абсолютных способности и стремлении к Вере: «И я молюсь – о, русская земля! – не на твои забытые иконы, молюсь на лик священного Кремля и на его таинственные звоны». Дело не только в том, что сама лексика выдаёт в поэте Веру (молюсь всё-таки) – дело в самом стремлении «оправдаться», сокрыть первый и первородный смысл слова и жеста – молюсь.
Завидев «русский огонёк» в «бескрайнем мёртвом поле», входя в избу и обведя её любовным благодарным взором, поэт как бы не замечает (кроме жёлтых снимков семейных фотографий) важнейшего предмета в русской избе, ту самую «забытую икону», не замечает и не говорит о ней. Но зато за него говорит та, кто «головы седой не поднимая…сидела тихо у огня». А говорит она так, что и представить себе угол в её избе без иконы невозможно: «Дай Бог, дай Бог!..Господь с тобой! Мы денег не берём!» Вот тут уже и он отвечает ей невпопад – начав с вполне языческого: «…желаю вам здоровья», заканчивает вполне евангельским: «За всё добро расплатимся добром, за всю любовь расплатимся любовью».
Кто такой Филя у Рубцова – «добрый Филя», который «без претензий и льгот, так, без газа, без ванной» живёт на лесном хуторке? Кто он? Просто основательно приготовившийся к грядущей перестройке русский юродивый? Без газа, без ванны… и без света, хочется добавить в духе времени. Ставшая расхожей шуткой в литературном кругу фраза: «Филя! Что молчаливый» – А о чём говорить? – только немногим намекнула, о чём молчит Филя, где на самом деле живёт Филя (а живёт он всё-таки, по-видимому, в скиту). Зачем ходит в долину и что, наконец, он «дует в дуду». Лёгкими прозрачными мазками набросанный монашеский облик «доброго Фили» проступает на фоне застенчивой умной улыбки самого автора, который запомнил его «как диво», то есть, как чудо.
Да и как он мог не искать этого чуда, он Никола из деревни Николы? Не искать чуда, самого образа Божия в земной красоте? Как мог не искать и не верить в чудо и Чудотворца? Как мог он сам не стремиться к молитвенному уединению: «В горнице моей светло. Это от ночной звезды…» В этом уединении он давал теперь уже совсем понятные обеты: «Буду поливать цветы, думать о своей судьбе, буду до ночной звезды лодку мастерить себе» – как будто только что отчитав «Отче наш» и намереваясь приступить к иной, праведной жизни, которую так глубоко понимал и любил, пусть и трудно исполняя.
Забываясь в порыве свободной, не отягащённой миром и временем любви, он звонко восклицает: «Россия, Русь – куда я не взгляну. …За все твои страдания и битвы / Люблю твою, Россия, старину, твои леса, погосты и молитвы…» К слову молитва, Божий храм в любовном перечне родного он подходит не сразу, а как бы готовясь, медленно и мучительно двигаясь, переводя взор с избы на берёзу, с реки на луг и, наконец, останавливая его на храме: «О, вид смиренный и родной! Берёзы, избы по буграм и, отражённый глубиной, как сон столетий, Божий храм». Следуя своей характерной неуверенности, неловкости в отношении храма, он обязательно поставит перед ним некое упреждающее неточное определение: «как сон столетий». Ну, да что нам теперь в этом определении, если он первый и единственный в своём поколении всё-таки встал лицом к храму и указал нам на него!
Загадочное, недосказанное, я бы сказала, какое-то болезненное стихотворение о Пасхе: «Пасха под синим небом…Промчалась твоя пора!..». Не грех бы нам вспомнить, что ведь это шестидесятые – начало семидесятых. Какая печаль, какая разрывающее сердце недоумённая, отчаянная интонация: «О чём рыдают, о чём поют Твои последние колокола?»
Рубцов нигде и никогда не называет имя Христа. Повторюсь – не из страха – по моим ощущениям – не смеет называть, ибо по меркам его духовности, его безупречной эстетики оно было бы названо всуе. Но вот именно в этом странном, скорее поэтическом фрагменте, чем законченном стихотворении о Пасхе, вдруг загадочным образом возникают ласточки. Ласточки на Пасху? В северных широтах? «Садились ласточки на карниз, взвивались ласточки в высоту…» И ставит здесь своё авторское многоточие. Не договаривает. Кажется не только в мифах народов мира, но и в нашей русской деревне ласточку называют сердцем Христа. Вот почему она и появляется из глубин бессознательно у Рубцова на Пасху, даже если скорее всего и не успевает прилететь в его родные вологодские края к Пасхе – так он по-своему застенчиво выражает любовь к тому, чьё имя ему казалось, он ещё не смеет произнести.
Он первый в русской поэзии советского периода приступился к самому запретному, самому страшному из нашей истории: «Не жаль, мне, не жаль мне растоптанной царской короны, но жаль мне расстрелянных царских детей». И как бы там ни было, как бы ни «торчала» и не мешала нам эта традиционная для Рубцова застывшая оговорка – без сожаления – именно в этом признании Николай Рубцов в высоком смысле выдаёт себя с головой – « до конца… перед всем старинным белым светом», уповая, как все мы грешные, на «тихий крест» и моля художественно прекрасной и канонически неумелой молитвою: «Пусть душа останется чиста».
газета «Русь державная», № 2, 2001 г.
Примечание. Статья печатается на сайте, как документальный факт мировоззренческой позиции автора в 2001 году.
.............................................
Статья № 2. Юрий Кириенко-Малюгин. НИКОЛАЙ РУБЦОВ и ПРАВОСЛАВИЕ
Вера или безверие? В любые времена перед каждым человеком встаёт сознательно или чаще бессознательно этот вопрос. Какой верой руководствоваться по жизни? Ответ на этот вопрос зависит от условий воспитания в семье, генетического кода каждого человека, исторического развития общества и пропагандируемых властью и средствами информации идей. Материальные блага любой ценой или духовная свобода и жизнь во имя спасения своих детей, продолжателей рода?
Следует признать, что советская власть строила и весьма успешно материальный рай для основной массы многонационального населения Советского Союза. А в идеологической сфере это была эпоха вначале тотального, а потом вялого атеизма и постепенного запланированного перемещения сельского, в основном, славянского населения (русских, украинцев и белорусов) на промышленные стройки и объекты в города по всей территории Советского Союза. И после войны в окраинных республиках (в Прибалтике, в Средней Азии и на Кавказе) были построены прекрасные дороги, современные порты, промышленные объекты и жилые комплексы, в основном, за счёт материально-технических ресурсов России. Николай Рубцов наблюдал картины постепенного вымирания русской деревни, российского местного бездорожья, обезличивания русско-славянской культуры и отразил это в своём творчестве. Наблюдал поэт и запланированное карьеристами-идеологами разрушение православных храмов и исторических памятников России.
В.П.Астафьев в одной из последних статей писал, что Рубцов к 60-и годам пришёл бы к православию. Вот с этим тезисом нельзя согласиться. Уже при жизни поэт пришёл к православной вере. Вот, например, Николай Рубцов во время пикника в конце 60-х годов под Вологдой, уходит к далёкой церквушке, возвращается через три часа и сообщает, что он хорошо побеседовал с батюшкой. И в стихах Н.Рубцова нет богохульства. Есть интерес к истории России. Н.А.Старичкова в книге «Наедине с Рубцовым» сообщает, что поэт брал в городской библиотеке книги Карамзина по истории России (в то время по специальному разрешению). Поэт понимал необходимость централизации власти в России. В стихотворении «О Московском кремле» Рубцов пишет:
Мрачнее тучи грозный Иоанн
Под ледяными взглядами боярства
Здесь исцелял невзгоды государства,
Скрывая боль своих душевных ран.
Вот эти мысли актуальны и в наши дни, когда видны были попытки новых удельных князьков во имя эгоистических интересов разорвать Россию на куски, сначала экономически, а затем и политически. В этом же стихотворении (впервые опубликовано 17 ноября 1968 г.) поэт говорит русской земле, что он молится «не на твои забытые иконы». На первый взгляд, кажется, что это чистый атеизм. Но, если логически рассудить, то получается, что поэт молится на действующие иконы! Этот смысловой подтекст заложен в приведённой строке поэта. Скажи Рубцов правду о его отношении к православию, то это стихотворение не было бы опубликовано в те 60-е годы двадцатого века. Поэтому логически вырисовывается уточнённая строка в последней строфе этого гимна России и Кремлю, и которая может звучать так:
И я молюсь – о, русская земля! –
На все твои забытые иконы,
Молюсь на лик священного Кремля
И на его таинственные звоны…
В стихотворениях Н.М.Рубцова по мере углубления его мировоззрения всё чаще встречается обращение к полям, лесам, рекам, берёзам, к явлениям природы и, особенно, к животному миру (журавлям, птицам, лошадям и др.), как к своим братьям и сёстрам. В стихотворении «Жеребёнок» поэт говорит:
Он увидал меня и замер,
Смешной и добрый, как божок…
И к православным храмам поэт обращается с простыми и точными словами понимания и участия в их судьбе. Рассмотрим с учётом хронологии развитие духовного содержания поэзии Рубцова.
В стихотворении «Я буду скакать по холмам задремавшей Отчизны…» поэт говорит:
И храм старины, удивительный, белоколонный,
Пропал, как виденье, меж этих померкших полей, –
Не жаль мне, не жаль мне растоптанной царской короны,
Но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей!..
Имеются сведения, что первый вариант этого стихотворения обсуждался ещё в 1960 г. в литобъединении Кировского завода в Ленинграде. Сокращённый вариант опубликован в октябре 1964 г. в журнале «Октябрь», окончательный вариант – в сборнике «Звезда полей» в 1967 г. Мог ли Н.Рубцов опубликовать в шестидесятые годы, годы тотального атеизма строку в варианте «но жаль мне, но жаль мне растоптанной царской короны»? Ответ ясен. А с другой стороны, дело не в царской короне. Суть проблемы в том, что Россия не может существовать без централизованной власти (неважно как будет называться глава государства – царь, император, генеральный секретарь, президент, премьер-министр). Иначе России не будет, её раздерут на части новые крупные и мелкие удельные князья на радость западным и доморощенным «друзьям», а затем может начаться и гражданская война за национальные интересы каждого региона. И лозунг «Разделяй и властвуй» будет реализован.
Но главное, что Н.М.Рубцов сказал: «но жаль мне, но жаль мне разрушенных белых церквей». И вот за этой строкой стоят реальные факты. Как известно, с августа 1950 г. по июнь 1952 г. Рубцов учился в Тотьме в лесном техникуме, который был расположен на территории древнего Спасо-Суморина монастыря, построенного для защиты населения от набегов врагов. А знаменитая белая колокольня монастыря (высотой чуть ниже колокольни Ивана Грозного) была разрушена и Рубцов вместе с другими учащимися участвовал в разборке её развалин. Отсюда у Рубцова о храме старины, который пропал «как виденье меж этих померкших полей».
В 1954 г. Н.Рубцов доехал до Ташкента, в Узбекистане увидел памятники другой культуры и в грустные минуты написал:
Жалкий след мой будет затоптан
башмаками других бродяг.
И останется всё, как было –
На Земле, не для всех родной.
В стихотворении «Эх, коня, да удаль азиата…» (лето 1961 г.) Рубцов пока ещё фривольно говорит: «покрестившись лихо на собор…», «ты мне скажешь: – Боже упаси!..», «словно Богом свергнутый с небес…». Хотя поэт в то время не высказывается о божественном происхождении мира, но безоглядной хулой Бога в своей поэзии не занимается. В окончательном варианте «Видений на холме» (1964 г.) поэт пишет:
Россия, Русь – куда я ни взгляну…
За все твои страдания и битвы
Люблю твою, Россия, старину,
Твои леса, погосты и молитвы.
………………………………….
Россия, Русь! Храни себя, храни!
Смотри опять в леса твои и долы
Со всех сторон нагрянули они,
Иных времён татары и монголы.
Они несут на флагах чёрный крест,
Они крестами небо закрестили,
И не леса мне видятся окрест,
А лес крестов в окрестностях России.
И это было опубликовано в годы триумфа официальной атеистической идеологии! А предвидения Рубцова просто поражают читателей, которые теперь знают, насколько ежегодно сокращается население России. И как ускоренно растёт количество крестов на погостах России.
В 60-е, а затем и в 70-е годы 20-го века шло негласное соревнование различных поэтических направлений: либерального диссидентского с ритмическими языковыми конструкциями и народного патриотического с использованием всего богатства русского языка и традиционной культуры. И у Николая Рубцова утверждается чёткая жизненная позиция с понятиями Добра и Справедливости. На этом пути невозможно уже обходиться без дальнейшего духовного углубления. В стихотворении «Чудный месяц плывёт над рекою» (1963 г.) поэт сообщает:
И тоскуя всё меньше и меньше,
Словно бог, я хожу по земле.
Во многих стихотворениях Н.Рубцова есть подтекст, но не сексуальный как у большинства совремённых поэтов, а духовный (справедливость, честь, вера в Добро, в историческую миссию России). И даже, казалось бы, вакхическое по содержанию стихотворение «Гость» поэт заканчивает вопросом: «Неужели Бога нет?»
Итак, когда же наступил переломный момент в повороте поэта к православию, к пониманию действующих в окружающем мире разрушительных сил и идеи спасения каждого человека от насаждаемого эгоизма? По мнению автора, это стихотворение «Русский огонёк», на которое уже обращали внимание литературоведы. Ещё раз и ещё сколько угодно раз необходимо возвращаться к этому программному творению Поэта. Вот Николай Рубцов идёт в ноябре 1963 г. по заснеженной пустынной дороге, в «томительный мороз» к своей малой Родине, к далёкому селу Никольское, к дочери Лене и к Генриетте. Это было много раз при поездках из Москвы, из литинститута.
И вот в этой спасительной избе, у немолодой уже хозяйки поэт делает великое, для всех нас живущих, открытие:
Как много жёлтых снимков на Руси
В такой простой и бережной оправе!
И вдруг открылся мне
И поразил
Сиротский смысл семейных фотографий:
Огнём, враждой
Земля полным-полна,
И близких всех душа не позабудет…
Скажи, родимый,
Будет ли война? –
И я сказал: – Наверное, не будет.
В каждой русской семье с фотографий смотрят погибшие дети, братья, отцы и деды. К 1963 году это были участники локальных войн в 1936-1940 г.г., Великой Отечественной войны с Германией (1941-1945 г.г.) и Японией (1945 г.). И поэт понял, что вражда – главная причина всяких войн. А на вопрос хозяйки поэт не может дать точный ответ. «Наверное, не будет» – это сомнительная надежда, которую даёт путник. И вот хозяйка – русская женщина сообщает непринуждённо такую народную мудрость, до которой ещё долго идти многим сильным мира сего:
Дай Бог, дай Бог…
Ведь всем не угодишь,
А от раздора пользы не прибудет… –
И вдруг опять:
Не будет, говоришь?
Нет, – говорю, – наверное, не будет.
Дай Бог, дай Бог…
Хозяйка заботится уже не о себе, а о живущих где-то, за избой близких и далёких и даже об ушедших. И просит она Бога, чтобы не было войны: – Дай Бог, дай Бог! Пришедший путник не может дать ей уверенную надежду. А что такое война для крестьянки, для сельской семьи – хранительницы исторической России? Зло, зло и зло! А когда путник хочется расплатиться с хозяйкой за ночлег, происходит примечательный диалог:
Господь с тобой! Мы денег не берём!
Что ж, – говорю, – желаю вам здоровья!
За всё добро расплатимся добром,
За всю любовь расплатимся любовью…
И вот это высказывание Николая Рубцова по частному случаю попытки оплаты ночлега оборачивается нетленным на века пожеланием Добра и Любви.
Конечно, любой нормальный поэт, когда пишет стихотворение, не задумывается о философских концепциях, он просто вольно или невольно выражает по ходу повествования своё мировоззрение.
В письме из села Никольского к Сидоренко Н.Н. от 15 августа 1964 г. (сразу после исключения из литинститута) поэт посылает стихотворение «По вечерам», в котором говорит о своём видении картины разрушенного собора:
С моста идёт дорога в гору.
А на горе – какая грусть! –
Лежат развалины собора,
Как будто спит былая Русь.
В последний (вологодский) период творчества Николай Рубцов соединяет явления природы и жизни с божественным пониманием происхождения мира. В стихотворении «Во время грозы» (1968 г.) Рубцов пишет:
И туча шла гора горой!
Кричал петух, металось стадо,
И только церковь под грозой
Молчала набожно и свято.
В стихотворении «Вологодский пейзаж» (1968 г.) поэт рисует картину:
Живу вблизи пустого храма,
На крутизне береговой
И городская панорама
Открыта вся передо мной.
Пейзаж, меняющий обличье,
Мне виден весь со стороны
Во всём таинственном величье
Своей глубокой старины.
В стихотворении «Плыть, плыть…» (1969 г.) поэт говорит:
Каждому на Руси
Памятник – добрый крест!
В стихотворении «Выпал снег…»(1970 г.) поэт радуется жизни:
Снег летит на храм Софии,
На детей, а их не счесть.
Снег летит по всей России,
Словно радостная весть.
А вот насчёт детей, которых «не счесть», поэт выдаёт свою мечту за действительность. Дело в том, демографическая ситуация для русского народа резко изменилась за прошедшие тридцать восемь лет (отсчёт с 1964 г. – прим автора). Однодетные русские семьи (по статистике не менее 60%) являются самой главной проблемой в настоящее время в России, обуславливают вырождение русского народа по материальным и зависящим только от власти причинам. Эта грозная тенденция должна быть срочно изменена, иначе в ближайшее время не удержать территорию Российской державы. Понимание семейных проблем и семейного счастья было у Н.М.Рубцова в те далёкие 60-е годы двадцатого века. Вот что пишет поэт в стихотворении «За тост хороший» (опубликовано 1 января 1971 г. за 18 дней до гибели):
Теперь шампанского не грех
Поднять бокал за тост
хороший:
За Новый год,
за детский смех,
За матерей, за нас за всех,
За то, что нам всего дороже.
Рубцов часто ездил по вологодской земле с разными целями: в командировки, на отдых в лесной глуши или на встречи с друзьями. И в этих поездках всегда интересовался историческими памятниками и храмами. В стихотворении «Ферапонтово», написанном об известном монастыре и опубликованном 19 сентября 1970 г. в Вологде, поэт пишет:
В потемневших лучах горизонта
Я смотрел на окрестности те,
Где узрела душа Ферапонта
Что-то Божье в земной красоте.
А сколько раз в своих стихотворениях Николай Рубцов говорит о душе! Вот, например: «Славное время! Души моей лучшие годы», «По душе мне родные пейзажи», «Пусть душа останется чиста», «Я клянусь! Душа моя чиста!», «Когда душе моей сойдёт успокоенье», «Слагается в душе негромкий стих».
Н.А.Старичкова сохранила иконы Николая Рубцова, в том числе икону Николая Угодника, которая была разбита ранее или в ночь убийства поэта. В октябре 2001 года автор побывал в Вологде в квартире-музее Н.А.Старичковой, где был сделан снимок икон поэта, представленный в статье «Николай Рубцов и православие» («Российский писатель», № 3, февраль 2002 г.). Это фото проясняет для сомневающихся вопрос об отношении Поэта к православной вере.
Статья опубликована в газетах «Русь святая», №1, 2002; «Российский писатель», № 3, февр. 2002, «Советская мысль», Великий Устюг, №№47 и 63, 2003, а также в книге «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (М., МГО СП России, 2002 г.)
Печатается с небольшими сокращениями.
Статья № 3. Валерий Хатюшин. БЕЗ БОЖЕСТВА. (2003 г.)
В чем высший смысл творческой деятельности человека? Может, в отражении своего взгляда на окружающую жизнь, на те или иные предметы и явления бытия? Или в выражении своих чувственных ощущений по отношению к другим людям, к природе и событиям действительности? Или, может, в совершенствовании своего эстетического мироощущения? Все это, само собой, является необходимым условием и первой задачей любого творчества. Но только лишь условием и первой задаче
Лев Толстой, размышляя о цели искусства, говорил о том, что цель эта будет достигнута тогда, когда читатель, зритель, слушатель начнет сопереживать вместе с художником. Да, конечно, в этом заключается сложнейшая задача искусства. Сложнейшая, но не главная и не конечная. Вернее сказать, в этом состоит только половина задачи любого творчества.
Все признают: талант, а тем более гениальность – это Божий дар. Слово – «высший подарок Бога человеку» (Н.В.Гоголь). И потому, хочу подчеркнуть, именно поэтому искусство, если оно искусство, а не баловство, не игра, принципиально должно быть подчинено высшим религиозным задачам. В деятельности художника, в конце концов, должен быть виден переход от эстетического мировоззрения к религиозному. Если этого не происходит, то можно сказать, что художник не состоялся.
Выше Бога нет ничего, и хотя бы только по этой причине религиозное чувство в человеке и в конечном счете в художнике выше и важнее чувства эстетического. К осознанию этого в конце жизни пришел Пушкин («Веленью Божию, о муза, будь послушна...»).
Тут, правда, нужно обязательно оговориться: проблема эта крайне сложна и для любого художника таит в себе массу опасностей и соблазнов. Как уловить, как почувствовать ту тончайшую грань в органическом слиянии эстетического и религиозного чувства, за которой творчество как таковое уступает место морализаторству и назидательности? Об этой грани всегда помнил Достоевский. С этого пути в последнее десятилетие своей жизни сошел Лев Толстой, ударившись в ересь. Эта проблема стала причиной глубочайшего творческого кризиса у Гоголя, который и сгорел между этих двух огней – художественности и морали. Вся жизнь Гоголя – это мучительная борьба между чисто литературными и духовными устремлениями.
И все же. Знать и помнить о главной задаче искусства обязан каждый художник. В искусстве для человека, говорит Гоголь в повести «Портрет», заключен «намек о божественном, небесном рае». Искусство в понимании Гоголя, как и все прекрасное в этом мире, – есть отражение небесной гармонии, отблеск небесной красоты. И в то же время «нельзя служить и самому искусству, – как ни прекрасно это служение, – не уразумев его цели высшей и не определив себе, зачем дано нам искусство...» – писал он в статье «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность».
Но вот духовный отец Гоголя протоиерей Матфей Константиновский в беседах с писателем нередко говорил о «злоупотреблении дарованием». Это относилось даже и к Пушкину, у которого, по словам о. Матфея, «много хорошего, но много и греховного». По свидетельству современников, отец Матфей потребовал от Гоголя отречения от литературы и даже от Пушкина, дабы не соблазнять людей ложными путями к Истине под видом псевдохудожественности, так как истинная художественность исходит только из глубоко верующего сердца.
Такое вот предисловие, в котором я для серьезных литературных исследователей ничего нового не говорю, понадобилось мне после прочтения двух последних поэм Юрия Кузнецова «Путь Христа» и «Сошествие в ад».
На основании сказанного выше и переводя разговор о литературе и, в частности, о поэзии на уровень заданных здесь приоритетов, необходимо сразу сказать, что и высшая цель поэзии – не эффектная строчка, не звучная фраза, не красивая или, наоборот, шокирующая метафора, главное в поэзии, как и в любом жанре творчества, – дух Истины, исходящий из созданного произведения, основанный на сознании художником правдивости, высшей подлинности того смысла слов, который он, автор, содержит в своем сердце и стремится донести до сознания других людей. То есть, проще говоря, истинный талант никогда не опускается до ложных смыслов и лживых фантазий, до любой, какой бы она ни была красивой и эффектной, неправды. Но ведь если с этих позиций, с этого уровня понимания поэзии посмотреть на то, чем занимается Юрий Кузнецов, то всем нам придется признать одно из двух: или те литераторы, которые объявляют его одним из «лучших», «талантливейших» и «самобытнейших» поэтов, лгут себе и другим, или они ничего не смыслят в природе творчества.
Ю.Кузнецова нередко называют мастером стиха. Ну что ж, может быть, так оно и есть. Но разве, как уже говорилось выше, это главное в поэзии? Разве в этом состоит основное качество таланта? Дьявол тоже чертовски мастеровит. И если Кузнецов за многие годы стихотворчества выработал собственный стиль и научился мастерски использовать метафору, сравнение, образ, инверсию и другие атрибуты стихосложения, то это вовсе не означает, что, будучи чертовски мастеровитым, он обрел истинный, глубоко органический и естественный русский талант, то есть стал поистине настоящим, национальным поэтом.
Можно сказать еще проще: когда в сердце поэта живет Бог, тогда и не может быть неправды в его творчестве, тогда он и не станет никогда плутать в дебрях никчемной ереси, какой бы «поэтически» впечатляющей она ни казалась. Но если Бога в сердце нет или почти нет (и значит, нет ощущения Истины и стремления к Ней), то все, что этот автор делает в стихах, – претенциозные словесные игры в расчете на такие же слабоверующие души и поверхностных, духовно необразованных «критиков». Необразованных – в том смысле, что не имеющих в себе Образа Божьего.
Но вернемся к поэмам Ю.Кузнецова. Главный герой поэмы «Сошествие в ад» – автор. Христос же в ней выступает почти что в качестве экскурсовода: «А, это ты, – по-дружески говорит Он то ли уснувшему, то ли умершему герою поэмы, с которым якобы общался еще при Своей человеческой жизни. – Я попустил твой приход в Галилейскую Кану. Как бы иначе дорогу сломать ты сумел, Если бы воли превыше на то не имел?» В этих словах нам открывается не просто давнее знакомство одновременно автора и героя поэмы с Сыном Человеческим, но и высшее произволение, то есть Божье указание на лицезрение как адовых подробностей, так и новозаветных событий, опять-таки по высшей воле изложенных Ю. Кузнецовым в другой своей поэме – «Путь Христа». Самоуверенный автор, судя по всему, всерьез вошел в роль нового апокрифического сказителя мук и славы нашего Бога.
Когда становится скучно среди земных проблем, когда кажется, что уже всё и обо всём сказано, тогда неудовлетворенная потребность к сочинительству толкает некоторых горделивых авторов к чему-нибудь необычайно заманчивому и таинственному. Большинству серьезных писателей для самовыражения обычно хватало земных, человеческих тем, но непомерные амбиции, подкрепленные высоким признанием «ценителей искусства», так и толкают отдельных слишком честолюбивых «художников» поиграть в «творческие» игры как с дьяволом, так и с Богом. К тому же дьявол сам то и дело выбирает и соблазняет этих гордецов замахнуться на что-нибудь подобное.
И тогда обласканный «ценителями» автор берет в Иностранной комиссии Союза писателей командировку, чтобы пройти «путем Христа», а затем – заодно с распятым на Кресте Божьим Сыном – по-дружески побывать в «аду». Но что ему на этом «пути на Голгофу» и в этом «сошествии в ад» придет в голову, одному дьяволу известно. Неудовлетворенный стихотворческий зуд в подобных случаях, как правило, приводит к таким «поэтическим открытиям», «откровениям» и «прозрениям», рядом с которыми Апокалипсис Иоанна Богослова покажется легкой шалостью впечатлительного ума... Стихотворно, и, главное, «мастерски» оформленные, эти «открытия» затем, скорее всего, будут удостоены престижной литературной премии... Жаль только такой незначительной малости для «художника»: отягощенной дьявольским соблазном души. Да и денежки-то на премию в таких случаях подбрасываются все тем те вездесущим персонажем...
«Встань и сияй надо мною, звезда Вифлеема!» – отчеканит в начале своей поэмы наш горделивый автор. Кто-то из его «ценителей» наверняка отметит: как здорово сказано! такого еще не было в русской поэзии! Оно и правда: откуда этим обожателям «самобытного таланта» знать и как им догадаться, что звезда Вифлеема может сиять только над Христом и больше ни над кем?
Мне могут возразить: что, разве грех большой в новой форме отразить земной путь Христа и муки грешников в аду? Действительно, художник свободен в своем творческом выборе, запретных тем не существует. Разговор тут о другом – о нравственной зрелости души, о ее моральной готовности к подобной духовной работе. Потому что если такой готовности нет, то работа эта в лучшем случае превратится в пустой комикс, в худшем – в фантазийную ересь.
Чтобы браться за произведение о Христе, вовсе не обязательно ехать в Иерусалим. Съездить-то хорошо, только не обязательно. Но что нужно совершенно точно – это получить благословение на такой неимоверно ответственный труд православного духовника. И совсем не факт, что таковое благословение будет дано. А если нет духовника, то надобно, чтобы он был. И только после этого, после благословения, – долго поститься, исповедоваться и причащаться к телу и духу Христа, чтобы смирить гордыню и по мере своих человеческих сил в наибольшей степени правдиво, а не придуманно и не произвольно пытаться отразить Его Путь. Хотя, конечно, любому из нас, «художников», изощряться в стихотворческих упражнениях, лучше бы все-таки не касаясь Божьего Сына. Для наших «художеств» существуют тысячи других тем и возможностей.
Не знаю, получил ли Ю.Кузнецов благословение, но Христова тема, как он сам говорит, ему была задана «превыше». И вот он на дружеской ноге с распятым Богом («А, это ты...») опускается «под Вселенную». И, естественно, очень скоро встречается с сатаной:
...И вот перед нами
Тень показалась, как туча в удушливый день.
Тень приближалась – косматая страшная тень.
...Это был Левиафан! И ударом хвоста
Ад всколыхнул и обрушил его на Христа.
Молнии злобы Христа оперили, как стрелы,
Он их стряхнул – и зеленую ветку омелы
Бросил в противника острым обратным концом.
Пал Сатана на колени и рухнул лицом.
Не могу сказать, сколько в процитированных строчках поэтического мастерства и художественности, потому что ничего этого здесь просто не вижу (особенно в «обратном конце» ветки омелы), но то, что более чем на картинку из комикса описанная сцена не тянет, наверное, понятно без лишних объяснений.
Данте не случайно свое путешествие в ад назвал «Комедией». Он, в отличие от современных пиитов, прекрасно сознавал хоть и «божественную», но все же комедийность этих видений или, по-нынешнему говоря, их мультипликационность, тогда как наш высокопризнанный «художник» слишком уверовал в серьезность собственных фантазий. Вот как, к примеру, описана встреча в аду с христианским святым, жертвой коварства Иоанном Предтечей. Встреча эта начинается со слов Крестителя:
Боже! Прости, что я был одинок головою.
Только в аду дождалась она встречи с тобою, –
Глянул на голову Бог и во имя свое
Взял и поставил на прежнее место ее.
И приросла голова...
Автор словно заставляет нас забыть о том, что в ином мире, в том числе и в аду, пребывают не физические тела людей, но их души. И вряд ли душа будет и там находиться с отрубленной головой... Но чтобы еще голове и «прирастать», как на физическом теле!.. (Даже не хочется долго говорить о другой фактологической «мелочи» для Кузнецова: оказывается, только в аду голова Иоанна Крестителя «дождалась встречи» с Христом. В земной жизни, выходит, они не виделись.) Опять нам показывают комикс, мультфильм. Тут можно уже уверенно сказать: автор поэмы не имел благословения от православного духовника.
«Этого нет ни у Пушкина, ни у Лермонтова!» – воскликнул в «Дне литературы» один из обожателей и эпигонов Кузнецова. В том смысле, что не брались великие поэты за подобные темы. И слава Богу, что не брались, – только и остается сказать. Не было у них потребности писать собственное Евангелие и при жизни опускаться в ад. Не стоит живому «художнику» торопиться сойти в преисподнюю. У всех у нас имеется такая перспектива в близком будущем, не надо подгонять судьбу и ход событий. Душа ведь может оттуда и не выйти – остаться там навсегда. Даже самообольстительная «дружба» с Божьим Сыном не поможет. Только Ему, единственному на свете, удалось преодолеть врата ада. И это не шутки. Что дано Христу, не под силу «человекам», даже если они и «высокопризнанные художники».
Однако наш автор непомерно увлечен своими фантазиями. Даже Гоголя широким жестом приближенного к Мессии он отправил на вечные муки:
Кто там летает и дует, как ветер в трубу?
Это проносится Гоголь в горящем гробу.
Раньше по плечи горел, а теперь по колени.
Гоголь все видит и чует сквозь вечные тени.
Хлюпает носом огарок последней свещи,
Словно хлебает кацап с тараканами щи.
Мы не можем знать, где будем после смерти – в аду ли, в раю... Но самоупоенно и самовластно рисовать картинку с «проносящимся в горящем гробу» Гоголем... – с автором «Светлого Воскресенья», «Исповеди» и «Размышлений о Божественной Литургии»... Который в течение двух недель перед смертью строжайшим образом постился, соборовался, говел и приобщался Святых Христовых Таин... За такие вещи современному «художнику» уж точно ада не миновать.
Еще раз повторю, никто не знает, что нас ждет на высшем Суде. Но самовольно, вместо Христа и отвергая Божью милость, назначать места и определять участь людей в ином мире – это, по меньшей мере, глупо. А по большей... Впрочем, не будем уточнять.
В кузнецовском аду собраны Иван Грозный, Шекспир, Данте, Гете, Гоголь, Денисьева с Тютчевым, Сталин и даже Павлик Морозов... Надо сказать, неплохая компания... И еще неизвестно, кем бы Кузнецов, будь его воля, заселил рай... С каждым из названных персонажей этого «ада» хотелось бы подольше побыть рядом. Не пожалел наш автор даже убитого ребенка – Павлика Морозова, который – не кто иной, как трагическая жертва большевистской пропаганды. Но, кстати сказать, если уж Данте у него – в аду, то где же в недалеком будущем быть и нашему адоизобразителю?..
«Путь Христа», мысленно повторенный Ю.Кузнецовым в стихотворной поэме, как видим, не привел автора к необходимому и, в принципе, должному результату – к осознанию, к ощущению Бога в душе. «Художество» заслонило этот возможный результат. То есть главная цель искусства, о которой было сказано в начале этой статьи, не была достигнута. Но ради чего писалась поэма? Ради того, чтобы в очередной раз зарифмовать новозаветные тексты и апокрифические легенды (к примеру, миф об Агасфере, укравшем чашу Грааля с кровью Христа)? Притом нередко значительно ослабляя их, искажая, обедняя и эмоционально, и смыслово. Взглянем хотя бы на такие строки:
Дьявол отец ваш. И знайте: когда сей отец
Ложь говорит, он свое говорит, ибо лжец.
Лжец и отец всякой лжи и любого сомненья!.. –
Громко вопя, фарисеи взялись за каменья...
Этот довольно вялый, хоть и рифмованный текст не идет ни в какое сравнение по нервному накалу и убедительной резкости с истинными словами Христа, сказанными иудеям и запечатленными апостолом Иоанном: «Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего; он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».
Для какой нужды переиначивать слова Христа на собственный лад, если в результате этой переделки они выглядят явно слабее и недостовернее? Да это и естественно. Сколько ни тужься, а лучше чем в Священном Писании не скажешь.
Хотя ради полной справедливости необходимо все-таки признать: поэма «Путь Христа» менее претенциозна и более правдива, нежели «Сошествие в ад», и потому она местами несет на себе отблеск Божественной истины, но в этом, думаю, заслуга не автора, а силы и энергии того высшего света, которые исходят от самого Евангелия. Там, где автор не отходит от смысловой истинности священных текстов, его поэтическое мастерство впечатляет и поднимается достаточно высоко. Однако, уточню еще раз, речь тут идет исключительно о мастерстве.
Ну что же, автор доказал себе и другим свои «поэтические» способности. Но одновременно он продемонстрировал и свою духовную незрелость, что для поэта намного печальнее.
Из пересказанного повествования Евангелия Ю.Кузнецов вообще не делает для себя никаких выводов (а таковые необходимы, иначе для какой надобности современному автору стихотворно п о л н о с т ь ю пересказывать то, что всему миру сказали апостолы?), кроме обычного для него конечного самолюбования: «Отговорила моя золотая поэма, Все остальное – и слепо, и глухо, и немо» (концовка эта повторится и в поэме «Сошествие в ад»). Оно и понятно: «всё остальное», кроме кузнецовского, «немо». Надо полагать – даже само Евангелие, ведь получается, что всё остальное, помимо «золотой поэмы»,– «глухо». А к Богу наш стихослагатель в конце концов обращается не с мольбой о спасении души и прощении грехов, но с самоуверенным уговором: «Дай мне великую старость и мудрый покой!» Именно так, с восклицанием: «Дай мне!» И даже скорое сфантазированное им «сошествие в ад», судя по той же, повторенной концовке, так ничему его и не научит.
«Российский писатель». 2003. №10.«Молодая гвардия». 2003. №11-12; 09 ноября 2006 Создано: 09 ноября 2006 Обновлено: 23 марта 2014
.........................
Статья № 4. ТЮТЧЕВ И РУБЦОВ. Связь времён. Юрий Кириенко-Малюгин
Эти два русских поэта, казалось бы, не могут быть поставлены рядом. Они по происхождению находятся на разных ступенях сословной лестницы. Между ними историческая эпоха и глубокие общественные потрясения в России.
Фёдор Иванович Тютчев (1803-1873 г.г.) — дворянин, окончил словесное отделение Московского университета, дипломат, свободно владевший французским и немецким языками, глубокими философскими знаниями, свыше двадцати лет прожил за границей и познал менталитет элиты Запада.
Николай Михайлович Рубцов (1936-1971 г.г.) — крестьянский сын, сирота, детдомовец, получил народное воспитание в сельской местности, гармонист и гитарист-самоучка, моряк, рабочий. За счёт самообразования в юности, общения в литературных объединениях на флоте и в Ленинграде приобрёл широкие и глубокие знания. Окончил престижный Литературный институт.
И Тютчев и Рубцов уже признаны как русские национальные поэты. Для того, чтобы найти общность в творчестве, с одной стороны дворянина, с другой крестьянина, надо подразобраться в сути поэзии.
В.Г.Белинский первым заявил: "Поэт в России больше, чем поэт". То есть поставил ключевой вопрос: а что своим творчеством даёт Поэт читателю? В XIX-м веке правящей идеологией в России было православие, которым руководствовались и верховная власть, и большинство населения. Первыми духовными раскольниками общества в XIX-м веке стали декабристы, часть которых была масонами, а часть обманутыми лозунгами свободы.
Начало девятнадцатого века отмечено появлением двух гениев русской поэзии: А.С. Пушкин (1799-1837) и Ф.И.Тютчев. И уже в 1820 г. они вступают в полемику друг с другом! Но вот как оценивает эту полемику критик Н.Я.Берковский в предисловии к малогабаритному изданию Ф.И.Тютчева (1962 г.): "…нас не должны смущать непосредственные политические высказывания Тютчева, холодные и вялые слова, написанные им по поводу "вольности" Пушкина, едва ли дружелюбные строки, обращённые им к декабристам. Тут перед нами не весь Тютчев, не самый бесспорный. Тут больше биографии Тютчева, чем поэзии его…". Этот критик явно отрывает мировоззрение Тютчева от содержания его поэзии ссылкой на какую-то не ту "биографию" поэта. Пушкин писал о служении Отчизне, но "на обломках самовластья". А Тютчев на опыте Истории знает о постоянном враждебном окружении России, о необходимости сплочения общества и говорит Пушкину:
Но граждан не смущай покою
И блеска не мрачи венца.
Певец! Под царскою парчою
Своей волшебною струною
Смягчай, а не тревожь сердца!
Здесь видно, что Тютчев выступает как государственник, а Пушкин как борец за свободу личности. Вечное противостояние в российской Истории!
В знаменитом стихотворении "Славянам" (1867 г.), которое не мог не знать Н.М.Рубцов, поэт-дипломат Ф.И.Тютчев предупреждает напористых западных политиков:
Они кричат, они грозятся:
"Вот к стенке мы славян прижмём!"
Ну, как бы им не оборваться
В задорном натиске своём!..
Н.М.Рубцов в середине 60-х годов 20-го века уже хорошо ориентировался в нашей Истории (брал книги Карамзина "История государства Российского" в библиотеке по специальному разрешению; книги были спрятаны от широкого русского читателя идеологами-космополитами). Рубцов понимал необходимость централизации власти в России. Вот что пишет поэт в стихотворении "О Московском Кремле":
Страшнее тучи грозный Иоанн
Под ледяными взглядами боярства
Здесь исцелял невзгоды государства,
Скрывая боль своих душевных ран.
И смутно мне далёкий слышен звон:
То скорбный он, то гневный и державный!
Бежал отсюда сам Наполеон,
Покрылся снегом путь его бесславный…
Конечно, признаком любой высокой поэзии является соблюдение ритма и наличие нетривиальных рифмы и образов. Но мастерство ритмических построений это ещё не поэзия. Или это русскоязычная поэзия. Потому что настоящая русская поэзия основана на традиционном православном мировоззрении и патриотизме, народных песнях, земледельческих и бытовых обрядах, то есть на генетическом мировоззрении национального поэта, если оно не искажено запрограммированным перевоспитанием по какой-либо "новейшей современной" идеологии.
И следующий фактор должен присутствовать: непринуждённость стихосложения должна быть обязательно связана с народным русским языком. А вот первичное знание языка зависит от среды детско-юношеского проживания и воспитания. Думаю, что все понимают, что воспитание в дворянских семьях и в крестьянских сильно различалось как по направленности, так и по языку. Поэтому можно определённо различать "дворянскую" (сословно-элитарную) русскую поэзию (Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Фет, Полонский и др.) и крестьянскую (народную) поэзию (Кольцов, Никитин и затем Есенин). Но оба вида этой сословной поэзии роднила любовь к Родине, России, к общей Истории. В этом было духовное единство элиты и народа.
А социальное равенство (в историческом аспекте) или самое сбалансированное неравенство было достигнуто лишь в советскую эпоху, когда официальная зарплата члена Политбюро составляла 1200 рублей, средняя зарплата рабочих и служащих — 200 рублей, прожиточный минимум порядка 70 рублей, а система обслуживания высшей элиты (членов ЦК КПСС, министров) в принципе мало отличалась от аналогичной для большинства представителей хозяйственной, технической, гуманитарной и рабочей среды.
С начала XX-го века в условиях нашествия разночинной интеллигенции поэзия в России разделилась на множество течений. Декадентско-ритмическое направление с пропагандистским приспособленческим уклоном возглавлял Маяковский, а графоманское с тем же уклоном — Демьян Бедный. Традиционное русское направление продолжали Есенин и Блок. Стихи многих "городских" поэтов (стихотворцев) были зачастую оторваны от народной жизни. И только Великая Отечественная война 1941-1945 г.г. развернула мышление многих советских поэтов на реальность бытия и на народность.
До поступления в Литературный институт им. А.М.Горького Н.М.Рубцов хорошо знал поэзию А.В.Кольцова, С.А.Есенина, Д.Кедрина. С 1962 года в условиях системного преподавания литературных знаний Рубцов глубоко знакомится с поэзией Тютчева и русских национальных поэтов XIX века. И с этого периода стихи Рубцова приобретают классический стиль, связанный с богатством народного русского языка. Некоторые критики пишут о мнимом несовершенстве рубцовского стиха просто в силу того, что сами они воспитывались в другой, например, академической и городской среде. О такой образованщине интеллигенции в 1970-е годы хорошо сказал критик М.П.Лобанов. А общие знания — это ещё не глубина понимания национального стихотворного процесса.
Чем смог дворянин Тютчев в области поэзии привлечь сельского Рубцова?
По мнению автора, Тютчев показал Рубцову словарную отточенность поэтической конструкции, непринуждённость ритмики и рифмы, высшее понимание исторической ситуации. И даже в своих лирических стихах, в условиях личной семейной трагедии Тютчев выдерживает тональность, не опускается до "вселенского и индивидуального плача".
Классическое стихотворение Тютчева — это салонный задушевный романс:
Я встретил вас — и всё былое
В отжившем сердце ожило;
Я вспомнил время золотое —
И сердцу стало так тепло…
Классическое лирическое стихотворение Рубцова — это народная задушевная песня "Букет"
Я долго буду гнать велосипед
В глухих лугах его остановлю
Я лишь хочу, чтобы взяла букет
Та девушка, которую люблю.
Ряд названий и содержание стихов Тютчева корреспондируются с лирическими темами Рубцова. У Тютчева и Есенина Рубцов нашёл обращение к душе, как носительнице русского понимания окружающего мира. Недаром Рубцов говорил о себе: "Я — аристократ духа". И никто из друзей не возражал.
Вот что аристократ по происхождению Тютчев говорит о душе:
О вещая душа моя,
О сердце, полное тревоги —
О, как ты бьёшься на пороге
Как бы двойного бытия!…
Интуитивно Тютчев пишет о возможной раздвоенности своей души. У Рубцова полное единение с душой: "Я клянусь: Душа моя чиста", "Давно душа блуждать устала…", "Когда душе моей сойдёт успокоенье…"
Рубцов говорит о Тютчеве в известном монологе "О гениальности": "…Опять оставляю экскурс во французскую поэзию. Перехожу к русской. Тютчев. Он прожил долгую, такую прекрасную, плодотворную жизнь. Он за 72 года своей жизни написал всего двести стихотворений. И все шедевры. До одного. Шедевры лирические: "Есть в осени первоначальной…", "Зима недаром злится…", "Люблю грозу…" И несколько стихов политического содержания. Стихов очень сильных".
Гениальный поэт и остроумный собеседник, Тютчев удивил либеральный высший свет пониманием европейской идеологии и политики. Именно в России, после возвращения из-за границы Тютчев создал большинство своих поэтических шедевров. Своему творческому предшественнику Н.Рубцов посвящает стихотворение "Приезд Тютчева", где говорит:
Он шляпу снял, чтоб поклониться
Старинным русским каланчам…
А после дамы всей столицы
О нём шептались по ночам.
И офицеры в пыльных бурках
Потом судили меж равнин
О том, как в залах Петербурга
Блистал приезжий дворянин.
Тютчев знал главное: нельзя русским людям враждовать из-за сословности и различий в политических взглядах, потому что Россия постоянно находилась и находится под угрозой зарубежной интервенции: ранее это была открытая военная, сейчас духовная — последняя, самая изощрённая — посредством хитро-мудрых программ, измышлений бульварных газет и журналов, руководимых сексуально озабоченными и прекрасно оплаченными редакторами.
Тютчев был за эволюционный путь развития, против выяснения, чья идеология правее. В этом состоит также высшая мудрость простого народа, которую принимают за долготерпение. Революции и бунты рождались как стихийный протест против неспособности власти эволюционным путем решить назревшие социальные и духовные проблемы. А менталитет русского народа перемалывал не одну инородную идеологию. Даже пролетарский интернационализм был переработан в русско-советский патриотизм в середине 30-х годов 20-го века при противоречивом тоталитаризме и действиях части элиты, заражённой русофобией и космополитизмом.
По направленности поэзии Рубцов органически связан с Тютчевым. Из одного неиссякаемого глубинного источника они черпали чистую воду поэзии. Они слышали музыку и слова песен в том русском (по менталитету) потоке звуков, в который они заходили подсознательно. Вот Тютчев пишет:
Впросонках слышу я — и не могу
Вообразить такое сочетанье,
А слышу свист полозьев на снегу
И ласточки весенней щебетанье.
Вот и Н.Рубцов пишет: "Я слышу звуки, которых не слышит никто…". И всё-таки поэты дворянские писали о народной жизни созерцательно, средой их общения были салоны, где они искали Истину. А для крестьянских поэтов средой обитания была земля, как источник жизнеобеспечения, русская природа, река, лес, поле, луг, берёзы, лесные и домашние звери. И духовное отражение жизни — песни, пляски, хороводы, вышивание, светские и православные обряды. И, наконец, понимание божественного происхождения всего окружающего мира, которое Рубцов представляет в стихотворении "Ферапонтово":
В потемневших лучах горизонта
Я смотрел на окрестности те,
Где узрела душа Ферапонта
Что-то Божье в земной красоте.
Последний штрих в духовной картине "Ферапонтово" наносит поэт строками: "И казалась мне эта деревня чем-то самым святым на земле". Н.Рубцов ещё летом-осенью 1964 года в добровольно-принудительной ссылке в селе Никольском Тотемского района, за 6 лет до гибели осознал силу своей поэзии и свою задачу в области русской поэзии, когда написал:
И я придумывать не стану
Себя особого, Рубцова,
Но я у Тютчева и Фета
Проверю искреннее слово,
Чтоб книгу Тютчева и Фета
Продолжить книгою Рубцова!..
В этом и состоит связь Времён и творчества обоих национальных поэтов: говорить о народной жизни и ходе Истории искреннее Слово. И нет таких нормальных критиков, которые стали бы в открытую оспаривать Истину о том, что именно Рубцов в 1960-е годы блуждания мысли гуманитарной интеллигенции продолжил и поддержал традиционное народно-патриотическое направление в русской поэзии и общественной жизни.
"Московский литератор", № 6, март 2007 г.
Опубликована также на сайте "Звезда полей", май 2006 г.
Прим. Немного истории. Авторская статья «Ф.И. Тютчев и Н.М. Рубцов» весной 2004 года была передана на публикацию в газету «Российский писатель», свёрстана, принята главным редактором Н.Дорошенко, опубликована (я читал лично) в сигнальном экземпляре (!!!) газеты, но появившийся в редакции, неожиданно принятый как зам. редактора газеты Борис Лукин, просмотрел всю газету, увидел мою статью, удалился к секретарю СПР Г.В. Иванову, вернулся и сообщил о замене статьи (срочно стал сочинять что-то своё). Так в последний момент была снята статья и заменена другим материалом. В ноябре 2004 года ЛМС «Родник», входящий в Московский Рубцовский центр, провёл во Дворце культуры «Красный Октябрь» литературно-музыкальный вечер «Тютчев и Рубцов», посвящённый 200-летию со дня рождения Ф.И.Тютчева. Текст авторской статьи в июне 2006 г. передал на публикацию в газету "Московский литератор".
..........................
Статья № 5. Юрий Кириенко-Малюгин. РУБЦОВ и Методика ОЦЕНКИ НАРОДНОСТИ ПОЭЗИИ (январь 2007 г. - сайт "Звезда полей" и из книги "Поэзия. Истина. Рубцов." - ноябрь 2007 г.)
Раздел 1. Простота и глубина поэзии Рубцова
1.1.Первые стихи, овладение приёмами стихосложения.
В юности (1950-1955 г.г.) ряд стихотворений выполнен Н.Рубцовым в русском традиционном стиле («Два пути», «Деревенские ночи», «Первый снег»), что объясняется складывающимся мировоззрением начинающего поэта на базе классического преподавания литературы в то время в советской школе и в техникумах. В 14 лет в стихотворении «Два пути» Рубцов задумывается о смысле протекающей жизни:
180
Но мечтая, видимо, о чуде,
По нему по тракту, под дождём
Всё на пристань двигаются люди
На телегах, в сёдлах и пешком.
А от тракта, в сторону далёко,
В лес уходит узкая тропа.
Хоть на ней бывает одиноко,
Но порой влечёт меня туда.
В 17 лет Рубцов создаёт первый лирический шедевр «Деревенские ночи»:
Пусть ромашки встречные
от копыт сторонятся,
Вздрогнувшие ивы
брызгают росой, –
Для меня, как музыкой,
снова мир наполнится
Радостью свидания
с девушкой простой!
…………………………………………………..
Всё люблю без памяти
в деревенском стане я,
Будоражат сердце мне
в сумерках полей
Крики перепёлок,
дальних звёзд мерцание,
Ржание стреноженных
молодых коней…
Во время службы на флоте (1955-1959г.г.), понимания необходимости защиты Родины многие стихи наполнены патриотической тематикой и грустью временного расставания с малой родиной. Рубцов знакомиться с творчеством Есенина, Кедрина. Во время занятий в литературном объединении «На страже Заполярья» Рубцов имел возможность слушать и оценить творчество товарищей-поэтов и совершенствовать технику
181
стихосложения. Уровень участников литобъединения был довольно высокий, если напомнить, что около 20 моряков (матросов и офицеров) позднее стали членами Союза писателей СССР. Хотя газетная тематика была во многом заданной (военно-патриотическое направление), Рубцов в отдельных стихах («Ты с кораблём прощалась», «Северная берёза», «Грусть») поднимается на очень высокий уровень духовно-эмоционального отражения наблюдаемых картин прощания и встреч, воспоминаний о родных краях. Смотрите фрагмент из стихотворения «Грусть»:
Любимый край мой, нежный и весёлый,
Мне не забыть у дальних берегов
Среди полей задумчивые сёла,
Костры в лугах и песни пастухов.
В Ленинграде (октябрь1959г. – июль1962г.) Рубцов общается с городской гуманитарной интеллигенцией, тяготевшей к словесной эквилибристике, рифмачеству, игре на оригинальность, нерусским по сути словообразованиям, эстрадчине и ёрничанью над действительностью. Заплывая с городскими поэтами в этот поток литературщины, Рубцов пишет иногда ритмизированные стихи, в которых ощущается стиль Маяковского («В океане», «Я весь в мазуте…», «На берегу», «Бывало, вырядимся с шиком…», «Сколько водки выпито…»). И в то же время Рубцов не впадает в философские бредни. Например, в стихотворении «В кочегарке» поэт практически документально приводит разговор со своим новым «большим» начальником – кочегаром во время поступления на работу в такое элитное заведение.
В топке шлак ломал с размаху
Ломом, красным от жары.
Проступали сквозь рубаху
Потных мускулов бугры.
Бросил лом, платком утёрся.
На меня глаза скосил:
– А тельняшка, что, для форсу? –
Иронически спросил.
182
Я смеюсь: – По мне для носки
Лучше вещи нету, факт!
– Флотский, значит?
– Значит флотский.
– Что ж, неплохо, коли так!
Кочегаром, думать надо,
Ладным будешь, – произнёс.
И лопату, как награду,
Мне вручил: – Бери, матрос!..
В стихах этого периода поэт через понятия Справедливости и радость бытия выражает самоиронию, адекватное отношение к жизненным ситуациям, не опускаясь до ёрничанья. Память о селе Никольском, о Тотьме, о друзьях детства и юности не оставляют поэта. Рубцов создаёт «Видения в долине», «Добрый Филя», «Долина детства», «Старый конь»… Перед поступлением в литинститут Рубцов пишет песню двусмысленного содержания «Жалобы алкоголика», которую весело распевали студенты в общежитии и которую слишком умные критики оценивали и оценивают прямолинейно. Но сам Рубцов ни разу не включил эту песню в свои сборники, самоцензура была у него на первом месте. Во время очной учёбы Рубцов получает базовые литературные знания, может сравнить свой уровень поэзии с поэтами, особенно во время застолий. Нигде Рубцов не терял искренности, не лукавил в стихах из-за каких-либо, даже меркантильных соображений. Не менял тексты строк в угоду редакторам.
1.2.Народная философия поэзии Рубцова.
Поэт очень много читал. Не макулатуру лакировочного, эгоцентрического и диссидентского направлений, а русскую классическую литературу: Л.Толстой, Н.В.Гоголь, Ф.И.Тютчев, А.А.Фет, А.Я.Полонский, А.Блок. Рубцов с юности искал смысл жизни, создавал словарное богатство, без которого настоящие стихи не напишешь.
Зимние, летние и осенние поездки в село Никольское в 1963-1965 г.г. обогащают образное мышление поэта картинами
183
русской природы, видами разрушенных православных храмов по любым маршрутам поездок, народными взглядами на жизнь. Его мировоззрение сложились окончательно. Стихи «Тихая моя родина», «Русский огонёк», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Философские стихи», «Журавли», «По вечерам», «Звезда полей», «Душа хранит» свидетельствуют о глубоком философском понимании явлений, с которыми встречается поэт на жизненных дорогах. Н.М.Рубцов применил в творчестве национальный поэтический метод, то есть вложил душу в стихи, раскрыл существо каждого явления: «Купол церковной обители яркой травою зарос…», «Дай Бог, дай Бог!…Ведь всем не угодишь. А от раздора пользы не прибудет…», «И жаль мне, и жаль мне разрушенных белых церквей», «И не леса мне видятся окрест, а лес крестов в окрестностях России», «И разбудят меня, позовут журавлиные крики», «Как будто спит былая Русь», «И счастлив я, пока на свете белом, Горит, горит звезда моих полей», «Как сон столетий, Божий храм».
12 января 1964 года в письме к начинающему автору Рубцов выражает своё видение поэзии:
«Вашего оригинального мировоззрения в стихотворении тоже нет. Вот по всему по этому Ваше стихотворение не произвело на меня впечатления. А жаль. Жаль потому, что человеку, любящему стихи, любому такому человеку всегда бывает радостно, когда он находит в стихах поэзию, т.е. свежую тему, свежий символ, свежее настроение, мировоззрение, мысли, свежие оригинальные слова. И всегда приходиться огорчаться, когда всего этого нет в стихах»…
«Когда я говорю Вам, что тема Вашего стихотворения старая и общая, это ещё не значит, что я вообще против старых тем. Тема любви, смерти, радости, страданий – тоже темы старые и очень старые, но я абсолютно за них и более всего за них!
Потому я полностью за них, что это темы не просто старые (вернее ранние), а это темы вечные, не умирающие. Все темы души – это вечные темы, и они никогда не стареют, они вечно свежи и общеинтересны.
Поэзия идёт от сердца, от души, только от них, а не от ума (умных людей много, а вот поэтов очень мало!). Душа, сердце –
184
вот что должно выбирать темы для стихов, а не голова.
Кое-где у Вас совершенно отсутствуют рифмы, т.е. созвучия на конце строк…Можно, конечно, писать стихи и без рифмы, но почему же тогда в других местах стихотворения они у Вас есть?»
Рубцов критически деликатно разбирает какое-то графоманское произведение и фактически сообщает основы подходов к написанию стихотворений. Заканчивает письмо таким советом:
«Такие недостатки, которые есть, на мой взгляд, в Вашем стихотворении, сейчас довольно широко распространены в стихах и множества других авторов. Причём частенько такие стихи всё же печатают, и если Вы встречаете такого рода стихи в печати, то не думайте, пожалуйста, что так и надо писать. Всем нам надо учиться писать так, как писали настоящие, самые настоящие поэты – Пушкин, Тютчев, Блок, Есенин, Лермонтов. Законы поэзии одни для всех».
В письме в Северо-Западное книжное издательство (весна-лето 1964 г.) в связи с редактированием сборника «Лирика» Рубцов сообщает: «Стихотворение «Уединившись за оконцем» Вы назвали легковесным. По-моему, легковесным следует считать те стихи, которые лишены всякого настроения, а значит, и поэтического смысла, а не те стихи, в которых выражено лёгкое настроение или состояние духа и выражено легко. Иначе стихотворение Есенина, например, «Вот уж вечер, Роса блестит на крапиве. Я стою у дороги, прислонившись к иве» – тоже стихотворение легковесное, а не удивительный шедевр чистоты души и духа….» «Я считаю, что моя позиция, т.е. мои привязанности, моя любовь должны быть понятны по моим стихам, которые я пишу искренне, – и, значит, не нуждаюсь в декларации моей позиции».
Из села Никольского 22 августа 1964 г. Рубцов пишет А.Я.Яшину: «Вообще-то «Вологодский комсомолец» – газета унылая. Печатает удивительно неуклюжие, пустяковые «современные» местные стихи. Уж сколько раз твердили миру, что мы молотобойцы, градостроители и т.п., и всё твердят! А где лиризм, естественность, звучность? Иначе, где поэзия? Да ещё многие из пишущих со своим легкомысленным представлением об этом деле носятся, как курица с яйцом! Впрочем, это сейчас
185
широко распространено на Руси»…
«Здесь за полтора месяца написал около сорока стихотворений. В основном о природе, есть и неплохие и есть вроде ничего. Но написал по другому, как мне кажется. Предпочитал использовать слова только духовного, эмоционально-образного содержания, которые звучали до нас сотни лет и столько же будут жить после нас».
В ноябре 1964 г. Рубцов пишет А.Яшину: «Только я вот в чём убеждён, Александр Яковлевич (разрешите мне поделиться своим, может быть нелепым, убеждением): поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё. Не будь у человека старинных настроений, не будет у него в стихах и старинных слов, вернее, старинных поэтических форм. Главное, чтобы за любыми формами стояло подлинное настроение, переживание, которое, собственно, и создаёт, независимо от нас, форму. А значит, ещё главное – богатство переживаний, настроений (что опять не от нас зависит), дабы не было бедности, застоя интонаций, форм…»
Можно сформулировать подходы Н.М.Рубцова к созданию стихотворного произведения:
Подлинное старинное (т.е. национальное), оригинальное и свежее настроение, богатство переживаний, старинные слова и поэтические формы, нестандартные рифмы, выдержанный ритм, темы души – вечные темы, лиризм, естественность, звучность, слова духовного, эмоционально-образного содержания, богатство интонаций и форм, свежие темы, свежий символ, свежее мировоззрение, мысли, свежие эпитеты и оригинальные слова.
Ещё в начале 1966 года поэт заметил опасность духовного и физического разрушения русской деревни (новая или свежая тема в то время), когда написал:
Ах, город село таранит!
Ах, что-то пойдёт на слом!
Меня всё терзают грани
Меж городом и селом.
После поездки на Алтай летом 1966 года, знакомства с необъятными просторами России, памятниками Восточной
186
Скифии поэт пишет в стихотворении «Шумит Катунь» (опубликовано в «Правде» в декабре 1967 г.):
Как мимо башен, идолов, гробниц
Катунь неслась широкою лавиной,
И кто-то древней клинописью птиц
Записывал напев её былинный…
И Чингисхана сумрачная тень
Над целым миром солнце затмевала,
И чёрный дым летел за перевалы
К стоянкам светлых русских деревень…»
Рубцов выходит на совершенно другой уровень поэзии: поэзии-пророчества, поэзии-исповеди и поэзии с подтекстами сознательно или безсознательно зашифрованного смысла. Расшифровать их могли только читатели, которые хранили в душе православные заповеди, хорошо знали суть негативных проблем в обществе (тревога за души русских людей и за будущее детей, за уходящие деревни, за уничтожаемую природу).
Многие критики просто проглядели православную народную философию поэта, решая свои локальные задачи.
1.3.Мировоззренческий разрыв между поэтом, критиками и редакторами ряда изданий.
Не удивителен отказ в публикациях подборок стихов Рубцова со стороны редакторов, которые видели скрытый протест поэта против разрушения духовных сторон жизни народа. Карьеризм и эгоизм срабатывали. Наблюдалось желание «улучшить» стихи Рубцова и/или изъять частично из выпускаемого сборника. Но была поддержка со стороны незашоренных литераторов: Е.Исаев, Н.Сидоренко, Ст.Куняев, Д.Стариков, В.Максимов и др.
Рубцов не стал приспосабливаться под тенденции лакировки действительности, не заботился о впечатлении от своей поэзии, следовал принципам народной философии, применял простонародные слова и обороты, те, которые он слышал в общении на любых перекрёстках судьбы.
187
Не все близкие Рубцову по мировоззрению литераторы это понимали. Например, В.Кожинов писал: «У него (у Рубцова, прим. автора) не так уж мало совсем не удавшихся, не достигших, по слову Блока, гармонии слова и звука стихов, и даже во многих его лучших вещах есть неуверенные или просто неверные ноты…». В.Кожинов даёт ссылку на «эксперта» поэзии, читательницу Юлию Хайрутдинову (1963 г.р.), которая написала: «Конечно, во многих поздних стихотворениях встречаются «неживые» строки, но мне, честно говоря, просто не хочется их замечать…». И ещё одно критическое высказывание В.Кожинова: «В заключение скажу ещё раз о том, что при всей безусловной ценности творчества Николая Рубцова даже в зрелой его поэзии нетрудно обнаружить множество недостаточно совершенных строк и строф». Это означает только то, что В.Кожинов оказался далёк от народного языка, в стихии которого жил Рубцов. Поэт свободно вводил в строфы старые и даже бытовые слова. В.Кожинов в книге «Как пишут стихи» (1968 г., переиздана в 2001 г.) вообще не рассматривает поэзию Н.М.Рубцова, хотя сборник «Звезда полей» вышел в 1967 году и уже тогда был замечен писателями и критиками традиционного русского направления.
Прошу понять меня правильно. Я не обвиняю В.Кожинова, который писал на другом языке, языке академических знаний первоисточников и документального изложения исторических событий. Его исследования творчества Ф.И.Тютчева «Пророк в своём отечестве», а также исследования «Россия. Век ХХ. (1901 – 1939)» и «Россия. Век ХХ. (1939 – 1964) являются знаковыми в области литературоведения и истории России в обозреваемые периоды.
Применяемый в настоящее время газетный язык имеет зачастую жаргонный характер, оторван от традиционного русского языка. Различия в воспитании, образовании, условиях проживания и мировоззрении конкретных литераторов обуславливают различия в понимании творчества конкретного поэта, писателя.
1.4. Словарное богатство поэта, русская разговорная речь и свобода изложения любой темы.
Для того, чтобы писать национальные стихи, надо обладать
188
богатством русского народного языка, быть в постоянном общении с людьми, хорошо знать историю и любить Россию. С.Есенин, например, воспитывался в чисто русской народной среде, закончил церковно-учительскую школу, прекрасно знал славянский язык и поэтому имел полное право изобретать и/или применять непроизвольно образные русские слова: «цветь», «дроги», «спокой в народе», «гладь», «трын-трава», «хмарь», «бронзой прозвенеть» и др. В поэме «Анна Снегина» поэт широко использует народную речь.
Рубцов применял разговорные словечки в стихах естественно, у него очень часто ведётся обращение к знакомому или читателю то с вопросом, то за советом, то с каким-то фактом. Например, ещё в стихотворении «Добрый Филя» Рубцов говорит:
Мир такой справедливый,
Даже нечего крыть…
– Филя! Что молчаливый?
–А о чём говорить?
Ниже курсивом в фрагментах стихотворений выделены слова, которые не могли принять критики с классическим городским образованием. Я предполагаю, что поэт специально не корректировал такую строку, считая, что это и есть природный русский язык. Более того, Рубцов давал возможность читателю домысливать ситуацию, кто и что стоит за нарисованной картиной жизни. Поэт реализовал известное требование к поэту, писателю: «словам должно быть тесно, а мыслям просторно». Привожу фрагменты из стихов Рубцова:
Бегут себе, играя и дразня,
Я им кричу: – Куда же вы? Куда вы?
Взгляните ж вы, какие здесь купавы! –
Но разве кто послушает меня…
«Купавы»
За нами шум и пыльные хвосты –
Всё улеглось! Одно осталось ясно –
189
Что мир устроен грозно и прекрасно,
Что легче там, где поле и цветы.
«Зелёные цветы»
Никто до Рубцова не писал, так свободно обращаясь с русским языком, создавая простор для движения мысли читателя.
А рядом – глянь! – худые деревца.
Грустна под ними скудная лужайка,
И не звенит под ними балалайка,
И не стучат влюблённые сердца.
«Взглянул на кустик»
Всю пройду дороженьку до Устюга
Через город Тотьму и леса,
Топ да топ от кустика до кустика –
Неплохая в жизни полоса!
«Подорожники»
Другой бы поэт на месте Рубцова вместо «топ да топ» поставил бы «я иду» от кустика до кустика. А эффект от восприятия ситуации длительного пешего пути был бы снивелирован. И это не приём поэта. Рубцов действительно «топает» по дороге от Тотьмы к Великому Устюгу. И, скорее всего, ловит попутную машину.
И ещё. Ну, какой городской поэт напишет так, как рисует ситуацию Рубцов!
Ему какая-нибудь бабка
Поднять котомку пособит.
«Старик»
Прогудели мои пароходы,
Проскрипели телеги мои, –
Я пришёл к тебе в дни непогоды,
Так изволь, хоть водой напои!
«Посвящение другу»
190
Подмерзая, мерцают лужи…
«Что ж, – подумал, – зайду давай?»
Посмотрел, покурил, послушал
И ответил мне: – Ночевай!
Знаю, завтра разбудит только
Словом будничным, кратким столь.
Я спрошу его: – Надо сколько? –
Он ответит: – Не знаю, сколь!
«На ночлеге»
Пускай сосед поглядывает мутно
И задаёт вопросы поминутно, –
Что ж из того? Здесь можно отдохнуть!
…………………………………………….
Сижу себе, разглядываю спину
Кого-то уходящего в плаще,
Хочу запеть про тонкую рябину,
Или про чью-то горькую чужбину,
Или о чём-то русском вообще.
«Вечерние стихи»
Полюбил я сильнее, чем очень,
Эти звёздные зимние ночи. «Зимняя ночь»
Снег летит – гляди и слушай!
Так вот, просто и хитро,
Жизнь порой врачует душу…
Ну и ладно! И добро. «Выпал снег…»
Чего ж ещё?
С чего бы это снова,
Встречая тихо
Ласку ваших рук,
За светлой рюмкой
Пунша золотого
Я глубоко
Задумываюсь вдруг. «Свидание»
191
Примеры использования Н.Рубцовым разговорной речи можно продолжать и продолжать. Приведённые фрагменты стихов Рубцова и сейчас не пропустили бы многие редакторы из-за «неправильного» (нелитературного) русского языка. И только на Вологодчине, где редакторы газет сами происходили из сельских районов, понимали и принимали стихи Рубцова.
Раздел 2. К методике оценки народности поэзии.
2.1. Направления поэзии в России в связи с Рубцовым.
Отечественная война (1941-1945 г.г.) развернула мышление большинства поэтов на народность. В условиях экстремальной ситуации выживания народов во время войны были созданы песни «Катюша», «Синенький платочек», «Землянка», «Вставай, страна огромная» и др., которые сыграли огромную роль в духовном подъёме народа. Эта тенденция показывает, какая поэзия должна быть определяющей в духовном состоянии общества на любом историческом этапе. Тем более, сейчас, когда ведётся информационная война против России.
Есть поэзия песенная, которая если она традиционна, то она народная. Другие виды поэзии: лозунговая социальная (Маяковский и его последователи), которая выродилась в протестно-критическую (диссидентскую). Маяковский внёс энергетику в стихи («Я достаю из широких штанин…», «Облако в штанах» и т.д.). Но его словообразования и образы вычурны, оторваны от традиционного русского языка, а тем более от славянских корневых слов и духовно-образной символики. Это лозунговая поэзия хороша для выступления перед толпой.
Кто-то из умных людей сказал начинающему поэту: «Ищи родину и найдёшь стихи». Шестидесятники искали недостатки у представителей системы в СССР в 60-80-е годы 20-го века и находили их. Но они не нашли родину – Россию, не понимали простого народа, который незаметно делал Историю державы: строил, защищал родину, растил детей, кормил население. Как известно, критиковать легче, чем заниматься простым нужным трудом. Некоторым мудрецам очень хочется учить военных, технарей, работяг и крестьян, взирая с Олимпа знаний философии Древней Греции и истории Рима.
192
Рубцов писал о селе Никольском: «Здесь – души моей родина». То есть его душа, а не тело, живёт в родных окрестностях (на реке, в лугах, на холмах, на мосту, в лесу, на клюквенном болоте, около разрушенного собора). Непрерывное общение Рубцова с простыми людьми в родных краях,– это поиск свидетельств народного разговорного языка и народного понимания смысла жизни, т.е. народной философии.
На Западе похоже считают, что публикуемое на русском языке и представляемое официально на зарубежных книжных выставках-ярмарках, является русской литературой. В России имеются поэты с мировоззрением, которое никак нельзя отнести к патриотическому. Они не связаны с каким-либо селом, деревней, древним городком, с историческим укладом жизни народа.
До недавнего времени на Западе и не подозревали, что в России в течение более двадцати лет (после начала «перестройки») есть другая литература, ориентированная на государственно-национальные традиции. На Западе даже не представляют, сколько течений сложилось и в этой области патриотического направления литературы.
2.2. Предпосылки оценки уровня и народности поэзии. Восприимчивость поэзии. Певучесть или звучание языка.
Определимся с понятиями, которые взяты из книги С.И.Ожегова «Словарь русского языка», Москва, «Русский язык»,1984.
Понятие – логически оформленная общая мысль о предмете.
Язык – совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль.
Душа – внутренний психический мир человека, его сознание (по Ожегову). Человек, согласно учению Святого Писания состоит из тела и души.
Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
193
Философия – наука о наиболее общих законах природы, общества, мышления.
Справедливость – беспристрастие, действия в соответствии с истиной.
Таким образом, возникает аксиома, что русский язык – это язык русского народа, отражающий его мировоззрение и историческое существование на территории России и служащий для сохранения и развития его традиционной культуры (песни, литература). Любой другой язык также отражает исторически и генетически сложившийся психологический склад этого народа.
Народная философия Рубцова выражает углублённое видение поэтом того многообразного состояния общества, в котором он оказался в силу временного характера пребывания на малой и большой Родине – в России и в СССР.
В песне пропеваются слоги и слова текста. Каждая буква, в основном, не звучит (не «пропевается») самостоятельно в слове, а «прицепляется» к гласной или согласной. Любое написание текста подразделяется в нотном стане по слогам строк. Каждая песня выполнена в заданном ритмическим строе для создания гармонии восприятия всего произведения. Именно структура песни показывает, что оценка уровня поэзии должна определяться словом, которое состоит из нескольких слогов (кроме предлогов и кратких восклицаний).
Слог – звук или сочетание звуков в слове, произносимые одним толчком выдыхаемого воздуха.
Слово – единица языка, служащая для называния отдельного понятия. Самая речь, способность говорить.
Гласная – звук речи (а, о, е, и, й, у, ы, э, ю, я) образуемых с меньшим участием шумов в полости рта, чем согласные звуки, а также буквы, изображающие такие звуки.
Согласная – звук речи, производимый шумом, получающимся от трения струи воздуха между преградами в органах речи (напр. в, ф) или от взрыва при размыкании сомкнутых органов речи (напр. б, л), а также о буквах, изображающих такой звук.
На прошлогодней конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» поэт и автор-исполнитель Э.Любенко отметил следующее: «К слову о певучести. Наверно, не случайно именно поют, а не
194
бормочут в наших церквях, поют птицы и даже волки, поют ангелы, славя Господа, поёт душа, когда думаешь о Высоком. Видимо, пение как смысл, положенный на гармонический колебательный ряд, является оптимальным каналом связи нашего материального мира с горнем, которые оба сотворены Словом, т.е. колебанием предвечного носителя (эфира?). Не потому ли так хочется петь стихи (тоже ритмическая колебательная система) истинно русских поэтов, таких, как Есенин и Рубцов?»
Русский язык является одним из наследников праславянского языка. Также как украинский, чешский, польский, белорусский, сербский. И в структурах песни эти славянские языки близки. Особенно русский, украинский, белорусский и сербский.
Песенность языка определяется общим количеством букв, а главное количеством гласных. Сейчас в нашей азбуке 33 буквы. Для сравнения в немецкой азбуке 24 буквы. И в этом смысле русский язык является самым богатым по содержанию. Несмотря на то, что Петр Первый (в начале 18-го века) сократил нашу азбуку на 12 гласных, а руководители антиправославных переворотов 1917 года в России удалили из азбуки ещё 3 гласные. Сменили православный календарь на католический. И ликвидировали Российскую державу, образовав обезличенный для русского народа СССР. В результате проведённых сокращений русской азбуки, русские практически не могут и перестали читать древние и не очень древние исторические документы. И главное, проведено языковое разделение родственных славянских народов. Но корни слов сохранились или тождественны.
Древность русско-славянского языка обуславливает его образность, как национальную черту обладателей этого языка. Подтверждена связь славянского (и отсюда русского языка) с древнейшим языком этрусков, живших в районе Средиземноморья и Причерноморья почти 4000 лет назад. Древние языковые памятники этрусков на каменных плитах представляют собой линейную систему записи информации и были расшифрованы только с помощью старославянского языка. Сведения о перемещении выходцев с Южного Урала
195
(синташтинцы) на юг (Крит и Аппенины) и даже север Европы за 2000 лет до рождества Христова приведены в книге А. Дмитриенко. «Памятники слогового письма древних славян». Этрусские надписи. Фестский диск. Линейное А и Б. Издательство «Белые альвы», М. 2001. Многие языковые памятники исчезли в силу исторических событий. Но остались археологические. Исследование древнего города Аркаим на Урале, расположенного на 52 градусе северной широты, показало, что наши предки (синташтинцы) обладали самой высокой культурой в области астрономии. Аркаим – это сложная обсерватория, которая позволяла наблюдать при помощи самих крепостных конструкций и расположенных в окрестностях искусственных точек-ориентиров все 18 астрономических явлений, связанных с солнцем и луной. Разрекламированная обсерватория на Британских островах Стоунхендж-3 (Стоунхендж-1) была построена на 1200 лет позже обсерватории Аркаима и что неслучайно также на 52 градусе широты. Но Стоунхендж-3 фиксировал только 15 астрономических явлений. Известно, что критские мореплаватели уже в те времена знали Британские острова.
В книге «Славянский корнеслов». Язык наш – древо жизни на земле и отец наречий иных» (издание фонда славянской письменности и культуры, С.-Петербург, 2002) приводятся корни слов славянского происхождения, которые используются в западно-европейских языках. Кропотливый анализ смежных по смыслу слов показал, что славянский язык является праязыком. За многовековой период языки претерпели изменения в произношении, но корни сохранились.
На многих памятниках культуры мы видим персонажи, которые играют на музыкальных инструментах. И только человек, как разумное существо, смог соединить музыку и Слово в единое произведение.
Известно, что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Русский композитор Свиридов впереди музыки ставил Слово. Привожу его высказывания:
«Художник призван служить, по мере своих сил, раскрытию Истины Мира. В синтезе Музыки и Слова может быть заключена эта истина.
196
Музыка – искусство безсознательного. Я отрицаю за Музыкой – мысль, тем более какую-либо философию. То, что в музыкальных кругах называется Философией, есть не более, чем Рационализм и диктуемая им условность (способ) движения музыкальной материи. Этот Рационализм и почитается в малом круге людей Философией.
Слово же несёт в себе Мысль о Мире (ибо оно предназначено для выражения Мысли). Музыка же несёт Чувство, Ощущение, Душу Мира. Вместе они образуют Истину Мира».
Однако многие дарвинисты, которые обосновывают происхождение человека, а значит и своё от обезьяны, помалкивают о божественном происхождении человека и окружающего мира, то есть о Первичности Слова.
2.3. Методика торсионного эффекта или оценка поэзии по абрису буквы.
Если исходить из впечатления восприятия, то следует признать, что поэзия несёт отрицательный заряд или положительный и вызывает соответствующий отклик в душе читателя. Правда, читатели у нас различаются по происхождению, воспитанию, религии, наличию души или по её временному отсутствию. Есть нейтральные ритмически выдержанные стихи, которые не вызывают никакой определённой реакции у читателя, имеют описательный характер.
На конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006» был представлен доклад поэта и физика А.Обухова, в котором приведена методика оценки стихов вообще и Рубцова в частности посредством анализа словесного (фактически буквенного) узора на основе торсионного эффекта. А.Обухов приводит обоснования:
«Рассмотренный выше словесный орнамент стихов Николая Рубцова являет прекрасное, но видимое как бы издали, обобщенное лицо его лирики, которое при сближении с ним дополнительно являет удивительные детали, которые чаруют воображение читателя и, наполняя Душу богодухновенным, вздымают её – устремляют к Творцу! Эта деталировка, проработка общего словесного узора стихов тесно связана с
197
п и с ь м о м, т.е. буквенным отражением, закреплением мысли и чувства на бумаге.
Поскольку одним из основополагающих моментов п и с ь м а является форма, начертание, абрис буквы, то именно o влиянии очертания буквы на энергетический, духовный потенциал Слова и строфы далее и пойдёт речь.
Из достижений физики последних десятилетий ХХ века, создавшей на основе торсионного эффекта теорию Единого информационного поля Вселенной, следует, что мысль создаёт реально существующую форму материи – мыслеформу, которая может нести как положительный потенциал, идентифицируемый с понятием Добро, так и отрицательный – Зло. Также доказано опытами, что форма предметов, знаков, букв, символов несёт в себе положительный или отрицательный потенциал энергии. Величину этой энергии можно измерить и оценить единицами торсионного контраста – ТК…»
Торсионный метод оценки, проведённый по контурам каждой буквы, дал плюсовые и минусовые значения каждой строчной и прописной буквы, которые были приведены в таблицах.
А.Обухов предложил на основе приведённых значений каждой буквы проводить расчёты величины торсионного эффекта стихотворения. В результате, каждая строка, затем строфа, и затем стихотворение в целом, по мнению автора, получают величину с положительным или отрицательным потенциалом.
Эта методика недостоверна по следующим причинам:
1. Слова положительного и отрицательного духовного потенциала получают плюсовую величину, т.к. большинство букв имеет плюсовой торсионный контраст. То есть слова,
несущие понятия Добра или Зла, невозможно знаково идентифицировать. Система оценки по абрису буквы не может полностью отразить уровень поэзии автора, т. к. не виден духовный потенциал поэзии.
2. Приведённые значения торсионного контраста целого ряда букв вызывают сомнения в достоверности метода оценки. Например, гласные е и ё и согласные ж и з имеют одинаковые величины (+3). Хотя по звучанию (во время речи или пения) они явно не равноценны по восприимчивости.
198
3. Методика вообще не учитывает значимости (духовности или бездуховности) слова в строке и строфе стихотворения. Проигнорировано первая аксиома Библии: «В начале было Слово». Буква, как таковая, не отражает наблюдаемое явление, не может дать образ предмета.
Можно почувствовать, как буквы шипящие и некоторые звонкие согласные, имеющие «рогатый вид» (абрис буквы), притормаживают движение языка при произнесении речи и в общении. Особенно это заметно в пении. Идентифицировать это явление можно, если представить, что вращение виртуального контура (поля) внутри поля (очертания) буквы встречают препятствия и тормозятся. Поэтому к каждой согласной добавляется гласная и образуется слог. Корень слова содержит один или два слога. Имеются слова, содержащие два или несколько корней. Слова часто имеют приставку и окончание.
Система оценки корневая одно или многослоговая представляется наиболее достоверной. Напомним, что большее количество слогов носят вспомогательный характер и создают на базе корня новые понятия, образ явления или предмета, придают корневому Слову эмоциональный оттенок.
2.4 . Духовно-смысловая методика оценки стихотворения.
Система оценки поэзии должна быть корневая духовно-смысловая. Поэзия положительного потенциала, поэзия Добра и Любви, поэзия-исповедь, поэзия-предвидение вызывают сопереживание читателя, «возбуждающие» душу. Рубцов интуитивно, на генетическом уровне записывал стихами народную философию, предвосхитил в атеистические годы 20-го века духовно-светское направление русской поэзии. Которое основано на понимании божественного происхождения окружающего мира. Кроме рукотворных достижений прогресса.
Сравнение стихотворений народного поэта Н.Рубцова и раскрепощённой «поэтессы» Л.Дербиной показывает, что Николай Рубцов являлся носителем православных идей Добра и общинности, а Людмила Дербина – языческих идей, эгоизма и эгоцентризма. Явный вампиризм «вылезает» из стихов заезжей «поэтессы». Анализ духовного содержания текстов,
199
противостоящих по взглядам поэтов, позволяет выявить тенденции в использовании авторами массивов слов (словарный багаж) с положительным или отрицательным потенциалом.
Составим примерный перечень слов положительного потенциала, объединив их в смысловые группы:
Государственно-патриотические символы: Родина, Россия, Русь, Отчизна, село, деревня, родной город, память.
Малая родина: дом, домик, околица, окно, крыльцо, горница, сени, холмы, луг.
Родовые слова-понятия: мать, отец, бабушка, дедушка, дети, дочь, сын, братья, сёстры.
Духовно-православные символы: Душа, Господь, Бог, ангел, церковь, собор, монастырь, храм, Рождество, Крещение, Пасха, Воскресение, Вознесение, Троица, Богородица, икона, поклон, завет, уединение, успокоение, молитва и др.
Природа: река, озеро, лес, поле, роща, бор, опушка, косогор, берёза, клён, дуб, ясень, листья, дрова, жнивьё, трава, стога.
Славянские символы: хороводы, масленица, бубенцы, сани, телеги, гадание, венок, ямщик, тройка, солнце, звезда, диво, луч, красота, грусть, напев, свадьба, жених, невеста, гости, пенье, смех, говор, костёр, баня, овин, жнивьё, долина, горка, сани, дары и др.
Природные явления: рассвет, закат, утро, день, вечер, ночь, снег, мороз, дождь, оттепель, роса, ветер, ураган, молния, гром.
Животный мир: журавли, лебеди, лошадь, жеребёнок, собака, кошка, котёнок, корова, телёнок, лебеди, гуси, утки, куры и т.д.
Флора: цветы, роза, ромашка, купавы, василёк, анютины глазки, лютик, георгины, астры.
Времена года: весна, лето, осень, зима.
Грибы: опята, белый, подберёзовик, подосиновик, маслята, рыжик, грузди.
Ягоды: клюква, смородина, малина, калина, морошка, земляника, брусника, черника, костяника.
Святые русско-славянские понятия: Добро, Любовь, Надежда, Вера, дружба, справедливость, братство.
Песенно-музыкальные символы: песня, музыка, гармошка, балалайка, гитара, струна, нежные звуки, хор, строка, стихи и др.
Эпитеты (прилагательные): неведомый, таинственный,
200
волшебный, весёлый, родимый, святой, счастливый, родной, приветливый, небесный, притихший, жалобный, чистый, прекрасный, тихий, нежный, ромашковый, васильковый.
Световые краски: золотой, серебряный, светлый, белый, зелёный, зимний, осенний, жёлтый, красный, пшеничный, синий.
Сказуемые: вернуться, цвести, ликовать, играть, ехать, плыть, скакать, жалеть, плясать, петь, обнять, наградить, уладить и др.
Народные слова и обороты: столь, сколь, ночевай, какие здесь, разве кто, изволь, зайду давай, топ да топ, сижу себе, чем очень и др. (из поэзии Рубцова).
Приведённые слова имеют древние славянские корни. В книге «Славянский корнеслов» сообщается: «Новейшие языки не могут служить нам образцом. Они по необходимости должны заимствовать слова свои из других языков; но наш древний язык не имеет в том нужды. Он может из каждого собственного корня извлекать ветви, сколько ему потребно. Вся осторожность должна состоять в том только, чтобы знать свой язык и уметь согласно с разумом и свойствами его извлекать сии
ветви…» Вот это требование должен выполнять поэт, вводя новые словообразования в текст. Такой поэт, как Рубцов, обладая богатством народного языка, применял слова, не задумываясь, интуитивно, и русский читатель принимал их как свои родные.
Недоговор поэта по сюжету (отдельные и суммарные поэтические элементы в строках) дают читателю простор для размышления, для додумывания заложенного автором смысла строки, строфы, стихотворения в целом.
Составим примерный перечень слов отрицательного потенциала, объединив их в смысловые группы:
Антидуховные: Люцифер, Дьявол, чёрт, Дракула, Голгофа, сатана, гордыня, ведьма, бездна, могила, забытьё, отрава, обман.
Природа: болото, яма, пропасть, обрыв, волчье лыко.
Характеристики: дураки, западня, мятеж, раздор, злость, драка, безчинство, бездна, безумец, идиот, как зверь, острые клыки, глотки, пасти.
Животные: волк, волчата, волчица, клыки, рысь, кабан, осёл, вороньё, коршун и др.
Явления природы: ураган, вьюга, туча, метель, буря.
201
Сказуемые: рычать, кричать, разрушать, сметать, погубить, разорвать, загнать, загрызть, глотать, рвать, ломать, изменять.
Световые краски: чёрный, болотный, гнилой, тёмный.
Растения: лебеда, полынь, лопух, осока, чертополох, бузина.
Эпитеты: звериный, тоскливо, смутно, темно-кровная, необузданная, мятежная, проклятый, раскалённый, враждебный,
зловещий, унылый, гнилой, крутой.
Слова жаргонного характера.
Образы Тьмы: полночь, око луны, чернота.
Иностранные современные термины в «поэзии». Как правило, не имеют духовного смысла.
Разумеется, читатель мог бы внести дополнения. Охватить в данной статье огромный массив слов традиционного славянского происхождения, а также русскоязычных словообразований и иностранного языкового «мусора» за последние 300 космополитических и 100 атеистических лет и классифицировать их представляет собой специальную трудоёмкую разработку.
Ниже представлена принципиально духовно-смысловая методика оценки стихотворения по применяемым словам в строфах. Присваивая положительный или отрицательный балл по смыслу ключевому (корневому) слову в строке (при нейтральных других) можно получить потенциал каждой строки, строфы и стихотворения в целом. Путём такой оценки выбранного массива стихов можно оценить направленность творчества поэта в целом.
Рассмотрим фрагменты стихотворения Н.Рубцова:
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Как под твоей мне радостно (+1) листвою (+1)!
И пенья нет (-1), но ясно слышу я
Незримых (+1) певчих пенье (+1) хоровое (+1)…
Итого потенциал строфы +7.
Как будто ветер (-1) гнал меня по ней,
По всей земле (+1) – по сёлам и столицам!
Я сильный (+1) был, но ветер (-1) был сильней,
И я нигде не мог остановиться. (-1)
202
Итого потенциал строфы – 2.
Привет (+1), Россия (+1) – родина (+1) моя!
Сильнее (+1) бурь (-1), сильнее всякой воли
Любовь (+1) к твоим овинам у жнивья (+1),
Любовь (+1) к тебе, изба (+1) в лазурном поле (+1).
Итого потенциал строфы + 7.
Во второй строфе Рубцов даёт описание ситуации, которая не создаёт положительного отклика в душе. Фактически он рисует картину своего поражения-отступления под обстоятельствами жизни. Но поэт противопоставляет этот мини-сюжет последующим в стихотворении. И на этом контрасте, который возникает под пером Рубцова, читатель ощущает, как поэт побеждает духовно силу Зла (ветер, бурю) своей радостью встречи с образами малой и большой Родины (пенье хоровое, изба, лазурное поле, овины у жнивья, любовь).
Рассмотрим фрагмент «стихотворения» Л.Дербиной по данной методике:
Волчица (-1) я. Ты понял слишком поздно, (-1)
Какая надвигается гроза. (-1 для строки)
В твои глаза в упор глядят не звёзды (-1),
А раскалённые (-1) мои глаза.
Итого – 5.
Железной (-1) шерстью дыбится (-1) загривок,
И нет сомненья ни в одном глазу, (-1 для строки)
Как я свою соперницу игриво, (-1 для строки)
Почуяв, загону (-1) и загрызу (-1).
Итого – 6.
В отдельных случаях и народный поэт может написать стихотворение с использованием большинства слов отрицательного потенциала для отражения отрицательных
203
явлений и впечатлений. Но это будет исключение в его творчестве, особенно если он находится в материальном и/или духовном тупике. Поэт, используя слова и образы мрачных или светлых тонов, создаёт в стихотворении настроение тревоги при ощущении опасности (от сил Тьмы) или несёт радость ожидания Света. Рубцов, как правило, на светлых тонах (с надеждой) или с поиском смысла для читателя заканчивал свои стихотворения.
У поэтов духовного государственно-патриотического направления есть стихи на уровне предвидения и пророчества. У Рубцова таким стихотворением является «Русский огонёк». Начало стихотворения сразу создаёт ощущение тревоги, применяемые слова в строках несут настораживающий (отрицательный) потенциал восприятия («томительный мороз», «снега оцепенели», «небо тёмное», «глушь», «в мёртвом поле»). И вдруг следует надежда на спасение от Рубцова:
Вдруг тихий свет (пригрезившийся, что ли?)
Мелькнул в пустыне, как сторожевой…
И далее по строфам наблюдаются непрерывные повороты восприятия. Сострадательные: «Как много жёлтых снимков на Руси», «Огнём, враждой земля полным-полна», «Будет ли война?», «Ведь всем не угодишь», «Она смотрела, как глухонемая». Или с надеждой: «Дай Бог, дай Бог…», «Господь с тобой! Мы денег не берём!». И затем следует заповедь Рубцова (автором даны понятия с большой буквы):
За всё Добро расплатимся Добром!
За всю Любовь расплатимся Любовью!
Во многих изданиях в этих представленных строках «добро» и «любовь» пишутся с маленькой буквы. И тогда даже у некоторых профессиональных критиков возникала и возникает мысль, что здесь у Рубцова наблюдается тавтология. Такое мнение приходилось слышать. А ведь поэт говорит: – Не надо за Добро расплачиваться Злом! Это высший смысл. Рубцов выразил библейскую заповедь: «Возлюби ближнего, как самого себя!» Поэт
204
в конце стихотворения благодарит русский огонёк, который фактически как маяк светит путнику в поле бездорожном.
Можно часто встретить графоманские стихотворения, в которых применяются слова положительного потенциала (патриотической направленности). Которые после публикаций попадают под ёрничанье либеральной критики. Оценить низкий художественный уровень можно путём выявления шаблонных сочетаний слов, шаблонных рифм, смысловых противоречий в строках.
Особняком стоят песенные тексты. Низкий уровень поэзии завуалирован часто мелодичными музыкальными решениями, а на концертах – дизайнерским оформлением сцены, световыми и шумовыми эффектами. Но тексты часто носят эгоистический характер. Широко применяется эффект узнавания жизненной ситуации: аэродром, улица, асфальт, звонок, телефон, машина, вокзал, ночь, бар, бокал вина, артист, подруга. Об этом уже не раз писали критики государственной духовной ориентации.
Исходя из вышеизложенных обоснований можно сформулировать, что является основным при создании стихотворного произведения на русском языке:
1. Использование словарного богатства русского языка, особенно слов духовного, эмоционально-образного содержания при отражении любой темы.
2. Отражение в поэзии светлых духовных тем, отражение негативных и положительных тенденций в обществе и подлинных оригинальных (незаимствованных) настроений. Что вызывает сопереживание читателя, ответную реакцию.
3. Применение выдержанных поэтических форм и ритма, нестандартных, но созвучных русскому языку рифм, свежих мыслей, образов, символов, эпитетов и оригинальных слов в контексте национальных основ языка.
Формализовать, то есть математическими методами отразить духовность отдельно взятых стихотворений и поэзии в целом, представляется возможным. Принципы духовно-смысловой методики оценки стихотворения и поэзии:
1. Проводится оценка заложенных поэтом светлых ассоциаций (положительных эмоций) или тёмных (отрицательных
205
эмоций) для каждой строки каждой строфы по смыслу. Наличие слов с положительным или отрицательным потенциалом позволяет уточнить направленность строки.
2. Проводится оценка духовности/бездуховности каждой строфы по потенциалу всех строк.
3. Заключительная строка для строфы является определяющей для оценки положительного или отрицательного восприятия смысла строфы.
4. Заключительная строфа стихотворения является определяющей для выявления духовности или бездуховности произведения в целом.
5. Уровень произведения определяется при соблюдении основных требований по ритму, рифмам, образам, свежести подачи известной темы и т.д.
Предлагаемая методика позволит более объективно оценивать творческую позицию авторов поэтических произведений.
2007 год объявлен годом русского языка. Сейчас заявлен поворот к духовным ценностям. В связи с этим должны быть признаны антиправославными и незаконными февральский и октябрьский перевороты 1917 года, которые нанесли сильный удар по русскому народному языку. В связи с этим возникают задачи восстановления буквенного состава русско-славянской азбуки в течение 2-3 лет, поворота в системах воспитания и образования к исконному славянскому языку, православной культуре и к символам тысячелетней Российской Державы. Каждый народ, а тем более создавший древнее государство и имеющий самобытный язык, имеет право на восстановление исторической Справедливости.
Опубликовано: 1.Впервые на сайте .rubcow.ru "Звезда полей" в январе 2007 года, (раздел "Рубцовские фонды и центры", подраздел "Рубцовские чтения") к конф. "Рубцовские чтения - 2007)
2. В альманахе "Звезда полей" 2007, статьи-доклады 2-й Московской научно-практической конференции "Рубцовские чтения - 2007" (М. И.В.Балабанов, ISBN. 10.08.2007 г.)
3. Из книги Ю.Кириенко-Малюгин "Поэзия. Истина. Рубцов", (М. Изд. И.В.Балабанов. ISBN. 12.11.2007 г.) - перепечатка.