Бори́с Ви́кторович ТОМАШЕВСКИЙ – инженер-электрик – СОЗДАТЕЛЬ ТЕОРИИ СТИХОСЛОЖЕНИЯ в России
Борис Викторович Томашевский - (17 (29) ноября 1890, Санкт-Петербург — 24 августа 1957, Гурзуф) — советский литературовед, теоретик стиха и текстолог, исследователь творчества Пушкина, переводчик, писатель, член Союза советских писателей, заведующий Рукописным отделом и Сектором пушкиноведения Пушкинского Дома.
Из-за участия в политических сходках по окончании гимназии (1908) не смог поступить в Политехнический институт. Окончил Льежский университет (1912) с дипломом инженера-электрика. Слушал лекции в Сорбонне.
По возвращении в Россию с 1912 по 1916 годы учился в Петербургском политехническом институте на электро-механическом отделении.
В1915 году выступил с первыми публикациями по инженерным вопросам и на темы литературы. Сблизился с кругом журнала «Аполлон». Участвовал в Первой мировой войне, воевал на австрийском фронте (1915—1918). По окончании войны служил в Москве чиновником статистических отделов различных хозяйственных учреждений. Сблизился с членами Московского лингвистического кружка и вступил в «Общество изучения теории поэтического языка» (ОПОЯЗ).
Переехав в Петроград (1921), стал сотрудником Института русской литературы (Пушкинский дом) и начал читать лекции по текстологии, теории литературы и творчеству А. С. Пушкина в Государственном институте истории искусств. С 1924 года преподавал на кафедре русской литературы Ленинградского университета (профессор с 1942).
Научная деятельность.
Составитель первого советского однотомника Пушкина (в 1924—1937 выдержал 9 изданий). Принимал участие в подготовке и редактировании академических изданий сочинений Ф. М. Достоевского, А. Н. Островского, избранных текстов А. П. Чехова, позднее — полного академического собрания сочинений Пушкина (1937—1949). Участвовал в составлении словаря языка Пушкина и издании пушкинских томов «Литературного наследства». Подготовил ряд изданий текстов поэтов XVIII — начала XIX веков в серии «Библиотека поэта».
Основные труды по стиховедению, поэтике, стилистике, текстологии, пушкиноведению, французской поэзии.
Автор книг «Пушкин. Современные проблемы историко-литературного изучения» (1925), «Теория литературы. Поэтика» (1925), «Писатель и книга. Очерк текстологии» (1928; второе издание 1959), «О стихе» (1929), популярного учебника «Краткий курс поэтики» (пятое издание — Л., 1931) и других, а также множества статей.
Труды Томашевского переведены на многие языки.
Обобщённое описание особенностей пушкинских ямбов
Б. В. Томашевским было проведено статистическое исследование достаточно большого числа пушкинских текстов. В результате было установлено, что между числом стоп (чётных слогов) в ямбе и средним количеством пиррихиев в одной стихотворной строке существует вполне определённое соответствие…
Во время кампании против «формальной школы» Томашевский был уволен из филологических учебных и научных учреждений (1931). Работал преподавателем прикладной математики в Институте путей сообщения. В связи со столетием со дня смерти А.С. Пушкина (1937) получил возможность вернуться к филологической деятельности.
Прим. Вот результатов доносов конкурентов («пролетарских писателей» и самолюбивых графоманствующих) – отстранение от литературы конкурента.
Сталин: Я - не грузин. Я - русский грузинского происхождения!
Глава 9.1. из интернет - издания « СТАЛИН. АНАЛИТИКА. Биография на основе фактов и логики. Юрий Кириенко-Малюгин. (август 2022 г.- март 2023 г.)»
22 июня 1941 г. о нападении Германии объявляет Председатель Совета народных комиссаров В.М. Молотов. В Кремле И.В. Сталин ранним утром принимает доклады руководителей наркомата обороны, создан Комитет обороны, в дальнейшем создана Ставка Верховного Главнокомандующего, где принимались принципиальные решния о проведении военных операций.
3 июля 1941 года - Сталин обращается по радио к советскому народу; привожу фрагменты:
"Товарищи! Граждане! Братья и сёстры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои! Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину, начатое 22 июня, продолжается"....
"Прежде всего необходимо, чтобы наши люди, советские люди, поняли всю глубину опасности, которая угрожает нашей стране, и отрешились от благодушия, от беспечности, от настроений мирного строительства, вполне понятных в довоенное время, но пагубных в настоящее время, когда война коренным образом изменила положение. Враг жесток и неумолим..."
"Мы должны организовать беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов, уничтожать шпионов, диверсантов, вражеских парашютистов, оказывая во всем этом быстрое содействие нашим истребительным батальонам. Нужно иметь в виду, что враг коварен, хитер, опытен в обмане
115
и распространении ложных слухов. Нужно учитывать все это и не поддаваться на провокации. Нужно немедленно предавать суду Военного Трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешает делу обороны, невзирая на лица."
1941 год - Для спасения населения от голода Постановлением СНК СССР №1882 от 18 июля 1941 года введена карточная система на продукты питания. Постановлением правительства №2148 от 19 октября 1941 года с 1 ноября карточки на продовольственные товары были введены для всего населения страны. По продовольственным карточкам горожане по нормам получали хлеб, мясо, рыбу, жиры, крупы, макаронные изделия.
1941-1945 г.г. - война с Германией, отступление, контрудары, крупные и локальные военные операции по разгрому гитлеровского фашизма. .
28 ноября — 1 декабря 1943 года в Тегеране (Иран) состоялась конференция руководителей трех союзных государств антигитлеровской коалиции (Сталин, Рузвельт, Черчилль) по организации разгрома Германии и её союзников.
4-11 февраля 1945 г. - Крымская (Ялтинская) конференция проходила с участием И. Сталина, Ф. Рузвельта и У. Черчилля в Ливадийском дворце - бывшей летней резиденции Императора Николая II. На конференции обсуждались коренные вопросы завершения Второй мировой войны, в т.ч., об условиях капитуляции Германии, о зонах её оккупации, о репарациях.
Из интернет.
В одном из писем Сталин, обращаясь к новому президенту Америки, Гарри Трумэну, пишет "мы, русские".
Это письмо Сталин написал в ответ на сообщение Трумэна от 26 апреля 1945 года о попытке Германии получить от США и Великобритании согласие на капитуляцию на западном фронте с перспективой последующего совместного выступления против СССР на восточном фронте.
Этот момент считается в союзнических отношениях во время Второй Мировой войны одним из наиболее драматичных. Получив послание Трумэна, Сталин ответил в тот же день:
«Получил Ваше послание от 26 апреля. Благодарю Вас за Ваше сообщение о намерении Гиммлера капитулировать на
116
Западном фронте. Считаю Ваш предполагаемый ответ Гиммлеру в духе безоговорочной капитуляции на всех фронтах, в том числе и на советском фронте, совершенно правильным.
Прошу Вас действовать в духе Вашего предложения, а мы, русские, обязуемся продолжать свои атаки против немцев. Сообщаю к Вашему сведению, что аналогичный ответ я дал Премьеру Черчиллю, который также обратился ко мне по тому же вопросу».
9 мая 1945 - день Победы СССР и трёх союзных держав в Великой Отечественной войне после подписания Германией акта о безоговорочной капитуляции.
24 мая в Москве проведён парад Победы воинских подразделений всех родов войск и фронтов Красной Армии. В Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца Иосиф Виссарионович Сталин созвал весь высший генералитет на банкет по случаю Победы в Великой Отечественной войне. Здесь было награждение ряда офицеров орденами «Победа», и претензии Сталина к Жукову, но самым получившим исторический отклик был, конечно, финальный тост главнокомандующего за русский народ. Текст этого тоста опубликован и находится в открытом доступе:
"Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего Советского народа и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура").
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины,
117
Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа! (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты)".
Cталин, И.В., Сочинения, в 16 т., т. 15: 1941-1945,
После заключительного тоста к главнокомандующему подошел маршал бронетанковых войск П.С. Рыбалко, который сказал:
- Как вы, товарищ Сталин, замечательно сказали о русском народе! Откуда вы, грузин, так глубоко знаете русский народ?
Сталин сердито ответил: - Я не грузин. Я - русский грузинского происхождения!
Иосиф с юности читал грузинскую и базовую русскую литературу, написал в 18 лет стихи на грузинском языке (см. переводы), получил светские гуманитарные и базовые богословские знания, преподававшиеся на русском и церковно-славянском языках в течение шести лет в Горийском духовном училище и в Тифлисской православной семинарии за пятилетный период (отказавшись от сдачи выпускных экзаменов).
На русском языке изучал Иосиф в переходном подростковом возрасте марксистскую литературу и затем в политических ссылках философские, экономические, исторические издания, лично читал в советское время практически все книги, которые выдвигались на литературные премии, не случайно получившие имя Сталина, спас от доносчиков М.А. Шолохова за публикацию романа "Тихий Дон".
118
МАРКСИЗМ и ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ. Иосиф СТАЛИН.
Статья была опубликована впервые 20 июня 1950 года в газете «Правда» (приложенные в конце «ответы» появились позже, в июле—августе) и в том же году издана массовым тиражом отдельной брошюрой.
Статья в сущности завершила дискуссию о так называемом «Новом учении о языке» Н. Я. Марра, которую проводила газета с 9 мая. Дискуссия в «Правде» началась неожиданно, в разгар последнего наступления марристов (шедшего с конца 1948 года), которые в ходе масштабной «проработочной» кампании до сих пор одерживали верх (в том числе административными средствами, вплоть до увольнения) над всеми действительными и мнимыми оппонентами. Выступление Сталина развернуло кампанию на 180 градусов; вместо очередной волны проработок и, возможно, репрессий против оппонентов «Нового учения» сам марризм был окончательно развенчан и сошёл со сцены.
…..…
Дискуссия была задумана Сталиным именно с такой целью, после личного обращения к нему Первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Грузии Кандида Чарквиани. Чарквиани передал письмо помощнику Сталина Александру Поскрёбышеву 27 декабря 1949 года. Сталин отреагировал на него лишь только в начале апреля 1950 года. Он позвонил Чарквиани поздно ночью и сообщил, что поднятый им вопрос следовало бы обсудить детально. «Кого из языковедов Вы считаете наиболее подходящим для участия в нашей беседе?», — поинтересовался Сталин. «Профессора Чикобаву», — не задумываясь, ответил Чарквиани. Через несколько дней Сталин принял Чарквиани и Чикобаву на Кунцевской даче. После беседы он поручил Чикобаве остаться в Москве и написать статью, которую опубликуют в центральной прессе. Тогда же Сталин вернул Чарквиани его письмо, испещрённое красно-коричневыми пометками. Резко антимарристская статья Арнольда Чикобавы, появившаяся в «Правде» 9 мая 1950 года, открыла дискуссию по вопросам советского языкознания. В тех условиях это представляло собой сенсацию. Тем не менее подоплёка событий, в частности, то, что на страницах «Правды» с поддержкой антимарристов выступит Сталин лично, тщательно скрывалась от остальных участников. В отличие от философской дискуссии 1947 года, «дискуссии о генетике» 1948 года или «павловской» дискуссии о физиологии 1950 года, когда критическая направленность по адресу одной из сторон была предрешена[2], оппоненты находились примерно в равных условиях; кроме того, было беспрецедентным обсуждение научных и идеологических проблем не в закрытом режиме (с последующей публикацией отчёта), а на страницах главной газеты страны. В ходе этой дискуссии выступали не только сторонники учения (И. И. Мещанинов, Ф. П. Филин и другие) и авторы, занимавшие компромиссную позицию (среди последних был и В. В. Виноградов), но и последовательные противники марризма (кроме Чикобавы, также Б. А. Серебренников, Г. А. Капанцян и Л. А. Булаховский). Причём Серебренников и Капанцян были среди уволенных с работы за свои взгляды во время недавней марристской кампании.
….….
При написании статьи И. В. Сталин пользовался учебником русского дореволюционного лингвиста Д.Н. Кудрявского и консультациями Чикобавы.
Причины обращения Сталина к вопросам лингвистики до сих пор не вполне ясны. Предполагались следующие версии: явная наднациональность и «планетарность» учения Марра, не свойственная общему курсу последних сталинских лет на великодержавные ориентиры в культуре; стремление Сталина выступить теоретиком в новой области, не разработанной основоположниками марксизма (эта версия излагается, в частности, в романе А. И. Солженицына «В круге первом», хотя фактическая сторона дела передана там неточно); просто убедительность аргументов Чикобавы, благодаря которой Сталин решил выступить с элементарных позиций здравого смысла против абсурдного учения (точка зрения ряда зарубежных исследователей).
Как отмечают Семанов и Кардашов в своей работе, посвящённой Сталину, во время обучения в Тбилисской духовной семинарии он вступил в нелегальный литературный кружок, в котором, среди прочего, следили за сообщениями и дискуссиями на страницах грузинского еженедельного журнала «Квали» (Борозда): «Страстно обсуждали они воззрения языковеда Н. Марра о несамостоятельном характере происхождения грузинского языка». Семанов и Кардашов отзываются об этом периоде жизни Сталина следующим образом: «Положения теории Марра глубоко западут в память Coco Джугашвили, но лишь полвека спустя он недвусмысленно выскажет своё отношение к ним…]»
Содержание
Сначала идёт, в стиле интервью или катехизиса («вопрос — ответ») впервые опубликованная в «Правде» 20 июня основная часть: ответы некой «группе товарищей из молодёжи». Затем идут опубликованные несколько позже в той же газете, уже после завершения дискуссии, четыре «ответа» конкретным корреспондентам по поводу первой публикации (Крашенинниковой, Санжееву, Холопову и на совместное письмо Белкина и Фурера)[4]. Ответ Крашенинниковой опубликован 4 июля, остальным — 2 августа.
Сталин начинает с оговорки «я не языковед, и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей». Касаясь философии языка, он решительно отрицает тезис Марра о языке как надстройке. Базис Сталин определяет как «экономический строй общества» (феодализм, капитализм и социализм), а надстройку — как «взгляды общества» (политические, правовые, философские, художественные, религиозные) и соответствующие им «учреждения». Базис рождает/имеет/изменяет надстройку. Тем не менее и надстройка является «активной силой» и тоже влияет на базис. Русский язык («язык Пушкина») не изменился при переходе от феодализма через капитализм к социализму (хотя поменялось государство и культура), поэтому язык как «средство общения» вовсе не надстройка. Он «создан» не одним классом, а всем обществом в ходе истории, «усилиями сотен поколений». Помимо русского языка Сталин упоминает об украинском, белорусском, узбекском, казахском, грузинском, армянском, эстонском, латвийском, литовском, молдавским, татарском, азербайджанском, башкирском, туркменском языках советских наций. Теряя общенародный статус, язык превращается в жаргон.
Более того, язык живёт дольше, «чем любой базис», и к тому же он непосредственно связан с производством. Уничтожение языка способно внести анархию в общественную жизнь, создать «угрозу распада общества» и прекращения производства. Далее Сталин замечает, что язык существовал при первобытнообщинном строе до появления классов. Слабой стороной империй (от Кира до Карла Великого) как «непрочных военно-административных объединений» и «конгломератов племён и народностей» было как раз отсутствие единого языка. С появлением капитализма (и «ликвидацией феодальной раздробленности») языки народностей превращаются в национальные языки, которые «реально существуют». При этом Сталин отвергает идею «языковых революций».
Сталин, противопоставляя язык культуре, отмечает неразрывную связь языка с обществом и мышлением. Как «вне общества нет языка», так же и мыслям необходима «материальная языковая оболочка». В языке Сталин выделяет «основной словарный фонд» и «грамматический строй» (морфологию и синтаксис).
Сталин опровергает ссылки на Маркса, Энгельса и Лафарга, где есть упоминания о классовом характере языка, считая их частными случаями, а опору на них он называет «искажением позиции Маркса». «Цитата приведена не к месту», — парирует Сталин аргументы своих оппонентов. Теория классовости языка объявлена «примитивно-анархической», схожие идеи Сталин усматривает у деятелей Бунда. Особо упоминается и критикуется «аракчеевский режим в языкознании», «не свойственный науке и людям науки» и возникший в результате последнего наступления марризма. В качестве альтернативного Сталин предлагал сравнительно-исторический метод, который, при «серьёзных недостатках» (не конкретизировалось каких), всё же «толкает к работе, к изучению языков». Тем самым статья Сталина снимала с компаративистики тяготевшие над ней в 1920—1940-е годы обвинения марристов в «буржуазности» и расизме. В частности, Сталин защищает «языковое родство» славянских наций.
Оценка
Оценка работы Сталина противоречива. С одной стороны, она ясно показала бесперспективность как марризма вообще, так и попыток построить особое «марксистское языкознание», осудила «аракчеевские порядки в языкознании», насаждавшиеся марристами: тем самым это привело к значительному оздоровлению обстановки в советской лингвистике, переживавшей новую волну вненаучных проработочных кампаний, к деполитизации науки о языке. С другой стороны, она осуждала исследования семантики («злоупотребление семантикой привело Марра к идеализму» — ответ Крашенинниковой), содержала ошибочные суждения, которые лингвисты были вынуждены некоторое время воспроизводить (происхождение литературного русского языка якобы из «курско-орловского диалекта», сведение социальной вариативности языка к «жаргонам»). Одну из ошибок Сталина сам же он в сущности исправил в ответе заметившему её Г. Д. Санжееву — о том, что возникновение новых языков якобы невозможно, если праязык уже сложился как литературный (но в этом же ответе содержалась новая ошибка о «курско-орловском диалекте»).
Судьба работы
Хотя при жизни Сталина в СССР на работу ссылались очень часто, ссылки на неё были почти обязательны, сразу после смерти автора, ещё до XX съезда КПСС, на неё почти перестали ссылаться в советской научной литературе[6][7]. В 2000-е годы она была переиздана в России с комментариями в сборнике «Сумерки лингвистики» и в качестве приложения к трудам Марра.
Работа Сталина была переведена на английский, немецкий (1951), японский и другие языки, в том числе языки народов СССР[8], и изучалась многими лингвистами, в основном испытавшими влияние марксизма, но не только. Сочувственно отзывались о развенчании марризма многие нейтральные к политике зарубежные учёные, в частности, Жозеф Вандриес. Ноам Хомский нашёл её «совершенно разумной, но без каких бы то ни было блестящих открытий» (англ. perfectly reasonable but quite inilluminating, в переводе В. М. Алпатова — «полностью лишённым объяснительной силы»). С марксистской точки зрения её критиковал японский лингвист и философ Цутому Миура.
Советский лингвист Пётр Кузнецов писал в 1966 г.:
Сталинское учение предоставляло лингвистам несравненно более широкое поле самостоятельной научной деятельности, чем «новое учение о языке» Н. Я. Марра… Оно в простой и доступной форме сообщало многие такие положения, которые (или близкие к ним) уже высказывались нашими выдающимися лингвистами; прямых ошибок, в противоположность мнению некоторых учёных, в нём было очень немного (я лично могу указать, пожалуй, лишь две, и то касающиеся некоторых частных вопросов).
Филолог Михаил Эпштейн положительно оценивает эту работу Сталина[10]:
Сталин не оставляет камня на камне от классового подхода, утверждая язык как общенациональную категорию и не находя для него никакого места в системе марксистских категорий. <…> Мало того что язык оказывается социальным, но внеклассовым явлением, он еще не принадлежит ни к одной из двух категорий, «базиса» и «надстройки», вместе объемлющих все поле исторического материализма. <…> Главнейший марксист XX века завершил свое теоретическое поприще деконструкцией марксизма, обнаружив неприложимость его категорий к такому всеобщему феномену, как язык. В каком-то смысле можно сказать, что Сталин предвосхищает те методы деконструкции советской идеологии, которую уже в 1970—1980-е годы провёл концептуализм.
Клеветникам России 21-го века. Блок 5. Юрий Кириенко-Малюгин
Привет, соседняя Европа!
Своих учите наглецов,
Что в русских видели холопов.
А Русь учила подлецов.
Учили Минин и Пожарский.
Народ смеялся на шантаж.
Ну а Кутузов, словно в сказке,
Сдирал с мундиров весь кураж.
Кричали хором проститутки:
«Вот к стенке мы славян прижмём!»
Не понимают дуры шутки:
Что мы, чем можем — звёданём!
Сказал же Пушкин: наше дело
Решить любой славянский спор.
Нам повторять всем надоело:
Не лезьте в Русь, на свой позор!
17 февраля 2022 г.
А судьи КТО?
(на брифингах, саммитах и «фестах» феминисток и Казанов)
А судьи кто?
Собрались жертвы блуда!
А судьи кто?
У палача на шее нет Креста!
А судьи кто?
Стоит, смеясь, Иуда.
Он предал мать, отца, Христа!
.....
А судьи кто?
Собрались лезбиянки.
А судьи кто?
У них на правду свой закон,
А судьи кто?
Бездетные поганки!
Стон серебра
Для них приятный звон.
.......
А судьи кто?
Голгофа в ожиданьи!
А судьи кто?
Обманутый врагом народ.
А судьи кто?
Там, в недрах Мирозданья
Есть Высший Суд,
ОН сатанистов ждёт!
.....
23 февраля 2023 г.
Отдавшим дочерей замуж за кордон
Чем Родина у хитрых виновата?
Не гнали дочек в США,
Свою страну мы не теряли!
Всегда за совесть шла война:
Закон мы этот с детства знали!
....
Прощай, бежавшая, прощай!
Нас не учи на Белом Свете!
Шедеврики не забывай:
Пиши на стенках в туалете!
...
Привет старинная Москва,
Где Минин есть и ждёт Пожарский!
Мы пишем русские слова
И колокол мы слышим царский!
25.12.2022 г.
"Бабочкам"
Есть "бабочки" в наших селеньях,
Которым Ничто ни по чём.
Сюжетами, словом играют,
Как в детстве любимым мячом.
Ну кто там считает, что дама,
Смотри — не какая-то тать!
Невинно, но очень упрямо
Не против мильёнчик урвать.
Какие красивые дамы!
Какая в походочках стать!
Зачем им заморские страны?
И некогда дочек рожать!
Вопросы. Вопросы. Вопросы…
А катится жизнь колесом.
Аборты, бабло, абрикосы…
Ужели им всё нипочём?
28.12.2022 г.
Карпатским славянам и не только
Светило солнце весело в Карпатах,
Платили ежемесячно зарплату.
Сидел бы, парень, слушал тишину.
Зачем, чудак, попёрся на войну?
…
Вот замутили Ироды народ,
Чтоб бросил ты домашний огород.
Сидел бы, парень, слушал тишину.
Зачем, чудак, попёрся на войну?
….
Важней всего какое Слово?
Тебе милей родная мова.
Сиди, пой песни, обнимай жену!
Зачем, земляк, попёрся на войну?
….
А на Руси по-своему поют,
Хвалу Христу и детям воздают!
Хотят по-новой возродить страну.
А ты зачем попёрся на войну?
….
Пускай обиделся заморский пан,
Что на Руси не любят лезбиян.
А ты, земляк, услышь свою жену:
Ты для кого попёрся на войну?
06 мая- 09 июля 2022 года
Памятка политиканам Европы и славянам
Вам мало, что ль, такой зарплаты,
Чтоб пить, гулять и не просить?
Зачем полезли с вашим НАТО
К границам Вековой Руси?
Бывал в сверкающих Европах,
У немцев, финнов и мадьяр.
И против я, что это Шоп--а,
Поскольку много там гитар.
Забыли, что ль, соседи-паны,
Как продавал вас англосакс,
В тридцать девятом Вас, Славяны.
История научит Вас?
Забыли, что ль, в пылу гулянок,
Париж предал Виши-артист.
А вас, красивых парижанок
В постель тащил простой фашист.
И я дивлюсь: Зачем вам надо
Лезть к Православным на позор?
Вы пойте лучше серенады,
Не слушайте нацистский хор!
Не лезьте к нам с собачьим лаем,
Забыл Историю Тевтон?
Ходите в гей-парадах стаей,
Для вас мечта — ночной притон?
Сказал же Пушкин: наше дело
Решить любой славянский спор.
Нам повторять всем надоело:
Не лезьте в Русь, на свой позор!
16 мая 2022 года
Карпатским славянам и не только, второй раз
История славян для всех наука,
Как в басне «Лебедь, рак и щука».
Хотя известен Самый из дурил:
Зачем на Русь Лжедмитрий приходил?
Вот замутили Ироды народы,
Чтоб бросили родные огороды.
Ты почему у церкви без креста?
Зачем, за что ты продаёшь Христа?
Чем русские у сытых виноваты?
И что наврут от гей-Европы сваты?
Ну, не придут посланцы на войну,
Поскольку любят евро тишину.
А на трибуны лезут лезбиянки,
Не нагулялись, видимо, поганки.
Послать бы всяких сучек на войну,
Чтоб не дурили братскую страну!
Светило солнце весело в Карпатах,
Платили ежемесячно зарплату
Сдай автомат, послушай-ка жену:
Ты для кого попёрся на войну?
26-27 мая 2022 г.
Спасите свои души, если сможете!
Мы живём с мечтой о счастье
И не только для себя.
Знаю я лихие страсти
Бродят, душу теребя.
Знаю я, что на примете
Русь у чёрного крота,
Не ужиться с ним на свете,
Этом белом никогда!
Я кричу, что мисс Приблуда
Разгулялась без креста,
И любой мужик – Иуда,
Если продал он Христа.
Эй, нацист, Детей послушай!
Хочешь, верь Им иль не верь!
Но загубленные Души
Постучат когда-то в дверь!
Эй, продажный, не надейся,
Что спасёшься при деньгах!
Коньяками хоть залейся,
Но всплывёшь опять в грехах!
Совесть пусть не стоит гроша,
Но ведь ей и нет цены!
Покупатели в прихожей:
Все пришли от Сатаны!
01.07- 22.09. 2022 г. - 30.03.2023 г.
И КАТИТЕСЬ ВСЕ, КОМУ ХОТИТСЯ
И катитесь все, кому хотится,
И держитесь Все, кому держать!
Будем петь в России и трудиться,
Нам отсюда некуда бежать.
1993 - апрель 2018 г.- апрель 2023 г.
Клеветникам России. Александр Пушкин
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.
Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас…
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.
Анализ стихотворения «Клеветникам России» Александра Пушкина (из интернета)
Общеизвестна свободолюбивая позиция Пушкина и его, мягко говоря, незавидный статус среди русского высшего общества. Опасный вольнодумец на протяжении всей сознательной жизни находился на подозрении у царской власти. В связи с этим особый интерес вызывает стихотворение «Клеветникам России» (1831 г.), написанное Пушкиным по поводу польского восстания 1830 г. Характерно, что данное произведение вызвало критические высказывания в среде либерального дворянства.
Великого поэта трудно заподозрить в стремлении угодить российскому императору. Несомненно, что произведение «Клеветникам России» было написано им под влиянием искреннего чувства негодования. Оно обращено к французским публицистам, развернувшим активную кампанию в поддержку польского восстания и резко осуждавшим военное вмешательство России.
Прежде всего Пушкин считает иностранное вмешательство совершенно недопустимым. Он рассматривает русско-польские отношения как сугубо «домашний, старый спор» между двумя славянскими народами. Обращаясь к истории, поэт указывает, что военные столкновения русских с поляками уходят корнями в глубокую древность. Пушкин ни в коей мере не признает безусловного права России на господство. На протяжении веков военные успехи попеременно переходили от одного народа к другому. Упоминая Кремль и Прагу, поэт напрямую отсылает оппонентов к польской интервенции 1610-1612 гг. и ко взятию Суворовым в 1794 г. предместья Варшавы.
Пушкин делает предположение, что гнев французов проистекает из поражения Наполеона. Наводивший на всю Европу ужас великий полководец с позором бежал из России, бросив остатки своей армии на произвол судьбы. Поэт уверен, что только благодаря отсталой (!) России европейские страны сбросили иго тирании и вновь обрели «вольность, честь и мир».
Перед лицом иностранных обвинений Пушкин даже готов поддержать своего императора («иль русского царя уже бессильно слово?») в отстаивании русских интересов. Несмотря на негативное отношение к царской абсолютной власти, поэт всегда уверен в готовности русских людей встать на защиту своего Отечества. История богата примерами попыток завоевания России, неизменно заканчивающихся торжеством русского оружия. Особенно грозно звучит последнее предупреждения автора о том, что любому агрессору всегда найдется «место… в полях России».
СЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК и его ДИАЛЕКТЫ. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
В декабре 2011 года автор создал и в альманахе «Звезда полей», 2012 опубликовал статью «О тенденциях в славянском мире». Автор приводит новое исследование по Истории славянского языка и связи времён.
Обращение Н.М. Рубцова к истории России не случайно ещё в 1963 году:
Россия, Русь! Куда я не взгляну
За все твои страдания и битвы,
Люблю твою, Россия, старину.
Твои леса, погосты и молитвы.
Во время пребывания на Алтае в 1966 году Николай Рубцов нарисовал вот такую картину в районе реки Катунь:
Как мимо башен, идолов, гробниц
Катунь неслась широкою лавиной,
И кто-то древней клинописью птиц
Записывал напев её былинный.
Стихотворение «Шумит Катунь» было опубликовано (что удивительно!) в центральной газете «Правда» в декабре 1968 года. Стихи «Видения на холме», «О Московском Кремле», «Ферапонтово», «По вечерам» буквально направили рубцововедов обратиться к теме Древней славянской Истории.
В древности славяне общались на одном языке. Нет сведений об использовании переводчиков при контактах между славянскими родами и племенами на территории Восточной и Западной Европы. На землях Германии и сейчас имеются памятники славянской культуры.
На славянских территориях действовала как письменность «глаголица» или её предшественница. После принятия христианства в 988 году в Киеве князем Владимиром кириллица ещё несколько столетий внедрялась в славянских княжествах. «Слово о полку Игореве» написано на древне-славянском языке. Есть тексты Евангелия, написанные на глаголице в сла-вянских монастырях ещё в 12-14 веках и параллельно тексты на кириллице.
В книге «Слово о букве» (2009 г.) физик и писатель Александр Обухов приводит историю письменностей в древние времена и у разных народов.
Напомним о нескольких фактах, которые желательно рассматривать в рамках исторического единства и развития славянских народов. Президент Российской Академии наук, адмирал Шишков, ещё 200 лет написал книгу «Славянский корнеслов», в которой дал несколько обоснований:
72
Славянский язык является древнейшим языком и множество западно-европейских слов имеют славянские (русские) корни. Любой русский (славянин) на основе природного (генетического) знания родного языка может образовывать новые слова, которые органично вытекают из контекста. Этим непроизвольно пользуются поэты.
П. Лукашевич, однокашник Н.В. Гоголя по семинарии, написал книгу о чаромутиях языка (опубликована в 1864 году). Обосновал несколько этапов искажения (помутнения чар) праязыка. Сейчас мы наблюдаем целые пласты разновидностей славянского языка, но все они имеют, как правило, одну корневую словарную базу. Это смысловое, а, в основном, корневое единство мы видим между украинским, русским, белорусским, сербским (черногорским), хорватским, словенским, чешским, словацким, польским и диалектами славянского языка.
О древности языка. А. Дмитриенко (2001 г.) сообщила о расшифровке спиральной письменности «Фестского диска» и таблиц письменности этрусков («Линейное письмо «А» и «Б» на основе именно славянского языка), которым 3,5-4,0 тысячи лет. Характерно, что западно-европейские учёные не смогли это сделать в силу ограниченности буквенного состава своего языка и латинской транскрипции написания букв.
Филологи почему-то умалчивают о статье С.А. Есенина «Ключи Марии». С. Есенин пишет: «Орнамент – это музыка. Ряды его линий в чудеснейших и весьма тонких распределениях похожи на мелодию какой-то одной вечной песни перед мирозданием. Его образы и фигуры какое-то одно непрерывное богослужение живущих во всякий час и на всяком месте…»
Теперь, о спекуляциях русофобов и славянофобов разных мастей вокруг «москалей», о «засилье» русского языка на территории Украины и Белоруссии. Надо признать исторический факт, что более 300 лет назад на территории Киевской Руси, Московского царства до реформ, проведённых Петром Первым, был один славянский язык при наличии родовых диалектов. После реформ русско-славянские литераторы, историки и читатели потеряли возможность в подлиннике, «с листа» читать древние тексты и теряют Историческую связь с древней культурой.
В статье «О единстве языков» поэт Сергей Кривонос из Украины пишет:
«Мне в детстве-юношестве пришлось учиться в трёх школах — начальной, восьмилетней и средней. Во всех преподавание основных предметов велось на украинском. Русский язык и литература изучались в пределах, обусловленных программой. Аналогичная ситуация была в большинстве школ Украины. О какой русификации может идти речь?...
Разучить украинцев (белорусов) говорить по-русски, значит поставить вполне ощутимую границу между народами-братьями, уменьшить возможности для свободного общения, внушить, что русские – это одно, а вот украинцы – это совсем другое, нечто существенно отличающееся».
73
Вот, что пишет Лада Одинцова в книге «Камертон» (2009г.)
«Например, мне, уроженке Украины, были чужды незнакомые понятия из Рубцовского творчества: морошка (никогда мною не виданная), деревня (а не село), горница, овин, изба (а не хата), суслоны, а также экзотические деревянные «бани», часто мелькающие в стихах, которые мне читал Николай Рубцов в моей общежитской комнате. Мало того, что моему украинскому слуху была непривычна неслыханная никогда в Русской Диаспоре перечисленная лексика, так еще и черно-белая фотографичность Рубцовской поэзии (в лучшем случае походившей в моем представлении на черно-белую гравюру), отягощённая отсутствием яркого поэтического темперамента, - все это вызывало у меня недоумение при знакомстве с его довольно прозаическими стихами. Но оказалось, что я была неправа по вполне понятной причине: русская земля, русский быт просто были чересчур непохожи на привычный мне украинский быт и на украинскую землю. Так что причина коренилась во мне, а не в нём. И Рубцов угощал шоколадками ту маленькую девочку, о которой я вспоминаю, гладил по головке, что-то смешное мурлыкал: Николай учил меня быть русской…»
Единство славянских народов определяется в первую очередь общностью словарно-корневой системы. Стоит славянину оказаться длительное время на территории другой восточно- или юго-славянской страны, как через короткий промежуток времени «приезжий» начинает понимать язык страны пребывания. Это характерно для русских, а тем более для украинцев и белорусов в Сербии, Черногории, Чехии, Словакии, Польше.
Сейчас расшифрована «Велесова книга», древнейший памятник общеславянской культуры, которому 5 тыс. лет и более. Что согласуется с летоисчислением по славянским летописям (более 7500 лет от Сотворения мира). И мы должны не только гордиться нашей историей, но пропагандировать её Древность, в том числе в Западной Европе.
Политика раскола в славянском сообществе велась исторически тёмными силами. В освещении Истории славянских народов и языка имеется много дезинформации. Действует принцип «Разделяй и властвуй».
И ещё о языковой взаимосвязи и художественности восприятия. Не надо делать переводов с украинского или белорусского или сербского на русский. Надо овладевать прочтением родственных текстов. И не надо с русского переводить на украинский. А то получается вместо «паду ли я стрелой пронзённый», «паду ли я дручком пропертый». Это даже не смешно.
Читаем мы без перевода «Слово о полку Игореве» и нормально. Где русскому или украинцу непонятно, давайте сноску. А читать надо в подлиннике. И звучит красиво. У каждого славянского народа есть свои духовные Лидеры. Для русского народа такими являются Ломоносов, Тютчев, Пушкин, Гоголь, Есенин, Рубцов, Ю. Селезнёв. Это одни из основателей и продолжателей славянофильских и патриотических идей.
74
О демографии. В семьях должно быть столько детей, сколько Бог дал. Политика должна быть направлена на полное обеспечение семей с детьми с приоритетным созданием социальных условий проживания. Полный запрет абортов и стимулирование рождаемости. Надо брать пример с мусульманских семей, где негласно аборты запрещены.
Многие журналисты, ТВ-редакторы и филологи даже ИМЛИ не ссылаются на работы П. Лукашевича, А. Дмитриенко, ни на «Велесову книгу», ни на «Славянский корнеслов» Шишкова, ни на статью С. Есенина «Ключи Марии», ни на монографию А. Обухова «Слово о букве». Не читали или…?
Известный нам Аркаим, как астрономический центр на Урале, древнее разрекламированного Стоук-Хенда в Великобритании на несколько сотен лет. В результате древней катастрофы часть наших предков ушла в Индию. . Напомним об открытии Н. Гумилёвым древней славянской «Каменной книги» (см. Интернет, «Каменная книга» или «Голубиная книга»).
Библиография.
Юрий Кириенко-Малюгин. О тенденциях в славянском мире.
Альманах «Звезда полей» 2012, НО «Рубцовский творческий союз», 2012
Примечание. Статья из альманаха «Звезда полей», 2012. НО «Рубцовский творческий союз».
Гоголь – основоположник литературоведения в России
Статья Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.) практически не замечается современными критиками и литературоведами. Между тем, в ней заложены основы русско-славянского литературоведения и рассматривается история возникновения и развития поэзии после поэтического вакуума, возникшего с периода эпических ведических песен-стихов славянских народов на территории Древней Руси, Киевской и Московской Руси и Московского царства. Отсчёт нового этапа светской по сути поэзии (после «Слова о полку Игореве») начинается с середины 18-го века. В статье Н.В.Гоголя приведен обзор поэзии середины 18-го – начала 19-го веков в России.
Из анализа Гоголем творчества каждого поэта можно выделить определённый критерий, применённый и применяемый в поэзии.
* * *
Н. В. Гоголь (1809 — 1852) выдвигает в качестве поэтического первопроходца русского учёного М. И. Ломоносова (1711 — 1765):
«Что такое Ломоносов, если рассмотреть его строго?… Случаем попал он в поэты: восторг от нашей новой победы заставил его набросать первую оду. Впопыхах занял он у соседей немцев размер и форму, какие у них на ту пору случились, не рассмотрев, приличны ли русской речи… Коснулся он северного сияния, бывшего предметом его учёных исследований, – и плодом этого прикосновения была ода «Вечернее размышление о божием величестве», вся величественная от начала до конца, какой никому не написать, кроме Ломоносова…Изумительнее всего то, что, заключа стихотворную речь свою в узкие формы немецкого ямба, он ничуть не стеснил языка… Он у него свободнее и лучше в стихах, нежели в прозе, и недаром Ломоносова называют отцом нашей стихотворной речи. Изумительно то, что начинатель уже явился господином и законодателем языка».
Критерий 1: Свобода изложения идеи в сжатых формах ритма.
* * *
Гоголь разоблачил компиляторов тем Ломоносова, заметив, что «слагатели их (од) выразили только бездарную прыть наместо восторга» и «показали наместо благозвучия ломоносовского языка трескотню и беспорядок слов, терзающий ухо».
Гоголь после Ломоносова выделил поэзию Г. Р. Державина (1743 – 1816): «То же самодержавное, государственное величие России слышится и у него: но уже видны не одни только географические очерки государства: выступают люди и жизнь… Оды его обращаются уже к людям всех сословий и должностей». Гоголь удивляется:
«…откуда взялся в нём этот гиперболический размах его речи. Остаток ли это нашего сказочного русского богатырства, которое… носится до сих пор над нашей землёю, прообразуя что-то высшее, нас ожидающее…». «О Державине можно сказать, что он – певец величия…».
Критерий 2: Образность поэзии и направленность к обществу.
* * *
Говоря о поэтах и поэзии Гоголь рассматривает состояние мировоззрений того исторического периода: «Наступил век Александра, опрятный благопристойный, вылощенный…Французы стали вполне образцы всему, и так же как щеголи Парижа завладели надолго нашим обществом, ловкие французские поэты завладели было на время нашими поэтами. ..», в образец пошёл один Лафонтен, затем именно, что был ближе к природе: Дмитриев, Хемницер и Богданович стали производить подобные ему в простоте творения, обрабатывая те же предметы… Русский язык вдруг получил свободу и лёгкость перелетать от предмета к предмету, – лёгкость, не знакомую Державину».
Критерий 3: Свобода выбора тем стихотворений.
* * *
Гоголь пишет: «Но не могла долго оставаться наша поэзия на этой поверхностной светской верхушке… Вдруг приметила она, что от французов, кроме ловкости, ничего не переймёт в своё воспитание и обратилась к немцам. В немецкой литературе происходило в это время явление странное. Неясные грёзы, таинственные предания, необъяснимые чудесные происшествия, тёмные призраки невидимого мiра, мечты и страхи, сопровождающие детство человека, стали предметом немецких поэтов… Чуткая поэзия наша остановилась с любопытством младенца перед таким явлением. Её собственные славянские начала напомнили ей вдруг о чём-то и у неё похожем».
Гоголь чутко ощущает тенденцию в появлении поэта нового направления. Это был В. А. Жуковский (1783 — 1852), который, по мнению Гоголя, «бросался он на всё неизъяснимое и таинственное» и «стал облекать его в звуки, близкие нашей душе».
Критерий 4: Отражение мистических явлений в мiре.
* * *
Гоголь отмечает: «Переводя, производил он (Жуковский) переводами такое действие, как самобытный и самоцветный поэт… Переводя, он оставил переводами початки всему оригинальному, внёс новые формы и размеры, которые стали потом употреблять все другие наши поэты… Признаки творчества показал он в себе уже с самого начала своего поприща: «Светлана» и «Людмила» разнесли в первый раз греющие звуки нашей славянской природы, более близкие нашей душе».
Критерий 5: Разнообразие форм и размеров в стихосложении.
* * *
«Элегический род нашей поэзии создан им (Жуковским. – Прим. Ю.К.-М.). Есть ещё первоначальнейшая причина, от которой произошла и самая лень ума: это – свойство оценивать, которое, поселившись властительно в его уме, заставляло его останавливаться с любовию над всяким готовым произведением. Отсюда его тонкое критическое чутьё, которое так изумляло Пушкина. Пушкин сильно на него сердился за то, что он не пишет критик. По его мнению, никто, кроме Жуковского, не мог так разъять и определить всякое художественное произведение».
Критерий 6: Критическая объективная самооценка поэта.
* * *
Гоголь сказал о Жуковском: «Появление такого поэта могло произойти только среди русского народа, в котором так силён гений восприимчивости, данный ему, может быть, на то, чтобы оправить в лучшую оправу всё, что не оценено, не возделано и пренебрежено другими народами». «В то время, когда Жуковский стоял ещё в первой поре своего поэтического развития, отрешая нашу поэзию от земли и существенности и унося её в область бестелесных видений, другой поэт, Батюшков (1787 – 1855), как нарочно ему в отпор, стал прикреплять её к земле и телу, выка-зывая всю очаровательную прелесть осязаемой существенности. Как тот терялся весь в неясном ещё для него самого идеальном, так этот весь потонул в роскошной прелести видимого…».
Критерий 7: Реалистическое восприятие окружающего мiра.
* * *
Гоголь делает неожиданный посыл: «Два разнородные поэта внесли вдруг два разнородные начала в нашу поэзию: из двух начал вмиг образовалось третье: явился Пушкин (1799 – 1837). В нём середина. Ни отвлечённой идеальности первого, ни преизобилия сладострастной роскоши второго. Всё уравновешено, сжато, сосредоточено, как в русском человеке… Приведу пример. Поэта поразил вид Казбека, одной и высочайших кавказских гор, на верхушке которой увидел он монастырь, показавшийся ему реющим в небесах ковчегом. У другого поэта полились бы пылкие стихи на несколько страниц. У Пушкина всё в десяти строках, и стихотворение оканчивает он сим внезапным обращением:
Далёкий вожделенный брег!
Туда б, сказав «прости» ущелью,
Подняться к горной вышине!
Туда б в заоблачную келью,
В соседство Бога скрыться мне!
Именно одно это мог бы сказать русский человек, в то время как и француз, и англичанин, и немец пустились бы на подробный отчёт ощущений. Никто из наших поэтов не был ещё так скуп на слова и выражения, как Пушкин…».
Критерий 8: Избегать многословия. Словам должно вам тесно, а мыслям просторно.
* * *
Гоголь о темах Пушкина: «От заоблачного Кавказа и картинного черкеса до бедной северной деревушки с балалайкою и трепаком у кабака – везде, всюду: на модном бале, в избе, в степи, в дорожной кибитке – всё становится его предметом».
«Все сочинения его – полный арсенал орудий поэта. Ступай туда, выбирай себе всяк по руке любое и выходи с ним на битву; но сам поэт на битву …не вышел».
Гоголь приводит фрагмент стихотворения Пушкина о поэзии:
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Гоголь восхищается поэзией Пушкина: «Какая точность во всяком слове! Какая значительность всякого выражения!».
«Пушкин слышал значение своё лучше тех, которые задавали ему запросы, и с любовью исполнял его. Даже в те поры, когда метался он сам в чаду страстей, поэзия была для него святыня –точно какой-то храм».
Критерий 9: Ответственность поэта перед Словом и Читателем.
* * *
Гоголь отмечает: «Что же касается Пушкина, то он был для всех поэтов, ему современных, – точно сброшенный с неба поэтический огонь, от которого, как свечки, зажглись другие самоцветные поэты. Вокруг него образовалось их целое созвездие: А. А. Дельвиг (1798 — 1831), поэт-сибарит, который нежился всяким звуком своей почти эллинской лиры и, не выпивая залпом всего напитка поэзии, глотал его по капле, как знаток вин, присматриваясь к цвету и обоняя самый запах… Е. А. Баратынский (1800 – 1844), строгий и сумрачный поэт, который показал так рано самобытное стремление мыслей к миру внутреннему и стал уже заботиться о материальной отделке их, тогда как они ещё не вызрели в нём самом»
Из так называемых антологических поэтов Гоголь упоминает «обоих Туманских, Крылова, Тютчева, Плетнёва…». Гоголь упоминает также Гнедича, Ф.Глинку, Давыдова и Жуковского. Он считает, что «Всех соблазнила эта необыкновенная художественная обработка стихотворных созданий, которую показал Пушкин».
Критерий 10: Работа над художественностью поэзии.
* * *
Далее Гоголь отмечает: «Из поэтов времени Пушкина более всех отделился Языков Н. М . (1803 – 1846). Имя Языков пришлось ему недаром: владеет он языком, как араб диким конём своим, и ещё как бы хвастается своею властию. Откуда не начнёт период, с головы ли, с хвоста, он выведет его картинно, заключит и замкнёт так, что остановишься поражённый».
Критерий 11: Насыщенность словарная в стихах. Эрудиция.
* * *
Гоголь заметил воздействие одного из стихотворений Языкова: «Я помню те строфы, которые произвели у него (Пушкина) слёзы: первая , где поэт, обращаясь к России, которую уже было признали бессильною и немощною, взывает так:
Чу! Труба продребезжала!
Русь! Тебе надменный зов!
Вспомыни ж, как ты встречала
Все нашествия врагов!
Созови от стран далёких
Ты своих богатырей,
Со степей, с равнин широких,
С рек великих, с гор высоких,
От осьми твоих морей.
Критерий 12: Жизненная позиция автора, патриотизм, ответ русофобам на претензии к России.
* * *
Гоголь отмечает: «В последних стихах его (Языкова) уже не было ничего, шевелившего русскую душу… Не приметили даже необыкновенной отработки позднейших стихов его. Его язык… был на тощих мыслях и бедном содержании, что панцырь богатыря на хилом теле карлика», «…свет любви погаснул в душе его – вот почему примеркнул и свет поэзии».
«Не по стопам Пушкина надлежало Языкову обрабатывать и округлять стих свой…».
Критерий 13: Нужно работать над стихом постоянно, выдерживая авторский стиль, не чураясь чёрной работы.
* * *
«Уделы поэтов не равны. Одному определено быть верным зеркалом и отголоском жизни – на то и дан ему многосторонний описательный талант. Другому повелено быть передовою, возбуждающею силою общества во всех его благородных и высших движениях – и на то дан ему лирический талант».
Критерий 14: Судьба поэта зависит от его творческого уровня.
* * *
Гоголь из поэтов пушкинского эпохи выделил также князя П.А.Вяземского (1792 г.-1878 г.): «В князе Вяземском – противоположность Языкову: сколько в том поражает нищета мыслей, столько в этом (Вяземском, прим. Ю.К.-М.) обилие их. Стих употреблён у него как первое попавшееся орудие: никакой наружной отделки его …он не художник и не заботился обо всём этом. Его стихотворения – импровизации, хотя для таких импровизаций нужно иметь слишком много всяких даров и слишком приготовленную голову. В нём собралось обилие необыкновенное всех качеств: наглядка, наблюдательность, неожиданность выводов, чувство, ум, остроумие, весёлость и даже грусть: каждое стихотворение его – пёстрый фараон всего вместе. Он не поэт по призванию…».
Критерий 15: Нестандартный ум и самообразование.
* * *
Цитируем Гоголя дальше: «Но отсутствие большого и полного труда есть болезнь князя Вяземского, и это слышится в самих его стихотворениях. В них заметно отсутствие внутреннего гармонического согласования в частях, слышен разлад: слово не сочеталось со словом, стих со стихом, возле крепкого и твёрдого стиха, какого нет ни у одного поэта, помещается другой, ничем на него не похожий…слышна несобранность в себя, неполная жизнь своими силами: слышится на дне всего что-то придавленное и угнетённое».
Критерий 16: Необходима логическая связь в структуре стихотворения и согласование словесно-образных связей.
* * *
Далее Гоголь пишет о И. А. Крылове (1769 – 1844): «Выбрал он себе самую незаметную и узкую тропу, шёл он по ней почти без шуму, пока не перерос других… Выбрал он себе форму басни, всеми пренебрежённою как вещь старую… – и в сей басне умел сделаться народным поэтом. Это наше крепкая русская голова, тот самый ум, который сродни уму наших пословиц, тот самый ум, которым крепок русский человек…».
«Его басни отнюдь не для детей. …Его притчи – достояние народное и составляют книгу мудрости самого народа. Звери у него мыслят и поступают слишком по-русски: в их проделках между собою слышны проделки и обряды производств внутри России…Словом у него повсюду Русь и пахнет Русью. Всякая басня имеет сверх того историческое происхождение…».
Критерии 17: Подмечать острые темы и высвечивать социальные недостатки через адекватные образы и мышление.
* * *
Гоголь подметил социальные явления в творчестве поэтов: «Когда у некоторых доброжелательных, но не дальнозорких начальников утвердилось было странное мнение, что нужно опасаться бойких, умных людей и обходить их в должностях из-за того единственно, что некоторые из них были когда-то шалуны и замешались в безрассудное дело, он написал не меньше замечательную басню «Две бритвы» и в ней справедливо попрекнул начальников, которые
«Людей с умом боятся
И держат при себе охотней дураков».
Критерий 18. Разоблачение психологии карьеризма.
* * *
Гоголь продолжает уточнять характер поэзии Крылова: «Ни один из поэтов не умел сделать свою мысль так ощутительною и выражаться так доступно всем, как Крылов. Поэт и мудрец слились в нём воедино». «Всё так сказано метко, так найдено верно и так усвоены крепко вещи, что даже и определить нельзя, в чём характер пера Крылова. У него не поймаешь его слога. Предмет, как бы не имея словесной оболочки, выступает сам собою, натурою перед глаза. Стиха его также не схватишь. Никак не определишь его свойства: звучен ли он? Лёгок ли? Тяжёл ли? …Его речь покорна и послушна мысли и летает как муха, то являясь вдруг в длинном шестистопном стихе, то в быстром одностопном…».
Критерий 19: Может допускаться локальное изменение ритма стиха, например, в заключительных ударных по смыслу строках.
* * *
Гоголь пишет дальше: «От Крылова вдруг можно перейти к другой стороне нашей поэзии – сатирической». Гоголь, отдав дань некоторым сатирикам, пишет: «но всё это побледнело перед двумя яркими произведениями: перед комедиями Д. И. Фонвизина (1745 – 1792) «Недоросль» и А.С.Грибоедова (1795 – 1829) «Горе от ума».
О комедии Фонвизина Гоголь пишет: «Кто может узнать что-нибудь русское в этом злобном существе, исполненным тиранства, какова Простакова, мучительница крестьян, мужа и всего, кроме своего сына?… Эта безумная любовь к своему детищу есть наши сильная русская любовь, которая в человеке, потерявшем своё достоинство, выразилась в таком извращённом виде, в таком чудном соединении с тиранством, – так что, чем более она любит своё дитя, тем более ненавидит всё, что не есть её дитя… Словом – лица эти как бы уже не русские… Всё в этой комедии кажется чудовищною карикатурою на русское…».
Критерий 20: Разоблачение материнского эгоцентризма.
* * *
«Комедия Грибоедова взяла другое время общества – выставила болезни от дурно понятого просвещения, от понятия глупых светских мелочей наместо главного, – словом, взяла донкишотскую сторону нашего европейского образования, несвязавшуюся смесь обычаев, сделавшую русских нерусскими, но иностранцами», «он (Фамусов. – Прим. Ю.К.-М.) хвастается полупросвещением, как собственным, так и всего того сословия, к которому принадлежит: хвастается тем, что … дверь у него отперта для всех, как званых, так и незваных, особенно для иностранных; что канцелярия у него набита ничего не делающею роднёю».
«Вредны …на служащем поприще – тем, что доставляя места одним только ничего не делающим родственникам своим, отняли у государства истинных дельцов и отвадили охоту служить у честного человека».
«Не менее замечателен третий тип: глупый либерал Репетилов, рыцарь пустоты во всех её отношениях, рыскающий по ночным собраниям».
«Такое скопище уродов общества, из которых каждый окарикатурил какое-нибудь мнение, правило, мысль, извративши законный смысл их, должно было вызвать в отпор ему другую крайность, которая обнаружилась ярко в Чацком…».
«Прямо русского типа нет ни в ком» из персонажей комедии Грибоедова, отмечает Гоголь.
Критерий 21: Разоблачение полупросвещенцев и карьеристов.
* * *
Гоголь обращает внимание на неслучайные факты:
«Три первостепенных поэта: Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, один за другим, в виду у всех, были похищены насильственною смертию, в течение одного десятилетия, в поре самого цветущего мужества, в полном развитии сил своих, – и никого это не поразило: даже не содрогнулось ветреное племя!».
«Но пора, однако же, сказать в заключение, что такое наша поэзия вообще, зачем она была, к чему служила и что сделала для всей русской земле нашей…Она была почти незнаема и неведома нашим обществом, которое в то время воспитывалось другим воспитанием – под влиянием гувернеров французских, немецких, английских, под влиянием выходцев изо всех стран, всех возможных сословий, с различными образами мыслей, правил и направлений. Общество наше, чего не случалось ещё доселе ни с одним народом, воспитывалось в неведении земли своей посреди самой земли своей.
«Поэты наши слышали, что не приспело ещё время … хвастаться собою, что ещё нужно нам самим прежде организоваться, стать собою и сделаться русскими».
Критерий 22: Анализ инородного влияния на русское общество.
* * *
«Поэзия есть чистая исповедь души, а не порождение искусства или хотения человеческого; поэзия есть правда души, а потому и всем равно может быть доступна. Способность вымысла и творчества есть слишком высокая способность и даётся одним только всемирным гениям, которых появление слишком редко на земле; опасно и вступать на этот путь другому.
Многие даже из первокласснейших талантов становились ниже себя, зашедши в область вымысла, но высоко возвышались даже и небольшие таланты, когда событиями собственной души своей были наведены на то, чтобы передавать одну чистую правду души»…
«Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек… Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума, – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце родные звуки нашей песни».
Критерий 23. Песенность и духовный лиризм поэта.
* * *
Пророческими представляются следующие литературоведческие высказывания Н.В.Гоголя:
«Нет, не Пушкин или кто другой должен стать теперь в образец наш: другие уже времена пришли… свойства, обнаруженные нашими поэтами, суть наши народные свойства…, поэты берутся не откуда же нибудь из-за моря, но исходят из своего народа. Это огни, из него излетевшие, передовые вестники сил его. Другие времена несут и другие дела, иные задачи, а потому и не напомнят они уже никого из наших прежних поэтов. Самая речь их будет другая; она будет ближе и родственнее нашей русской душе: ещё в ней слышнее выступят наши народные начала».
«Наконец самый язык наш есть ещё тайна. В нём все тоны и оттенки, все переходы звуков от самых твёрдых до самых нежных и мягких; он беспеределен и может, живой как жизнь, обогащаться ежеминутно, почерпая с одной стороны, высокие слова из языка церковно-библейского, а с другой стороны выбирая на выбор меткие названия из бесчисленных своих наречий, рассыпанных по нашим провинциям, имея возможность, таким образом, в одной и той же речи восходить до высоты, недоступной никакому другому языку, и опускаться до простоты… язык, который сам по себе уже поэт и который недаром был на время позабыт нашим лучшим обществом: нужно было, чтобы выболтали мы на чужеземных наречиях всю дрянь, какая не пристала к нам вместе с чужеземным образованием… Скорбию ангела загорится наша поэзия… взовёт нам нашу Россию – нашу русскую Россию: не ту, которую показывают нам грубо какие-нибудь квасные патриоты, и не ту, которую вызывают к нам из-за моря очужеземившиеся русские…».
Гоголь выражает надежду: «…все до единого, каких бы ни были они различных мыслей, образов воспитания и мнений, скажут в один голос: «Это наша Россия; нам в ней приятно и тепло, и мы теперь действительно у себя дома, под своею родною крышей, а не на чужбине»! (1846)
Пророческие предвидения основоположника литературоведения в России и создателя духовно-психологического художественного направления в русской литературе проявилось в творчестве народных русских поэтов С.Есенина и Н.Рубцова.
Гоголь мазками набросал пёструю картину современного ему общества. Летящая неизвестно куда Россия – мистическая тройка, перед которой расступаются народы и государства. Мертвые души Собакевича, Плюшкина, Коробочки, Ноздрёва и других – это потерянные души управляющего сословия той эпохи.
23 комментария на «“Гоголь – основоположник литературоведения в России”»
кугель:
05.04.2019 в 22:54
Автор уверен, что у ритма бывают сжатые формы? Или он сам основоположник нового направления в литературоведении — невестьчтоизма? Про художественность поэзии умолчу.
Guest:
06.04.2019 в 15:06
Доморощенный анализ. В основном — пересказ содержания. Эти » критерии» вряд ли представляют интерес. Уж извините.
юрий кириенко:
07.04.2019 в 16:15
Кугелю. 1. Ваша позиция ясна: прочитал не Своё — описал кабыкаизмом. Опубликованное — не для «средних умов». Дообразовывайтесь.
2. Вы, как смотрящий по сайту, от какой конторы выступаете? То, что поэты-поэтессы пишут без всякой ритмики, (примерно, что вижу — о том пою), видно по сайту стихи.ру.
3. Вы бы лучше повоевали с напористыми графоманами.
юрий кириенко:
07.04.2019 в 16:26
Guest-у. 1. Вы расшифруйте Вашу парткличку, чтобы народ знал своих «героев».
2. Такого рода болтология без обоснований выдают Вас как недообразованца.
3. Критерии опубликованы не для Вас. Или Вы представьте свои «шедевры» для оценки.
Guest:
07.04.2019 в 21:42
Для Кириенко. Мне не кажется, что у вас есть данные для того, чтобы здесь распоряжаться. Мне не нужно, чтобы народ меня знал. Недообразованец это вы сами: всякий свой чих и пук выдаёте за великое открытие. Ваши критерии пошлите в ИМЛИ, там есть гоголевская группа, они вам ответят достойно. Странно, что человек без проблеска ума называет других средними умами. Будто сам он семи пядей по лбу.
Гюрза:
07.04.2019 в 21:53
Для Кириенко. Если здесь вас не понимают и ваши критерии средние умы не оценили, то почему бы вам не опубликовать их в серьезных изданиях Академии наук? Там не средние умы, там — великие. Может быть, там вам найдется достойное место? Зачем вам здесь тусоваться среди необразованцев? Блесните там своим умом в виде критериев. Заткните всех за пояс.
юрий кириенко:
08.04.2019 в 05:24
Guest-у. 1. Вы не стесняйтесь, расшифруйте Вашу парткличку, чтобы народ знал своего «героя». Привыкли действовать из подтишка?
2. Читайте басню Крылова «Слон и моська».
3. Я «здесь» — не распоряжаюсь. Это сайт «Литературной России» и редакция решает, какие статьи печатать и какие комментарии допускать к дискуссии.
4. В ИМЛИ знают об этой статье и помалкивают. Если бы в статье были серьёзные недостатки, то разгромили бы по полной программе. Филологи Там за это и не за то — зарплату получают.
юрий кириенко:
08.04.2019 в 06:13
Гюрзе. 1. Вы не всё отслеживаете по роду своей работы.
2. Эта статья о Гоголе входит как глава 1 в авторскую книгу «Методика оценки и критерии народности поэзии» (Изд. НКО «Рубцовский творческий союз», М. 2014).
3. Эта книга отмечена в длинном списке премии «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты» за 2015 год.
4. Эта книга отмечена в длинном списке «Бунинской премии» за 2016 г.
5. Что-то Ваших «шедевров» я ни в каких списках лит.премий не встречал.
6. «Умеете» Вы «сепарировать» (отсеивать) книги и авторов по известным Вам (и не только) соображениям и тенденциям.
Гюрза:
08.04.2019 в 07:13
У меня другие ценности, не Ваши сочинения. И в моем массиве обсуждений Гоголя другие авторы — вас там нет. Увы. Никаким премиям и регалиям не доверяю: их не было ни у Пушкина, ни у Лермонтова, ни у Тютчева, ни у Гоголя, ни у многих других авторов, но те остались в литературе и в истории без премий. Рода моей работы вы не знаете, а вот ваш род работы — начетничество, хвастовство и самолюбование. Счастлива, что мои соображения и тенденции так разнятся с вашими. Счастья вам, здоровья и будущего пребывания в длинных и коротких списках.
юрий кириенко:
08.04.2019 в 09:57
Гюрзе. 1. Ваши ценности ясны. Это судя по Вашему пиару блудницы Марины Цветаевой.
2. Есть такой метод это «замалчивание» другого мнения, которым Вы владеете почти в совершенстве. «почти» — потому, что кроме Вас имеются другие «функционеры», чьи «шедевры» почему-то не поступают в открытый доступ.
3. Вы не обижайте победителей Бунинских премий (Волгина, Лихоносова, Личутина и др. более полусотни). Вас там нет, потому что — нечего было представить читающей аудитории.
4. Желаю лит.кураторам и лит.секретарям, чтобы для повышения объективности оценки конкурсных и др. лит.материалов, Вас удалили из состава анонимных «экспертов» на заслуженный отдых.
5. Желаю «Счастья вам, здоровья и продолжения закулисной деятельности» для оправдания Вашего очаровательного Ника. Или это – «парткличка»?
Марк:
08.04.2019 в 11:14
Справедливости ради Личутин, Лихоносов, Волгин и многие другие уважаемые и известные литераторы — победители премий, а не участники длинных листов.
юрий кириенко:
08.04.2019 в 12:08
Марк, зачем Вам служить адвокатом гюрзе? Или есть закадровый интерес?
Марк:
08.04.2019 в 12:41
Закадрового интереса нет. Есть справедливость. Вот она мне и важна. И разве я где-то ошибся? Что не так?
Гюрза:
08.04.2019 в 18:07
Кириченко. Не знаю, что именно вы по-хамски называете моим «пиаром блудницы Цветаевой». Я никогда не обсуждала эту сторону личности поэтессы. Никогда не называла ее блудницей. Никогда не уважала мужчин, которые плохо пишут о женщинах в комментариях. Везде и всегда меня интересует не личная жизнь, а творчество писателей.
юрий кириенко:
08.04.2019 в 18:14
Марку. 1. О лауреатах В., Л., Л., я сказал выше. Зачем повторяться? «Участники длинных листов» — это по вашей ёрнической терминологии.
2. Вы попробуйте подать свой лит.материал на серьёзный конкурс и примёт ли его комиссия к рассмотрению?
3. Потому молодые тусуются на молодёжных конкурсах, где их оценивают самозванные или назначенные «эксперты» того же уровня (в лучшем случае)
юрий кириенко:
08.04.2019 в 20:10
гюрзе. 1. А зачем вам пиарить блудницу М.Цветаеву. Термин-печать ведь не я придумал!
2. Содержание поэзии Цветаевой вам нравиться. (по отзыву от вас)
3. Вы что хотите, чтобы М.Цветаеву русско-славянская поэтическая молодёжь взяла да Идеал? Как в жизни, так и в её «поэзии» ? И куда это заведёт начинающую поэтессу?
Гюрза:
08.04.2019 в 21:35
Не перевирайте. Я не писала о том, что именно мне нравится в поэзии Цветаевой. Про содержание (дурацкое понятие) это тоже вы приплели. Про русско-славянскую молодежь тоже не писала. Впрочем, думаю, что ей надо бы подальше держаться от таких, как вы. Как и начинающим поэтессам, к которым тоже не имею никакого отношения. Что касается слова «пиар», то сначала разберитесь, что такое PR (public relations).
юрий кириенко:
08.04.2019 в 22:20
Гюрзе. 1. Напоминаю ( ваш комм. поз 13. от 07.04.2019 к статье «Цветаева блудница….») ваш журналистского класса реверанс: «У Цветаевой есть прекрасные стихи. Она большой поэт. Мне нравится о ней эссе М.Гаспарова. Разумнее рассказывать о её творчестве, а не о личной жизни».
2. Приведите эти «прекрасные стихи» М.Цветаевой! Молодым поэтессам для ориентира!
3. Хватит передёргивать , гюрза! Приходится прихватить вас на, мягко говоря, Неправде («Я не писала о том, что именно мне нравится в поэзии Цветаевой.»)
4. На ваш пиар М.Цветаевой повторяю в ваш адрес: «Вы что хотите, чтобы М.Цветаеву русско-славянская поэтическая молодёжь взяла да Идеал? Как в жизни, так и в её «поэзии» ? И куда это заведёт начинающую поэтессу?». Вот таких, как вы надо держать подальше от молодёжи!
5. Ваш очаровательный Ник «Гюрза» — выдаёт вас с головой.
Гюрза:
09.04.2019 в 00:53
Вы действительно думаете, что я собираюсь перечислять Вам те стихи Цветаевой, которые мне нравятся? Чтобы вы их обгадили? Метать перед вами бисер не имею никакого желания.
Ответить
юрий кириенко:
09.04.2019 в 10:48
гюрзе. 1.Зря вы так плохо обо мне думаете. Я бы эти стихи похвалил или критикнул. В порядке самопиара всё-таки уже почти 20 лет редактирую всякую поэзию для ежегодных альманахов. Боитесь пародии на М.Цветаеву?
2. А бисер надо иметь, чтобы его метать!
юрий кириенко:
11.04.2019 в 21:03
По теме. 1.Заканчивается неделя обсуждения авторской статьи о Гоголе-литературоведе и о критериях поэзии на основе статьи Н.В.Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.)» Что можно констатировать?
2. Некая «гюрза» (особенно) и англосакс Guest методом усомнений всячески уводили от обсуждения критериев, которыми целесообразно руководствоваться поэтам в личной жизни и в творчестве.
3. Опровержений прямых и кривых не последовало. Давали Советы всякие «антисоветчики». А гюрза пиарила поэтессу «блудницу» М.Цветаеву, как некий эталон поэтической мысли и философии (какая у той философия рассказала Юлия Меньшова в ТВ-передаче).
4. Думаю, что содержание статьи и приведенные критерии ещё будут предметом конкретной дискуссии. Спасибо редакции «Литературной России» за публикацию.
Гюрза:
12.04.2019 в 12:44
Лично я не участвовала в обсуждении Гоголя под руководством дилетанта Кириенко. Просто высказывала свое личное мнение. Поэтому не имею отношения к подведению итогов «недели обсуждения».
юрий кириенко:
12.04.2019 в 13:04
Некую активистку- «гюрзу», спрятавшуюся под парткличкой, никто и не просил участвовать в обсуждении литературоведческой статьи о критериях поэзии, исходящих из статьи Гоголя «В чём же, наконец, существо русской поэзии и в чём её особенность» (1846г.)»
Примечание. Статья « Гоголь – основоположник литературоведения в России» была представлена как Глава 1 в авторской книге «Методика оценки и критерии народности поэзии» (М. Изд. НКО «Рубцовский творческий союз». ISBN Книжной палаты РФ, 2014).
Книга «Методика оценки и критерии народности поэзии» была передана из рук в руки Ген. Вик. Иванову во время случайной встречи в январе 2015 года на Рождественских чтениях в Храме Христа Спасителя. Отмечена в длинных списках Бунинской премии 2016 года и премии «Золотой Дельвиг» «Литературной газеты» в 2016 году в период работы Ю.М.Полякова главным редактором «ЛГ», дипломом «Лучшая книга» МГО Союза писателей РФ за 2016 год. В дальнейшем ни критики, ни восхищений.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИМН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Россия — любимая наша страна.
Могучая воля, великая слава —
Твое достоянье на все времена!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
Одна ты на свете! Одна ты такая —
Хранимая Богом родная земля!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
Широкий простор для мечты и для жизни
Грядущие нам открывают года.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
Славься, Отечество наше свободное,
Братских народов союз вековой,
Предками данная мудрость народная!
Славься, страна! Мы гордимся тобой!
Полный текст Государственного гимна Российской Федерации был утвержден Указом президента РФ № 2110 от 30 декабря 2000 года. Автор слов — Сергей Михалков.
Мелодия, которую написал Александр Александров, соответствует мелодии гимна СССР.
РЕДАКТОРОВ я вроде ОЗАДАЧИЛ. Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН
Читал я повести, эссе, памфлеты.
Штудировать стишата довелось.
Увидел сложно очень в цехе этом,
Где бить по дури надобно насквозь.
Сообразил, что я других не хуже.
Писать я научился, как читать.
Мой труд возможно очень нужен
Для тех, кто хочет про себя узнать.
Читал: открыли критики средь ночи,
Как сложно было в тех условиях писать.
На кухне сел я сразу в закуточек,
Чтоб трудности подобные создать.
Я рифмы собирал из разговоров,
Что слесаря в курилках выдают,
Причём не тупят в пол нескромных взоров
И благозвучия не признают.
Терзался, чтобы исключить халтурку,
Ямб и хорей, где мог, я применял,
Послал стихи с умом в «Литературку»,
И будущих признаний ожидал.
Там окопался друг мой Радхиевский.
Я раньше с ним в Одессе прозябал.
Он признан аж второй за Достоевским.
Я ж по лимиту на завод попал.
Он написал: «Метафор бедновато,
Синонимов, антонимов полно,
Публиковаться вроде рановато.
А вообще забыл меня давно».
Какой же Мишка друг теперь скажите,
Раз вирши он разделал на убой?
Плюс дал совет для тех, кто не в зените:
Сильней работать, больше над собой.
И я пошёл в крутой спортзал качаться.
Блины катал, велосипед гонял,
А на матрацах стал я кувыркаться
И даже гриф от штанги оторвал.
Я сочинял в такси, в метро, в трамваях,
На заседаниях среди речей.
На даче даже при собачьем лае
Я изливался Байрона звончей.
После такой серьёзной тренировки,
Советов дам и отдалённых муз,
Меня хвалили все и очень ловко,
Как будто я возглавил профсоюз.
Собрав стихов полезных на двухтомник,
Послал на отзыв в Гос- и Худиздат,
В надежде малой и вполне огромной:
Редактор всё поймёт и будет рад.
Так не прошло каких-то полугода,
Я получил рецензию-разгром.
Что тавтология уже не мода
И орфография слаба при том.
Особенно писал редактор смачно:
«Темы затасканы, слова пусты.
Поставлены вопросы неудачно
Неясно, а зачем нужны мосты».
И чтобы не запил от грусти-горя,
Редактор кинул мне прозрачный фант.
Ему пригрезилось, тут не с кем спорить,
Что я по юмору сплошной талант.
Эти отписки даже мне приелись.
«Редактор-друг: Давайте – без воды,
И как судить о жизни-карусели,
На отзыв дайте мне свои труды».
Мне, кажется, я босса озадачил.
Молчит, молчит, который год уже.
Мне доложили, спорят там и плачут:
Метафор нет на ихнем этаже.
1989 г.
О тенденциях в поэзии Геннадия В. Иванова.
Неминуемые СТРОКИ
* * *
Мы стихи почитали,
а нас покормили за это.
Даже рюмку налили.
И честно скажу, не одну…
В наше время не слышно,
не видно пророка-поэта.
Мы вполне понимаем
и чувствуем эту вину.
Только что же нам делать?
Конечно, писать и трудиться.
По велению Божию
будет когда-то пророк…
Наше дело работать
и сердцем к народу стремиться.
Нас не знает народ,
но он ждёт неминуемых строк!
На сайте «rospisatel.ru» от 04.11.2019 г. опубликоваы «Неминуемые строки» из подборки «Мы всем должны...» (из новых стихов) поэта Геннадия И. (Геннадия Викторовича Иванова, секретаря ООО Союза писателей России)
Пародия на эту застольную исповедь.
То стихи почитаем, то что-то споём,
То подумаем, где и чего не добились.
Разберёмся с кормёжкой за каждым столом...
Время наше летело и мы удивились,
Что годами могли за столами работать.
Верю я, наступает обещанный срок.
Пусть пока наливают и выпить охота,
Но к дверям приближается нужный народу пророк.
Оставить без внимания «Неминуемые строки», которые предназначены для широкой читательской аудитории? Надеюсь, что приведённая дружеская пародия позволит Г.В. Иванову сделать в ближайшем будущем выводы о тематике и лексике в стихотворчестве.
По страницам сайта «Литературная Россия». Блок № 21 ЗЛОЙ ГЕНИЙ РОССИИ. Осмысляя ХХ век и его героев
Уважаемая редакция! Мы сто лет живём с большевистской версией истории. Современное поколение верит, что Николай Второй был кровавым, а Ленин гуманным. Но царь не подписывал смертных приговоров, а Ленин рекомендовал брать в заложники семьи возмущённых крестьян и вешать «кулаков». Мы поздно начали очищаться от большевистской дури. Очень хочу почитать ответную критику на эту статью.
Владимир Семенихин
________________________________________
22 апреля исполнится 153 года со дня рождения Владимира Ленина. Вот уже 99 лет труп этого человека хранится на Красной площади Москвы в специально построенном мавзолее. Руководители КПРФ до сих пор считают Ленина великим учителем и благодетелем народа, построившим первое в мире государство рабочих и крестьян – СССР. Многие думают иначе, а молодые люди вообще не знают, что сделал Ленин.
Кем был в действительности этот человек? Что он сделал для страны и народа? Давайте вспомним его биографию и дела.
Володя Ульянов родился в 1870 году в городе Симбирске в дворянской семье крупного чиновника по народному просвещению. Его родной брат Александр был участником заговора, готовившего убийство Императора Александра Третьего. Заговор был раскрыт и пятеро участников, в том числе Александр, были казнены. Семья в то время жила на пособие по смерти отца. Семью не лишили пенсии. В студенческие годы Володя увлёкся модными тогда революционными теориями. За участие в студенческих беспорядках в 1887 году был отчислен из университета. Учился самостоятельно. В 1991 году сдал экстерном экзамены и получил диплом адвоката. В 1893 году переехал в Санкт-Петербург, где, как и в Самаре, работал помощником адвоката. Все эти годы изучал марксистскую теорию и экономику России. В 1895 году совершил поездку в Европу. В Швейцарии встретился с Георгием Плехановым, во Франции с марксистом Полем Лафаргом, в Германии с марксистом Вильгельмом Либкнехтом. Вернувшись в Санкт-Петербург, организовал из марксистских кружков «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В декабре того же года был арестован. Более года содержался в тюрьме и по приговору суда был выслан в село Шушенское Енисейской губернии на три года. В ссылке получал от государства пенсию, на которую хорошо жил и писал статьи. Среди написанных в то время работ, статья «Развитие капитализма в России».
Отбыв ссылку, Владимир Ульянов в 1900 году уезжает жить в Европу. Здесь он публикует свои работы за подписью Ленин: «Шаг вперёд, два шага назад», «Партийная организация и партийная литература». Под этим именем он создаёт партию большевиков – РСДРП. Цель партии – построение в России социалистического общества, через революцию и диктатуру пролетариата. Европу он исколесил вдоль и поперёк: Женева, Мюнхен, Прага, Вена, Париж, Лондон, Стокгольм. Он – европеец, известный революционер-теоретик. Но, спокойная европейская жизнь не остудила в нём жажды борьбы. Полиции европейских стран следили за ним даже во время Первой мировой войны. Особенно немецкий Генеральный штаб. Февральская революция в России дала истощённой Германии надежду избежать поражения. Чтобы усилить революционные беспорядки, Генеральный штаб Германии организовал переезд Ленина с группой большевиков в революционный Петроград.
На следующий день после приезда, Ленин выступил в Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов с тезисами о развитии революции. Суть их состояла в переводе буржуазной революции в социалистическую и захвате власти рабочими и крестьянами. Это противоречило идее Февральской революции: создание демократической республики с учётом интересов всех сословий России. Определить устройство России должно было Всероссийское Учредительное Собрание. Выборы депутатов от всех сословий уже начались. Своих депутатов избирали дворяне, крестьяне, казаки, рабочие и предприниматели, городская интеллигенция и духовенство. Ленинские тезисы стали причиной раскола в обществе.
Это было время, когда Временное правительство делило власть с Петроградским Советом. В марте 1918 года Петросовет издал постановление о создании в воинских частях солдатских советов для контроля за действиями офицеров. Единоначалие было нарушено и начался развал армии. Вскоре Ленин, с помощью Льва Троцкого, стал лидером в Петроградском совете, которому подчинялись воинские части и рабочие отряды столицы. В конце октября военным путём сверг Временное правительство и захватил власть. Ленину и большевикам была нужна легитимная власть в стране. Дать её могло Всероссийское Учредительное Собрание или Всероссийский Съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Надежды на Всероссийское Учредительное собрание у большевиков не было. Поэтому Ленин стал готовить Третий Всероссийский Съезд рабочих и солдатских депутатов.
В первых числах января в Петрограде состоялось Учредительное Собрание. К этому времени Ленин написал «Декларацию трудового и эксплуатируемого народа». В этой декларации Ленин поделил население России на эксплуататоров и эксплуатируемых. Вся власть и богатства России переходили к эксплуатируемым, а эксплуататоры должны были исчезнуть как класс. Делегаты Учредительного собрания отвергли эту Декларацию. Заседание продолжалось до поздней ночи, после чего депутатов разогнали. На следующие дни делегатов не пустили в зал и предложили разойтись. Десятого января 1918 года в Таврическом дворце открылся Третий Всероссийский Съезд рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Полуграмотные депутаты приняли ленинскую «Декларацию трудового и эксплуатируемого народа», не понимая, что голосуют за гражданскую войну. Их не смутил и такой пункт:
4) В целях уничтожения паразитических слоёв общества, вводится всеобщая трудовая повинность.
По Декларации все богатства страны становились общенародной собственностью, а фактически государственной. Съезд утвердил название страны: Российская, советская, федеративная социалистическая республика – РСФСР. Избрал правительство во главе с Лениным. Таким образом, дворяне, промышленники, владельцы бизнесов лишались собственности. Все богатые люди объявлялись эксплуататорами. Им не было места в социалистическом обществе. Потомки Пушкина и Тургенева, Потёмкина, Суворова, Румянцева-Задунайского, Чайковского, Льва Толстого и все другие потомки создателей России и её культуры становились изгоями в своей стране. Ленин понимал, что образованная часть общества не согласится разрушить свою жизнь и мир внутри страны, поэтому опирался на низы общества. После принятия «Декларации» начались грабежи и насилие над состоятельными людьми. «Эксплуататоры» решили защищать свои права и создали Белую армию. Большевики создали Красную армию. Началась Гражданская война.
Ленин хорошо знал, что уничтожение самой культурной и образованной части общества приведёт к деградации страны. Упадут наука, культура, промышленность. Уровень жизни снизится, верх возьмут низменные инстинкты и криминал. Но он пошёл на это. Бывшего царя расстреляли вместе с детьми. Началась буквально охота на членов царской семьи Романовых. Их убивали, как и других представителей знаменитых, древних фамилий. В стране воцарились хаос и жестокость.
Разрушив управление хозяйством страны, Ленин придумал новый способ управления – Военный коммунизм и Красный террор. Вот тут все поняли смысл пункта декларации о всеобщей трудовой повинности. Работали принудительно за минимальную зарплату. Для поддержания порядка создал ЧК – чрезвычайную комиссию, работники которой имели право расстреливать без суда. (Эта организация со временем расширялась и меняла названия – ВЧК, ГПУ, в 1934 году стала называться НКВД, а в 1954 году – КГБ. Но репрессивная суть её осталась.)
Царская армия распалась сразу после большевистского переворота. Беззащитную страну стали оккупировать и грабить немцы, австрийцы, румыны, поляки, японцы, турки. Только в 1922 году Красная Армия победила Белую армию и изгнала оккупантов. Страна лежала в руинах и нищете. Зато «эксплуататоры» были убиты, а оставшиеся в живых эмигрировали.
Придуманный Лениным военный коммунизм к 1921 году довёл экономику страны до краха. Миллионы умирали от голода. Чтобы спасти положение, Ленин разрешил частное предпринимательство и обложил крестьян определённым налогом, разрешив продавать излишки продуктов. Назвал это разрешение Новой Экономической Политикой – НЭПом.
После окончания Гражданской войны в 1922 году оставшуюся часть бывшей империи Ленин волевым путём поделил на четыре союзные республики: РСФСР, Украину, Белоруссию и Закавказскую Федерацию. Так на политической карте мира появились новые государства. Объединение этих республик назвал Союзом Советских Социалистических Республик – СССР. Непонятно, как образованный человек мог поделить Россию на три независимые части? Разве он не знал, что Киев и земли вокруг него – исторический корень России? Результат этого деления мы видим в 2023 году.
Ленин, после покушения на него в 1918 году Фани Каплан, болел (особенно тяжело в 1923 году) и государственными делами не занимался.
Фактически его правление длилось меньше шести лет. За это время он разрушил богатую страну, довёл её до нищеты и уничтожил самую образованную часть народа. Покинувшие страну богатые и образованные русские люди способствовали развитию науки и промышленности в Европе и Америке. Привезённых ими богатств и награбленного в России интервентами было так много, что они обрушили мировые цены на золото и произведения искусства.
Ленин построил СССР на крови людей. Вместо обещанных свободы и процветания народ получил террор и бедность. Советы всех уровней вплоть до Верховного Совета СССР были ширмой для единоличного правления руководителя партии большевиков. Все демократические свободы, прописанные в Конституции, остались на бумаге. Режим был тоталитарный. С первых дней и до конца жизни Ленин правил, опираясь на жестокость и принуждение. Инакомыслие каралось. Разрешалось только прославлять вождей и партию. Народ учили жить ради строительства коммунизма. Дело Ленина продолжили Сталин и все последующие руководители СССР. Они подавляли творческую инициативу народа. В результате ленинская система не выдержала испытания жизнью. СССР рассыпался. Диктаторский социализм сдался дикому капитализму.
205 комментариев на «“ЗЛОЙ ГЕНИЙ РОССИИ”»
валерий румянцев:
21.04.2023 в 23:36
Давно я не читал более глупой статьи, чем эта. В. Семенихин не изучал ни диалектику, ни историю СССР…
Очень жаль, что интернет-портал «Литературная Россия» под прикрытием рубрики «Будем спорить?» пропагандирует подобную чушь.
Валерий Румянцев.
г. Сочи.
Ответить
валерий румянцев:
23.04.2023 в 20:05
Ну, понятно… Киришнев-Лубоцкий изучал историю СССР по рассказам своей бабушки, а нужно было изучать по архивным документам
(как это делал профессор Юрий Жуков).
Ответить
Але6ксандр:
22.04.2023 в 14:54
Я производственник от химической промышленности, авиастроения, до судостроения. Меня удивляет литературность текстов и игра слов. Этакая неуемная лингвистика! Как пролетариат — десятки миллионов людей — основа заводов,фабрик и научно-производственных, как промышленных так и агрокомплексов. Белогвардейцы из дворян крайне низкого интеллекта презирали промышленный пролетариат. Да и по службе в советской армии «сачки» из городских и деревенских шедшие в офицеры нами промышленниками высмеивались потому что они любили командовать, а военную технику не знали, включая боевые корабли. Так что пролетариат реально прогрессивен, так как занимается высокотехнологичной техникой и далее будет заниматься. А работа с литературным образом -это отрыжка технической идеологической системы власти КПСС. Литераторы это не поняли и не понимают. И прут напролом. Я начинал с диплома о модернизации робота по производству кроссовок, далее инженерно-психологической оптимизации, роботизации и обеспечения боевого функционирования боевого ракетного экраноплана «Лунь» и далее виртуального прототипирования с искусственнм интеллектом перспективной военной техники будущего, война в космосе. При том, я не один! И с 1996-1999г. все порушили — поэтому пишу о секретных программах и их изделиях, которые просто тупо отдали НАТО! Экраноплан Лунь просто валяется в г. Каспийске на берегу моря. Завод «Красный треугольник», где стоял мой робот по производству кроссовок варварски разрушен. А мои коллеги — инженеры-робототехники уже перемерли, работая и спиваясь на подсобных участках на «дачах» на неудобьях. Мы и есть пролетариат, притом прогрессивный!
Ответить
Юрий Морозов:
22.04.2023 в 23:08
1. Крылов: «Беда коль пироги начнёт печи сапожник…»
2. Кроме некоторых известных фактов о Ленине, в основном, дилетантство и непонимание исторических закулисных поворотов в период Отечественной войны (это — моё мнение — 1914-1917 гг.) православной России с католической Австро-Венгрией и протестантской Германией. Россия была предана непоставками в 1915-1916гг. со стороны Англии и Франции оплаченных золотом боеприпасов. Отсюда — неудачи на фронтах. Также — тогда предательство и маневры элиты Госдумы для свержения монархии.
3. Демагогия Ленина состояла в тезисе «превращение империалистической войны в гражданскую» — Психологическая атака на умы крестьянской солдатской массы.
4. В феврале 1917 г. — предательство и маневры элиты Госдумы для свержения монархии, хитростью получено решение об отречение, НО передача правления брату Михаила. Которого «попросили» отказаться от престола. Это был Февральский Переворот, а не революция!!!
5. Октябрьский переворот совершала Залётная из США группа Троцкого с Петроградским советом. Ленин перехватил власть на съезде Советов 25 октября 1917 г. И только в ноябре 1927 года этот переворот назвали Октябрьская революция, когда Сталину с патриотическими кадрами удалось блокировать переворот коминтерновской группы Троцкого.
6. Тезисы: «Дело Ленина продолжили Сталин и все последующие руководители СССР. Они подавляли творческую инициативу народа. В результате ленинская система не выдержала испытания жизнью. СССР рассыпался. Диктаторский социализм сдался дикому капитализму» — Это полное разоблачение уровня знаний и мировоззрения автора.
7. Кратко отвечу: Сталин в тридцатые годы гениально маневрировал в условиях атеизма и карьеризма в ВКП (б) и Реализовывал перед неизбежной войной Политику Модернизации Советской России (Индустриализация и ВПК, Коллективизация- крупно-товарное сельхозпроизводство, бесплатное высшее образование — кадры Инженеров, семья и дети, национальные культуры).
Автор — инженер, второе истор. образование, общество Знание 1987-1990 гг. семья по доносу выслана в Казахстан в 1935 году.
Ответить
Александр Турчин:
24.04.2023 в 06:11
Валерию Румянцеву (к. № 1).
Вы совершенно правы, на мой взгляд.
Но спорить с писателями на эту и подобные ей историко-политические темы бесполезно: верно некоторые говорят, современные писатели — не важно, успешные, или подрабатывающие сторожами, — это не пролетариат (не трудовой народ — наукой не интересуются, варятся в собственном соку). — Тут нужно просто не брать в голову: как здесь всем хорошо известно, мы, «шелкопёры», даже те, кто «славно пишет, переводит», сегодня никакой роли в жизни общества не играют.
Ответить
М. Каришнев-Лубоцкий:
24.04.2023 в 06:27
Историю СССР я изучал, разумеется, не только по рассказам бабушки. Я много читал, сравнивал факты, делал личные выводы. Для меня важна была и нравственная составляющая поступков политических деятелей. Хотелось бы почитать солидный труд именно об этой стороне личности того же Ленина, а также его друзей и соратников. Почему, например, ленинский «принцип демократического централизма» разделил бывших друзей, членов РСДРП на две группы: «Б» и «М»? Почему «душка-Ленин», придя к власти, начал пачками казнить невиновных заложников? Победа любой ценой? Почему выдающийся полководец Красной Армии Нестор Махно ушёл от красных, но не примкнул к Деникину, который очень уважал талант Махно и звал его к себе, хотя тот своими налётами и затормозил продвижение деникинских войск к Москве? Из учебников и опубликованных архивных документов мы, советские люди 30-х — 80-х годов, узнали какие прекрасные добрые люди были Котовский, тот же Махно и другие герои. И какие негодяи были тот же Деникин, Врангель, офицеры и матросы Кронштадта. А как здорово матрос Железняк разогнал депутатов Учредительного Собрания!Великий князь Михаил Романов чётко сказал: «К какому решению придут делегаты, так тому и быть!» Ленин понял, что решение будет не в пользу «Б» и заранее подготовил съезд рабочих и солдатских депутатов. Поделил граждан России на «эксплуататоров» и «эксплуатированных». Врачи, педагоги, учёные, чиновники попали в группу «буржуазия» (синоним «эксплуататоры»). Времена наступили «весёлые»! И всему ЭТОМУ до сих пор находятся «адвокаты»?!
М. Каришнев-Лубоцкий:
24.04.2023 в 18:05
Вы правы,факты можно толковать по-разному. Чем советские историки, партработники и т.д. и занимались. Если нужных фактов не хватало, придумывали свои. Все эти труды вдалбливались в головы школьникам, студентам, рабочим и служащим, колхозникам.. Кого из Первых секретарей КПСС больше всего уважали колхозники? Ленина? Сталина? Нет, Малинкова! У истории нет возможности переиграть прошлое. Но нужно ли забывать это прошлое и оправдывать преступления против своих сограждан? Вот о чём я пишу и пытаюсь получить честные ответы. Но вряд ли я их получу от «обчитавшихся до одурения марксистско-ленинской литературой издания хх века». ПОСТСКРИПТУМ. В Саратовской области есть два больших районных города: Энгельс и Маркс. Маркс был талантливым экономистом-учёным, его»Закон о прибавочной стоимости» важен. Чем ценен фабрикант Фридрих Энгельс? Тем, что помогал финансово другу Карлу? Самое «забавное»: они оба считали русских не совсем равными «настоящим европейцам». И, конечно, Россия по их понятиям не совсем «дозрела» до революционных преобразований. Но «душка Ленин», любя этих «русофобов» (не русофилов, же?) решил показать учителю Карлу своё понимание прививки марксизма на «целинные земли».
Наблюдатель:
25.04.2023 в 16:42
Можно/ и нужно/углубить/ переиначить/ тему; почему Ленин/ явился/?!
Потому что захватил власть,- в результате вооруженного переворота/в октябре 1917 г/.Социальная- то база большевиков была узкая; на выборах в Учредительное собрание
победили эсеры.
Плеханов осудил сугубо левые» Апрельские тезисы» Ленина.Был прав; какой социализм в отсталой аграрной стране?!
Но отчего удался переворот?! Солдаты,скопившиеся в столице,не хотели воевать/Розанов в «Апокалипсисе нашего времени» пишет о «подлом народе»,- крестьянин ему-60-ти лет-надо бы ленты вырезать с кожи царя-Николая Второго…/.
Первая мировая,- она почему?!Могла бы Россия не воевать?! Ответим на этот вопрос/отчасти его затрагивают участники дискуссии/,-поймем ,почему и явился-Пугачев с дипломом-Ленин.Кстати,ему и его соратникам,позволили-посредством Германии-доехать до взбудораженной после смуты в феврале 1917-России…
Ответить
Юрий Морозов:
27.04.2023 в 06:42
Автору статьи ответили почти по полной программе: по его недополученном знаниям и по дилетантскому пониманию исторических событий.
Вопрос: нужны ли такие статье на портале «ЛР». Нужны. Чтобы такие авторы получали адекватные ответы (почти по полной программе) и их «поклонники» знали мнение комментаторов. Не знаю точно причины: это мнение выпускающего редактора или «пробный шар» для дискредитации уровня «сообразилки» напористого автора-«писателя», претендующего на звание «Гуру».
И ещё. «Разные» статьи надо публиковать, чтобы М. Каришнев-Лубоцкий мог Постепенно и почти ненавязчиво написать-рассказать свою автобиографию.
Александр Турчин:
29.04.2023 в 01:49
Отвечу (не знаю только, правильно ли понял ваш вопрос…).
Строфа, какой бы она ни была — хоть даже «онегинской», — всего лишь техническое средство выражения. А образ — это явление иного порядка (внутренней — духовной — жизни человека).
Ответить
О.Савицкий:
29.04.2023 в 19:05
Я хотел сказать, что Пушкин мог мыслить и математически. Но, видимо, неосознанно, не формально. Его 4-х стопный ямб изучал, например, Колмогоров, автор теории вероятности.
Ответить
Александр Турчин:
01.05.2023 в 03:06
А я хочу сказать, что все люди по своей внутренней жизни делятся на две части: у одних духовная практика — диалогическая, а у других — монологическая.
Индивидуум с монологическим складом никогда, ни при каком старании, не сможет стать художником — сколько не пиши драматических поэм, как только не старайся, не отделывай, не доводи до совершенства, скажем, «Дмитрия Калинкина», поэтических высот тебе не достигнуть! Потому что в своём внутреннем мире ты мыслишь не образами, а силлогизмами — ты видишь всегда лишь себя, размышляющего, спорящего, говорящего, доказывающего что-либо своим оппонентам.
Художником может стать только индивид диалогической натуры.
Это хорошо показано в кинофильме «Пётр Ильич Чайковский»: Чайковский (Смоктуновский) готовится ко сну — ночнушка, колпак… отворачивает одеяло, садится на постель… (весь день работал над «Пиковой дамой», но — в холостую, дело не шло) — и уже было нырнул под одеяло, но — не тут-то было! В дверном проёме появляется Герман со всей своей музыкой и словами! — Дело пошло! — Художник мыслит образами, они сами к нему приходят, как живые, — как к мыслителю приходят силлогизмы.
Уфф!.. Сегодня я гений… Ха-ха-ха-ха-ха-ха…
28.04.2023 в 13:33
Александр, во-первых, чиновники бывают умными и талантливыми. Фамилии перечислять не стану, вы человек начитанный, сами можете перечислить дюжинку-другую. Вашу веру в пролетариат уважаю, но где он «такой пролетариат»? Единицы были и сейчас есть, но «мощной силы» не было и нет. «Господин в котелке» от имени пролетариата вещал и призывал, ему вторили господа Дзержинский, Свердлов, Троцкий, Калинин (единственный представитель русского пролетариата!). Все годы, вплоть до 1991 года в ушах звенело: «советская власть! советская власть!»… А она была, эта самая «советская власть»? Вы почему парткомы всех уровней игнорируете? Историю СССР трактовали все, кто хотел, и так, как хотел. Берите пример с Ленина: вот кто умел менять свои убеждения с быстротой «волчка»! Мои слова о пионерии, которую нельзя отдавать «бездарной пионерской бюрократии» на откуп, это мой приём. Умный, да поймёт! Хорошо, намекну: не отдавать, а забрать! И близко не подпускать! Подвигов великих я не совершал, но и пользу стране, пусть маленькую, наверное, принёс.
Ответить
Профессор Преображенский:
28.04.2023 в 11:47
Долой «левый поворот»!
Долой неотроцкистов с их вечным «головокружением
с от успехов»!
Долой дармоедов-нахлебников с шеи трудового крестьянства и поумневшего рабочего класса!
Долой малограмотных придурков, прочитавших две книжки. одна из которых — букварь, а вторая — раскраска!
Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна легкая поступь синих воротничков!
А если серьезно, то дикий капитализм в России обречен рулить еще как минимум столетие. А то и два.
Не стройте иллюзий, турчины энд компани…
Ответить
Писатель:
28.04.2023 в 16:17
Молодец, профессор Преображенский! Целиком поддерживаю вам про-капиталистический, анти-социалистический пафос! Следует только подивиться мифотворческой мощи России… Россия способна из ничтожества, из безжалостного убийцы (Ленин) сделать великого вождя всех времён. Во многом благодаря мастерству актёра Бориса Щукина, который гениально сыграл эту роль в фильме «Ленин в октябре»: до сих пор отрывки этого фильма любят показывать в странах Третьего мира (кто там жил — подтвердят), это вдохновляет местных зрителей…
Ответить
Аноним:
29.04.2023 в 15:36
В.М.Сидоров, который был лично знаком с В.Шульгиным, однажды спросил его, почему по его мнению белое движение проиграло. Шульгин ответил, что у красного движения был лидер, а у белого не было. У меня нет определенного мнения о Ленине, про него разное говорят и пишут. Кто-то положительно, другие с ненавистью. Но тот факт, что он смог поднять всю Россию и изменить ситуацию в корне, мне не кажется недостойным внимания и изучения. Кто бы из здешних комментаторов смог бы поднять Россию так?
Ответить
М. Каришнев-Лубоцкий:
29.04.2023 в 16:53
Продолжу «дразнить гусей», снова вспомню свою бабушку. Я, пионер, пытался переубедить её в отношении Ленина, привёл даже такой аргумент: «Ленин был умный!» Эти слова «внука-любимца» вывели бабушку из себя. Она сцепила зубки и сквозь них прошипела: «Умный!… Умный!… Дурак не смог бы так всё перевернуть!!»
Ответить
О.Савицкий:
29.04.2023 в 19:15
Ленина можно сравнить с Архимедом, получившим вдруг тот рычаг, которым можно перевернуть Землю. Разве он один делал революцию? Её делали другие, а он продолжил. Пролетариата — да, сначала в правительстве не было. А что ему было там делать-то?
Ответить
О.Савицкий:
13.05.2023 в 19:33
Вот бы ещё разобраться, кого сейчас можно отнести к «людям труда».
Ответить
Александр Турчин:
14.05.2023 в 14:45
Тех, кто производит продукцию и оказывает полезные услуги, причём — не важно, где они трудятся: в многотысячном коллективе или индивидуально.
Ответить
Александр Турчин:
16.05.2023 в 03:32
Обе вещи необходимы — и спрос, и предложение (две стороны одной медали: ни того, ни другого не может быть без своей противоположности, — точно так, как и «красных» и «белых» в гражданской войне!)
И программисты нужны, и писатели! — Весь вопрос в том, нуждается ли потребитель в продукте труда того или иного конкретного программиста или писателя: «От каждого по способности, каждому по труду». — Сколько ты дал обществу в одной форме труда, столько и можешь взять от него в других формах (мера труда — рабочее время! давно доказано наукой политэкономией).
Что касается талантов и гениев, то, сами понимаете, такие люди в обществе трудящихся могли бы существовать вовсе не работая… — Ну, смешно же, если к вам обратился бы, скажем, Высоцкий:
— Олег, я возьму твою машину, к другу Турчину сгонять через всю нашу богом забытую Россию?
А вы бы в ответ:
— Нет, Владимир, свою надо иметь!
Ха-ха-ха-ха-ха-ха…
Понятно ведь, что для такого человека никто ничего не пожалел бы… Думаю, даже тот балабол, что кроется здесь под «Профессором Преображенским» (мечтая хоть так присоседиться к русской литературе, ха-ха-ха-ха…) не смог бы отказать этому неуважаемому им здесь поэту.
Ответить
Евгений Клюзов:
29.04.2023 в 18:59
1. Уважаемый г-н Каришнев-Лубоцкий! Зачем Вы оправдываетесь (интонация)? Вам не в чем оправдываться! Вы живёте в своей стране, и имеете полное право на своё мнение об этой стране. Я не мог включиться в полемику — отсутствовал две недели.
2. Надо отдать должное г-ну Семенихину — он смелый человек! Написать короткую статью на юбилей = значит вызвать на себя «девятый вал слюны». В короткой статье просто невозможно аргументировать даже общеизвестные факты. Но, г-н Семенихин — интеллигентный человек! Зная, что Вождь Мирового Пролетариата умер от сифилиса, он перекладывает вину на Фани Каплан.
3. Я трижды сдавал «Историю КПСС», и трижды — на 5! Сегодня, в московских библиотеках нет ни одного учебника «Истории КПСС», «Научного Коммунизма», «Политэкономии социализма» — зачем новым поколениям знать, по каким идиотским учебникам учились их отцы? Ведь так можно и логически связать содержание «учебников» и бесславный конец «Великого пролетарского государства»?
4. Меня удивляет (и умиляет) другое: данная дискуссия происходит на «писательском сайте». И участники дискуссии ссылаются на некую «диалектику», и создаётся впечатление, что они не читали тех, кто видел Ленина живьём: Блока, Гумилёва, Горького, Троцкого, Бунина, Шмелёва… и т.д. Что они не читали Зощенко, Ахматову, Цветаеву, Пастернака, Булгакова и т.д. Что они не знают, что Ленин был согласен с аксиомой Маркса «практика — критерий истины», и применял её как инвективу. И они не знают, что СССР занимал первое место в мире по суициду и абортам. Они нас упрекают в «незнании диалектики», которую сочинили «преподаватели кафедры марксизма-ленинизма». И их не смущает современная демографическая ситуация в России, и они не находят в своих мозгах «диалектической связи между «теорией и практикой». Рекомендую почитать книгу «Досье Ленина» А.А.Арутюнова.
О.Савицкий:
04.05.2023 в 11:53
Писатели по-разному оценивали происходящее. И Блок, и Есенин. Бунин необъективен. Куприн называл свои заметки в эмигрантской прессе «клеветками».
Ответить
Александр Турчин:
10.05.2023 в 13:40
И Блок, и Есенин, и Бунин — это художники, их картины говорят сами за себя; художественное произведение всегда объективно, так что субъективные высказывания этих лиц, их взгляд на то или иное явление, в данном случае имеют только историческое, а не познавательно-общественное значение.
Ответить
Евгений Клюзов:
29.04.2023 в 21:59
Иносказательные комментарии к этой статье не проясняют ситуацию. Не принуждая никого к подвигу Христа, хочу заметить, что в «Независимой газете» опубликована серия статей А.Ципко, в которых разъясняется суть идеологических построений «новых большевиков», которые являются ничем иным, как перепевом махрового троцкизма, поскольку «ничего нового» изобрести невозможно, «всё уже украдено до нас». Товарищ Ленин объяснил всё в одной фразе: Коммунистический труд — труд бесплатный. Желающие могут становится в очередь, но, не надо туда автоматным стволом запихивать других. Монашество — это призвание. Я написал маленький стишок:
Судьба колхозного амбара,
в котором собрано зерно,
уже беременна пожаром,
что неизбежно и верно.
Ответить
Наблюдатель:
30.04.2023 в 07:02
Надо добавить некоторые факты.
А. Спросил (зная свой ответ на вопрос) знакомого тракториста 15 лет назад: почему и зачем Ленин организовывал переворот в России? Ответ получил до гениальности простой : Ленин мстил за брата. Которого мы знаем как террориста, готовившего смертельное покушение на царя Александра III.
Б. Месть, политика навредить рядом современнику, который умнее «тебя» (поставленного повыше)- вот что движет значительной частью рвущихся к любой должности «чиновников» (это — не управленцы). Не знаю ни одного карьериста, который бы добровольно отказался от своей должности и «зряплаты».
В. Некоторых ставят специально (смотрите последние литназначения в музей, «наставников» и самозванных «экспертов»на ТВ для молодых голосистых и поведение непотопляемых переобувшихся «сверхуспешных» кенаров). Чтобы уязвить более талантливых, но не продающихся.
Г. Наследники «Злого гения» ненавидят Сталина, который не допускал к управлению «проклятую касту» эгоцентристов и вампиристов.
Ответить
Остряк-самоучка:
03.05.2023 в 08:34
Не каждый историк сможет управлять трактором, но каждый тракторист сможет написать учебник истории!
Ответить
Александр Турчин:
01.05.2023 в 03:41
«Жизнь устроена так дьявольски искусно, что, не умея ненавидеть, невозможно искренно любить. Уже только эта одна, в корне искажающая человека, необходимость раздвоения души, неизбежность любви сквозь ненависть осуждает современные условия жизни на разрушение.
…Много писали и говорили о жестокости Ленина. Разумеется, я не могу позволить себе смешную бестактность защиты его от лжи и клеветы. Я знаю, что клевета и ложь — узаконенный метод политики мещан, обычный приём борьбы против врага. Среди великих людей мира сего едва ли найдётся хоть один, которого не пытались бы измазать грязью. Это — всем известно.
Кроме этого, у всех людей есть стремление не только принизить выдающегося человека до уровня понимания своего, но и попытаться свалить его под ноги себе, в ту липкую, ядовитую грязь, которую они, сотворив, наименовали «обыденной жизнью».
…Всё необыкновенное мешает людям жить так, как им хочется. Люди жаждут — если они жаждут -вовсе не коренного изменения своих социальных навыков, а только расширения их. Основной стон и вопль большинства: «Не мешайте нам жить, как мы привыкли!»
Владимир Ленин был человеком, который так помешал людям жить привычной для них жизнью, как никто до него не умел сделать это».
Максим Горький. Хрестоматийный некогда очерк «В. И. Ленин», который все «проходили», но так, по-видимому, и прошли мимо — по принципу «Смотрим в книгу, а видим фигу!».
И то сказать: разве всякому дано увидеть и понять в книге то, что в ней написано…
М. Каришнев-Лубоцкий:
03.05.2023 в 05:41
О «любви» Есенина к советской власти было известно многим его современникам. «Мужику одно: не топтали б рожь»… «И вот сестра разводит, открыв как Библию пузатый «Капитал»… Ни при какой погоде я этих книг, конечно, не читал!» Ещё Есенина напомнить?
Ответить
Александр Турчин:
04.05.2023 в 07:04
«И самого себя по шее гладя,
Я говорю: «Настал наш срок:
Давай, Сергей, за Маркса тихо сядем,
Чтоб разгадать премудрость скучных строк…»
Ответить
Наблюдатель:
02.05.2023 в 20:57
1. Поставим вопрос по другому.
Для России начала 20-го века главная проблема — непрерывное Воспроизводство населения для огромной территории. Факты с 1863 г. до 1913г. население (на 99 % за счёт православного русско-славянского) увеличилось с 63 милл. до 141 милл. в условиях полного запрета абортов. Об этом знали наши заклятые друзья- спецслужбы имперской Великобритании.
1.2. Столыпина, автора эволюционной Модернизации России и перемещения 3-х миллионов русских крестьян на освоение Сибири, убили.
2. Кому было выгодно стравить Поднимающуюся Российскую империю с блоком католической Австро-Венгрии и протестантской Германией? Правильно думаете о провокации (!!!) Г. Принципа в мусульманском Сараево (протекторат Австро-Венгрии) — убийство наследника престола А.-В. с обвинением православной Сербии!
3. Началась так наз. Первая мировая.
4. Где здесь самолюбивый Ленин без кола и двора и без Родины? Его искали в Европе и он нашёлся. Финансировали. Целый вагон демагогов после почти 3-летней бойни без результата и удавшейся провокации (Февральский переворот-ликвидация вековой Монархии) — Германия прислала в Россию для организации Хаоса.
5. В России не оказалось Православного Вождя и социальной Идеи для сплочения сословий в условиях нерешённого земельного вопроса.
6. Воинствующий атеист Ленин ,также Троцкий, сыграли на стравливании сословий, на упорстве дворянства и офицерства в сохранении привилегий. В этом «гениальность» Ленина, который в текущей политике после захвата власти мстил «буржуазии» за казнь брата (террориста).
Евгений Клюзов:
02.05.2023 в 23:33
Интересный возник вопрос: А зачем и почему надо мешать людям «жить привычной жизнью»? Зарабатывать деньги, рожать детей, воспитывать их и т.д. Те граждане, которые интересовались «учением марксизма», знают, что главным врагом марксизма была (и остаётся для разных марксистских сект, цветущих в европах) — семья. Потому что, марксисты понимали, что семья — это основа социального уклада, и даже написали книгу — «Происхождение семьи, частной собственности и государства». И никакого коммунизма нельзя построить, если не разрушить традиционную семью, а вместе с ней и традиционную национальную культуру. Поскольку существует и развивается только «национальная культура» — японская, китайская, русская, итальянская… а никакой «интернациональной» культуры в природе не существует, поскольку культура основывается на языке. И, именно поэтому, большевики боролись с «великорусским шовинизмом», а других «шовинизмов», в упор не видели. И что интересно, пишут «товарищи» на русском языке, но, логику не соблюдают, а всё впадают в «диалектику», это когда хочется посидеть на двух стульях сразу. И даже результаты «марксистских экспериментов» их не смущают, и Пол Поты разные по ночам спать не мешают… а снится им сон «о всеобщем равенстве» — у всех одна пара кед, синий костюмчик, и цитатник под головой вместо подушки… авторы «цитатников» разные, но содержание единообразное: не думай о детях, о детях думает партия.
М. Каришнев-Лубоцкий:
03.05.2023 в 05:30
Вы абсолютно правы! Нормальные люди, а таких было в России большинство, главными ценностями считали не марксистско-ленинские догмы, а Веру (православную, мусульманскую и другую, свою); Отечество (Россию); Царя, Помазанника Божьего; свою семью. И Святым Долгом считали эти ценности охранять. Но, как говорится, «и вода камень точит». Произошло то, что произошло. Повторяться не будем. Не будем перечёркивать и то хорошее, что было в СССР.
Ответить
Крестьянин:
03.05.2023 в 14:41
По поводу Антона Макаренко и его колонистов.
А откуда они взялись, колонисты-то?
Кто сделал так, что миллионы детей стали беспризорниками и бандитами?
Может, не будем нарушать естественный ход вещей, не будем приезжать в запломбированных вагонах через линию фронта в другую страну — и там всё воротить по-своему?
Сначала натравят сына на отца и брата на брата, получат в итоге гражданскую войну — а потом тех же отцов и братьев в ГуЛАГ загонят, страну восстанавливать…
Молодцы вы, «славные ребята из железных ворот ГПУ», нечего сказать!
Ответить
Торегали Казиев:
04.05.2023 в 20:26
Лучшая стратегия сейчас: резкая остановка и объявление 10-летия быстрого подъема народного благосостояния и ежегодного прибавления населения в 1,5%. Показать пример миру. Как это делать — за 30 лет немало отличных предложений было, не каких-то диванных «мыслителей», а тех, кто был в практической обойме. Нынешний глава такое дело поднять может, только результативных на оргдела ставить надо, они еще есть. Наверное, мне придется эту стратегию написать. Успехов!
Ответить
Куратор морали:
11.05.2023 в 04:47
Для Торегали Казиева. Вы — мудрый человек (не шучу!). В частности пишете: «Лучшая стратегия сейчас….: резкая остановка и объявление … ежегодного прибавления населения в 1,5%.»
1. Страна у нас многоконфессиональная и многонациональная.
Прибавление населения в 1,5 %? ОЧЕНЬ мало!. И За счёт Кого? Это будет на 20% за счёт мусульманских наций (нет там в семьях абортов!!!), и на 0,1% за счёт православного русского населения, потому что открыты Ночные «сексклубы» , идеология в «русских» областях дл девушек : «Становись успешной БЕЗ ДЕТЕЙ», Нет Закона о Запрете Абортов», Что сразу остановило бы «лебедей» от беспорядочных Связей, а успешных бизнес-сексбоев — от загулов под Обязательные Алименты от внебрачных детей.
2.. Без срочного выпуска инженерных кадров (вместо болтунов-гуманитарных) и Плановой промышленной Модернизации — не будет всеобщего благосостояния.
3. Согласен «….результативных на оргдела ставить надо, они еще есть». Напишите Вашу стратегию с уклоном на демографию для православного населения России.
Ответить
Николай Денисов:
05.05.2023 в 13:11
Тема важнейшая.
Ответ на статью Владимира Семенихина «ЗЛОЙ ГЕНИЙ РОССИИ»
Историка от обиженного человека я различаю таким образом: историк беспристрастен: он описывает события и людей, участвовавших в этих событиях, не вставая на чью-либо сторону. Не применяя ругательств в чей-либо адрес.
Обиду автора Владимира Семенихина на Ленина выдает слово «труп», написанное применительно к Мавзолею.
Автор дает биографию Ленина: «Изучал марксистскую теорию и экономику России. Встречался с Георгием Плехановым, с марксистом Полем Лафаргом, с марксистом Вильгельмом Либкнехтом.»
Интересовала Ленина эта тема — развитие общества, и он ее изучал. Автор против изучения «Капитала» карла Маркса?
Семенихин (пренебрежительно?) назвал «статьей» увесистый том №3 Собрания сочинений Ленина «Развитие капитализма в России», в котором аж 591 страница (вот он на полке у меня как раз под рукой). Семенихин, сколько бы вам потребовалось времени, сил и ума, энергии и настойчивости перелопатить (не в интернете, а в массе самых различных источников, до которых еще «на лошади» добираться надо было), систематизировать, сделать верные выводы и издать?
Автор: «Ленин публикует свои работы: «Шаг вперёд, два шага назад», «Партийная организация и партийная литература». Под этим именем он создаёт партию большевиков – РСДРП. Цель партии – построение в России социалистического общества, через революцию и диктатуру пролетариата».
Вот автор (вопреки себе?) показывает, что Ленин — ученый, теоретик: многотысячелетний опыт человечества проработал и учел, что формации меняются » через революцию и диктатуру». Не иначе.
Автор витиевато подает: «В марте 1918 года Петросовет издал постановление о создании в воинских частях солдатских советов для контроля за действиями офицеров. Единоначалие было нарушено и начался развал армии. Царская армия распалась сразу после большевистского переворота».
Семенихин «постеснялся» уточнить, что известный «приказ №1», разрушивший единоначалие в армии и ее боеспособность, был введен при Временном правительстве, задолго до «большевистского переворота».
При Ленине:
Семенихин: «В целях уничтожения паразитических слоёв общества вводится всеобщая трудовая повинность.»
А что, плохо? Вы это батьке Лукашенко скажите — он решил этот вопрос.
Вы против того, чтобы детки верхней власти платили в казну. А не прятались по Лондонам и Парижам?
Семенихин: «Начались грабежи и насилие над состоятельными людьми. »
Мне помнится из истории, что сжигание барских усадеб, грабежи, а также убийства офицеров в Кронштадте начались после Февральской революции.
Именно поэтому «страну начали оккупировать и грабить немцы, австрийцы, румыны, поляки, японцы, турки». Добавлю от себя существенное: и американцы. Они же и вооружали для Гражданской войны (как сейчас на Украине против Русского мира) приспешников Запада.
Кстати, кого расстреливали американцы в Архангельске — белых или всё-таки красных?
Молодец Семенихин, что хоть признал: «Привезённых ими (бежавшими за границу богачами) богатств и награбленного в России интервентами было (за границей) так много».
И тут же вину в начавшемся ухудшении экономики России приписывает Ленину:
Семенихин: «Военный коммунизм к 1921 году довёл экономику страны до краха». То есть вывозили одни, а виноват тот, кто не вывозил?
Семенихин знает другой способ, как можно было накормить страну во время войны и вывоза ее богатств за границу?
Автор: «Как образованный человек мог поделить Россию на три независимые части? Разве он не знал, что Киев и земли вокруг него – исторический корень России? Результат этого деления мы видим в 2023 году».
Автору: Керенский смог бы сохранить Россию? А Ленин сохранил. Семенихин не хочет сказать спасибо человеку, который сохранил сам дом? Семенихин обижен, что площадь комнат в сохраненном доме оказалась не та, как хотелось бы Семенихину. А Ленин как архитектор восстанавливаемого государства действовал по тогдашним обстоятельствам. Семенихин смог бы в то время сделать лучше?
Под конец Семенихин констатирует:
» Все демократические свободы, прописанные в Конституции, остались на бумаге.»
Скажу (не жившему в СССР?) Семенихину: стоило мне написать письмо в газету, как власть по одному важному вопросу сразу заработала. А знает ли он сегодня такие примеры?
«Все последующие руководители СССР подавляли творческую инициативу народа».
Это что же, на изобретения и рационализаторские предложения плевали? Не принимали предложения по улучшению благоустройства сел и городов? Ах, да: пошлость на телевидение, в кино и в театры не пропускали. Солженицына (который грозился атомной бомбой?) выслали.
«Социализм сдался дикому капитализму».
Не сдался, а сдали. И Семенихин знает, кто. За клеймо «лучшего немца» и «лучшего американца».
«Молодые люди вообще не знают, что сделал Ленин».
Семенихин, молодым людям лучше не читать такие статьи, как эта ваша. Они к укреплению России не приведут. А вот социалистические литература и кино — работают на патриотизм.
И в заключение:
Автор в самом начале задается вопросом: «Что он (Ленин) сделал для страны и народа?»
Ленин как великий теоретик (более великого-то и нет) показал, что на планете Земля может быть строй без эксплуатации человека человеком. И на практике осуществил такой переход (сумел повести за собой людей!).
Еще:
Враги социализма «лепят» его одним куском.
А на деле ведь было (и это естественно) несколько этапов:
— непосредственно переход — взятие власти (революция),
— поиски пути построения (с использованием теории, но методом проб и ошибок — на новом пути всегда так),
— победа в величайшей войне,
— восстановление после войны и дальнейшие поиски улучшения социализма,
— ошибки в выборе лидеров и их предательство.
Волне возможно, что социалистический эксперимент будет повторен.
Конечно, с учетом уже накопленного опыта.
***
Ребята, надо кончить кусаться из-за разного понимания, что происходило в России — Союзе в 20 — 30-х годах.
Надо искать и озвучивать, что хорошее из социализма можно применить сегодня, сейчас. При этом не огрызаться на 1937 год, а взять лучшее за все годы.
***
М. Каришнев-Лубоцкий:
07.05.2023 в 13:23
Лично мне эта дискуссия надоела. Изучать историю нужно, однако не следует талдычить штампы. «Маркс — великий учёный!» Маркс лентяй и гуляка, жил на помощь Энгельса и на доли наследства умерших родственников. Ленин, Мартов и ещё несколько человек создали «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», вскоре преобразовали в небольшую партию РСДРП, переругались и разделились на «Б» и «М». Учредительное собрание разогнали, не нужно под это подводить «научное обоснование». Победа коалиции, в которую входила Россия, была не за горами. Керенский захотел, что естественно, войти в число победителей и не стал предавать союзников. За что и поплатился. Власть из рук Ленина выскользнула ещё при его жизни. Желающих стать первыми было много (Свердлов, Троцкий, Сталин, Зиновьев и т.д.) Но они все, кроме Сталина, плохо кончили. Кому интересно, изучайте историю! А я хочу поздравить всех с Днём Победы! Это было очень важное событие.
Влад:
10.05.2023 в 16:16
А что вы знаете про опломбированный вагон? Вагон действительно был, но не опломбированный. Русским социалистам не разрешалось выходить на станциях при следовании по территории Германии, дабы они не собирали антивоенных митингов. При этом, сопровождавший их швейцарский социалист (не помню его имя) выскакивал на вокзалах за пивом. Но, и это интересно, на границе Финляндии и России документы проверялись английскими офицерами. Вы либо ничего не читали, кроме НТСовских агиток, либо сами НТСовец. Всё, просто всё руководство Февральской революцией так или иначе было связано с Английской, Французской, Американской разведками. Милюкова (председатель кадетов) лишили председательства за связь с немецкой разведкой. Этот ухарь успел переобуться 2 раза: сначала с англичанами, потом с немцами. А про планы саюзничков по переброске японских воиска на восточный фронт вы не знали? А про дележе территории России тоже не знали? Сибирь отходила США (собирались откупиться от Японии). Да там всех (особенно таких как ген. Алексеев, Рузский, Деникин, Корнилов…) надо было во дворе Зимнего дворца к стенке ставить. Ленин (большевики) по сути собрали Россию на новых принципах.
Ответить
М. Каришнев-Лубоцкий:
11.05.2023 в 06:20
Мы, комментаторы, в основном пишем о Ленине и событиях после февраля 1917 года. После февраля в Россию хлынули революционеры разных расцветок. Кто в вагонах, кто на пароходах, а кто и пешком или на лошадках. Из Туруханской ссылки прибыли Свердлов и Сталин. Жили вместе, люто друг друга не любили. Про Сталина многое известно, а про Свердлова? Как этот человек смог оказаться в считанные дни правой рукой Ленина, стать в октябре 1917 года Главой государства (!), сосредоточить в своих руках всю кадровую политику, организовать «расказачивание» (погибло порядка миллиона крестьян-казаков), устроить «гражданскую войну» в деревнях, натравив бедняков на богатых крестьян, приложить руку к казни бывшего царя, его семьи и его родственников? В январе 1919 года этот любитель оккультных наук умер (причина смерти точно не известна). Слепая Фанни Каплан была подругой сестры Свердлова, Ленина ненавидела, его ранение взяла на себя. Каплан срочно убили и сожгли тело. Ленин ценил Свердлова как организатора: он один заменяет сотни человек! Своей волей Свердлов отменил трёхцветный российский флаг и утвердил красный с символами кабаллы. Свердлов, его брат Зиновий и друг семьи и земляк Максим Горький были безбожниками и устраивали антихристианские сценки. Фигуру Свердлова почему-то замалчивают, но историю нужно знать. Не по школьному учебнику хх века.
Лосев:
10.05.2023 в 21:54
Влад, а что это за «граница Финляндии и России»? Никакой Финляндии же не было тогда. Ульянов со своей кодлой приехал в апреле, а Финляндия получила независимость только в декабре.
Вы просто тупо повторяете опубликованные (и в известном смысле сакрализованные советским режимом) воспоминания членов кодлы, которые, и впрямь, всё время в своих мемуарах талдычат, что они де «въехали через Финляндию».
Нетушки!
Они въехали через Швецию! Ибо — повторяю! — Финляндии еще не было как таковой.
И про пломбы Вы тоже всё врете.
Учите матчасть, «Влад»…
Влад:
11.05.2023 в 12:22
Я утверждать не буду о наличии российских погранпостов на границе со Швецией, или на административной границе княжества Финляндского. Но присутствие английских офицеров — абсолютно. Точно также как присутствие английских офицеров в экипажах бронеавтомобилей у Корнилова в июле 1917 г.
Ответить
О.Савицкий:
11.05.2023 в 17:56
Маршрут возвращения Ленина из эмиграции в 17 году подробно описан в книге Георгия Кублицкого «Вечера со скандинавами» (1970 г., «Молодая гвардия»). Из Германии — остров Рюген, город Засниц, оттуда на пароме «Королева Виктория» до шведского порта Треллеборг, потом скорый поезд до Стокгольма, куда Ленин прибыл утром 13 апреля. Вечером он сел в поезд до Петрограда. «Три дня спустя, 16 апреля 1917 года состав с опозданием подходил к Петрограду». (Стр.80)
Ответить
Влад:
13.05.2023 в 21:36
Спасибо.
Наблюдатель:
11.05.2023 в 21:03
1. Дискуссия о личности Ленина (кстати многонационального и генетически перемешанного) проясняет Цели закулисные. В детстве надо было Той семье, тогда крёщенного православного В.Ул., с отцом — куратором местного образования (по памяти, см. интернет), поступившего в Университет с перспективой успешной личной карьеры и жизни. Дали В. Ул-ву экстерном сдать экзамены в университете и получить Диплом юриста (и это при разоблаченном брате-террористе). Вот такой был Царский гнёт для Ленина?! Чего ему не хватало???
2. Считаю, что у неглупого В. Ульянова был врождённый или навязанный в семье Эгоизм на уровне Эгоцентризма, замешанный затем на личной мести Царю и управляющей системе царской власти. Кстати тогда с середины 19-го века — бурное строительство железных дорог и мануфактур, заводов на той ещё низкий технике. НТР и русская инженерия — начались эпохой Сталина.
3. «Шалости» революционеров — начались от декабристов-масонов, Пушкин понял, в чём Вред «друзей», когда написал «Клеветникам России»(!!!). «Шалости» продолжили диссидент Герцен из Лондона, «народовольцы», социал-демократы с провокатором Гапоном, На «шалости» «пламенных» революционеров Царская власть реагировала мягко — ссылками из центральной России на гособеспечение и вольное поведение — вплоть до бегства в Европы до Первой мировой. А ТАМ кроме Вредительства нашей вековой Родине ничем Ленин и Ко не занимались. И были бы не нужны Ленин и Ко пока не созрела обстановка — спровоцированная провокационная война между вековыми Империями на истощение — для Кого и для Чего???
4. Вот здесь верный ответ может дать Почти Любой!
5. А далее, «Куда несёт нас Рок событий» (по Есенину) — провокация (масонский Февральский переворот — ликвидация Российской империи), социальная провокация — «пролетариат» (в лице Троцкого, Ленина и вооружённых солдат) против «буржуазии» (в лице атеистов- хитрых или бездарных Керенского и Ко и любой не той интеллигенции) .
6. Ленин лозунгами стравил сословия, довёл в гражданской войне до миллионных расстрелов (казаков) , до полной разрухи и голода, провёл разгром православной идеологии и геноцид священников, принял в 1920 году Декрет о разрешение абортов для геноцида русских.
7. В декабре 1922 года Ленин вместе с Троцким отверг Проект И.В. Сталина (как наркома по делам национальностей) — «Российская советская федеративная социалистическая республика» (РСФСР) с губерниями-автономиями и настоял на образовании СССР (Союз советских социалистических республик) с пунктом о праве на самоопределение — выхода из Союза.
8. На совести Ленина — расстрел членов царской семьи, которые в тот момент были просто граждане России (РСФСР), в политике не участвовали, хотели выехать за границу, но Их задержали . Ленин всё знал (Ипатьевский дом в Екатеринбурге) — но не остановил расстрел. Это была личная Месть. Бог наказал за это — лишил Разума на последние годы жизни.
Александр Турчин:
13.05.2023 в 07:43
Дорогой Владимир Семенихин!
Спасибо вам за эту провокацию, желаю вам и дальше сохранять в душе юношеский задор и страсть к жизни!
Статью я, конечно, не читал — так, глянул в одно-два места… Мистификация, ведь, это не самое забойное, что может быть в текущей литературе.
Да и то сказать: что сегодня представляет собой наш литературный процесс? В действительности, может быть, ничего, кроме интернет-полемик, и не представляет…
Публикация ваша достигла желаемой «мыслящей частью народа» цели — смотрите, какая бурная дискуссия происходит между «красными» и «белыми»! Виват! Это застойное противостояние требует своего преодоления, настоятельно требует.
«Вперёд и вниз — мы будем со щитом!
Мы сами рыли эти лабиринты…»
Вниз, как я понимаю Высоцкого, — поближе к людям труда! К массе трудового народа, которую, как всегда грабили и убивали, так и продолжают грабить и убивать, — к чаяниям и интересам созидателей! Сказано ведь ещё Твардовским:
«Давайте спроси тётку Дарью —
Всего ценней её ответ!»
Ответить
Евгений Клюзов:
13.05.2023 в 14:28
Уважаемые господа и дорогие товарищи! (а в том, что «товарищи» действительно «дорогие», может убедиться каждый, если изберёт правильную «единицу измерения»). С удовольствием читая полемику (но, не имея возможности встревать), осознал, что любое проявление общественной мысли радует и волнует, даже, если это звук лопнувшего пузыря на болоте с явным запахом сероводорода. К сожалению, невозможно даже в такой «большой дискуссии» осветить все нюансы нашей истории — всегда найдутся знатоки 55 томов ПСС, которые извлекут пространную цитату, и вместо того, чтобы понять её простой смысл, займутся эквилибристикой, хотя «срок по векселям» истёк за 74 года. Тут было верно замечено, что «если социальные науки существуют…», так мы и наблюдаем, что тех представителей этих наук, которые утверждают, что «она вертится», собираются проверить на искренность убеждений с помощью дров. (я очень сильно ограничен в аргументации) При этом, призывают изобретать «импортозамещающий способ колоть дрова». И хочу подсказать драматургам сюжет: «Секретарь райкома впал в летаргическицй сон в 91г., и проснулся в 2023г. И запрещает открывать форточку…» Для объективности процитирую В.Кожинова («Россия. Век 20» М. Алгоритм.) глава 11: «Разумеется, объективный ход истории так или иначе выражался, проявлялся и в действиях вождей, но совершенно несостоятельно представление, согласно которому историческое бытие громадной страны, так или иначе связанное с бытием мира в целом, являлось выражением мысли и воли вождей. Между тем именно такое представление в той или иной мере присутствует во множестве нынешних сочинений.» Тут продолжу: государство необходимо как институт социальной защиты, и других функций у него быть не может. А когда государство создаётся как плацдарм для совершения Мировой революции, это совсем другое дело, и тут на первый план выходят «селекционеры марсианских яблонь» со своими экспериментами. Есть и другие замечания, но, займёмся этим позже: нельзя объять необъятное…
Влад:
14.05.2023 в 11:01
А вы Кожинова не поняли.
Ответить
Евгений Клюзов:
14.05.2023 в 23:56
А вы, г-н Влад, Кожинова поняли? Может быть, вы написали кандидатскую о творчестве Кожинова, или пару статей? Вы его точно читали?Вот я был с ним знаком с 1983г., и даже услышал его мнение о своих стихах. Я взял на себя труд прочитать все ваши комментарии под данной статьёй, и пришёл к выводу, что вы не понимаете, о чём пишите. Например: план ГОЭЛРО был создан в Императорской Академии Наук и до 1913г было построено несколько электростанций (гидро и тепло). В Петербурге ходили трамваи (вы должны это знать, так как, в школьной программе есть стихи Маяковского) и работал телефон и телеграф аж до Владивостока. Вы пишите: 80% делегатов УС представляли партии социалистического направления. А зачем и почему т.Ленин так хотел «разогнать учредиловку»? Получается, что т.Ленин не хотел «социализма», а хотел что-то другое… И между «социализмом партий в УС» и «социализмом т.Ленина» было 180*? И из 766 мандатов у большевиков было всего 180, да и то, Ленин выгнал из «списка большевиков» процентов 40 тех, кто ему не нравился и заменил на «своих». Уверен, что вы точно не знаете, почему «у большевиков» было два лидера: т.Ленин и т.Троцкий? Не знаю, где вы учились, но, учили вас плохо. Но, есть и утешительная новость: вы здесь такой не один, мы в этом часто убеждаемся, просто нет времени писать по каждому ляпу — промокашек не напасёшься.
Ответить
Влад:
15.05.2023 в 14:20
Авторитетов нет — это правило. Не важно, Кожинов вас оценил.
1. Если вы действительно понимаете Кожинова, скажите, почему Великобритания (сейчас США) строят государство как плацдарм для мирового господства. Любая Россия должна строить плацдарм, в эпоху, когда Земной шар становится всё меньше и меньше необходимо, чтобы Державу понимали и принимали везде. Ленина (большевиков принял мир). А кому сейчас м.б. интересна царебожничество? Буржуазная идея не для России.
2. Действительно проектные решения ГОЭРЛО были заложены в Императорской России (вообще, Россия была всегда богата талантливыми инженерами). Но план ГОЭЛРО, принятый, как государственный закон, с выделением гос. бюджета был принят только в декабре 1920 г. и в соответствии с законом реализован. К вашему сведению: талантливый русский энергетик Ладыгин работал в США от безысходности реализации планов в России. Первая российская лампочка появилась в 1916 г. — был наконец построен завод. До этого PHILIPS, SIEMENS. Помилуйте, решили удивить трамваем, телеграфом… В Париже уже такси бегали. Пожалуйста, не давите на то, чего не знаете. Мужик в подавляющем количестве хозяйств пахал сохой. А руссо-балт это не завод, а мастерская. У форда уже конвейер был и по Оклахоме фермер ездил на своём авто. я уже не говорю о металлургии…
3. Вы понимаете, что история государств, это как поток воды — идёт только по возможному руслу. Вы закостенели, свернув голову назад. Бы не работает. Вы можете замазать грязью всё, но ответочка прилетит рано или поздно. Свердлов, Троцкий… можно покопаться в Дыбенко… но это уже бестолку. Ленин — гений социального инжиниринга и история это утвердила абсолютно.
Торегали Казиев:
13.05.2023 в 19:55
Здесь мне по стратегии демографии вопрос был. 1.Зарубежные стратеги за 100 лет планы по резкому уменьшению демографической мощи России — выполнили: войны, революции. реформы и прочие. Самой действенной их мерой оказалась ликвидация около 300 тысяч деревень (так пишут экономисты), инициированная при Хрущеве. Пример: помню в начале 1960-х к нам в аул, что в Оренбуржье, были переселены семей 15 из Шацкого района Рязанской области — в каждой семье было по 5 — 6 детей. Мы, местные пацаны с 14 лет штурвальными на комбайнах работали, а рязанские ребята техники боялись. У них в колхозе с такой площадью был один прицепной комбайн Сталинец-6, а в нашем колхозе 9 самоходных СК-3 и СК-4. То есть тамошним сельчанам ни техники не давали, ни стройматериалов и вынуждали ехать на целину и стройки коммунизма на Урал, в Казахстан и Сибирь. Но плотниками рязанцы оказались классными и в колхозе стройка в гору пошла. Первое лето шли дожди и переселенцы по гектару картошки посадили, двухметровых щук из речки таскали, радостно начали жить в новых домах. Но осенью задули степные ветра и в небо поднялись миллионы тонн вспаханной почвы от Каспия до Сибири, дома шатались и в зубах степной песок! И так года три подряд… Бабы стали портить нервы мужикам, требуя переехать туда где нет ветра и они запили. Хороший дядька Пестряков сгорел, за раз выпив 18 бутылок портвейна. Уехали, колесили по Оренбуржью, Казахстану, каждые 8 -10 лет меняют место жительства, знаю, т.к. друзья среди них есть и некоторые из сверстников женились на прекрасных рязанских девчатах. У потомков целинников по 1 — 2 ребенка. Посмотрите в Интернете, любую область, начиная с Псковской и на восток — уменьшение населения с 1900гг. даже в разы! 2.Были ли умные руководители, которые пытались остановить уменьшение населения? Конечно, были. Помню, где-то в 1998г. стал губернатором Оренбуржья А.А.Чернышев и объявил, что со следующего года обеспечит рост населения, а рост ВРП на 10% в год. И выполнил! Но не тут-то было — дядька Кудрин снизил оставляемые в регионе налоги с 67% до 29% и область опять села на чемоданы! Самым страшным ударом оказался запуск в страну химизированного сырья под названием «мясо» в 2003 году. В предыдущем 2002-м посредники брали у сельчанина 1 кг мяса за 50 рублей, а весной 2003г. цена стала 25 рублей! 40-летний брежневский сарай, который был построен после снятия Хрущева, опустел — опять лишились жителей тысячи сел и аулов. И опять ни один из «радетелей» народного счастья этого не заметил. Это о главной причине увядания. О мерах поднятия дальше будет.
Ответить
Крестьянин:
14.05.2023 в 12:12
Влад, царская Россия не «была обречена».
Это Ваша фантазия.
На самом деле наша отечественная история вполне могла бы пойти и по иному пути (по «английскому варианту», например).
И Ульянов с его кодлой сыграл весьма значимую роль в том, что история по нему не пошла.
Если уж фантазировать (вместе с Вами), то вполне можно представить себе и принципиально иную историю XX века — без Гитлера, без Второй мировой войны и без советского ГуЛАГа, без десятков миллионов невинных жертв.
Этого не случилось. И вклад Ульянова с его кодлой тут довольно значителен.
Вывод: пока многонациональный народ современной России не осознает этого и не уберет усыпальницу Великого Мракобеса бульдозерами с Красной площади столицы, — не будет этому народу ни мира, ни покоя.
Убрать, зарыть, проклясть!
Влад:
14.05.2023 в 19:09
Давайте представим:
1. Сейчас нет Ленина и большевиков. Что-то не наблюдается любви запада к России.
2. А кого вы б назвали не кодлой?
3. Это почему б Гитлера не было? отправляю вас к ответу на 1 вопрос.
4. Про десятки миллионов невинных жертв — это я вас к Солженицыну пошлю. Та ещё б… Есть официальные цифры озвученные ФСБ.
Без большевицкой России не было бы Красного Китая с которым мы сейчас встаём спина к спине.
«Перед большевиками надо снять шапку уже только за то, что они вырвали Россию из мракобесия» Зиновьев А.А.
Вы утомили не столько своей безграмотностью, сколько закостенелостью и неспособностью анализировать.
Ответить
Крестьянин:
14.05.2023 в 16:21
Я ему про Фому, а он мне про Ерему!
Английский вариант — это когда жизнь королевского семейства обеспечивается казной в пределах, допущенных парламентом.
А жизнью государства управляет премьер-министр.
И не надо тут приплетать «колонии» — а то далеко зайдем. Там будет и до криптоколоний рукой подать…
М. Каришнев-Лубоцкий:
15.05.2023 в 06:08
Дискуссия, надеюсь, закончилась? Или ещё не все глупости озвучены? Историю нужно изучать. Знакомиться с фактами, пытаться их анализировать, делать выводы… А не подражая попугаям зачитывать цитаты из «научных трудов» идеологов марксизма-ленинизма «на зарплате». Я предлагал поговорить о Я. М. Свердлове, о его «деяниях» и роли в государственных делах. По должности человек № 2! А по делам часто и № 1!. Ленина, этого хитреца, сумел обхитрить! Если бы не скоропостижная смерть, то быть бы ему, а не Троцкому и Сталину, Председателем Совнаркома и лидером партии! Но мои коллеги-комментаторы дружно проигнорировали моё предложение. Их право!
М. Каришнев-Лубоцкий:
16.05.2023 в 06:20
Я рад тому, что в дискуссии участвовали три-четыре человека, в том числе Вы, которым хорошо известна история нашей страны. Но какую дичь несли ещё три-четыре товарища! Они даже не понимают, что тема дискуссии заявлена как «Ленин в период 1917 — 1924 годов», а не как «Детские годы Володи Ульянова» или «Нашествие Батыя на Русь». Начав рассуждать о Генуэзской конференции было бы неплохо сначала задаться вопросом: «Если бы не Октябрьский переворот и не приход к власти большевиков, то какие задачи стояли бы у российской делегации на этой конференции, кто был бы в союзниках России?» И так во всём! А эти постоянные «ЧО» Влада меня просто убивают! Снова, наверное, нужно объявлять «Борьбу с неграмотностью»!
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:08
Сослагательное наклонение в истории не работает. Но:
Если БЫ не было Октября, демократическая Россия развалилась бы уде к 1918 г.
1. Украина бы стала Украинской народной республикой с петлюровцами во главе. Керенский уже ездил в Киев обсуждать границы.
2. Финлядское княжество ушло б следом. Уже все документы сеймом были подготовлены.
3. Закавказье отвелилось бы в тоже время. Дашнаки, мусаватисты, меньшевики — некому было б их удержать.
4. Центральная Азия уже горела — восстание 1916 г.
У т.н. демократов не было идеи (фундамента) для сплочения территории. в каждой провинции были свои милюковы, гучковы и керенские.
5. По п.п. 3 и 4 во всех случаях там бы были англичане. Вспомните ультиматум Британии Деникину. Но там ещё и немцы сыпали деньгами.
6. Сибирь. Возможно она бы и не откололась административно. Но экономически она была бы под США, Японией и Францией. Российские олигархи уже при царе-батюшке распродавали богатейшие земли. Весь Кузбас отдавался французам. В 1916 г уже проводились изыскательские работы.
И, самое главное!!! Армия Российской Империи после февраля 1917 г. была не боеспособна. Мартовский приказ №1, потом повторенный Керенским в мае — это конец армии. Они бы и Петроград сдали немцам.
Всё это ещё до приезда Ленина и до провозглашения курса на вооружённое восстание. Страна уже полыхала поместьями.
Вы же всё время тычите мне безграмотностью при этом не приводите ни единого аргумента за позитивное развитие Российской Империи или т.н. демократической России.
А вот факт без БЫ:
Уже 30 лет у власти февралисты. Назовите хоть что-то заставившее уважать РФ в мире. Для буржуазии экономически не выгодна технологически самостоятельная Россия. Все прогностические программы (RPMS) выдают выгоду при торговле сырой нефтью, газом, полуфабрикатом…. Именно это мы видим сейчас. Ни единого вложения в модернизацию уворованных предприятий, в космос, атомную энергетику, науку. Только сосать матушку Россию. Ровно эти же расчёты бал и до 1917 г.
Можете обижаться, но я давно убедился в тупости, да, да, именно тупости гуманитариев. Вы живёте в мире иллюзий. Объективность, не соответствующая вашим убеждениям вами не постигается.
Ответить
Влад:
15.05.2023 в 14:48
Вы решили соскочить с дискуссии с гордо поднятой головой. Ха. Свердлова решили обсудить — а зачем. Чо-то это меняет? Давайте обсудим фигуры Гучкова с Милюковым, или Алексеева с Деникиным и Колчаком дравших Россию с интервентами.
Ленин — гений социального инжиниринга и подтверждение тому СССР победивший фашизм. Это ядерный проект обеспечивающий нам жизнь. Это космос. Это страны Центральной Азии (бывшие республики СССР) которые не воюют с нами и, даст Бог, будет прочный союз. Это Красный Китай, а не колония англосаксов или Японии. Вот теперь я закончил. Обсуждайте Свердлова, Демьяна Бедного — кого хотите.
Ответить
Наблюдатель:
15.05.2023 в 19:44
Дискуссия будет продолжаться. Ещё некоторые темы .
1. Теоретик Турчин заявил однажды:»..социализм — это «свободное развитие всякого является условием свободного развития всех»! Гладко это на бумаге, да забыли про овраги!. Кто же «даст» -свободное развитие каждого, который окажется умнее работодателя или начальника или «пламенного революционера» любой масти.
2. Кто тут из комментаторов считает себя глупее оппонента? Кто из сверх успешных допустит более «развитого» — выше себя любимого, будет создавать такие правила (законы), которые «полезны» для исполнителей. Что-то у «мечтателя» Ленина теоретических статей о кадрах не знаю. Знаю только назначения «соратников» на посты. Например, Я. Свердлов, сразу на ВЦИК (формально выше Ленина).
3. Во времена моей студенческой юности при Хрущеве в наших кругах сообщали, что Свердлов был убит рабочими в Орле в начале 1919 года во время речуги (вероятно тогда Он обосновывал разказачивание-расстрелы). В википедии сейчас упоминается Орёл, и смерть по болезни.
4. Ленин сработал как разрушитель православной семьи (Декрет об Абортах в 1920 году). И практик расстрелов. ЧИТАЙТЕ книгу «Ленин и ВЧК», Изд. полит. литературы , 1975, Институт Марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. (для партработников и др.)
5. Повернул экономику и политику реалист (практически с высшим духовным образованием) И.В. Сталин. Для этого пятилетние планы и Всеобщее Высшее Техническое образование: «Кадры решают Всё!» В 1936 году решением ВЦИК принято Постановление о запрете абортов». К 1939 году миллионы специалистов и детей.
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:34
Во первых, что такое СВОБОДНОЕ развитие. Если судить о появившихся после гражданской войны новых институтах, исследовательских центров, новых конструкторских бюро связанных с опытным производством и серийными заводами, то несомненно развитие на лицо. Приводить примеры тут беспал — один приведу. Население губернских городов до 1917 г. было 60…70 000 чел. К 1935 г. оно доходило до 250…350 000 тысяч — интегральный показатель. Я уже не говорю о культурном всплеске: кино, театр, литература, музыка, новые имена. Что вы можете привести за 30 последних лет февралистов? Работодателем было советское правительство и сомневаться в его компетенции не приходится. Тест — Война.
Извините, вы идиот. Показателем выдвижения было дело, результат. Проанализируйте карьеру наркомов. Повторяю РЕЗУЛЬТАТ. И никаких ЕГ для объективности не требовалось. Взяли всё лучшее из школы Российской Империи.
3. О какой православной семье вы говорите? Да большая часть населения России не православные. Но, для справки — поинтересуйтесь как праздновалась Пасха в 1921 г. по указанию Ленина.
4. Отделять Сталина от Ленина — это просто глупость. Да вас бы сам Сталин таковым бы назвал. Методы работы у обоих вождей были едины — марксизм. Решения принимались в соответствии с ситуацией, на основании анализа объективных данных. Почитайте Ленина с 1918 по 1922 г. — раза 3 менялась политика, от военного коммунизма до НЭПа. ЦЕЛИ СЛЕДУЮТ — МЕТОДЫ ВЫБИРАЮТ. Сталин гениальный продолжатель Ленина.
Ответить
Профессор Преображенский:
15.05.2023 в 20:18
Ульянов-Ленин — враг народа. Его руки по локоть в русской крови. Что тут обсуждать?
Ответить
Влад:
15.05.2023 в 21:33
Власовец кукарекнул.
Ответить
Евгений Клюзов:
15.05.2023 в 22:38
Уважаемый г-н Преображенский! А мы тут не т.Ленина «обсуждаем», Вы правы и точны в характеристике. Мы тут определяем уровень влияния «коммунистической пропаганды» на сознание примитивистов-образованцев, которые полторы книжки прочитали и решили, что всё уже знают и могут других агитировать и указывать «верный путь». А самое интересное, что употребляют всякие умные слова, типа «социальный инжиниринг», но, не упоминают, что главным инструментом в этом «социальном инжиниринге» был маузер. В общем, 100 лет прошло, а ничего не изменилось.
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:39
Главным инструментом был не товарищ маузер. Маузеров у всех хватало. Аргументации позиции вашей не видно — пустышка.
А вообще, чем вы отличаетесь от господ, сидящих сейчас в Киеве, валящих памятники Ленину, проводящих десоветизацию и уже угробивших Украину?
Ответить
Торегали Казиев:
16.05.2023 в 05:34
1.Соц-зм, как и кап-зм — не виноваты в том, кто их и как использует. Это инструменты, как ножи, которыми можно и хлеб нарезать, но можно и убить. 2.О кадрах революционеров. Тут применимо гениальное выражение А.Малахова: их «подобрали»!.. Те, кто подбирает, обычно из двух групп: имеющих цели светлые и имеющих цели тёмные. Если не подберет светлый, подберет темный. Кто подобрал Маркса, несомненно гениального? Банкиры, и дали заказ максимально распиарить путь отъема собственности, лишения идентичности и воли многия гос-в и народов. Достаточно прочесть его также гениальные работы, где он клянет Россию как страну рабов, чтобы понять, что это заказ и его марксизм направлен в первую очередь против нее и других, слишком усиляющихся по мнению заказчиков.
И две мировые войны и нынешняя третья также бьют в те же цели. Причина: заказчики просто регулируют мир так, чтобы из рук их вожжи кто другой не перехватил. О кадрах росс.рев -ов: также талантливейших подобрали. О Ленине, Свердлове, Сталине уже говорили. Троцкий имел 50% стать во главе — одним из его козырей было ввести эсперанто и тогда мир забыл бы прежние языки, т.е. лишился бы обыкновенной памяти и стал бы ручным кроликом. Посмотрите на Коллонтай с идеей разрушения семьи — нынешняя вакханалия уничтожением традиций человечества при совпадении вариаций могла и тогда начаться, т.е. соц-м, кап-м и посткап-м все в рамках одного плана.
Если не понимать проектности истории и будущего, это означает, что безпроектные народы и государства плывут в чужом проекте! Но проект-то свой у каждого народа есть, его предки давно дали, но слабые бездумные поколения раз за разом теряют его, поддаваясь на чужие подачки и подначки.
Пример: еще в 17 веке русский человек говорил «я отрок божий!», а тут его в крепостные 90% при Екатерине 2, а тут историю переписали немцы в 18 веке и т.д. Вот слово «семь я» — отец, мать и пятеро детей — предки запрограммировали! Проект из проектов и пока еще жив язык
— Троцкий бы лишил того проекта. И дальше можно, но пока хватит. Один вывод: познавать необходимо первичные проекты своих гениальных предков, а к тому, что идет извне — брать только хорошее и не брать плохое. А для этого беречь своих тех, кто путь может показать, организовать лучшую жизнь и не гнаться за чужими светлячками, какими бы яркими не показались.
Ответить
Остряк-самоучка:
16.05.2023 в 18:27
«Страна рабов, страна господ…»
Ответить
Влад:
17.05.2023 в 13:41
Михаил Юрьевич, в отличии от вас знал географию. По этому он ни как не мог написать это стихотворение. Чего вы всё кобенитесь-то?
Ответить
Торегали Казиев:
16.05.2023 в 06:48
О том, как управляется масса сейчас пример приводит А,Фурсов: «В передаче «На ночь глядя» (от11.02.2016г.) Е.Малышева сказала, на кого их учили ориентироваться в телепередачах в США в 1990 годы: «Вы должны делать телевидение по простоте изложения для недоразвитых 11-летних подростков» — …их будет легко подключить к глобальной коммуникационной сети в качестве полностью управляемой «клетки». Подключили.
О том, как относиться к историческим личностям, есть рациональное зерно в словах Дэн Сяопина. Когда Китай начал скатываться к тому примерно, к чему скатился СССР после смерти Брежнева, вытащившие Дэна из ссылки старые кадры потребовали выкинуть из истории Мао.
Дэн сказал, что Мао сделал 70% полезного для страны и 30% вредного. и оставил Мао в учебниках. Видимо, так и надо разбирать по полочкам деяния и учиться на достижениях, а также стараться не допускать прежних ошибок/злодеяний. То есть историческую реальность изучать, как опыт прошедших поколений, чтобы быть вооруженным. Хуже, когда просто отвергаешь или 100%-НО ВОСХВАЛЯЕШЬ КОГО-ТО. Никто не начинает с чистого листа, а каждый есть продолжение с времен Адама и Евы.
Ответить
О.Савицкий:
16.05.2023 в 12:13
По поводу СМИ. Они не могут или не хотят признаться в своей несостоятельности и продолжают катиться по инерции, всё больше отрываясь от реальности.
Ответить
Торегали Казиев:
16.05.2023 в 08:27
Помню, был пропагандистом и весной 1982г. в заключительном году жизни Л.И.Брежнева знакомил в зале собраний коллектив ПМК с докладом Андропова, ставшего вторым человеком в стране после смерти Суслова. Доклад тот был сделан в день рождения Ленина. И там были слова о том, что строительство коммунизма исключается из практических задач дальнейшего строительства. И, выходя из зала, тогда сказал мне один из простых шоферов того ПМК Миша Кормаченко, лет 30, но уже член РК КПСС: «Ну чё, теперь СССР и социализму — капут»?.. — Почему капут, — говорю. — «Так от своей цели отказались, другой своей цели не поставили и будем делать то, что стратегический противник скажет»?!
Время показало, что Миша-шофёр точно прогнозировал. Другой водитель (я в ПМК экономистом работал) Иван Яковлевич Замятин, орденоносец Трудового Красного Знамени, после говорил так: «»Что там Горбач придумал? Чего Борька чудачит?»…
А Брежнева уважали простые люди в сельских краях: если Хрущев запретил держать вторую корову и наложил налог на яблони, то Брежнев опять разрешил держать больше живности и сарай его расширенный, так и называли «брежневским», продержался сорок лет. Вот, даже в лихие 1990-е годы села в районе держались: выкормит мужик скотинку, продаст на базаре и поднимает детей, учит их.
А как сарай закрылся в 2003 году (до вступления в ВТО было еще 9 лет) — даже с 9-классными школами села опустели. Вот ключ к стратегии роста демографии — если люди могут нормально жить своими силами, то население будет расти. Если нет — будут бежать туда, где можно заработать.
Недаром неприятели внедрили в сознания нескольких поколений формулу «зачем нищету плодить»… Нужно, чтобы люди эту формулу забыли, а вспомнили о главном значении слова «семь я»! Для это собирать предложения тех, кто предлагал и показал на практике, что население может расти и любой регион страны тоже — тогда успех обеспечен.
Я где-то еще лет 10 назад следил за такими предложениями и штук 10 их видел, про А.А.Чернышева уже сказал, было еще в печати предложения одного из уполномоченных из сибирских или дальневосточных, округов — какие умные вещи предлагал!..
Потом читаю — на пенсию отправили… Вот читаю изборцев, такие мечтательные вещи предлагают — а сказал бы хоть один: давайте покажем, что можем и восстановим в Псковской области, на родине Александра Невского, население уровня 1900 года!..
Николай Денисов:
16.05.2023 в 12:14
Ребята (которым, похоже, за 70), есть такое понятие: «когда нечего сказать по существу, переходят на личности».
А из истории надо делать вывод, что было сделано в целом, глобально хорошего, нужного для развития, а что плохого.
Люди не идеальны. Да, можно изучать, что лично они сделали хорошего и нехорошего: Гучков, Керенский, Свердлов, Деникин.
Но главное — какой вектор в итоге страна получила после их всех влияния на историю.
Ответить
Александр Турчин:
16.05.2023 в 15:44
Ну и какой же вектор страна получила? Сказали бы уж, как он вам видится, чего кота за хвост тянуть…
Ответить
Евгений Клюзов:
16.05.2023 в 14:30
Уважаемый г-н Денисов! Да, мне почти 70, я видел живого Хрущёва, и меня «воспитывать» уже поздно… может быть, вам лучше обратить внимание на лексику других, видимо, более юных комментаторов, которые употребляют выражения «вы не интересны», «кукарекнул»…(тут я промолчу), и т.д. Или вы обращаете внимание только на «семидесятилетних»?
Но, перейдём к «нашим баранам»: так какой вектор в итоге получила страна? Демографическую депопуляцию, отставание в НТР, фальсифицированную статистику (всё гостайна), ликвидацию «неперспективных деревень», академиков-дам Заславских, вечный дефицит всего, какие ещё достижения? Совсем забыл — Первое место в мире по суициду и абортам! Уровень зарплат на 90 месте в мире? В 1986г уровень детской смертности в СССР был в три раза выше, чем в США (данные из статистики). Благотворительная помощь неграм-революционерам? Проблемы с жилплощадью? Зарплата, которую выдавали фантиками? Так какие «преимущества» принесло «строительство социализма» русскому народу? Вы, кстати, с какого года? Не надо судить о жизни СССР по кинофильмам — кинофильмы были пропагандой, а те, которые «не были» — ложились на полку. Советы, как известно, давать бесполезно, поэтому и исчезла «страна советов». И остался лежать на Красной площади «ТЛЕНИН» (это о языковом слухе комментаторов). До новых встреч, дорогие товарищи!
Ответить
О.Савицкий:
16.05.2023 в 18:51
«Отставание в НТР»… В СССР было запущено 24 спутника на Луну. Сейчас готовится 25-й…
Николай Денисов:
16.05.2023 в 22:31
Турчину и Клюзову:
— А мне больше 70.
И в начале 70-х годов я, как и другие мои товарищи, считал, что в Союзе надо вводить конкуренцию.
Наш город был построен с нуля и за 30 лет в нем построили 8 школ, сколько надо детсадов, поликлинику и больницу, баню, автостанцию, дворцы культуры, стадион и т.п.
С 1990 года за 32 года не построили ни одной школы, садика, поликлиника старая так и осталась при увеличении населения, баню закрыли (а люди требуют баню), с автобусами большие проблемы, по Волге нет сообщения. И даже на пляж через Волгу не возят за счет бюджета!!!
Ребята, так сколько типов телевизоров. радиоприемников, сотовых телефонов, фотоаппаратов, миксеров, блендеров, кофеварок, легковых авто, мотоциклов, лодочных моторов, электроинструмента выпускается сейчас, через 30 лет обуржуазивания России?
Точечные застройки изуродовали исторический центр облцентра.
Посмотрите, эти пущёвки — заполонили окраины облцентра:
Ответить
О.Савицкий:
17.05.2023 в 13:31
С Вашей оценкой последней страницы сегодняшней “ЛГ» совершенно согласен. Это просто катастрофа. Кстати, я замечал, что они у меня подворовывали. Например, посылал такой стих:
Жилеты жёлтые,
Киоски жжённые,
Горишь, Париж!
В шале ушёл ты,
Из воска пижон и
Дрожишь, нувориш!
А через пару недель увидел заголовок: «Ишь, Париж!» Что- не замечал, чтобы там заголовки рифмовали. Короче, больше не посылаю ничего.
Ответить
Александр Турчин:
17.05.2023 в 01:43
Да, действительно, дорогой, — поздно! Ваш поезд, Евгений, ушёл…
«Скорблю о вас — как мало вы успели!..»
За всю историю нашего общения — на протяжении уже ни одного года! — я имел честь раз пять сообщить вам, что в СССР не было социализма, был государственный капитализм с крупными феодальными пережитками, — с пережитками (экономическими и политическими), которые в конце концов и погубили государственно-капиталистический СССР. — Раз пять!
А вы всё твердите про «строительство социализма» и про то, что социализм хуже капитализма (ну прямо как оглашенный!), причём — с таким видом, будто сегодняшнее наше существование в сто раз лучше вчерашнего, ха-ха-ха-ха-ха…
В действительности же мы, трудящиеся, сегодня живём нисколько не лучше, чем вчера (взять даже огромный ассортимент колбасы, который вы ставите в достижение. Чего хорошего? Людям приходится тратить уйму времени своей единственной жизни, чтобы, покупая дешевле, не нарваться на дерьмо из свиных шкурок), в действительности народная масса постепенно подходит к сознанию того, что никакого социализма, никакой власти советов не было, а было господство партийно-правительственной номенклатуры, был феодальный тоталитаризм, — что первая попытка строительства социализма в имперской России не удалась и что пора браться за вторую!
Да здравствует вторая попытка строительства социализма! Да здравствует великое дело Ленина! (То самое дело, о котором писано в приведённых мною выше стихах С. Есенина)
«Вперёд и вниз — мы будем со щитом!
Мы сами рыли эти лабиринты…»
Торегали Казиев:
17.05.2023 в 08:28
И Ленин и Сталин знали, как будет ликвидирован соц-зм и соц.государство — если это нужно будет заказчикам. Маркс оставил инструкцию. Как интеллектуал он понимал, что «особо грамотные» из любой страны дознаются, откуда он заимствовал соц-зм и оставил для них ссылки, например, в «Критике полит.экономии» — «об азиатском способе пр-ва»… А вышеуказанные вожди были дотошными и дошли до оригинала «соц-ма», но всячески старались, чтобы в обществе особо грамотные не поднимали вопроса, что хоз-во в СССР полностью повторяет скажем хозяйство какого-нибудь Шумера 3-й династии Ура или еще кого-то многотысячелетней давности. Вот цитата из кн. Н.Иванова «Всеобщая история». М. РАН. 2005г.: «Класс-я модель развития. 100 тысяч клинописных табличек. Общ-о Ура историки называли соц-м гос-м по регламентированности хоз. и полит.жизни» (стр.36)».
Вот, «История Др.Мира. М.Наука.1983.под ред. акад. Дьяконова»: «одно унифицир-е гос.хозяйство. Все работали от зари до зари без свободных дней, получали стандартный паек. Учет строгий, на каждом документе печать ответственного и контролера» (с.72) — это о колхозах советских на трудоднях и т.д. Как экономист ПМК, совхоза и колхоза мне приходилось иметь дела с такими документами точь в точь — каждый день. И на стр. 75 инструкция для тех, кто развалил СССР: «Падение Ура… Дефицит… Ведь своих хоз-в у большинства не было и они жили пайками из гос.хозяйств, а этот урожай перестал поступать» и т.д. Нужно было учитывать традиции северноевразийских народов, а вожди оказались начетчиками и все сделали по чужеземной инструкции. Вот оценка прошедшего 20 века.
А главное — если бурду, сочиненную Миллерами в 18 и 19 веках, продолжать считать своей историей, так и будет страна идти в русле чужеземных проектов, в которые заложены чужие интересы и «ценности». Но достучаться по этому вопросу, увы, не удается…
Ответить
О.Савицкий:
17.05.2023 в 11:32
Азия пришла в Россию из Византии. Достоевский в своем «Дневнике» говорит о ходившей в конце 19 века фальшивке, в которой сообщалось о планах Петра по переносу столицы в Стамбул.
По-мнению писателя, если бы это произошло, Россия была бы совершенно поглощена Азией. Про клинописные шумерские таблички можно прочитать в «Лезвии бритвы» Ивана Ефремова. После расшифровки оказалось, что половина из них содержала различные просьбы, а половина — доносы, если это не вымысел. Ещё раньше: «Золотая дремотная Азия…» — Есенин. Можно ещё и блоковских скифов вспомнить. Так что влияние Миллера, да и Маркса Вы, по-моему, несколько преувеличиваете.
Ответить
Наблюдатель:
17.05.2023 в 09:25
Одни ГЕНИИ создавали и защищали Россию, другие «ГЕНИИ» вредили населению, создавшему ДЕРЖАВУ.
1. Заговор против Российской империи возглавляли с 19-го века англосаксы (при участии Ватикана и тевтонов)? создавали и нашли «пятую» колонну разномастных эгоистов и пламенных «революционеров».
2. Ленин организовал сословную войну и гражданскую. СССР с «миной самоопределения» сделали Ленин и Троцкий. Декрет об абортах в 1920 году издал Ленин. Это авторы геноцида русских, православных и не только.
3. Мавзолей (вместо похорон Ленина) придумали Троцкий и Ко.
4. Сталин в борьбе с русофобами, с доносчиками и «пламенными» карьеристами сделал из голодной страны к 1939 году Державу, миллионы инженеров-Специалистов и Все отрасли промышленности («Кадры решают всё!»). Тракторные заводы — это танковые заводы и кадры танкистов. Сталин прекрасно знал Историю Р.Имп. с юности, от духовного училища (с отличием) и Тифлисской православной семинарии (1894-1899)
5. В марте 1953 года после смерти Сталина Хитростью липовый «шахтёр» и первый доносчик на тысячи русских специалистов Хрущёв обманул Маленкова (заместителя Сталина по ЦК КПСС) вторичной должностью Председателя СМ СССР и затем секретарями обкомов с Украины «выбрал» себя в сентябре 1953 года первым секретарём ЦК КПСС.
6. Уже в ноябре 1955 года Хрущёв организовал обманом через Президиум Верховного Совета СССР Постановление «Об отмене запрещения абортов..» И началась Эпоха загулов-разгулов — по 4 (Четыре) миллиона абортов в год.
7. К 1985 году торговая мафия (зав. прод. и промбазами), «накопила» шулерством в дефициты «бабла» в «матрасах» (объём был равен Госбюджету), скупала товарную массу на Базах и начала регулировать подачу товаров на Прилавки, создавала дефицит (когда ВСЯ экономика работала!!!), обвиняя «партократов». Которые в средних звеньях были на дефицитном содержании у «торгашей».
8. Стрелки недовольства «грамотно» перевели на КПСС, где хватало пофигистов и карьеристов (из 20 миллионов коммунистов). Убрали грамотно Романова с карьеры Генсека «подставкой».
9. Вместо денежной реформы в 1985 году карьеристу Горбачеву «впарили» перестройку под «бабло» торговой мафии. И начались «чудеса» от коммуниста Гайдара, Явлинского (рынок за 500 дней) и т.п.
10. Вернёмся к мстительному Ленину. Его план развала Российской империи удался. В 1917 году можно было пойти по пути Великобритании. Царь представляет Империю, но управляет Госдума с правительством.
11. Ленина предлагаю похоронить в Ульяновске около Музея.
12. Мавзолей переименовать в «Музей истории создания СССР» и представить экспонаты по истории ликвидации Российской империи, Октябрьского переворота, образования СССР и проекта Сталина о создании суверенного РСФСР с автономиями.
Интересно, а кто же закулисно годами организует молодёжи разгульную жизнь, бравирует англицизмами с ТВ-экранов, напористых графоманок, либкадры в главные музеи и режиссёрами в театры (да ещё по «пушкинской » карте), семейную однодетную жизнь в одно- и двухкомнатных небоскрёбах.
Ответить
О.Савицкий:
17.05.2023 в 11:04
Мафия была. И саботаж был, как после 17-го года. Куприн удивлялся: осень 18-го выдалась необычно урожайной, а зимой 19-го не хватало хлеба («Купола Исакия Далматского»). Но разве банкирами в 90-е стали не выходцы из КПСС и ВЛКСМ? Про среднее звено говорить не будем.
Ещё статьи...
- ИНДИВИДУАЛИЗМ, перешедший в ЭГОИЗМ, затем в ЭГОЦЕНТРИЗМ, затем в ВАМПИРИЗМ — ВЫСШАЯ СТАДИЯ ДЕГРАДАЦИИ ЛИЧНОСТИ. ЮРИЙ КИРИЕНКО-МАЛЮГИН. 2014 Г.
- КТО есть КТО и КОГДА в ЛИКРИТИКЕ (и публицистике)? Блок № 6 Сергей ПОРОХИН, Нина Полуполтинных, Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН, Людмила САЛТЫКОВА
- ПУБЛИКАЦИИ НА САЙТЕ "ЗВЕЗДА ПОЛЕЙ", АПРЕЛЬ 2023 ГОДА ( «НОВОСТИ» ОТ 02.04.2023 И ОТ 15.04.2023 )
- ПОЭЗИЯ. РУБЦОВ. ПОИСК ИСТИНЫ. Раздел I. Московский Рубцовский центр (МРЦ). Юрий КИРИЕНКО-МАЛЮГИН.