Ю.Кириенко-Малюгин. Николай Рубцов и связь времён.

Раздел 1. Народная философия поэзии Рубцова

Для того, чтобы не говорить нам на разных языках, определимся с понятиями. Следующие определения взяты из книги С.И.Ожегова. Словарь русского языка. Москва. «Русский язык». 1984 г.
Слово – единица языка, служащая для называния отдельного понятия.
Понятие – логически оформленная общая мысль о предмете.
Язык – система звуковых, словарных и грамматических средств, объективирующая работу мышления и являющаяся орудием общения, обмена мыслями и взаимного понимания людей в обществе.
Язык – совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной звуковой, словарной и грамматической системе, стиль.
Язык – народ, нация. Нашествие двунадесяти языков (Об Отечественной войне 1812 года).
Душа – внутренний психический мир человека, его сознание (по Ожегову). Человек, согласно учению Святого Писания состоит из тела и души.
Нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Философия – наука о наиболее общих законах природы, общества, мышления.
Справедливость – беспристрастие, действия в соответствии с истиной.
Таким образом, возникает аксиома, что русский язык – это язык русского народа, отражающий его мировоззрение и историческое существование на территории России и служащий для сохранения и развития его традиционной культуры (песни, музыка, танцы). Также как любой другой язык отражает исторически и генетически сложившийся психологический склад этого народа.
Народная философия Рубцова выражает углублённое видение поэтом того многообразного состояния общества, в котором он оказался в силу временного характера пребывания на малой и большой Родине – в России и в СССР.
Философские взгляды Рубцова представлены в его стихотворениях.
Тема родины. Этой теме посвящены множество статей, докладов и диссертаций, основанных на исследовании стихотворений «Тихая моя родина», «Душа хранит», «Я буду скакать по холмам задремавшей отчизны…», «Видения на холме», «Ось», «Родная деревня» и др.
В стихотворении «Привет Россия» поэт обращается к Родине: «Как под твоей мне радостно листвою». Радостно не под неоновыми огнями города, а под листвою на селе, в деревне. И далее Рубцов открыто заявляет:

За все хоромы я не отдаю
Свой низкий дом с крапивой под оконцем.

Это был фактически вызов творцам и проводникам идеологии, направленной на укрупнение колхозов (ликвидацию «неперспективных» русских деревень) по теории городского академика Т.Заславской. В стихотворении «Ферапонтово» Рубцов заявляет: «И казалась мне эта деревня, чем-то самым святым на земле». Сказано поэтом с вызовом, святое – село, а за ним Русь, а не какая либо социальная система: космополитический коммунизм или капитализм.
В стихотворении «Душа хранит» Рубцов фактически возводит Русь (т.е. наш духовный мир) в космическое понятие «Великий звездочёт», т.е. Русь – великий астролог. Поэт говорит о Вечном, что неподвластно человеку. И это было в то атеистическое время, когда было заявлено и на Западе и в СССР, что человек – хозяин природы, а сам произошёл от обезьяны.
Понимание действующих сил в исторических событиях. Это открылось поэту в ноябре 2003 года на длинной морозной дороге к своему родному селу – Никольское. В избе у русской хозяйки поэт, увидел «как много жёлтых снимков на Руси, в такой простой и бережной оправе». Сколько людей и поэтов видели эти жёлтые фотографии на стенах в русских избах и никто не смог так обобщить русское горе: «сиротский смысл семейных фотографий». Смотрите, Рубцов говорит: «Душа не позабудет»! Не память, не воспоминание, а именно душа. И так будет не раз в его стихах. То есть духовный символ дал Рубцов. Вражда – вот главная причина всех войн. И на вопрос: Будет ли война? – поэт отвечает: «Наверное, не будет». Хозяйка обращается к путнику, как сошедшему к ней Богу, просит его: «Дай Бог, Дай Бог!». И сообщает такую истину:

Ведь всем не угодишь.
А от разбоя пользы не прибудет.

Это говорит не государственный деятель или философ, а простая русская женщина. Которая понимает, что исчезают из-за вражды с родной земли её наследники. Которая ждёт, когда же и кто поможет братьям и сёстрам своим по Руси, своему народу в той не ими забытой деревне. И которая понимает, что без народа (то есть без детей) на каждой малой Родине кончается исторически сложившееся государство.
Понимание эгоистических мотивов поведения личности и сословных групп. В стихотворении «О Московском кремле» Рубцов оправдывает политику Ивана Грозного, который в условиях враждебного окружения обеспечил в 16 веке единство России в ходе борьбы с местечковостью бояр, которые не хотели видеть далее своих привилегий. Рубцов понимает душевную боль Царя, которому нет радости от смертельного конфликта с неразумными боярами:

Страшнее тучи грозный Иоанн
Под ледяными взглядами боярства
Здесь исцелял невзгоды государства,
Скрывая боль своих душевных ран.

Взаимосвязь Души и Слова. В какой-то момент Рубцов ощутил, что поэтическая запись его размышлений не зависит от его желания. Что стихи-песни возникают в Духовном пространстве, которое не имеет вертикальных и горизонтальных границ. И поэт не бравирует, когда сообщает:

И пенья нет. Но ясно слышу я
Незримых певчих пенье хоровое.

Рубцов даже не входил специально в духовный поэтический поток. Имея огромный словарный запас русского языка, Рубцову оставалась только успевать записывать тексты, что приходили сверху, от Высшей силы. Поэтому поэт говорил: «Поэзия не от нас зависит, а мы зависим от неё». Знал Рубцов, что он несёт христианское Слово, когда писал: «Словно бог я хожу по земле». Николай Рубцов и православие. Собственно эта тема представлена в авторской книге «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (2002 г.). Когда поэт спрашивал в стихотворении «Гость» «Неужели Бога нет?», – этот вопрос адресовался читателю. В только что опубликованном неизвестном ранее стихотворении «Гоголь», в котором Рубцов переживает ситуацию с сожжением Гоголем второго тома «Мёртвых душ», поэт говорит:

Ах, если б мама… Или Пушкин близко.
Но никого. Один лишь в небе бог.
……………………………………….
Ему осталось уповать на бога.
Зачем слуга? Вот разве труп стеречь.
Он знает: жить ему совсем немного,
И он спешит скорее душу сжечь.

Это стихотворение Рубцова не могло быть допущено к публикации ни одним редактором в те атеистические 60-годы 20-го века. Но содержание ясно показывает мировоззрение поэта. Стихотворение «Гоголь» опубликовано в книге автора «Новая дорога к Рубцову».
В стихотворении «Прощальная песня» Рубцов пишет:

Слышишь, ветер шумит по сараю,
Слышишь, дочка смеется во сне.
Может, ангелы с нею играют,
И под небо уносятся с ней.

У Рубцова не пассивное упоминание об ангелах, а об их общении с дочерью. Причём Рубцов вынужден был выражать своё мировоззрение опосредствованно, через персонажи. В данном случае – через сон дочери, выше в тексте – через веру Гоголя в Бога: «Ему осталось уповать на бога».
Могли бы такие стихи написать оторванные от русской деревни, от песен, от хороводов, от гармошки «шестидесятники»? Конечно, нет. Для этого надо было им перевернуть своё мировоззрение, отношение к крестьянину, как Хранителю русской земли, который кормит город и охраняет Державу.
Свет и радость бытия в поэзии Рубцова. Особенно ярко это проявляется в стихотворении «Утро», безусловно связанном с родным поэту селом Никольским.

Воспрянув духом, выбегу на холм,
И всё увижу в самом лучшем свете.

Мы видим Свет в стихах Рубцова: «Прекрасно пробуждение земли…», «Чудный месяц плывёт над рекою…», «Как под твоей мне радостно листвою…»
Рубцов не отделим от народного юмора: «Вкусны бараньи косточки, солёные груздочки…», «Стукнул по карману – не звенит…», «Там вертелась как глобус голова контролёрши…», «Я весь в мазуте, весь в тавоте…».
В поэзии Рубцова видна неразрывная связь именно с Есениным, таким же народным поэтом. Образность строфы, эмоциональность («В минуты музыки»), задушевность (например, журавли – летящие души предков и ушедших преждевременно), народность философии – основные черты поэзии Рубцова. У Тютчева Рубцов взял отточенность мысли, подачи темы, ритма и рифмы. Глубины народности поэзии Рубцова не смог понять Кожинов в силу своего академического подхода к литературе. Критику близки были Передреев, Соколов, Примеров – поэты-патриоты, оторвавшиеся от деревни (что признавал Передреев). А у Рубцова друзья поэты на вологодской земле: Чухин, Фокина, Чулков, Коротаев. Поэты, для которых была неразрывна и связь с гармошкой.
Музыка от гармони: народные пляски (это видел в Николе Рубцов), песни- страдания, заводные частушки. Гуляло каждое село и ближайшие деревни. А как пророчески увидел Рубцов беса, который влетел и вдруг схватил гармонь. И поэт готов к драке: «Я говорю ему: Не тронь! Не тронь гармошку, говорю!»
У Рубцова выдержан ритмический строй. Иначе не получились бы песни. Мелодии у разных авторов совпадают, так как это заложено в стихах Рубцова.
Поэт, не имея высшего образования, писал национальные стихи. Это говорит о том, что в народе есть несметные таланты. Они проявляются часто в экстремальных ситуациях. Отечественная война 1941-45 г.г. выдвинула на первые роли не маршалов гражданской войны, а молодых генералов Жукова, Василевского, Толбухина и др., которые переиграли высокообразованных генералов высокотехнологичной Германии. Не зря же, понимая жертвенность и гениальность русского народа, канцлер Бисмарк предупреждал будущих лидеров Германии не нападать на Россию.
Неосознанно русский человек чувствует свою стихию и генетику, Добро, Любовь, Справедливость – это закладывается в детстве и юности в школе. Там не любили и не полюбят ябед, предательство. Об этом сказал А.Мартюков, товарищ Рубцова по детдому.
Рубцову было сложно в жизни из-за непонимания. Он пытался людям сказать, что главное – не материальное, главное – Душа. «А ты полюби и жалей», «Каждому на Руси памятник – добрый крест». Крест не может быть другим, злым. Понимание скоротечности жизни человека на земле было у Рубцова с детдома. Отсюда пошла его глубокая русская поэзия.
Русская национальная и русскоязычная поэзия. Поэзия, создаваемая на основе вышеизложенных понятий и смыслов, является русской национальной православно ориентированной на духовные ценности. Поэзия, отражающая меркантильное мировоззрение автора или с ориентацией на другое религиозное восприятие, и написанное на русском языке, является русскоязычной по сути. Также как и стихи Пушкина, Тютчева на французском языке, не отражающие католическое мировоззрение французов, являются франкоязычной поэзией, а не французской. Поэтому нечего обижаться некоторым поэтам и критикам, не понимающим свободы русской души, на русскую критику.

Раздел 2. Что делаем и будем делать по теме: «Рубцов и связь времён»?

Прошло 2,5 года со времени Никольских «Рубцовских чтений» от 8 августа 2003г. В конференции участвовали руководители практически всех известных Рубцовских организаций (центров, библиотек, литературных музеев и мемориального дома-музея Рубцова в с.Никольском). Вели чтения В.С.Белков и А.А.Грязев от Вологодской писательской организации. Тогда автором были даны предложения об установке памятника Рубцову в Москве, о восстановлении транспортно-пешеходного моста через речку Толшму и престольной церкви в Никольском. Никаких последующих обсуждений и решений не состоялось.
Предложения автора были опубликованы в статье «На родине Рубцова» в газете «Российский писатель» в августе 2003 г. И наступила тишина в Союзе писателей. Промолчали «друзья» Рубцова, в том числе В.С.Белков, Н.Коняев, вологодские писатели и газеты. На проходящей сейчас конференции 2006 года «Рубцовские чтения» вношу следующие предложения для постановления.
О мосте через реку Толшму в селе Никольском. В одной из публикаций мелькнуло дилетантское предложение о строительстве пешеходного моста через речку. Строить надо транспортно-пешеходный мост, то-есть мост с пролетом для проезда грузового транспорта (тракторов, грузовых машин и т.п.) и с пешеходной дорожкой. Мост нужен во все времена года и позволит оживить хозяйственную деятельность вокруг села. Конкретное предложение с проектом моста на базе дорожных строительных блоков и о финансировании стройки было дано Ю.Кириенко-Малюгиным в начале 2004 г. в адрес Линькова, руководителя «Северагрогаза» в Тотьму. К сожалению, получен отказ. Прошу обратиться к руководству области: решить вопрос строительства вышеуказанного моста.
О Николаевской Толшменской церкви. Появились предложения, что в селе Никольском надо поставить часовню и не восстанавливать разрушенную церковь. Предлагаю обязательно восстановить престольную церковь, чтобы на будущее всем разрушителям русской традиционной культуры показать бесполезность их сатанинской работы. В связи с этим стоит вопрос о переносе пекарни. В селе имеется специально построенное здание пекарни, но с электрическими нагревом. Нужно просто сложить хлебопекарные печи на дровяном отоплении. Тем самым освободить здание церкви для восстановления. Прошу администрацию села решить вопрос переноса пекарни.
О памятнике Н.М.Рубцову в Москве. Потеряно уже 2,5 года. Целесообразно обратиться к Правительству Москвы с предложением об открытом конкурсе на проект и о финансировании работ по установке памятника Рубцову, как национальному поэту и выпускнику Литературного института им. Горького в районе, прилегающем к общежитию Литературного института.
О комиссии по творческому наследию Н.М.Рубцова. Предлагаю создать рубцовскую комиссию в Москве из исследователей, которые годами собирали и работали с материалами по творчеству и обстоятельствам жизни Н.М.Рубцова. Цель – последующий выпуск полного собрания сочинений Н.М.Рубцова, как русского национального поэта. Предложения по составу комиссии были даны автором доклада (статьи) Председателю Союза писателей России В.Н.Ганичеву 2 ноября 2005 г. в специальной записке-обосновании.
О музее и библиотеке Рубцова в Вологде. Есть в Вологде один настоящий музей – это частный музей Н.М.Рубцова в квартире Н.А.Старичковой, в котором сосредоточены подлинные вещи поэта и уникальные литературные материалы по творчеству Рубцова. Предлагаю оформить официально этот частный музей в Вологде и оказать материальную поддержку со стороны администрации.
До сих пор нет в Вологде ни специального Рубцовского центра, музея и даже библиотеки им.Н.М.Рубцова. Почему в этом направлении ничего не сделал Департамент Культуры Вологодской области за последние годы? Конечно, Департамент успешно освоил 5 миллионов рублей в связи с юбилеем Рубцова на основе своих предложений к постановлению руководства Вологодской области. Почему Департамент допустил снесение дома № 50 по Советскому проспекту, как будущего музея Рубцова. И это несмотря на протесты Вологодской писательской организации и нашего первого Московского Рубцовского центра, опубликованные в газете «Русский Север». Все эти действия и бездействия в отношении русского национального поэта удивительны, тем более для Вологды.
О публикациях к 70-летию Рубцова.
Даже неудобно называть фамилии известных литераторов, которые исказили факты к юбилею поэта. И всё объясняется тем, авторы статей, составители книг по Рубцову и критики за все литературные годы не доехали ни до первой малой родины Рубцова – Никольского, ни до второй Родины – Тотьмы. В серьёзных газетах один писатель фантазирует, что Рубцов смотрит от памятника (в Тотьме) в протекающие воды реки Сухоны (а Рубцов сидит спиной к реке на этом памятнике). Другой пишет, что Рубцов поступил в Литературный институт в 1963 году. Третий фамилию Сидоренко перепутал с Зинченко. И таких неточностей и натяжек полно. Публикации по Рубцову без совета с рубцововедами приводят и будут приводить к ошибкам.
Практически все публикации в московских газетах о работе рубцовских организаций велись с подачи второй московской группы пропагандистов Рубцова, собирательницы краеведческих экспонатов вокруг Рубцова Полетовой М.А. А ведь авторы публикаций знают о существовании нашей и других рубцовских организаций, но видите ли не нашли времени встретится. Редакторы газет доверились авторам статей.
Ни разу не побывали в первом Московском Рубцовском Центре вологодские писатели и журналисты. Ни одной информационной поддержки литературно-музыкальным вечерам за 5 лет не оказало Вологодское землячество в Москве. Даже моё заявление о приёме в Вологодское землячество (а мои дед с бабушкой по линии Малюгиных по документам из Волокославино) не было за 2 года рассмотрено руководителями.
О замалчиваниях к 70-летию Рубцова. Не заметили московские и вологодские журналисты и критики, написавшие о Рубцове к юбилею, работу первого Московского Рубцовского центра. А именно:
всероссийские ежегодные (в течение 5-и лет) конкурсы «Звезда полей» в номинациях «проза», «поэзия», «песни на стихи Рубцова», «искусство»,
непрерывные литературно-музыкальные вечера и встречи (более 100 за 5 лет) по тематике Н.М.Рубцова поэтов и бардов Рубцовского центра в Москве, Подмосковье, в основных культурных центрах Вологодской области,
три литературоведческие книги Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2 издание, 2004 г.,176 стр.), «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (336 стр.), «Новая дорога к Рубцову»(224 стр.), а также пьесу «Звезда полей Николая Рубцова» в книге «Наша встреча впереди»
выпуск уже 4-х ежегодных цветных календарей (2003, 2004 ,2005, 2006 г.г.) под девизом «Николай Рубцов – русский национальный поэт»,
3-кратную постановку моноспектакля «Звезда полей Николая Рубцова» с цветными декорациями и музыкальными заставками в ДК «Красный Октябрь».
организацию и проведение первого в Москве фестиваля песен «Рубцовская весна» на стихи Рубцова, в котором участвовали барды городов России.
цветную экспозицию первого Московского Рубцовского центра,
выпуск компакт-дисков и аудиокассет с песнями на стихи Рубцова.
Не заметили журналисты центральных газет и летераторы работу первого Петербурского Рубцовского центра (12 лет работы) и книгу лауреата Всероссийской премии «Звезда полей» Николая Рубцова С.А.Сорокина (Вакомина) по творчеству Рубцова, исследовательницу-составителя 3-томника по Рубцову В.Д.Зинченко, частный музей Н.А.Старичковой в Вологде и её книгу «Наедине с Рубцовым», Тотемскую библиотеку, которая носит имя Рубцова уже 27 лет и ведёт системную работу по пропаганде творчества поэта. Не названы организаторы 8-и фестивалей «Рубцовская осень» в Вологде: директор городского ДК Зверева Л.В. и ведущие фестивалей И.А.Цветкова и Е.Никитина.
Не оценили писатели и критики новую книгу вологжанина М.В.Сурова «Рубцов: Документы, Фотографии, Свидетельства», в которой разоблачаются версии убийцы Дербиной-Грановской. М.В.Суров акцентирует внимание на отсутствие в материалах уголовного дела так называемого свидетеля Ю.Рыболовова, который последним покидал квартиру Рубцова в ночь убийства. О подозрительном поведении Рыболовова, написали Г.С.Меньшикова в 1996 г. и Н.А.Старичкова в 2000 году в книге «Наедине с Рубцовым», Ю.Кириенко-Малюгин в 2004 г. в книге «Тайна гибели Николая Рубцова». Поклонница Рубцова М.А.Полётова знает об этих фактах, но в связи с посмертной маской и портретом Рубцова пишет на стр. 73 своей брошюры: «Каким образом все эти бесценные памятники оказались у Юрия Рыболовова, из-за его болезни (провал памяти) мы, наверное, не узнаем. В любом случае – низкий поклон ему за то, что он сохранил их до наших дней». Это поклон – подозреваемому в убийстве. Вот до чего доводит погоня за экспонатами. В её брошюре по пропаганде Рубцова имеется множество ошибок, которые М.А.Полётова не признаёт.
К сожалению, ещё ни разу не состоялось обсуждение назревших вопросов с исследователями, которые досконально знают проблемы вокруг Рубцова.
О фондах имени Рубцова. В 2002 году подмосковным биологом и бардом М.Козловым, который приехал из Америки, был афиширован в рамках неизвестной фирмы «Гармония» один фонд имени Рубцова (опубликован на сайте «Душа хранит»). В конце 2002 года московская семья Полётовых заявила второй фонд имени Рубцова. Дошло до анекдота, что директором второго фонда Рубцова была объявлена библиотекарь библиотеки № 95 М.А.Полётова, которая, не имела и не имеет моральных прав на такое руководство. Оба фонда не имеют факта признания со стороны исследователей творчества Рубцова.
Предлагаю определить учредителей из истинных исследователей и защитников имени поэта и создать подлинный фонд Н.М.Рубцова и именно на Вологодчине, духовной Родине поэта. Возглавить фонд должны Елена Николаевна Рубцова и в состав учредителей войти и внучка Н.М.Рубцова Алина, как наследники поэта. Надеюсь, что в Вологде найдутся меценаты, которые не пожалеют средств на поддержку пропаганды национальной поэзии Рубцова.
О создании и работе «Объединения Рубцовских центров». В марте 2005 г. создано «Объединение Рубцовских центров», в которое к январю 2006 г. входят С.-Петербурский Рубцовский центр, Московский Рубцовский центр, частный музей Рубцова в Вологде (Н.А.Старичкова), «Рубцовская горница» и литературный кабинет Рубцова в школе № 17 г.Артёма Приморского края, литературный кабинет Рубцова в с.Волокославино Кирилловского района Вологодской области, «Рубцовская гостиная» при ЦБС им. А.Белого в г. Железнодорожном Московской области. 27 января с.г. запланирована и проведена конференция «Рубцовские чтения – Москва 2006» (14 докладов). Проводится обмен информацией и планов работы участников Объединения.
О выявлении и аттестации (приёме в СП России) поэтов рубцовского направления. Рубцов после 7-и классов сельской школы, 2-х курсов техникумов, морской службы и работы на Кировском заводе писал национальные стихи, опубликованные в сборнике «Волны и скалы». То есть, уровень поэзии зависит не от наличия или отсутствия диплома о высшем литературном или филологическом образовании, а зависит от самообразования и мировоззрения поэта, как это было с Рубцовым.
На протяжении 5-и лет ежегодных конкурсов «Звезда полей» первого Московского Рубцовского центра мы открыли целый ряд талантливых поэтов и литераторов. Жюри конкурса представляли члены СП России Ю.Кириенко-Малюгин, В.Кучерь, Э.Любенко. Назову тех, кто заслуживает принятия в Союз писателей России и даю им здесь открытую рекомендацию.
Поэты и литераторы из Вологодской области: Швецова Галина Николаевна (два сборника стихов), Скорюкова Валентина Борисовна (опубликовано порядка 60 стихотворений в Тотемских газетах и несколько в Москве), Гогулина Татьяна Васильевна (кандидат наук, имеет два сборника стихов), Старичкова Нинель Александровна (автор мемуарной книги «Наедине с Рубцовым»). Михаил Васильевич Суров (автор монографии «Рубцов: Документы, фотографии, свидетельства»).
Поэты и литераторы из С.-Петербурга: Сорокин (Вакомин) Сергей Анатольевич – лауреат Всероссийской премии «Звезда полей Николая Рубцова», поэт, автор ряда статей и автор книги о Рубцове «Свет надежды или русский талант», Максимов Юрий Борисович (автор 3-х книг прозы и поэзии).
Почему их не замечают региональные отделения Союза писателей России?
Почему до сих пор не отмечены народный композитор, друг Рубцова А.С.Шилов, исследователи из Тотьмы М.А.Шананина и Н.Н.Никулинская?
Выводы. Предлагаю обсудить вышеприведённые обоснования и предложения и включить их в текст постановления юбилейной конференции «Рубцовские чтения», проводимой в Тотьме 8-10 февраля 2006 г.

Кандидат технических наук, член Союза писателей России, председатель Совета Московского Рубцовского центра Ю.Кириенко-Малюгин
январь 2006 г.

Уточнённый текст доклада приведен на сайте. Первичный текст доклада был представлен на конференции «Рубцовские чтения – Москва 2006», проведённой Московским Рубцовским центром 27 января 2006 г. По материалам конференции и творческого конкурса «Звезда полей-2005» готовится выпуск альманаха «Звезда полей – 2006».

P.S. Раздел 2 «Что делаем и будем делать по теме: «Рубцов и связь времён»? » статьи-доклада Ю.Кириенко-Малюгина передан в Москве 24 января 2006 года представителям Тотемского музейного объединения и послан 28 января 2006 г. в Тотьму на конференцию «Рубцовские чтения», запланированную на 8-10 февраля 2006 г. Доклад (раздел 2) не был включён в перечень докладов для выступления, что выявлено в Тотьме 9 февраля 2006 г. Вёл конференцию автор ряда публикаций по Н.М.Рубцову В.Н.Бараков. Объяснения причины исключения доклада Ю.Кириенко-Малюгина от организаторов не получено. После нескольких настойчивых запросов ведущий выделил в самом конце конференции время для сокращённого выступления (докладов) представителей Московского Рубцовского центра Ю.Кириенко-Малюгина (тема «Николай Рубцов и связь времён») и Вл. Киреенкова (тема «О музыкальности поэзии Рубцова»).
Заключительного обсуждения предложений и докладов ведущим и организаторами конференции не проводилось.