Ю.Кириенко-Малюгина. «Литсценарий-пасквиль Н.Рогожина на образ русского поэта Николая Рубцова».

Литсценарий содержит 13 серий.
Сделано всё, чтобы представить резко негативный образ русского национального поэта Н.М.Рубцова. Поскольку по творчеству Рубцова невозможно дискредитировать, то была поставлена задача ошельмовать Поэта по бытовой сфере. По большинству серий Николай Рубцов представлен как пьяница, дебошир, неряшливо одевающийся мужчина, опустившийся человек. Это прослеживается по сюжетам на стр. 34, 43, 47, 56, 57, 60, 62, 63, 66, 70, 72, 73, 77, 80, 84, 87, 88, 94, 96, 102, 103, 104, 107, 108, 114, 118, 123, 125, 127, 131, 132, 134,139. 140 , 142, 143, 144, 146, 147 и т.д.
Дербина ранее писала:
«Ты видел тебя не любила,
Не видеть ты это не мог…»
Спрашивается: зачем лезла в квартиру Рубцова, устраивала скандалы. Могла уйти не приходить вообще. Ведь получила положительную рецензию от Поэта, члена Союза писателей СССР. Дербиной было адресовано стихотворение «Змея»:
Кроме того, в телесценарии много сконструированных сцен: встречи с Ритой Власовой, об отношениях с Решетовой, с некоторыми поэтами (с Бродским, Горбовским на улицах и др.) в Ленинграде. Всё это не подтверждено фактами и публикациями.
Книга (сценарий) Н.Рогожина построена по главам – видимым этапам жизни Н.М.Рубцова, которые ранее были опубликованы в книгах-монографиях Ю.Кириенко-Малюгина «Николай Рубцов» (2002г., 2011 г.). Н.Рогожин не даёт ссылок на эти книги, а также на книги Ю.Кириенко-Малюгина «Новая дорога к Рубцову» (2005г.) и «Поэзия. Истина. Рубцов» (2007 г.).
До этого «сценария» Н.Рогожин не был известен в литературных кругах ни с какой публикацией по теме Н.Рубцова. Многие «факты» он мог привести только на основе контактов с оправдываемой им Л.Дербиной.
По поводу прописки на квартиру Рубцова по сцене 13-ой серии. Все сведения фальшивы. В те годы Советской власти прописать имели право только после официальной регистрации брака (после убийства поэта повод отпал сам собой). Подача заявления не является документом. Одного хотения Дербиной прописаться просто недостаточно.
Подобный сценарий направлен на то, чтобы в очередной раз будоражить общество, привлечь внимание к Л.Дербиной – осуждённой по суду за доказанное садистское преступление (47 рваных ран на горле поэта зафиксировано). Задача Н.Рогожина для Дербиной: путём выпуска телефильма создать общественное мнение о невинности убийцы, стравить мужчин и женщин в России по бытовой алкогольной проблеме. Решение Вологодского суда 1971 года подтверждено материалами уголовного дела Дербиной-Грановской и решением Верховного суда России в 1996 году. Это должен знать автор лит-сценария-пасквиля - некто Н.Н.Рогожин.
О сфальсифицированной 13-ой серии.
В аннотации 13-ой серии сказано: «5 января 1971 года Дербина приезжает и снова пытается наладить жизнь с Рубцовым…». Это незнание фактов или дезинформация.
Но ведь опубликовано, что Рубцов на Новый 1971 год пытался наладить совместную жизнь с Гетой Меньшиковой и дочерью Леной, ждал их к 1 января на Новый год . Есть же опубликованные свидетельства! Он купил ёлку и хотел наряжать её с дочерью. 1 января 1971 года опубликовал в газете оптимистическое стихотворение «За тост хороший», в котором сказал:
«За новый год
За детский смех!
За матерей, за нас за всех!
За то, что нам всего дороже!»
Однако, Гета и Лена не смогли приехать в Вологду. Надо понимать, что выезд из села Никольского не просто затруднён, а даже опасен. По заснеженной сельской дороге и морозной погоде надо было проехать на санях 25 км до Черепанихи. Кто мог предоставить эти сани? От Черепанихи - ещё 8 км до трассы Тотьма-Вологда. Затем надо было голосовать и останавливать какой-либо рейсовый автобус до Вологды, это ещё 80 км. Весь путь составлял не менее 5-6 часов. Мать (Гета Меньшикова) не могла рисковать здоровьем малолетней семилетней девочки.
В известных публикациях о событиях в январе 1971 года Дербина сообщает, что пришла к Рубцову забрать свои вещи. Это было бы последнее свидание, поскольку были постоянные ссоры. Рубцов уже дал Дербиной положительную рецензию на второй сборник стихов, открыл ей дорогу в Союз писателей СССР. Зачем она осталась на квартире у Рубцова?
Поэт оказался в жизненном тупике под давлением обкома КПСС решить свои бытовые проблемы. И ошибка Рубцова в том, что он стал уговаривать Дербину подать заявление в ЗАГС. А Дербина уже через несколько дней повела Рубцова в жилотдел с целью прописаться на его жилплощадь.
В последней 13-ой серии сообщаются сведения о взаимоотношениях Дербиной и Рубцовым с 5 января до 19 января 1971 года, которые, мягко говоря, не соответствуют фактам и публикациям о садистском убийстве Рубцова, что опубликовано в материалах судебного дела. Сценарий-пасквиль заканчивается негативами по отношению к Рубцову. О всех событиях и взаимоотношениях Рубцова и Дербиной опубликованы книги Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2001 – 1-е издание, 2004 – 2-е издание, 2009 г. – 3-е издание), также материалы дискуссии на 1-ом канале ТВ в июне 2008 года. Для прояснения картины привожу из 3-го издания 2009 года главу 15. «А тайна ночи проясняется?», также главу 16. Сенсационная публикация судебного дела, закулисные маневры и противостояние 2005-2009 г.г.
Глава 15. А тайна ночи проясняется?!

Малоизвестные и новые свидетельства вокруг страшной ночи.
А всё-таки был соучастник?

Если бы не нагловатая напористость убийцы, то тайна гибели Рубцова могла бы и навсегда остаться тайной. Но необходимость отпора Лжи и Наглости заставила обратить внимание на публикации и сопоставить известные и новые материалы по теме.
Гражданская жена поэта Г.Меньшикова (Шамахова) писала в статье «Русь моя, люблю твои берёзы» (21):
«В 1969 году я была на курсах клубных работников в Кириллове. На обратном пути, это было в апреле, я заехала к нему, он жил уже на улице Яшина. Я пришла утром. Рубцов был один, день был субботний – 11 апреля. Я у него прибралась, помыла, он сходил в магазин, принёс еду, я приготовила обед, и к обеду к нам пришли гости. Видимо, у него была подруга Гета и ещё мужчина. Он хотел дать понять, что она пришла с этим мужчиной – Рыболовов Юрий. Сидели они до позднего вечера, потом ушли. На другой день была Пасха…»
«Я писала выше, что некий Рыболовов, который, по его словам, очень, очень любил Рубцова, когда свершилась эта трагедия, был в Вологде. Каким образом он завладел посмертной маской Рубцова, хотя даже и на кладбище не был?
В августе 1971 года я, будучи в Тотьме, зашла в РОНО (районный отдел народного образования, – прим. автора). Зав. РОНО Ф.Н.Шестаков спросил меня, знаю ли я Рыболовова? Ответила, что знаю. Он рассказал:
«В апреле месяце (это 1971 год, – прим. автора) в мой кабинет пришли двое мужчин, предъявили удостоверение КГБ и спрашивают, обращался ли к нам насчет работы Рыболовов. Да, обращался, предъявил два диплома о высшем образовании, закончен институт физкультуры и сельскохозяйственный. Просил работу в Никольской школе или поблизости. В работе было отказано, так как школы были укомплектованы. Меня предупредили, чтоб никаких дел с Рыболововым не имел.

140
Да, в Николу этот человек ездил долго, наверное, до 80-х годов. Что ему надо было?»
«Будучи на суде, который шёл два дня, слушая «сказки» Дербиной о любви Рубцова к ней, я не верила ни единому слову…Ведь не зря Н.А.Старичкова написала ему такую пророческую открытку»: «На чужом несчастье своего счастья не построить, береги голову, пока не поздно». А было уже поздно, он никак не мог отвязаться от Дербиной.
Ведь после Нового года, 1971-го он сразу взял командировку, чтобы ехать к нам в Тотьму, но явилась она. И как у неё ещё хватает наглости лезть на экран и сваливать всё на какой-то «рок». Что ж, если уж и фильмы посвящают убийце, так, может быть, дать ей и орден за убийство Рубцова?»
Г.Меньшикова имеет в виду фильм Ермакова «Замысел», посвящённый новой «звезде» литературного экрана Л.Дербиной.
Кое-что прояснилось из беседы автора этой книги (Ю.К.-М.) со Н.А.Старичковой (Н.С.) 9 июня 2002 года в Вологде:
Ю.К.-М. Меня вот что интересует. Насчёт последней ночи. Кто присутствовал?
Н.С. Задумкин был. Ещё кто-то. Их уже в живых нет. И вот Рыболовов был.
Ю.К.-М. Он присутствовал? И там ссора была?
Н.С. Была ссора. Они (журналисты) раньше ушли. А Рыболовов уходил последним (у Дербиной последним ушёл А.Третьяков).
Ю.К.-М. А ссора из-за чего была? Журналисты что говорят?
Н.С. Приревновал наверно. (Дербина в это время была невестой Рубцова, – прим. автора). Она всем улыбалась. Заигрывала. А Рыболовов там остался.
Ю.К.М. А во сколько это было примерно?.
Н.С. Он сказал, что ему надо было на поезд. Около часа он ушёл. Сказал: «Я не мог задержаться, потому что мне надо было в два часа на поезд» (это поезд в Ивановскую область, где проживал Рыболовов, – прим. автора).
Ю.К.-М. А он уехал?
Н.С. А он не мог уехать, потому что через три дня он был уже на похоронах. Он где-то был.

141
Ю.К.-М. Значит, он не уезжал.
Н.С. В два часа он должен был уехать. И он не мог сразу вернуться. Подумайте сами. И адрес его не знали. Связь какая? Откуда он узнал? (что Рубцов погиб, – прим. автора). А на суд он не явился. А Рыболовов был последним у Рубцова.
Она (Дербина) волновалась. И я читала в одной газете: она Рыболовова как свидетеля не называет. Видимо здесь есть какая-то связь. Всех журналистов называет, а его нет.
Ю.К.-М. Похороны были через три дня. Он был в Вологде?
Н.С. На похоронах он был. Он фактически не уезжал.
Прокомментируем эти сведения. Поскольку Ю.Рыболовов был в ту страшную ночь у Рубцова, то он должен был уехать, чтобы обеспечить себе алиби. Никто не сообщал Рыболовову о смерти поэта. Оповещали писателей. А «свидетель» всё знал (об этом чуть ниже). И потому через два дня он сам пришёл на похороны.
Из беседы автора (Ю.К.-М.) с писателем С.Н.Багровым (С.Б.) 18 марта 2003 года в Вологде.
Ю.К.-М. Когда Вы познакомились с Николаем Рубцовым?
С.Б. Ещё в техникуме. Перед занятиями я наклонился, заглянул сквозь дверь. А на меня вдруг кто-то тяжёлый сел. Я встал резко и бугай грохнулся на пол. А Коля увидел это и рассмеялся. Говорит: Пойдём погуляем.
Ю.К.-М. Вы лично были знакомы с Юрием Рыболововым?
С.Б. Немного. Он после смерти Рубцова приходил. «С Родины приехал», сказал. Краюху хлеба привёз оттуда. Он разломал её. «Давай покушаем», говорит. Для меня как-то странно это, нелепо. Побыл буквально 2-3 минуты. И убежал куда-то. И Коля говорил: «Опять придёт этот, уйдёт. Какой-то странный. Непонятный мне человек». Коля так неопределённо о нём говорил. И я тоже не понял его. Потом понял: фанат он был Рубцова. А Николай Рубцов его серьёзно не воспринимал, на мой взгляд.
Ю.К.-М. А как Вы относитесь к Дербиной?
С.Б. Коля дал мне почитать её сборник стихов. Это «Сиверко». Там была её надпись на обложке. И куда-то этот сборник исчез. Даже не знаю на кого грешить. Вроде все люди знакомые». Ещё один экспонат кто-то приватизировал (прим. Ю.К.-М.).

142
На исчезнувшем сборнике «Сиверко» был автограф Дербиной Рубцову. Какой? Странным был приход Рыболовова. Багров и друзья Рубцова написали добрые воспоминания. Но не слышно ничего о воспоминаниях Ю.Рыболовова. И это важный штрих.
Есть версия, что Рубцова хотели довести до невменяемого состояния. И как сказал один из читателей: «А ведь его могли бы выбросить из окна» (инсценировать самоубийство!) И добавил: «Если это Рубцов понял, то тогда-то была настоящая схватка. И одной Дербиной здесь не обойтись». Как говорят французы в подобных житейских ситуациях: «Шерше ля фам» («Ищите женщину»). В случае с Рубцовым это звучит: «Ищите мужчину».
Итак, по сообщению Дербиной в её «мемуарах», последним и в 11 часов вечера ушёл журналист А.Третьяков. А по сообщению Н.Старичковой, в час ночи ушёл Ю.Рыболовов, чтобы сесть на ночной поезд в Ивановскую область. А ушёл ли в час ночи Рыболовов? И когда он приходил в эту ночь к Рубцову и Дербиной? И зачем приходил?
В апреле 2003 г. автор встречался в Петербурге с С.Сорокиным, который сообщил о письме от Ю.Рыболовова. Привожу фрагменты из этого письма, копия которого любезно прислана автору (факсимиле – Глава 18. Приложения, документ № 9).
«Уважаемый Сергей Анатольевич!
Вы просили написать о Коле Рубцове. Для меня он был очень дорог. Я почти все стихи его знаю наизусть. 18 января 71 (1971г. – прим. автора) года я был у него на квартире, сердцем как будто чувствовал, что его больше не увижу. Когда пришел он был в плохом настроение, был не один дома была его сожительница Людка.
Я понял, что она его что-то спрашивала обо мне, посидел я у него недолго, потом ушел, а утром узнал…(Значит, Рыболовов не уехал в ночь убийства или уехал, зная о гибели Рубцова, – прим. автора)
Вспоминаю его каждый день, как он был дорог для меня. Я до сих пор слышу его живой голос, он называл меня своим братом. Читал я его стихи в течение 2-х часов в Ивановском медицинском институте, слушали студенты, доценты, профессора…

143
Он чувствовал близость своей смерти говорил мне. Юра ты пойдешь за моим гробом? Спрашивал не один раз. Завещал похоронить рядом с Батюшковым, но когда я отдал завещание Романову секретарю Вологодской писательской организации он сказал нельзя, у нас единое место захоронений общее кладбище.
Вот вкратце, что я мог написать…» (орфография сохранена)
Прокомментируем сведения из этого письма. Ю.Рыболовов сообщает, что ещё 18-го, в ночь на 19 января 1971 года он был у Рубцова. Но он не говорит когда! И была ещё Дербина. Значит, они были втроём. О журналистах ни слова. Ясно, что он пришёл после журналистов. Почему молчит Дербина об этом?
Л.Дербину Рыболовов называет сожительницей (а не женой и даже не невестой, – прим. автора) и панибратски «Людка». И оказывается, что Л.Дербина что-то спрашивала Рубцова о Рыболовове. О чём вообще был разговор – ни слова. Какие-то недоговоры. А насчёт наименования «брат», то это или фантазии, или демагогия. В книгах воспоминаний, изданных В.Коротаевым (1983 и 1994 г.г.) «брат» даже не упоминается. За всё время Рыболовов лишь один раз (по его сообщению) выступал перед гуманитарной городской аудиторией (в институте, в Иваново).
Письмо Рыболовова изобилует грамматическими ошибками. Что говорит об интеллектуальном уровне «брата». Само письмо очень короткое. Видно Рыболовов боялся проговориться.
Интересно признание Ю.Рыболовова о наличии у него портрета Рубцова кисти художника Малыгина. Это был первый прижизненный портрет Рубцова. Как он мог оказаться у Рыболовова? Тот же вопрос возникает о посмертной маске и барельефе. (Эта информация была написана автором книги в июне 2003 г. Требовались уточнения).
Ответы на ряд вопросов удалось получить во время «Рубцовских чтений», которые состоялись 8 августа 2003 года в селе Никольском в мемориальном доме-музее им. Н.М.Рубцова.
В первом перерыве во время чтений было нешуточное выяснение происхождения портрета Рубцова, который в качестве подарка Никольскому музею не то от Полётовой М.А. (как собирателя экспонатов вокруг Рубцова), не то от себя лично

144
представляла Наира Вартановна П., которая характеризовала Ю.Рыболовова как писателя и товарища поэта. Выяснилось, что на открытии второго Рубцовского центра в сентябре 2002 года был выставлен не прижизненный портрет Рубцова кисти художника Малыгина (как было объявлено), а какой-то другой портрет неизвестного происхождения. Это сомнение ещё в ноябре 2002 года сразу высказала Н.Старичкова, когда увидела фото портрета. При активном участии Н.Старичковой, зав. вологодской областной библиотекой Н.Н.Беловой (которые видели портрет кисти Малыгина ещё в январе 1971 года) и дочери поэта Е.Н.Рубцовой выяснено, что в Москве на открытии второго Рубцовского центра был не прижизненный портрет. После гибели поэта портрет Малыгина был выставлен в областной библиотеке в Вологде. Однако потом начались приключения. Рядом с лицом Рубцова появилась явная вмятина (удар?!). Посмертная ненависть к поэту?! Портрет вернули Малыгину для устранения повреждения. Но обратно портрет не вернулся, его перекупил Рыболовов у Малыгина. А представленный в селе Никольском другой портрет поэта соответствует кисти Малыгина. Значит, Наира Вартановна П. вторично ездила к Рыболовову.
О конкретных свидетелях (но перед ночной «схваткой») многое проясняется из объяснительной записки старшего литсотрудника отдела культуры Н.Задумкина редактору газеты «Красный Север» Н.М.Цветкову. Н.Задумкин пишет (14):
«В понедельник, 18 января 1971 года, я ушел с работы в 4 вечера. Намерение было побывать у врача, т.к. почти две недели подряд у меня по вечерам была повышенная температура. Но в больницу я не попал, а оказался в винном баре вместе с работниками «Вологодского комсомольца» А.Кузнецовым, А.Третьяковым, Б.Лапиным и Е.Некрасовым. Мы выпили по стакану перцовки и ушли из бара. На площади встретили Н.Рубцова и его жену Л.Дербину (Дербина была в это время не женой, а формально невестой Рубцова, – прим. автора). Рубцов предложил выпить (он был в это время абсолютно трезв).
Мы зашли в магазин и купили бутылку водки и бутылку красного вина. Я, старый, пошел с этими ребятами в клуб

145
медработников. Там нам открыл одну из комнат Г.Унковский, где мы и распили водку. Сам Унковский с нами не выпивал. Людмила Дербина при выпивке не присутствовала. После всего этого мы ещё побывали в ресторане «Север». Людмила Дербина в ресторане не была, а ожидала своего мужа на улице.
После ресторана мы пошли провожать Н.Рубцова. Помню, что он пил красное вино. От Рубцова мы с Б.Лапиным ушли часов в девять. Домой я пришёл пешком…»
Ещё раз пройдём по фактам вечера 18 января и страшной ночи на 19 января 1971 г. Н.Задумкин почему-то не упоминает, что
Дербина вернулась в клуб медработников (из «Вологодского комсомольца», где решала дела со своей рукописью) и выпила с журналистами. В «мемуарах» она пишет: «Я глотнула глоток из стакана Рубцова, он допил остатки». Из объяснительной записки Н.Задумкина следует, что из компании, пришедшей с Рубцовым, остались после 9 часов вечера А.Третьяков и А.Кузнецов. О Е.Некрасове никто в воспоминаниях не говорит. Видимо он не пошел к Рубцову. Предпоследним уходил А.Кузнецов. Когда, пока неясно. Последним, как пишет Л.Дербина, уже в 11 часов вечера ещё 18 января ушёл А.Третьяков.
Но после А.Третьякова на ночь 19 января пришёл Рыболовов, что сообщают Н.Старичкова (5) и сам «брат» в письме С.Сорокину. Значит, Рыболовов пришёл позже и после журналистов! Рубцов его не приглашал и не ждал. Иначе об этом сказала бы Л.Дербина в своих «мемуарах». Вопрос: Почему же это третью ночь подряд Рыболовов ходит к Рубцову и Дербиной? В письме С.Сорокину он сообщает, что видел назревающую ссору. В чём заключалась ссора, Рыболовов не пишет. Но он говорит, что ушёл, так как ему надо было к двум часам ночи на поезд (из Вологды в Ивановскую область). А сам он остался. Нет алиби у Ю.Рыболовова (версия-обоснование автора). В письме С.Сорокину Рыболовов проговаривается, что «утром узнал…» О чём? О смерти Рубцова. Откуда? По радио никто не сообщал с утра 19 января о гибели Рубцова. Первые некрологи появились через день. От кого мог Рыболовов узнать? Он поехал поездом в Ивановскую область, по его сообщению Н.Старичковой.

146
Редакторы-составители Мелковы приводят почему-то в своём издании сочинений Рубцова статью убийцы «Я не хотела убивать его» (14). Дербина молчит о свидетелях и сообщает в частности:
«13 августа 1997 года я специально заезжала в Вологду и обращалась с письменной просьбой в Вологодский суд, чтобы подробно ознакомиться с судмедэкспертизой о причине смерти Рубцова. Мне в этом было отказано…»
А с каких это пор убийце и после решения Верховного суда России от 1996 года (с подтверждением умышленности убийства) должны показывать материалы следствия? Эгоизм и наглость «поэтессы» просто поразительны.
Дербина пытается в качестве ещё одной версии построить свою защиту логикой ожидаемой карьеры (вступление в Союз писателей). Рубцов знал эту главную цель «поэтессы». И о фразе Дербиной на суде: «Я поняла, что мы не будем вместе и решила его уничтожить». Дербиной не удалось «победить» Рубцова в спорах и завербовать в свой поэтический лагерь. Ясно, что при ночной словесной «схватке» выявилось такое, что Дербина пошла на убийство. И особенно «впечатляет» сообщение убийцы, что «вдруг неизвестно от чего рухнул стол, на котором стояли иконы, прислонённые к стене…Иконы рассыпались по полу вокруг нас». Нужно отметить, что Лжи такого класса ещё не было в литературе. И всё во имя самооправдания и самоутверждения в качестве писательницы. Начинаешь понимать, какую же жертву принёс Н.М.Рубцов во имя нас всех, русских людей своей жизнью, остановив сатанистскую поэзию убийцы. «Я буду тебя медленно убивать», то есть непрерывно разоблачать так называемую поэзию случайной подруги, прозрев, сказал Рубцов.
Дербина пишет по поводу признания на суде (14): «Откуда мне было знать, молодой и наивной, что со мной всё было решено уже в первый день после трагедии…». Но это уж слишком! Очень «молодой» разведённой (!) женщине – тогда 32 года, имеет ребёнка. «Наивная» пишет стихи со звериными образами.
Как уже упомянуто, на одной из страниц «мемуаров» Дербина пишет, что она бросается в милицию и «берёт всю вину на себя». Это дорогого стоит. Значит, кто-то должен разделить её вину.

147
Как сообщает Дербина, после её действий (задушения) Рубцов отбросил убийцу и перевернулся на живот, а локти его были опорой для броска. Это с какой же силой задушенный (или даже полузадушенный) Рубцов упёрся локтями на пол, что на них остались ссадины? Опять не сходятся концы с концами у убийцы. Похоже, что Рубцов и не был пьян, поскольку такие следы могли остаться при борьбе за жизнь только у трезвого человека и в течение определённого времени. Рубцов был крепкий моряк. Одной Дербиной жертву не удержать.
Убийца мечется. Для неё Рубцов сейчас – это только объект, который помешал и мешает ей сделать карьеру. «Теперь я вне всяких союзов» – вот основное горе «поэтессы».
Журналистов убийца не обвиняет. У них есть алиби. А Дербина в «мемуарах» и статьях делает прозрачные намёки на Рок. Почему следствие и прокурора не насторожили явная ложь «поэтессы»? И почему не был проведён следственный эксперимент? И было ли определено точное время убийства?
Тот, кто видел опубликованную записку Н.Рубцова (так называемое завещание) не мог не обратить внимания на вид почерка поэта. Явно записка написана нетвёрдой рукой (только в очень больном состоянии можно это написать): «Похороните меня там, где Батюшков». Но возникает вопрос: А кто же и когда довёл Рубцова до этого состояния и зачем Рубцову писать о таком серьёзном документе в таком состоянии? Настораживает в очередной раз факт, что такая записка оказалась именно у Ю.Рыболовова и им передана затем писателю А.Романову как завещание. Это ещё одна дискредитация поэта по алкогольному направлению и смотрится как факт, специально к версии убийцы.
А духовная «схватка» между защитниками Рубцова и адвокатами Дербиной продолжается. Глубокий смысл этой схватки заключается в борьбе светлой божественной русской поэзии с одной стороны, и тёмной сатанинской, с другой стороны. Это вечная борьба Добра и Зла, Совести и Торгашества, Бога и Дьявола. И если это не понимают друзья «поэтессы» Л.Дербиной – её вольные и невольные адвокаты, то это не меняет существа процессов, непрерывно происходящих в обществе.

148
Глава 16. Сенсационная публикация судебного дела, закулисные маневры и противостояние 2005-2009 г.г.

В декабре 2005 г. известный вологодский коллекционер М.В.Суров выпустил объёмную книгу «Рубцов. Документы. Свидетельства. Факты», где опубликованы полностью материалы уголовного дела Грановской (Дербиной), в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта), протоколы допросов Дербиной и вызванных свидетелей по взаимоотношениям обвиняемой и Рубцова. Серьёзных отзывов о книге М.В.Сурова не последовало. Авторская рецензия была приведена на сайте www.rubcow.ru.
Казалось бы, после выхода книги М.В.Сурова должна была бы замолчать Л.Дербина. Но как бы, не так. Ещё в 90-е годы 20-го века, сообразив, что в Истории она останется как убийца народного поэта, Дербина развила бурную деятельность в поисках сочувствия и оправдания своим действиям, играя на «алкогольной проблеме» и подбирая (потасовывая) «факты». Написав тогда «воспоминания», Дербина направила их ряду известных русских писателей. Поддержки не нашла. Потом был разыгран «медицинский фактор», преподнесённый как сенсация, о котором сказано выше в данной книге.
Между тем, в статье «В начале было Слово» (газета «Труд-7» №35 от 26.02-3.03. 2004 г.) поэт Е.Евтушенко пишет: «Наглядным пособием для будущих поколений, которым, возможно, будет нелегко понять, почему любившая Рубцова жена, да ещё поэтесса, задушила его, тоже любившего её…». Но по известным фактам: Л.Дербина не жена, и не любившая Рубцова, и поэт не любил «поэтессу» (не было духовной близости). Казалось бы, сообщение Е.Евтушенко «поэтесса задушила его» заставит Дербину остановиться, не будоражить общественное мнение. Но оказывается «поэтесса» продолжила закулисные маневры.
События нарастали. И проявились они в неожиданном по времени показом фильма, обозначенного как документальный, «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры» по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года.

149
На сайте www.rubcow.ru было дано обращение к свидетелям этой передачи. Потому что речь идёт не просто об очередной лжи по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, а об очередном заходе Л.А.Дербиной (Л.А.Грановской) на реабилитацию. Откликнулся литератор К.Махныткин, свидетель той передачи. Ниже привожу фрагменты из начала его письма-статьи под названием «Вибрации лжи» или «Теория невероятностей»:
«Случаются и вовсе из ряда вон выходящие случаи, когда по непонятным причинам «мастера телеэфира» пытаются не просто обелить преступника, но и представить его чуть ли не жертвой им же убиенного человека. Примером тому – документальный фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанный по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года.
К сожалению, став случайным зрителем этой «наукообразной» бредятины, я не смог сделать конспективные пометки содержания сюжетов этой «невероятности» и вынужден воспроизводить их фрагменты по памяти. Тем не менее, умалчивать своё мнение об увиденном, считаю поступком бесчестным. Во всяком случае, очередное оскорбление и поношения в адрес трагически погибшего всенародно любимого русского поэта Н.Рубцова без достойной отповеди, по моему глубокому убеждению, остаться не должно. А в случае опубликования этих моих заметок, полагаю, найдутся настоящие литераторы и литературоведы, способные веско и аргументировано разоблачить создателей этого «фальсификата» и вывести их, как говорится, на чистую воду...». (Продолжение и окончание статьи К.Махныткина, см. приложение № 13)
Свою реакцию на просмотр этой передачи дали рубцововеды из Приморского края. Позднее они прислали кассету с записью фильма. На основании этих материалов было составлено и 29.03. 2007 г. опубликовано на сайте www.rubcow.ru «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз»:
«Убийца русского национального поэта Н.М.Рубцова, «поэтесса» Л.А.Дербина, систематически будоражит общественное мнение. Сразу после получения информации о герое телеэкрана Л.Дербиной в фильме «Теория невероятностей.

150
«Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года, на сайте www.rubcow.ru было дано обращение к свидетелям этой передачи. Потому что речь идёт не просто об очередной лжи по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, а об очередном заходе Л.А.Дербиной (на суде по первому по мужу – Л.А.Грановской) на реабилитацию. По состоянию на сегодняшний день неизвестно о публикациях с опровержением измышлений убийцы Рубцова. Заранее приносим извинения, если опровержения были даны до 27 марта с.г. Откликнулся на это нерядовое событие К.Махныткин статьёй, присланной на электронную почту Ю.Кириенко-Малюгина и которая сейчас публикуется на сайте. Что касается действий «Высших сфер» (чёрных сил), то предлагаем прочитать книгу Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание. М. МГО СП России, 2004 г.), где выдвинута версия-обоснование участия некоего «друга поэта» Ю.П.Рыболовова в ночь убийства и разоблачены все версии убийцы и её добровольных адвокатов. Ю.П.Рыболовов три ночи подряд ходил на квартиру поэта, был в ту страшную ночь у Рубцова и о нём умолчали Дербина и её адвокат на суде. Ю.П.Рыболовов неоднократно ночевал в квартире Рубцова, о чём свидетельствуют
записки Рубцова к Рыболовову, которые имеются в мемориальном доме-музее в с. Никольское.
В периодическом издании «Опасная ставка» №7 (11), июль 1996 г., стр. 11,12 и 13 в статье под названием «Могла ль понять в тот миг кровавый…» приведены снимки растерзанной шеи поэта, схема квартиры Н.М.Рубцова после убийства, а также следующая информация:
«О «поединке», на котором теперь настаивает Дербина, о «самозащите», о ситуации «кто кого», о «неосторожном убийстве» не может быть и речи: материалы уголовного дела полностью опровергают это. Под влиянием версии убийцы, усиленно муссирующейся прессой, Верховный суд Российской Федерации затребовал дело на предмет возможного опротестования приговора, вынесенного Грановской в 1971 году.
И пришёл к выводу: оснований для пересмотра нет, произошло

151
действительно умышленное убийство (ст. 103 УК РФ)».
Читайте также книгу вологжанина М.В.Сурова «Рубцов, Документы. Свидетельства. Факты», где опубликованы полностью материалы уголовного дела, в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта). Предполагаем, что обо всех этих фактах умолчала убийца при создании вышеупомянутого фильма.
В связи с изложенным предлагаем:
1. Предоставить эфир на первом канале ТВ Ю.Кириенко-Малюгину и М.В.Сурову – авторам книг, раскрывающих правду о гибели Рубцова.
2. Допросить Л.А.Дербину-Грановскую (по имеющимся сведениям в настоящее время Л.А.Александрову) о причинах не приглашения свидетеля Ю.П.Рыболовова на суд в апреле 1971 года и о её тогдашних ночных контактах с этим свидетелем в квартире поэта.
3. Опубликовать данное заявление в любых средствах массовой информации, в том числе в тех, которым оно направлено.
Ю.Кириенко-Малюгин, Э.Любенко, З.Голощапова, В.Киреенков, Н.Братишко

Можно предположить, что обо всех вышеупомянутых фактах умолчала убийца при создании фильма. Заявление от 30.03.2007 г. не было опубликовано ни в одной газете.
В январе 2008 г. на 3-ой научно-практической конференции «Рубцовские чтения-Москва 2008» ко мне обратилась одна из присутствовавших, которая представилась работницей 1-го канала ТВ и закупила все мои издания по теме Н.М.Рубцова, включая книгу «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание).
28 января 2008 года в музее им. В.В.Маяковского (Москва) состоялся вечер-концерт «Звезда Николая Рубцова», в котором участвовали: Ю.Кириенко-Малюгин (ведущий), Вл.Киреенков, лауреат фестивалей (гитара), Виктор Вишняков, заслуженный артист России (мандолина), Э.Любенко, член СП России. Ю.Кириенко-Малюгин ответил на вопросы зрителей о причинах и
следствиях гибели Н.М.Рубцова. После окончания вечера

152
Ю.Кириенко-Малюгин в течение 40 минут отвечал на вопросы операторов телевидения о характере Рубцова и о мотивах гибели. Канал ТВ-1 вёл съёмку выступлений и интервью.
Наступила относительная тишина. Новый заход, Л.Дербиной на публичную легализацию проявился в мае 2008 г. Суть видна из нижеследующей информации.

«Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз»:

28 мая 2008 года в программу 1-го телевизионного канала «Пусть говорят» (ведущий Андрей Малахов), посвящённой памяти известной поэтессы Риммы Казаковой, была приглашена Людмила Александровна Дербина. В титрах, при появлении на экране она была обозначена как «вдова Николая Рубцова». По решению суда в апреле 1971 года Л.А.Дербина (на суде Л.А.Грановская – по первому мужу) является убийцей русского национального поэта Н.М.Рубцова. Более того, все материалы следствия свидетельствуют о садистском убийстве Н.М.Рубцова. Подсудимая была приговорена к 8 годам заключения вместо 15 лет по всем признакам материалов следствия. Поэтому она везде должна обозначаться как убийца Николая Рубцова.
Настоящей вдовой признана Генриетта Александровна Меньшикова (Шамахова), дочь которой Елена Николаевна Рубцова является официальной наследницей Николая Михайловича Рубцова после убийства поэта.
В периодическом издании «Опасная ставка» №7 (11), июль 1996 г., стр. 11,12 и 13 в статье под названием «Могла ль понять в тот миг кровавый…» приведены снимки растерзанной шеи поэта, схема квартиры Н.М.Рубцова после убийства, а также следующая информация:
«О «поединке», на котором теперь настаивает Дербина, о «самозащите», о ситуации «кто кого», о «неосторожном убийстве» не может быть и речи: материалы уголовного дела полностью опровергают это. Под влиянием версии убийцы,
усиленно муссирующейся прессой, Верховный суд Российской
Федерации затребовал дело на предмет возможного

153
опротестования приговора, вынесенного Грановской в 1971 году. И пришёл к выводу: оснований для пересмотра нет, произошло действительно умышленное убийство (ст. 103 УК РФ)».
В книге вологжанина М.В.Сурова «Рубцов, Документы. Свидетельства. Факты» (2005 г.) опубликованы полностью материалы уголовного дела, в том числе фотоматериалы (садистские рваные раны на горле поэта).
Находясь в тюрьме (с февраля 1971 г. по август 1976 г.), Дербина–Грановская написала угрожающее письмо Г.А.Меньшиковой. В связи с этим руководство тюрьмы сняло с неё все виды поощрений для досрочного освобождения. Освобождена она была в связи с объявлением ООН 1976 года, как международного года женщины, и в связи с последующей выборочной амнистией в каждой стране. Всё это опубликовано, в том числе в книге Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (1-е издание – 2001 год, 2-е издание – 2004 год). После выхода из тюрьмы ко многим писателям «подъезжала» Л.А.Дербина со своими «воспоминаниями». Большинство из них не захотели иметь дело с убийцей Рубцова. Напористости этой личности не приходится удивляться. Её «поэзия» является вампирической, о чём свидетельствуют, в частности, подборка стихов, опубликованная в западно-германском издании 1995 года. Например, такие вирши: «я как медведица рычу…», «люблю волков, за их клыки во рту…», «всей звериной тоской Зодиака, и моя переполнена грудь…», «Вся грузная, бояться буду драки, Я всё ж оскалю острые клыки…», «но был безумец, мною увлечённый, он видел бездну, знал, что погублю…». Конечно, Дербиной-Грановской не хочется остаться в истории как убийца Рубцова. Но это уже не изменить. В открытой печати «поэтесса» систематически будоражит общественное мнение с целью очередного захода на реабилитацию.
Убийца молчит об этих фактах. Но почему организаторы пригласили Л.А.Дербину-Грановскую на программу, показанную
28 мая 2008 г.? Предполагаем, что обо всех этих фактах умолчала убийца Рубцова перед участием в программе. И, видимо, сама

154
обозначила себя, как «вдова Николая Рубцова». Очередная ложь и демагогия убийцы.
В связи с участием Л.Дербиной в фильме «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры», показанном по первому каналу ТВ в ночь с 19 на 20 февраля 2007 года, и об очередной лжи Дербиной по отношению к Рубцову через игру чёрного рока, на сайте www.rubcow.ru было опубликовано «Заявление учредителей НО «Рубцовский творческий союз».
Что касается действий «Высших сфер» (чёрных сил), то предлагаем прочитать книгу Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (2-е издание), где выдвинута версия-обоснование участия некоего «друга поэта» Ю.П.Рыболовова в ночь убийства и разоблачены все версии убийцы и её добровольных адвокатов. Ю.П.Рыболовов три ночи подряд ходил на квартиру поэта, был последним в ту страшную ночь у Рубцова и о нём умолчали Дербина и её адвокат на суде. Ю.П.Рыболовов неоднократно ночевал в квартире Рубцова, о чём свидетельствуют записки Рубцова к Рыболовову, которые имеются в мемориальном доме-музее в с. Никольское.
В связи с изложенным предлагаем:
1. Предоставить эфир на первом канале ТВ Ю.Кириенко-Малюгину и М.В.Сурову – авторам книг, раскрывающих правду о гибели Рубцова.
2. Допросить Л.А.Дербину-Грановскую (по имеющимся сведениям в настоящее время Л.А.Александрову) о причинах не приглашения свидетеля Ю.П.Рыболовова на суд в апреле 1971 года и её тогдашних ночных контактах с этим свидетелем в квартире поэта.
3. Опубликовать данное заявление в любых средствах массовой информации, в том числе в тех, которым оно направлено.
Ю.Кириенко-Малюгин Э.Любенко З.Голощапова В.Киреенков 30 мая 2008 г.
Это заявление было опубликовано на сайте www.rubcow.ru в начале июня 2008 г. Передано 31 мая 2008 года для публикации в
газету «Российский писатель», орган Союза писателей России.
Поскольку на сайт выходят заинтересованные, развитие

155
последующих событий оказалось неслучайным. В начале июня 2008 г. к автору книги обратились представители передачи «Пусть говорят». Встреча состоялась в фойе студии «Останкино». Цель встречи (как мне сообщили) – организация передачи о судьбе и гибели Рубцова с моим участием и участием Л.Дербиной-Грановской. Во время беседы об обстоятельствах гибели Н.М.Рубцова я передал представителям программы авторские книги «Тайна гибели Николая Рубцова», «Новая дорога к Рубцову». На вопрос о возможных участниках программы назвал литераторов и авторов, информированных по проблеме: это вологжане М.В.Суров, А.Цыганов и Н.А.Старичкова. Как позднее стало известно, Н.А.Старичкова находилась в больнице и там у неё взяли и записали интервью.
В обусловленный день передачи у входа в фойе «Останкино» встретились М.В.Суров, А.Цыганов, Ю.Кириенко-Малюгин и представители М.В.Сурова. Во время нашей десятиминутной беседы о предстоящей передаче рядом «случайно» оказался незнакомец, который слушал обсуждение проблемы. Оказалось, что он из петербурской группы поддержки Дербиной. После входа на первый этаж здания «Останкино» нашей группе сообщили, что Дербина отказывается участвовать в программе в связи с приглашением Сурова и Кириенко-Малюгина. В течение примерно 40 минут шли переговоры, и Дербина согласилась выступить при условии нашего неучастия. Начало программы задержалось на 30 минут. Далее предлагаю информацию, которая была выставлена на сайте www.rubcow.ru 23 июня 2008 г.

Ю.И.Кириенко-Малюгин. «Кто есть кто: Рубцов или Дербина-Грановская?»

18 июня 2008 года в рамках программы «Пусть говорят» ведущий А.Малахов пригласил Людмилу Александровну Дербину (по первому мужу Грановскую, в настоящее время – Александрову), которая является убийцей русского национального поэта Николая Михайловича Рубцова. На
программу редакторами были приглашены из Москвы

156
Ю.Кириенко-Малюгин (как автор книги «Тайна гибели Николая Рубцова), вологжанин М.В.Суров (как автор книги о Николае Рубцове, в которой впервые опубликовано полностью судебное дело подсудимой Л.А.Грановской (Дербиной), вологжанин А.Цыганов, автор статей о поведении Дербиной в вологодской тюрьме. Открытие программы в студии 1-го канала состоялось с Дербиной-Грановской и без участия Ю.Кириенко-Малюгина, М.В.Сурова и А.Цыганова. Что излагала в течение первого часа программы Л.Дербина, авторам многолетних публикаций по изобличению убийцы не известно (нас разместили в фойе около студии). Через час после выступлений Л.Дербиной и неизвестных нам приглашённых в качестве экспертов в зал студии был вызван М.В.Суров. О чём говорил М.Суров, мне и Цыганову не было известно. Только через 40 минут (т.е. через час 40 минут после начала программы) нас провели инкогнито в зал, без официального объявления нас, как авторов разоблачительных книг и статей о Дербиной. Через несколько минут было объявлено о завершении 1-ой части программы. То есть ни я, ни А.Цыганов не получили никакой возможности для изложения (полного и всестороннего) обстоятельств лживых публикаций и выступлений убийцы. Началась 2 часть программы – встреча с некоей Отиевой - убийцей своего мужа-художника, автора портрета Н.М.Рубцова. Прошел диалог с Отиевой, обсуждение обстоятельств семейных отношений и убийства мужа, её отношения к этому. Затем на экране были показаны фото из судебного дела с садистскими следами издевательств убийцы над Рубцовым. При дискуссии вокруг этого фото Рубцова, Дербина пыталась доказать, что это не следствие удушения поэта. Дополнительно М.В.Суров попросил вернуть кадр на экране, где был показан стол, аккуратно положенный на бок, что могли сделать только два человека – участника убийства (об этом написано в книге «Тайна гибели Николая Рубцова»). Это ещё одно доказательство участия третьего лица в ту страшную ночь. А.Малахов задал вопрос А.Цыганову о влиянии роковых сил в этих событиях и получил ответ в общей форме. Поскольку у меня не было ясности, что вообще дадут слово, я обратился к А.Малахову дать мне один

157
из микрофонов (которые были у неизвестных мне участников, сидящих рядом на боковых диванах у сцены). Но ведущий не согласился и подвёл мне свой микрофон. Я сделал заявление следующего содержания: 1. Материалы следствия по настоянию убийцы и её адвокатов были рассмотрены специально в 1996 году Верховным Судом Российской Федерации и приговор по материалам следствия подтверждён; 2. Я процитировал фрагмент письма наезжавшего к Рубцову некоего Ю.П.Рыболовова, где тот пишет, что был в ту ночь у Рубцова и там была его «сожительница Людка». Факсимиле этого письма впервые приведено в моей книге о гибели поэта (2-е издание) и в книге М.В.Сурова; 3. Привёл примеры фрагментов сатанинских стихов Дербиной:

«Волчица я. Ты понял слишком поздно,
Какая надвигается гроза,
В твои глаза в упор глядят не звёзды,
А раскалённые мои глаза»,

«Но был безумец мною увлечённый,
Он видел бездну, знал, что погублю…»

«Я как медведица рычу»
«Люблю волков за их клыки во рту…».

Во время цитирования первого фрагмента этих «стихов», Дербина пыталась криками прервать моё выступление. Я предложил гражданке Дербиной осудить свою сатанинскую поэзию, и обратился к присутствующим творческим людям не допускать эгоистические направления в жизни и творчестве. Время подходило к завершению программы. После краткого диалога встала Дербина и заявила что она не виновата (каяться не стала). В конце программы, встав в позу трибуна-оратора, Дербина заявила: «Я – выдающася российская поэтесса». На что
была дана реплика: поэзия сатанинская, вампирическая. Оставлять без отпора лживое поведение «поэтессы» нельзя

158
было перед залом, который должен иметь правдивую информацию об убийстве народного русского поэта. Дербина нанесла оскорбление мне, как писателю разоблачившему её. Мне пришлось и без микрофона заявить, что её ложь исходит с ног до рыжей головы. В случае необходимости точные выражения Дербиной могут быть приведены позже. К сожалению, мне как писателю, который в книгах опроверг весь набор лжи Дербиной, не было предоставлено необходимое время. Последняя ложь Л.Дербиной проявилась 28 мая 2008 г. в программе, посвящённой памяти поэта Риммы Казаковой. Тогда Дербина обозначила себя в титрах программы как «вдова Николая Рубцова», не доведя Рубцова до ЗАГСа, но попытавшись сразу прописаться в квартиру к поэту. С каких пор «невеста»-убийца может числиться вдовой?
В заявлениях НО «Рубцовский творческий союз» от 30 марта 2007 года и позднее в статьях, опубликованных на сайте www.rubcow.ru, предлагалось на 1-ом телеканале организовать встречу зрителей с Ю.Кириенко-Малюгиным и М.В.Суровым, как авторами книг по фактам гибели Рубцова. Тогда Л.Дербина, как убийца поэта, должна была бы опровергать факты.
Наблюдается очередная попытка со стороны Л.Дербиной и её окололитературных адвокатов создать общественное мнение о «страдалице» - убийце. Дополнительные факты разоблачают Дербину. Проявился в последнее время так называемый свидетель - Ю.П.Рыболовов, который был в ту страшную ночь в квартире поэта после всех журналистов и у которого нет алиби. Дербиной надо покаяться, уйти на отдых и не будоражить общественное мнение. Материалы следствия никто не отменял и не отменит.
Настоящим делается запрос о предоставлении CD-диска с записью программы от 18 июня 2008 года.
P.S.Признания «поэтессы» в стихах, опубликованных 15 лет назад в Западной Германии:

Прощала и всё ж не простила!
(Ужель моя суть не светла?)
За то, что тебя не любила,
но жить без тебя не могла.

159
……………………………
слепые безумные пальцы
на певчевском горле свести
рванулась…

Саморазоблачительны признания Дербиной, что она Рубцова «не простила», «не любила». И вдруг она рванулась к Рубцову «слепые безумные пальцы на певчевском горле свести». Ясно, что Дербина услышала такое прозрение от поэта, что для неё было неприемлемо оставлять Рубцова в живых.
Поскольку убийца заявила, что она «великая российская поэтесса» привожу из книги «Тайна гибели Николая Рубцова» главу 3 «Люблю волков…» (о поэтессе Л.Дербиной)» с фрагментами её вампирических стихов и главу 4 «После охоты «волчицы».
После этих событий, казалось бы, убийца должна успокоится. Однако, в ночь с 19 на 20 октября 2008 г. по первому каналу ТВ вновь был показан фильм «Теория невероятностей. «Синдром Кассандры». Прослеживается определённая настойчивость в поддержке целенаправленных действий Дербиной. Показ фильма вновь был замечен литераторами. В связи с этим на сайте www.rubcow.ru была опубликована информация «И всплывут ужасные обломки…», теперь в 2008 году (комментарий к событиям)», которая приведена в приложении № 14 этой книги.
С 13 января 2009 года отмечена активность некоей Ingele Eni, которая положительно отозвалась о тенденциозной статье в «Комсомольской правде» от 19.06.2001 г. В феврале 2009 года в гостевой книге сайта www.rubcow.ru состоялась полемика с Ingele Eni, которая считает нормальными публикации убийцы, ёрничает над известностью поэта, руководителя Рубцовского центра Петербурга С.Сорокина (Вакомина), ненавячиво направляет подсознание читательской аудитории на негативные моменты. Рубцов, как любой человек, имел грехи, но он не имеет греха убийства, как Дербина. Рубцов дал нам вечный тост: «За всё Добро!» Я предложил Ingele Eni расконсперироваться. Но она ушла от ответа, удалилась из гостевой книги на другие объекты.