Юрий Кириенко-Малюгин. Как Валерий Есипов использовал Шаламова для дискредитации Николая Рубцова
В газете «Литературная Россия» от 20.09.2013, № 38 (2624) опубликована статья Валерия Есипова «Неизвестное стихотворение Варлама Шаламова о Николае Рубцове». К сожалению, эту статью я не видел в момент публикации (невозможно всё перечитать) и только неделю назад (конец ноября 2014 г.) копию передал мне один из литераторов. Статья носит не только тенденциозный характер и оставлять её без ответа я не могу. Поскольку проблему знаю не понаслышке, как автор трёх изданий книги «Тайна гибели Николая Рубцова» (август 2001, 2004 и 2009 г.г.) и ряда статей-отповедей адвокатам Л.Дербиной (Грановской по первому мужу и на суде в апреле 1971 г.). Итак, по порядку по статье и тезисам В.Есипова.
1. Валерий Есипов (В.Е.) пишет: «Возможно, это стихотворение предполагалось к
публикации в последнем прижизненном поэтическом сборнике Шаламова «Точка кипения», который вышел в 1977 году в издательстве «Советский писатель». По каким-то причинам публикация не состоялась…».
В.Е. делает прозрачный намёк на то, что цензура проигнорировала стихотворение. В большинстве случаев автор (то есть, сам Шаламов, как и любой поэт) снимает какое-либо стихотворение из сборника как слабое (по содержанию, логике изложения или технике и уровню стихосложения). Вот текст 1-ой строфы В.Шаламова:
Я чётко усвоил, где «А» и «Б»,
И русской грамматикой скован.
Мне часто бывало не по себе
От робкой улыбки Рубцова.
Давайте разберёмся. Первые две строки не связаны логически с 3-й и 4-й строками. Далее. Что значит «И русской грамматикой скован»? Чем автору помешала русская грамматика? Лично я, как поэт, автор пьес и литературных произведений, не скован русской грамматикой. Думаю, что и большинству литераторов грамматика не мешает. 3-я и 4-я строки несут самостоятельный нестандартный смысл восприятия личности Рубцова. Далее:
За тот поразительный тотемский рай,
Отпущенный роком поэту,
За тот не вполне поэтический край.
В каком расположена Лета.
Никакого смыслового перехода от 1-ой строфы ко 2-ой не наблюдается. По первым двум строкам 2-ой строфы спрашивается, почему «поразительный тотемский рай» отпущен роком поэту-земляку. Нет логики. Как раз в местах «тихая моя родина» Рубцов создавал шедевры русский поэзии. В 3-й строке заявляется «не вполне поэтический край», что просто недостоверно, так как во времена Н.Рубцова были признаны вологодские поэты А.Яшин, Вик. Коротаев, А.Романов, О.Фокина, Б.Чулков, Н.Груздева и поэтизировавший Вологодчину В.И.Белов. Вероятно, вспомнив о них, вологжанин В.Шаламов понял недостоверность 2-й строфы. Далее:
Поэты, купаясь в горниле столиц,
Испытываются без меры.
И нету пределов – глубин и границ,
И нету химерней химеры.
Предполагаю, что В.Варламов критически посмотрев, в частности, на взаимосвязи в 1-й строке, увидел, что «в горнилах» не купаются. 2-я строка сама по себе достоверна, так как поэтов неизвестных испытывают в журналах редакторы «без меры» (не печатают). Смысл 3-й и 4-й строк так завуалирован, что, как говорится без чего-то не разберёшься и этот ребус каждый может разгадывать в меру своей зашоренности .
Поэтому считать стихотворение В.Шаламова шедевром не приходится, да и сам автор, вероятно, это знал. Лирическое отступление. Зачастую литераторы начинают как поэты. Но очень скоро понимают свою недостаточность, поэтому уходят в прозаики и, особенно, в литературные критики, поучая поэтов поэзии.
2. В.Е. заявляет: «…Шаламов страшно не любил сплетен и тем более грязных,
связанных с женщинами, можно предполагать, что он сам, отсекая всё лишнее, интуитивно, и опираясь на опыт, вывел общий знаменатель этой истории – именно смерть «от водки» как первопричина трагедии многих русских поэтов. И в этом отношении он был очень близок к истине: как показывают непредвзятые (кем это интересно? – прим. Ю.К.-М.) исследования жизни и смерти Рубцова, поэт в последние свои годы неотвратимо шёл к гибели, и случай с Л.Дербиной лишь ускорил его конец, придав ему столь некрасивую, мрачно-сандальную окраску. Я тоже занимался проблемой и могу это со всей ответственностью утверждать».
Прокомментирую. В приводимом абзаце смешаны кони и люди. Откуда это В.Е. знает мысли и выводы Шаламова? «Некрасивую, мрачно-скандальную окраску» убийства 35-летнего Николая Рубцова (03.01.1936г. – 19.01.1971г.) придавали именно ненавистники русского национального поэта, то есть скрытые рубцовофобы и русофобы, они же либералы и демагоги, распуская алкогольные слухи. По поводу «я тоже занимался проблемой» напоминаю сейчас В.Есипову и неосведомлённым читателям малоизвестные факты от 2001 года.
Привожу фрагмент информации, которая не понравится В.Есипову и которая опубликована в книге «Тайна гибели Николая Рубцова» (изд. МГО СП России, 2004 г., стр. 88-89) и в книге «Тайна гибели Николая Рубцова» (изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2009 г., стр. 79):
«А события вокруг обстоятельств убийства Рубцова нарастали. В вологодской газете «Русский север» от 8-14 сентября 2001 года журналист В.Есипов опубликовал
статью с провокационным названием «Рубцов не был убит?». Газета вышла в тот день, когда в Вологде проводится праздник «Рубцовская осень», во время которого поэты и барды представляют песни на стихи Рубцова.
«Вологодская неделя» от 20-27 сентября 2001 г. в рубрике «Кто есть кто» ответила Есипову статьёй А.Сиверцева «Пляски на гробах или, возвращаясь к ненапечатанному», где опровергнуты доводы медицинских «экспертов» из Петербурга. В.И.Белов на доводы адвокатов убийцы привёл следующие факты:
«Пока же я первый скажу прокурору, что своими глазами (без очков) увидел наполовину оторванное ухо покойного. Не сам же Рубцов отрывал себе ухо, вся щека его и висок были в крови. Это помимо так называемой асфикции, то есть удушения, что знает вся Вологда. Как не вспомнить, что говорили в СМИ после смерти Сергея Александровича Есенина». А ведь заметали следы его убийства, в том числе путём сноса гостиницы «Англетер» в Ленинграде, чтобы не допустить следственный эксперимент.
И далее А.Сиверцев пишет:
«Автор этих строк имел возможность получить доступ к негативам снимков из уголовного дела по расследованию убийства Рубцова. Именно к негативам, а не к самим снимкам… Это действительно была сенсация, с чем не могу поздравить Есипова, который всего лишь воспользовался информацией из чужой книги. В солидной газете сенсационность – не единственный критерий оценки материала. Приходится ещё и о последствиях своих выступлений думать».
3. В.Есипов в статье от 20 сентября 2013 года старательно обошёл сенсационную
информацию. Корабли и миноносец «Острый», на котором служил Рубцов, стояли в оцеплении зоны испытаний воздушных ядерных взрывов на «Новой земле» в 1956-1958 г.г. Рубцов был дальномерщиком, находился на верхней палубе корабля и по роду службы наблюдал за испытаниями. Всё что взрывалась, летело во все стороны, в том числе в зону оцепления. Матросы и офицеры получали различные дозы радиации в зависимости от расположения на корабле.
Из авторской книги «Николай Рубцов: «Звезда полей горит, не угасая…» (М. Изд. НО «Рубцовский творческий союз», 2011г.) привожу фрагмент:
«После проведения ядерных испытаний, в которых участвовал в отряде оцепления и визуально-приборных исследований миноносец «Острый», дальномерщик Н.М.Рубцов, находясь на фок-мачте миноносца, наверняка получил облучение. В связи с этим он был направлен на обследование в госпиталь в Мурманск. Вскоре после этого матросу Рубцову предоставили отпуск и он уехал в Приютино (проезд туда и обратно был бесплатный, и даны суточные на проживание, как это было при советской власти).
Как сообщил адмирал флота Капитанец И.М., корабли Северного флота, в том числе миноносец «Острый», стояли в оцеплении зоны серии пятнадцати ядерных воздушных взрывов (Российский писатель. «Хочу, чтоб вечно шторм звучал…», №№ 5-6, март 2008 г.). И тогда Рубцов, который нёс палубную службу, получил довольно высокую дозу радиации. Во всяком случае, командир миноносца Капитанец И.М. сообщает, что у него количество лейкоцитов после испытаний уменьшилось в 2 раза. Что сказалось на его зрении к 90-м годам прошлого века. А у Рубцова вследствие участия в испытаниях через несколько лет выпали волосы на голове. В одной песне тех лет есть строка: «водка очень хороша от стронция». Этим лекарством пользовались все, кто получил радиацию. В том числе Рубцов, не афишируя конкретных причин». Н.Рубцов не мог говорить в общежитии и Литинституте о ядерных испытаниях, так как моряки, наверняка, давали подписку о неразглашении этих секретных сведений.
Знал ли Н.Рубцов о том, что рано, преждевременно уйдёт из жизни? Конечно. Об этом говорят стихи поэта, опубликованные после 1964 года.
Родимая, что ещё будет
Со мною? Родная заря
Уж завтра меня не разбудит,
Играя в окне и горя.
«Прощальное»
Замерзают мои георгины.
И последние ночи близки.
И на комья желтеющей глины
За ограду летят лепестки.
«Посвящение другу»
Прощай, костёр! Прощайте все,
Кто нынче был со мною рядом,
Кто воздавал земной красе
Почти молитвенным обрядом.
«Прощальный костёр»
Когда ж почую близость похорон,
Приду сюда, где белые ромашки,
Где каждый смертный свято погребён
В такой же белой горестной рубашке…
«Над вечным покоем»
Красным, белым и зелёным
Мы поддерживаем жизнь.
Взгляд блуждает по иконам,
Настроенье – хоть женись.
«Гость»
«Красным» – это вином, «белым» – это водкой, «зелёным» – ликером «Шартрез», который тогда имелся на прилавках магазинов. Вином Рубцов продлевал свою жизнь! Известен целый ряд свидетельств, что студент и поэт предпочитал красное вино.
Догадывалась ли Дербина-Грановская о лучевой болезни Рубцова? Судя по её проницательности, да. Это косвенно объясняет её согласие на поход в ЗАГС в январе 1971 года и напористость в прописке на квартиру поэта сразу после подачи заявления. Что юридически без регистрации брака было противозаконно.
Моя статья «Красным, белым и зелёным мы поддерживаем жизнь» была опубликована в 2011 году на сайте www.rubcow.ru «Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество» (сайт действует с марта 2006 года) и в альманахе «Поэзия» МГО СП России, № 2, 2011 (стр. 70-75). Не мог В.Есипов не читать указанный альманах. И наверняка, как продвинутый литератор В.Есипов по проблеме набирал поиск «тайна гибели Рубцова» и попадал на сайт «Звезда полей». Или пусть журналист В.Есипов сообщит, что он не заходит в Интернет.
4. В.Есипов заявляет: «Разумеется, у Шаламова сегодня могут найтись оппоненты
– многочисленные ревнивые поклонники Н.Рубцова, видящие причину гибели поэта в Л.Дербиной и только в ней».
А в ком же ещё искать преступника? Дербина-Грановская осуждена по суду и признала свою вину тогда. А затем кто-то её научил отказаться от вины, зазомбировал или она зазомбировалась, и началась вакханалия адвокатов преступницы. В 1996 году Верховный суд РФ подтвердил решение суда от 6 апреля 1971 года.
5. Валерий Есипов применил известный метод замалчивания неудобных для темы
публикаций. А именно мои статьи:
«Не кормитесь за счёт преступления» (как ответ на выпад Дербиной «Не кормитесь с нашего несчастья», журнал «Дети РА», № 1, 2013) опубликована на сайте «Звезда полей» в мае 2013 г.,
«А от раздора пользы не прибудет…» (на сайте в январе 2013 г.) как ответ на статью «Живые и мёртвые online» («Литературная газета, № 1, 2013г.)
«Субъективизм или дезинформация от сотрудника «Литгазеты» (сайт март 2013 г.) как ответ на статью «Санта-Барбара от Куняева или немного о жёлтой журналистике» («Литературная Россия, февр. 2013г.).
Видно, что Валерий Есипов, как «ревнивый поклонник» Дербиной-Грановской, писал свою статью по сравнительно свежим следам моих ответов-статей начала 2013 года и как ответ на мои статьи (это моя версия – Ю.К.-М.), пользуясь возможностью публикации в писательской газете «Литературная Россия»
Вопрос: Какая ЦЕЛЬ публикации В.Есипова? Ответ: Опорочить Н.Рубцова по навязанной бытовой ситуации. Вопрос: Чем же Рубцов стоит поперёк дороги старым и новым заклятым друзьям из либерального крыла литературы? Ответ: Народностью, патриотизмом, исповедальностью и песенностью поэзии. Годами замалчивается творчество русского национального Поэта, например на телевизионных каналах.
Вызывает удивление позиция «Литературной России», которая печатает тенденциозные материалы о жизни Н.М.Рубцова, члена Союза писателей СССР с 1968 г. и выпускника Литературного института им. А.М.Горького 1969 года.
Я считаю, что Варламов после импульсивной реакции «от водки» узнал от друзей факты по материалам суда, приговорившего подсудимую к 8 годам вместо 15 лет по факту садистского убийства (более 40 рваных кровавых ран на шее Рубцова). Суд пожалел Л.Дербину из-за её дочери от Грановского.
Переделывать, усовершенствовать стихотворение В.Шаламов не стал или не успевал из-за сроков передачи в издательство.
6. Ещё один посыл от В.Есипова: «И кто может сомневаться, что стихотворение Шаламова является достойнейшим памятником Рубцову?»
Отвечаю. Я, член Союза писателей РФ, Кириенко Ю.И., не только «сомневаюсь», а вышеуказанными фактами и логикой доказываю, что Варламов специально не стал публиковать это неотработанное стихотворение в официальной печати. Напомню, что Рубцов говорил: «я тоже могу ошибаться». Оставим такое право Шаламову и оценим его благородство за снятие стихотворения из сборника «Точка кипения».
P.S. Известно, что Шаламов является жертвой репрессий и писать о нём престижно, особенно для западников, которые кроме Гулага ничего не хотят видеть в России. Для полноты информации сообщаю, что мои родители (инженеры – выпускники Ленинградского политехнического института) в 1935 году были высланы из Ленинграда по заявлению доносчиков и я по их милости родился в Казахстане вместо России. Ничего против Казахстана и казахов не имею, в студенческие годы по комсомольской путёвке ездил на уборку урожая на целине. А при советской власти я бесплатно и со стипендиями получил высшее образование, как вероятно и В.Есипов.