Ю.И.Кириенко-Малюгин. «Кто есть кто: Рубцов или Дербина-Грановская?»
18 июня 2008 года в рамках программы «Пусть говорят» ведущий А.Малахов пригласил Людмилу Александровну Дербину (по первому мужу Грановскую, в настоящее время – Александрову), которая является убийцей русского национального поэта Николая Михайловича Рубцова. И друзья Л.Дербиной говорили о ней (4): «Вспыльчива, неуступчива, яра». Православную женскую терпимость и доброту в её стихах найти не удаётся. А «смирить гордыню» Дербина-Грановская не хотела, что и привело её к тяжкому преступлению.
38
Глава 4. После охоты «волчицы»
Вот, что заметила Н.Старичкова, когда находилась у гроба Н.Рубцова (5):
«Сзади себя услышала мужской голос: «У него руки связаны, развяжите». Оторвала взгляд от лица и вижу: действительно руки связаны бинтом. Стала развязывать узел… Развязала руки, держу марлевый комочек: куда? – Тут же рядом, к нему, сбоку, – помогает мне справиться с волнением тот же голос. И тот же голос незнакомого мужчины попросил:
– Откройте посмотреть, что у него там?
Отодвинула с шеи стебелёчки-листочки, кем-то положенные, чтобы не видно было следов преступления. (То, что предстало глазу было ужасным. Кожные покровы на шее были разорваны. Словно зверь терзал когтями). Надорвана мочка уха.
«Да, видимо, мёртвая хватка была. После такого нападения не останешься в живых. Сзади кто-то тяжело вздохнул»».
А вот свидетельство писателя В.П.Астафьева при осмотре тела Н.Рубцова в морге (9):
«Горло Коли было исхватано – выступили уже синие следы от ногтей, тонкая шея поэта истерзана, даже под подбородком ссадины, одно ухо надорвано. Любительница волков, озверевши, крепко потешилась над мужиком…»
И ещё от В.П.Астафьева (9):
«…Ну, встань, уйди, навсегда уйди или хотя бы на ночь. Нет, необъяснимая, тягостная сила накапливалась в ней не первый день, не один месяц…Грозовая туча заполняла её сердце и поднималась всё выше и выше, темня рассудок».
Но был безумец…Мною увлечённый,
Он видел бездну, знал, что погублю,
И всё ж шагнул светло и обречённо
С последним словом: «Я тебя люблю!»
Вот такие признания «поэтессы» в «произведении» по свежим следам убийства.
39
Забегая вперёд, нужно сказать, что в ответ на эту статью В.Астафьева от 27 января 2000 года Л.Дербина написала сразу (5 февраля 2000 года) статью «Обкомовский прихвостень», которая была опубликована в газете «День литературы», №6, март 2000 г. Вот выдержки из этой статьи.
«Не выдержала я пьяного его куража, дала отпор. (Ложь №15 – ну, не мог «влюблённый» Рубцов «куражится» над «невестой» без причины! – прим. автора). Была потасовка, усмирить его хотела. Да, схватила несколько раз за горло, но не руками и даже не рукой, а двумя пальцами (ложь №16 – это от двух пальцев «поэтессы» Рубцов не смог вырваться? – прим. автора). Попадалась мне под палец какая-то тоненькая жилка. Оказывается, это была сонная артерия. А я приняла её по своему дремучему невежеству в медицине за дыхательное горло. Горло его оставалось совершенно свободным, потому он и прокричал целых три фразы «Люда, прости! Люда, я люблю тебя! Люда, я тебя люблю!» (ложь №17). Сразу же после этих фраз он сделал рывок и перевернулся на живот. Ещё несколько раз протяжно всхлипнул. Вот и всё (ложь №18 – Нет, это не всё. Значит, «поэтесса» сидела, зажав «жениха» на полу, теребила его двумя пальцами. А он вместо того, чтобы отбиваться спереди руками и ногами кричит о любви, а затем зачем-то переворачивается на живот от врага?! Это враньё!) Крики о любви (ложь №17) – это фантазия убийцы, выдуманная на третий день после первого допроса (прим. автора, см. ниже версию юриста Н.).
«Буквально до последних лет для меня было загадкой, почему он умер (ложь №19 – каково! – не задушен, а просто умер, – прим. автора). Но теперь я, наконец, поняла, что он умер от инфаркта сердца (ложь №20). У него было больное сердце. Во время потасовки (ложь №6 – не «потасовка», а убийство, так как нападала только «поэтесса»-«невеста» – прим. автора) ему стало плохо, он испугался, что может умереть, потому и закричал. Сильное алкогольное опьянение, страх смерти и ещё этот резкий, с большой физической перегрузкой рывок – всё это привело к тому, что его больное сердце не выдержало. С ним что-то смертельное случилось в момент этого рывка».
40
(Л.Дербина непрерывно придумывает причины, по которым она могла бы уйти от моральной ответственности за убийство поэта. Причём она маневрирует на уровне полуправды, то есть лжи. А была ли «потасовка»? Если бы она была, то у Дербиной были бы следы от действий Рубцова. Однако такого нет. Есть следы только от её мёртвой хватки, когда она душила и рвала когтями шею поэта и его ухо. Фактов лжи с её стороны множество, и сообщения относительно рывка (ложь №21) и инфаркта сердца – очередная дезинформация. «С ним что-то смертельное случилось» – как будто «поэтесса» не причём – прим. автора). «После этого рывка он сразу весь обмяк и потерял сознание. Разве могли два моих пальца, два моих женских пальца сдавить твёрдое ребристое горло? («поэтесса» заявляет, что она «работала» всего двумя женскими пальчиками – прим. автора). Нет, конечно! Никакой он не удавленник, и признаков таких нет. Остались поверхностные ссадины под подбородком от моих пальцев, и только. А я тогда с перепугу решила, что это я задушила его, пошла в милицию и всю вину взяла на себя». («Слабая» Дербина замалчивает два «маленьких» факта: рваные ухо и горло поэта и то, что она – трезвая и 80 – килограммовая «невеста» – напала на выпившего ослабленного алкоголем «жениха», вес которого 60 кг; у неё было просто больше силы и коварства, – прим. автора).
«Все вологодские писатели, и Вы в том числе, изначально отказались от меня… Все вы способствовали тому, чтобы меня засудили, не пожалели моего маленького ребёнка…(А что же Дербина не пожалела маленького ребёнка Рубцова – его дочь Лену, которая осталась без отца и материальной поддержки? – эгоизм и мстительность «поэтессы» так и лезет наружу; – прим. автора)».
«Да, я издала книжку своих стихов в провинциальном «райгородишке» Вельске. Неважно где, важно что…» (об этом «что», см. главу 3 «Люблю волков…» – прим. автора). «Вы надеялись, что испытания Вами мне присуждённые, уничтожат во мне дар поэта». Каково? И не «слабо» сказано, – как будто это
41
В.П.Астафьев присудил «поэтессе» испытания. По упомянутой статье Л.Дербиной видно, что христианского раскаяния в убийстве гениального русского поэта у неё нет и не предвидится. Одна борьба за свой «имидж» и мстительность. А в случае «легализации» она уже поливает и будет поливать грязью Н.Рубцова на публичных вечерах.
Многие друзья, писатели выступали на кладбище и на поминках. Н.Старичкова пишет: «Мне запомнилось искреннее, глубоко душевное переживание в словах художницы Джанны Тутунджан. Она печалилась, что не смогла выполнить его просьбу – оформить книгу «Душа хранит». Запомнился ей Рубцов улыбчивый, прячущий что-то на груди под пальто. Только подумала: «Что это у него там?» И вдруг оттуда мордочка котёнка высовывается».
После гибели Поэта вологодские писатели буквально «казнились» в том, что просмотрели в силу природной русской деликатности вероятность трагического исхода взаимоотношений Рубцова и Дербиной (2,5).
Из книги Н.Старичковой «Наедине с Рубцовым» автор приводит ряд сведений, характеризующих психологический портрет убийцы, взаимоотношения Рубцова с «поэтессой», отношения с Гетой и дочерью Леной и другое без особых комментариев.
«Лиза сидела на корточках на полу перед ворохом бумаг – конвертов, книжных обложек, газетных обрывков, мельком определяла ценность листочка и отбрасывала в сторону.
Подключилась к этой работе и я. Без труда увидела своё письмо, записку, женские послания поэту за подписями Таня, Гета. Одно из них на бланке управления связи, телеграмма от Ларисы. Но деловых телеграмм было больше. Очень много конвертов (к сожалению, только конвертов). А писем мало. Были ли они? Странно…Обычно Коля хранил всё. Куда они могли исчезнуть? Уцелела пачка исписанных листов о любовных похождениях подруги Дербиной. Я сразу же отложила их в сторону. Надо отнести в Союз – это же вещественный документ.
42
Убийство Рубцова мне виделось непростым. «Что-то тут не так», – думаю про себя».
«Да, было у меня предчувствие беды. Оказалось, надо было бить тревогу ещё раньше. Не даёт покоя мысль: «Что-то тут не так!» В убийстве Рубцова остаётся тайна» (5).
«Пишу, печатаю на машинке в редакции газеты «За кадры», где работаю, свои размышления «Почему погиб поэт?» Делаю это в двух экземплярах: один – для Союза (пусть тоже знают!), другой – для следователя.
Много лет спустя, когда поэт Виктор Коротаев работал с судебным архивом Рубцова и опубликовал книгу «Козырная дама», я спросила, видел ли в «Деле» он мои показания в машинописи? Он ответил: «Нет. Ничего напечатанного на машинке я не видел». Как я понимаю, исчезло моё изложение и из Союза…Правда говорят, что рукописи не горят. Я нашла этот текст. И, не раздумывая, решила его опубликовать. Пусть через 27 лет (это написано в 1998 г. – прим. автора) документ (иначе его не назовёшь) прочтут люди.
Почему погиб поэт?
«Сегодня две недели, как не стало среди нас Рубцова, а сердце по-прежнему не может смириться с такой утратой…
По городу ходят слухи и разные, и одинаковые. Разные, потому что по-разному описывают ход убийства. (И откуда только всё знают!) Одинаковые сходятся к одному: так ему и надо, значит, заслужил!
Эти слухи тревожат меня. Тем более, что распускают их женщины. Выходит, как говорят, на земле всё зло от женщин…А как же материнство? Откуда в женщине злость? Вина – эмансипация?!
С этим я не могу согласиться. В ушах стоит то гул, то шум, то шепот. Вижу разгневанные женские лица. У некоторых просто улыбочки:
– Здоровая была бабища! Мужичёнко-то и не угодил. Быка бы ей надо…
– Бедняжка, – говорят другие, – уж как он её довёл. От мужа из-за него уехала! Переманил ведь! Работу пришлось бросить.
43
– Давить мужиков надо! (Это ещё одно восклицание.) Получки все пропивают…
А мужчины молчат. Почему молчат мужчины? Не слышу ни слова в защиту поэта. Не знали? Не любили? Нет, конечно, знали. И любили. Но молчат. Боятся женщин? Видимо, боятся…
Теперь я поняла, почему женщины оправдывают убийцу… Узкий, сытый, почти животный мирок убил в женщине душу. А чистая любовь опорочена и оплёвана… Да, судят по себе (как говорят, в меру своей испорченности)…
Такой была и «волчица». Именно – «волчица». Так я назвала убийцу про себя с тех пор, как почувствовала в её стихах звериную натуру. И всё последующее время жила в предчувствии страшного конца. И он наступил.
Наступила и тишина, идёт следствие. Что-то будет? А будет, видится, скорей всего победа таких вот женщин, которые шепчут по углам:
– Пожалели бы её! Его-то не вернёшь. У неё ребёнок. Он всё равно шёл на закат.
И опять:
– Вызвал. Сам вызвал. С места сорвал бедную (ложь №22 от друзей и подруг убийцы). Вот заслужил…
Сорвал с места? Но ведь такого не было! Помню приезд Дербиной в Вологду летом 1969 года…
Оказывается, она явилась в нашу писательскую организацию, чтобы узнать адрес поэта. И странно…(Видимо, очаровала всех.) Ей дали его адрес» (5).
О лжи № 22. Л.Дербина непрерывно в начале 1960-х годов «тусовалась» в среде известных поэтов, на литературных вечерах и в общежитии литинститута (2). В мае 1963 г. она была в общежитии литинститута и познакомилась там в одном из поэтических застолий с Н.Рубцовым. Но он, как потом выразилась Л.Дербина, как мужчина не заинтересовал её (у поэта был неказистый деревенский вид, не было интеллигентного лоска – прим. автора). Однако, после книги поэта «Звезда полей», приёма Н.Рубцова в апреле 1968 г. в союз писателей СССР, Л.Дербина бросила семейные дела и целенаправленно поехала в
44
Вологду. В день приезда «поэтесса» пришла на квартиру Рубцова. В этот же день она поехала с ним на пароходе в двухдневную поездку на Тотьму. И это называется любовь?
И ещё о лжи №22. Как пишет В.Коротаев (8), Л.Дербина организовала 5 августа 1969 года вызов в Вологду, чтобы заведовать библиотекой. Вызов с обеспечением проживания можно было «пробить» только в городском руководстве. На деле Дербину интересовали не библиотечные дела, а обеспечение положительной рецензии на новый сборник стихов «Крушина». И вот здесь нужен был уже признанный поэт-рецензент!
Далее Н.Старичкова пишет (5):
«Вот такая скучающая женщина в поисках развлечений появилась в Вологде, и её объект – поэт Рубцов. Один. Квартира. Имя. Возможно, и деньги.
И поэт сражён. Разве устоишь перед такой выдающейся внешностью, ангельским голосом и в то же время энергией, подкреплённой вином? А дальше? Дальше говорят, – это «роковая любовь». Скорей всего – это роковая ошибка в образе жизни. Он удивлялся: «Почему все думают, что я всё делаю правильно. Могу ведь и я ошибиться». Осознал, но, видимо, было уже поздно…Рано или поздно он справился бы с порывами своей страсти.
Возможно, дружки (я не говорю – друзья) в угоду поэту восторгались кипучим темпераментом и талантом женщины. Подогревали его ревность…
Поэт не мог ударить женщину. Частые ссоры, видимо, были потому, что он не нашёл того, что требовала его душа.
Не в архивном хламе, а прямо на столе на чистом листе бумаги я прочитала строки, написанные рукой поэта:
Горячий сок по жилам её хлещет.
Чужой бы бабе я всю глотку переела…
Почему это не видели следователи? Или волнующая поэта мысль не имела к «Делу» никакого отношения?
Когда он это написал? Не в эту ли страшную ночь?
45
…И вот ползут, ползут по городу слухи, задают друг другу встречные вопросы: почему погиб поэт?
– Да, потому, люди, – хотелось мне сказать, – что он любил всех нас, любил каждую травинку в поле, каждый листик на дереве, любил и женщин, и детей, любил Россию. Его большой любви хватало на весь мир, а мы не сумели спасти его одного».
Из высказываний Н.Старичковой и других свидетельств можно сделать следующие выводы:
1. По мотивам убийства распускались специально слухи о «пьянице» Рубцове, о разочаровавшейся в поэте Дербиной с целью оправдать убийцу поэта. Явные и скрытые друзья Дербиной занимались этим.
2. Другие слухи били на жалость людей к Дербиной, как матери ребёнка, который теперь останется сиротой). А кто виноват, что девочка будет без матери? Сама же мать – убийца. А о дочери Н.Рубцова – молчок, а именно она действительно осталась сиротой из-за убийства отца.
3. Целый ряд материалов, разоблачающих эгоизм Дербиной, её карьеризм и звериные инстинкты (образ «волчицы») были изъяты из материалов следствия (5).
4. Замалчивался на суде факт попадания поэта в больницу в июне 1970 года из-за того, что Дербина не пустила Рубцова к себе домой (кто-то был у неё?!). В свете её стихов «…изменять свободно, дерзко, прихотливо» – это уже важное свидетельство.
5. Куда девались письма из пустых конвертов в ночь убийства Рубцова, а также написанная поэтом повесть под названием «Детство»? Когда-нибудь и кто-нибудь их выставит на продажу, как это получилось с рукописью М.Шолохова «Тихий дон»?!
Н.Старичкова сообщает также в книге (5):
«Читаю письмо другой девочки, дочери поэта, первокласницы (сама писала, старалась):
«Привет из Николы! Здравствуй папа! С приветом к тебе – Лена…Папа, почему не посылаешь пальто и костюм. И конфет. Я всё время жду и живу хорошо. И учусь на 5. Посылай скорее, а то мне холодно. И рукавички.
До свидания. Лена».
46
Вижу, рукой Геты приписано, но без подписи: «Ещё пошли яблоков, ей очень хочется, а к нам не везут. Ну ладно, до дома доехала хорошо. Дома всё в порядке. До свидания. 2.10.»
Очевидно, это письмо написано 2 октября 1970 года (с этого года Лена пошла в школу – прим. автора). В это время был прямой контакт у поэта с дочерью и гражданской женой (Гетой). Более того, известно, что Рубцов ждал приезда дочери и Геты на новый 1971 год. Купил ёлку и хотел наряжать её с дочерью. Этот момент мог коренным образом повернуть жизнь поэта. А Дербина, очевидно, зная об этом, уехала в Вельск (под Архангельск) к своей дочери и своим родителям.
Н.Старичкова пишет также:
«Рассказала мне Гета и о последней встрече с Рубцовым. Искренне вздыхала: «Если бы знала, что так может случиться, увезла бы его тогда с собой…»
Вот эта исповедь Генриетты Михайловны:
«Встретились мы в Тотьме. Я приехала на очередное совещание по своей работе. Но уже знала, что Николай знаком с Дербиной. (Недаром говорят, что земля слухом полнится). Сообщили земляки из Николы, что твоего с «рыжей паклей» на теплоходе видели. Такая наглая. С мужиками ругалась. Без очереди за пивом в буфет лезла…
Ехала с нами старушка, которая всё пыталась нас примирить. Всё повторяла: «Какая вы хорошая пара!»
Николай был возбуждён, встревожен, уговаривал меня жить вместе. «Ведь Лена! Знаешь, какая она у нас!»
Но примирения не получилось. Я вышла на своей пристани, оставив Николая спящим…»
Н.Старичкова пишет об обнаруженных в квартире сберкнижках (5):
«Сберкнижки рассказали мне о материальном достатке поэта.
Вот одна запись: «4 мая принято 50 копеек. Остаток 50». Дальше книжка не заполнена (в то время для открытия счёта на сберкнижке надо было внести всего 50 копеек – прим. автора).
В другой: «15 августа 1970 года положено 1000 рублей».
Согласитесь, что по тому времени это значительная сумма
47
(например, на 300 рублей можно было съездить отдохнуть в Крым и прожить там без проблем три недели; очевидно, Рубцов получил перевод за публикацию сборника стихов – прим. автора). Дальше записи идут по убывающей: выдано, выдано, выдано…Сначала взял 200 рублей, потом всё меньше и меньше. Запас денег таял. 12 декабря 70-го года Коле выдано 90 рублей (видимо, брал на Новый 1971 год).
Но на 23 декабря у него этих денег уже не было. Он разделил оставшиеся 10 рублей пополам и оставил про запас пятёрку. Но это ему уже не потребовалось».
Следует в связи с этим обратить внимание на материальную сторону возможной женитьбы. В январе 1971 г. у Рубцова практически не было средств ни на свадьбу, ни, в особенности, на подготовку к свадьбе. А это покупка золотых колец (около 100 руб.), свадебное платье (около 100 руб.) невесты и костюм (около 100 руб.) жениха и, кроме того, приобретение напитков (около 200 руб.) и продуктов (около 200 руб.). Всё это должно было составить порядка 700 – 900 руб. В то время (1971 г.) средняя зарплата по стране составляла около 140 руб. в месяц (а прожиточный минимум – около 70 руб.).
Практически официально ни Рубцов, ни Дербина не могли бы даже с материальной точки зрения оформить свои взаимоотношения. А с духовной точки зрения, тем более. И это понимала Л.Дербина.
В ночь на 19 января у Рубцова было застолье с журналистами. Почему-то «невеста» не участвовала в этом застолье, но и не ушла к себе домой, хотя она не спала всю ночь на 18 января, как она сообщила в кассационной жалобе (8). А по ходу беседы она «подогревала» ревность Рубцова, оставаясь трезвой.
Кроме того, во время ночного разговора (19 января) и, возможно, до него Рубцов узнал какие-то новые данные о «невесте», которые обсуждались при «схватке» и силу чего он уже и не собирался жениться на Дербиной. Конкретно о сути ночного разговора «поэтесса» молчит. И поэтому верить «поэтессе» в её рассказах о «схватке» и её «мемуарам», ни в коем случае, нельзя. Но об этом в следующей главе.
48
Фрагмент из главы 15. «А тайна ночи поясняется?» с письмом Ю.П.Рыболовова с признанием присутствия у Рубцова в ночь убийства.
Итак, по сообщению Дербиной в её «мемуарах», последним и в 11 часов вечера ушёл журналист А.Третьяков. А по сообщению Н.Старичковой, в час ночи ушёл Ю.Рыболовов, чтобы сесть на ночной поезд в Ивановскую область. А ушёл ли в час ночи Рыболовов? И когда он приходил в эту ночь к Рубцову и Дербиной? И зачем приходил?
В апреле 2003 г. автор встречался в Петербурге с С.Сорокиным, который сообщил о письме от Ю.Рыболовова. Привожу фрагменты из этого письма, копия которого любезно прислана автору (факсимиле – приложение 17, документ № 9).
«Уважаемый Сергей Анатольевич!
Вы просили написать о Коле Рубцове. Для меня он был очень дорог. Я почти все стихи его знаю наизусть. 18 января 71 (1971г. – прим. автора) года я был у него на квартире, сердцем как будто чувствовал, что его больше не увижу. Когда пришел он был в плохом настроение, был не один дома была его сожительница Людка.
Я понял, что она его что-то спрашивала обо мне, посидел я у него недолго, потом ушел, а утром узнал…(Значит, Рыболовов не уехал в ночь убийства или уехал, зная о гибели Рубцова, – прим. автора)
Вспоминаю его каждый день, как он был дорог для меня. Я до сих пор слышу его живой голос, он называл меня своим братом. Читал я его стихи в течение 2-х часов в Ивановском медицинском институте, слушали студенты, доценты, профессора…
143
Он чувствовал близость своей смерти говорил мне. Юра ты пойдешь за моим гробом? Спрашивал не один раз. Завещал похоронить рядом с Батюшковым, но когда я отдал завещание Романову секретарю Вологодской писательской организации он сказал нельзя, у нас единое место захоронений общее кладбище.
Вот вкратце, что я мог написать…» (орфография сохранена)
Прокомментируем сведения из этого письма. Ю.Рыболовов сообщает, что ещё 18-го, в ночь на 19 января 1971 года он был у Рубцова. Но он не говорит когда! И была ещё Дербина. Значит, они были втроём. О журналистах ни слова. Ясно, что он пришёл после журналистов. Почему молчит Дербина об этом?
Л.Дербину Рыболовов называет сожительницей (а не женой и даже не невестой, – прим. автора) и панибратски «Людка». И оказывается, что Л.Дербина что-то спрашивала Рубцова о Рыболовове. О чём вообще был разговор – ни слова. Какие-то недоговоры. А насчёт наименования «брат», то это или фантазии, или демагогия. В книгах воспоминаний, изданных В.Коротаевым (1983 и 1994 г.г.) «брат» даже не упоминается. За всё время Рыболовов лишь один раз (по его сообщению) выступал перед гуманитарной городской аудиторией (в институте, в Иваново).
……………………………………………………………………………………………………..
Но после А.Третьякова на ночь 19 января пришёл Рыболовов, что сообщают Н.Старичкова (5) и сам «брат» в письме С.Сорокину. Значит, Рыболовов пришёл позже и после журналистов! Рубцов его не приглашал и не ждал. Иначе об этом сказала бы Л.Дербина в своих «мемуарах». Вопрос: Почему же это третью ночь подряд Рыболовов ходит к Рубцову и Дербиной? В письме С.Сорокину он сообщает, что видел назревающую ссору. В чём заключалась ссора, Рыболовов не пишет. Но он говорит, что ушёл, так как ему надо было к двум часам ночи на поезд (из Вологды в Ивановскую область). А сам он остался. Нет алиби у Ю.Рыболовова (версия-обоснование автора). В письме С.Сорокину Рыболовов проговаривается, что «утром узнал…» О чём? О смерти Рубцова. Откуда? По радио никто не сообщал с утра 19 января о гибели Рубцова. Первые некрологи появились через день. От кого мог Рыболовов узнать? Он поехал поездом в Ивановскую область, по его сообщению Н.Старичковой.
P.S. Почему в руках у Ю.П.Рыболовова оказалось «завещание» Рубцова, явно написанное кривым почерком на клочке бумаги , в болезненном состоянии (есть фото)?