Юрий Кириенко-Малюгин. «Почему мне так не повезло…?» (Н.М.Рубцов)
Александр Быков опубликовал в журнале «Пятницкий бульвар», № 2 (42), 2006 статью «В поисках истины» в связи юбилейными датами Н.М.Рубцова и выходом книги М.В.Сурова о Рубцове. Поскольку в статье приведены классификация исследователей и пропагандистов творчества Н.М.Рубцова, принципиальные оценки личности Н.М.Рубцова и мотивы конфликта с Л.А.Дербиной (по мужу и на суде Грановской), привожу и напоминаю своё видение проблем вокруг Рубцова, которое изложено в моих публикациях уже на протяжении 5 лет.
А.Быков назначает 3 группы современных исследователей жизни и творчества Рубцова, не называя конкретных фамилий: приверженцы творчества Рубцова, документалисты и «лакировщики». По мнению автора данной статьи, многие документалисты зациклились на поисках экспонатов, «подруг» поэта и «жареных фактов», то есть являются «бытовушниками». Кстати, «жареных фактов» опубликовано очень много и до выхода книги М.Сурова, особенно со стороны убийцы, её скрытых литературных адвокатов или недальновидных друзей поэта. Шло смакование алкогольных эпизодов. А что авторы этих статей присутствовали на встречах как представители общества трезвости?
Кроме того, приводилось множество версий убийства с одной целью запутать читателей и специалистов. К сожалению, А.Быков не сказал и не увидел главное во всей полемике и наборе «фактов»: убийца шла на реабилитацию. Все эти обстоятельства изложены в книгах Ю.Кириенко-Малюгина «Тайна гибели Николая Рубцова» (1-е издание 2001 г., 2-е издание, дополненное, 2004 г.). Эти книги имеются в областной библиотеке им. Бабушкина. Видно, что автор не знаком с этими публикациями. Или проигнорировал их. Кроме того, отпор убийце давали в своих вологодских статьях А.Цыганов, В.Белов, В.Балакшин.
Во 2-м издании «Тайны гибели Николая Рубцова» приведена версия-обоснование участия «гостя» из Ивановской области Ю.П.Рыболовова в событиях в ночь на 19 января 1971 г. Этот «свидетель» не был вызван Л.А.Дербиной и её адвокатом на суд в апреле 1971 г. Ю.П.Рыболовов назван в публикациях Н.А.Старичковой и Г.М.Меньшиковой (Шамаховой).
Я лично высоко оцениваю книгу М.В.Сурова. Он фактически поддержал выдвинутую мной версию. Более того, привёл фотографии Ю.П.Рыболовова, который стоит сзади гроба Рубцова, боится посмотреть ему в лицо. Я написал положительную рецензию на книгу М.Сурова, которая ему была передана и пока опубликована на московском сайте www.rubcow.ru (сайт открыт 29 марта с.г.)
А.Быков пишет о книге недавно ушедшего Виктора Коротаева: «Образ врага, который вылеплен (разрядка моя, Ю.К.-М.) в книге не оригинален. Впервые он появляется в романе Виктора Коротаева «Пиковая дама» и отличается крайней тенденциозностью. Нежелание автора прислушаться к голосу альтернативного источника – мемуаров самой Дербиной – понятно, он писатель и «так видит». Другое дело книга Сурова. Автор не должен был давать столь прямые и весьма субъективные оценки личности Дербиной, кстати, неплохой поэтессы».
Кстати, книга В.Коротаева называлась «Козырная дама», а не «Пиковая дама», и в ней друг Рубцова полностью разоблачил эгоистичный характер Л.Дербиной и в связи с попыткой переложить вину гибели Рубцова на самого поэта. И о «неплохой поэтессе». Привожу образы из «поэзии» Дербиной: «Я, как медведица, рычу», «Люблю волков за их клыки во рту…», «И звериной тоской Зодиака и моя переполнена грудь…», «Волчица я, ты понял слишком поздно…» и т.д.
А.Быков сообщает: «В этом конфликте личностей мы не можем оправдать убийцу, но мы можем попытаться понять, что унижения, на которые в пьяном угаре Рубцов обрекал (разрядка моя, Ю.К.-М.) Дербину, затрагивая не только душевные струны, но и поэтические амбиции, и были причиной той роковой развязки».
Что это за термин «в пьяном угаре»? Откуда известно А.Быкову о ситуации в ночь убийства? Зачем принимать доводы убийцы, которая рвалась на реабилитацию? Не только в ту ночь, но и ранее был конфликт не личностей, а мировоззрений. Об унижениях Дербиной. Почему не уходила ранее и не ушла в ту ночь? Почему не обратилась к соседям? Крики из квартиры были только со стороны защищавшегося Рубцова. Л.Дербина и Ко всё делали молча.
В октябре-ноябре 1970 г. Л.Дербина направила свой сборник в издательство в Архангельск. Рубцов в ноябре 1970 г. послал положительную в целом рецензию на сборник Л.Дербиной. 2 сборника (изданный «Сиверко», новый «Крушина» – это приём в Союз писателей СССР). Карьера «поэтессы» решена. Зачем оставаться с Рубцовым в Вологде? И ещё. Почему в комнате Рубцова осталась заезженная пластинка «Над вечным покоем»? Это похоже на зомбирование на самоубийство после подачи заявления на прописку в квартиру Рубцова!
К сожалению, сейчас достаточно много авторов, которые не знакомы с проведёнными исследованиями и, прочитав одну книгу, спешат сделать выводы. А надо попытаться опровергнуть или поддержать предыдущие исследования.
Между тем, известны авторы: Н.Старичкова «Наедине с Рубцовым» (2000, 2002, 2004, Вологда), С.Сорокин (Вакомин») «Свет надежды или русский талант» (2005, С.-Петербург), Ю.Кириенко-Малюгин монография «Николай Рубцов: «И пусть стихов серебряные струны…» (2002 г.) Эти книги есть у В.Белкова, А.Цыганова, О.Фокиной, С.Багрова, А.Грязева. Есть они и в библиотеке им. Бабушкина. Но об этих книгах практически годами не было в Вологде информации и особенно рецензий. Это очень похоже на замалчивание.
А.Быков сообщает: «Коллеги по цеху писали о партии, зарабатывая деньги и политические дивиденды. Он тоже пытается, но безуспешно. Он хочет понять суть системы, но не может. Эта формула успеха не для Рубцова. Стихи не кормят, дикий нрав (разрядка моя, Ю.К.-М.) просится на простор, природная застенчивость усмиряет характер…» Представители вологодской литературной школы (В.Белов, А.Яшин, О.Фокина, В.Коротаев, Б.Чулков и др.) писали не о партии, а о жизни простого народа. «Лакировщиками» были другие, которые катались по заграницам. А Рубцов никогда не пытался заработать политические дивиденды.
По моему мнению, Н.М.Рубцов стремился реализовать в жизни принципы Справедливости, Добра и Любви, сказать о надвигающихся опасностях для русского народа и России. И никакого раздвоения в его мировоззрении и сознании не было никогда. «В жизни и поэзии – не переношу спокойно любую фальшь, если её почувствую» – кредо Рубцова ещё в 1962 году.
Ещё раз хочу обратиться к авторам статей о Н.Рубцове: Читайте предыдущие публикации, а затем делайте обоснованные выводы.
18 августа 2006 г.
Статья направлена на публикацию в Вологду.